Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Мамаду]

На каком листе УД можно прочитать эти "подтверждения"?

На тех листах, где описано состояние палатки, состояние креплений палатки, СМИ Золотарëва, Дубининой, Тибо-Бриньоля.
Много страниц и много доказательств схода нашлëпки получается для суда. Так что кавычки можете смело убирать со слова подтверждения.
Есть ещë фото с поисков, где лыжные палки выше палатки наклонены в сторону палатки.

[sahard]

Оффтоп (текст не по теме)

На тех листах, где описано состояние палатки, состояние креплений палатки, СМИ Золотарëва, Дубининой, Тибо-Бриньоля.

А Вы затейник...

[Tsygankova Galina]

На тех листах, где описано состояние палатки, состояние креплений палатки, СМИ Золотарëва, Дубининой, Тибо-Бриньоля.

Для того, чтобы состояние палатки и её креплений вы могли объяснить сходом снежной доски, в УД должна быть соответствующая экспертиза.

Но! Состояние палатки и креплений палатки было исследовано некорректно.
Исследование палатки группы Дятлова прокурором Темпаловым проводилось после того, как обледеневшую палатку поисковики рубили ледорубом и после того, как из палатки вынесли некоторые лыжи и вещи погибших.
В результате чего образовались повреждения палатки - неизвестно. Возможно, это дело рук поисковиков или сильного ветра.

Есть ещë фото с поисков, где лыжные палки выше палатки наклонены в сторону палатки.

Есть.
Много чего есть сфотографированного после того, как там потоптались поисковики и палатку то растягивали, то складывали...

Что касается СМИ Золотарëва, Дубининой, Тибо-Бриньоля и Колеватова, как погибших в овраге от лавины, то я согласна с этими выводами.

[sahard]

Сход лавины подтверждëн материалами прокурорской проверки.

а Коротаев по другому считает
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1253210#msg1253210

...
 с лавиной придумывают: палатка как стояла, ни на сантиметр не отодвинулась, и я помню, китайский фонарик лежал. Мы тогда не знали, что такое китайский фонарик. И следы: вышел один оправиться. Т.е. никакой лавины здесь... Я говорю о фактах бесспорных
...

кому верить больше:  очевидцу, или тому, кто место палатки без экспертов найти не может ?

[Мамаду]

На каком листе УД можно прочитать эти "подтверждения"?

Ваше высказывание аналогично такому:
- То, что вы полетите на Марс в этом году более вероятно, чем Марс в этом году сам прилетит к вам.

Чтобы на с/в отроге горы Холатчахль (с её геометрическими параметрами) сошла снежная доска, нужны определённые погодные и природные условия.
Были ли такие условия в начале февраля 1959 года?

Снежную доску пускай защищают те, у кого это основная гипотеза.
Моя гипотеза - образование и сход снежной нашлëпки, и я это доказал.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1253451

ПРИЗНАКИ СХОДА СНЕЖНОЙ НАШЛËПКИ НА ПАЛАТКУ.

Признаки схода большой массы снега присутствуют и в уголовном деле и на фотографиях поисковиков, только некоторые критики снежно-холодовых версий делают вид, что они этого не замечают.
1. Сильный ветер был 01.02.1959 и потом ещë часто в течение следующих 24 дней. Если бы дятловцы ушли от разрезанной и не заваленной снегом палатки, то её разорвало бы сильными ветрами и внутренности частично раскидало бы по склону, а частично  завалило снегом внутри палатки.
2. Северная стойка завалена набок в сторону спуска к лесу.
3. Все растяжки с северной стороны оторваны одномоментно.
4. Лыжные палки выше палатки по склону наклонены в сторону палатки, а не в сторону склона вверх.
5. Разрезание палатки изнутри – это СТАНДАРТНОЕ действие при снежном завале.
6. Уход от палатки – это СТАНДАРТНОЕ действие после схода лавины.
7. Все тяжёлые и некоторые лёгкие травмы - лавинные.
8. Первая версия Аксельрода была - сход лавины.
9. Слобцов считает, что была лавина.

Этих признаков лавины уже достаточно для того, чтобы на 100% утверждать, что она была и суд это подтведит даже при отсутствии очевидцев.

Есть ещё косвенные свидетельства лавины.
1. Центр палатки скорее всего был подвешен на лыжах. Верхнюю лыжу снесло на палатку сошедшей со склона массой снега. Дятловцы взяли эти две лыжи и чтобы они не мешали доставать товарищей из палатки, положили эти две лыжи у входа.
2. Генеральная прокуратура официально установила, что склон лавиноопасный.
3. Генеральная прокуратура исключила многие другие версии (метод исключения).
4. Пигольцина Г.Б. считает, что в месте установки палатки в 1959 году склон был лавиноопасный и выше палатки 01.02.1959 образовался мощный снежный навал.

[Tsygankova Galina]

Сильный ветер был 01.02.1959 и потом ещë часто в течение следующих 24 дней.

Что для вас "сильный ветер" и есть ли у вас данные в какие дни и часы был этот "сильный ветер"?

Если бы дятловцы ушли от разрезанной и не заваленной снегом палатки, то её разорвало бы сильными ветрами и внутренности частично раскидало бы по склону, а частично  завалило снегом внутри палатки.

Палатку могло завалить после того, как дятловцы ушли из палатки по другой причине.

2. Северная стойка завалена набок в сторону спуска к лесу.
3. Все растяжки с северной стороны оторваны одномоментно.
4. Лыжные палки выше палатки по склону наклонены в сторону палатки, а не в сторону склона вверх.

Выше я описала почему это произошло. Повторюсь. Палатку до того, как её "исследовал" прокурор разрубили ледорубом, вытянули из-под неё лыжи, вынесли некоторые вещи погибших, а затем сложили северную сторону.

Можете ли вы после этих действий поисковиков утверждать о "девственности" состояния палатки в момент её "исследования" Темпаловым и фотографирования?

5. Разрезание палатки изнутри – это СТАНДАРТНОЕ действие при снежном завале.

Факт разрезания палатки дятловцами изнутри сложно утверждать по той же причине.
Учитывая то, что с палаткой до её исследования прокурором "поработали" поисковики - неизвестно кто и когда мог сделать эти разрезы.

6. Уход от палатки – это СТАНДАРТНОЕ действие после схода лавины.

Уход от палатки - "стандартное действие" при возникновении любой, угрожающей жизни людей опасности.

7. Все тяжёлые и некоторые лёгкие травмы - лавинные.

Нет, не все, а только у тех, кто погиб в овраге.

8. Первая версия Аксельрода была - сход лавины.

Верно! Но Аксельрод М.А. предполагал "усиливающие обстоятельства"  - сход снежной лавины после падения ракеты.
У Буянова "усиливающие обстоятельства" - перепад давления и температур.
А какие "усиливающие обстоятельства" у вас?

9. Слобцов считает, что была лавина.

Считал. Вернее начал считать после долгих и упорных "убеждений" Буянова.

Этих признаков лавины уже достаточно для того, чтобы на 100% утверждать, что она была и суд это подтведит даже при отсутствии очевидцев.

Как видите, у вас нет даже для вашего "суда" ни единого "признака".

Есть ещё косвенные свидетельства лавины.
1. Центр палатки скорее всего был подвешен на лыжах. Верхнюю лыжу снесло на палатку сошедшей со склона массой снега. Дятловцы взяли эти две лыжи и чтобы они не мешали доставать товарищей из палатки, положили эти две лыжи у входа.

Это ваше предположение.
Как было на самом деле неизвестно.

2. Генеральная прокуратура официально установила, что склон лавиноопасный.
3. Генеральная прокуратура исключила многие другие версии (метод исключения).
4. Пигольцина Г.Б. считает, что в месте установки палатки в 1959 году склон был лавиноопасный и выше палатки 01.02.1959 образовался мощный снежный навал.

Склон этот может быть лавиноопасным только при определённых условиях.

[sahard]

Оффтоп (текст не по теме)

Этих признаков лавины уже достаточно для того, чтобы на 100% утверждать, что она была и суд это подтведит даже при отсутствии очевидцев.

А если судья окажется дятловедом-ракетчиком, а не дятловедом-лавинщиком ?

[Мамаду]

а Коротаев по другому считает
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1253210#msg1253210кому верить больше:  очевидцу, или тому, кто место палатки без экспертов найти не может ?

Коротаев там столько ошибок сделал, что ни один суд его показания достоверными не посчитает. Вы не знаете УД и воспоминаний поисковиков, поэтому не видите ошибок в том, что он очень предвзято рассказывает. Он не очевидец, он даже не свидетель - его показаний нет в УД 1959 года.
Нашлëпка не сдвигает палатку. Она сползает по насту, покрытому гололëдной оттепельной коркой и почти вертикально падает с наста на палатку.
Верить никому не надо. Суда не было. Но показания в УД имеют бОльшую ценность, чем более поздние воспоминания.

[sahard]

Он не очевидец, он даже не свидетель - его показаний нет в УД 1959 года.

Курьяков тоже.

Добавлено позже:

Верить никому не надо.

Вот это точно!

Но показания в УД имеют бОльшую ценность

По этим показаниям суд только на доследование может отправить.

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

А если судья окажется дятловедом-ракетчиком, а не дятловедом-лавинщиком ?

Вы не знаете, как проходят суды. Судей много и они не могут все оказаться дятловедами-"ракетчиками". А ещë учтите несколько прокуроров и адвокатов.
Один "ракетчик" в поле не воин, даже если он судья

Добавлено позже:

Курьяков тоже.

Добавлено позже:Вот это точно!

Курьяков - руководитель проверки, официально проведëнной прокуратурой. Результаты проверки подтверждны официальными ответами заявителям.
А Коротаев в этом деле - никто.

Добавлено позже:

Курьяков тоже.

Добавлено позже:Вот это точно!
По этим показаниям суд только на доследование может отправить.

Имеют бОльшую ценность для нас. Никакого суда пока не предвидится.

[sahard]

Результаты проверки подтверждны официальными ответами заявителям.

И к уголовному делу приобщены ?

Добавлено позже:

Никакого суда пока не предвидится.

Да понятно. Вы ж про него разговор завели.

[Мамаду]

И к уголовному делу приобщены ?

Добавлено позже:Да понятно. Вы ж про него разговор завели.

Уголовное дело прекращено в 1959 году. Не к чему приобщать.
Я про возможный суд в 1959 году, про людской суд,  про божий суд, про форумный суд и про теоретически возможный суд по этому делу в 3000-м году.
Так что, судов может быть много, а вот того самого, который хотят "ракетчики" в ближайшее время не будет.

Добавлено позже:

Для того, чтобы состояние палатки и её креплений вы могли объяснить сходом снежной доски, в УД должна быть соответствующая экспертиза.

Слишком много вопросов для одного вечера
Буду отвечать по частям, пока не найдëм консенсус
Экспертиза нам не нужна, мы сами - эксперты. Того, что есть достаточно. У нас здесь не суд. Видео со склона от 01.02.1959 предоставлять не буду по принципиальным соображениям.
Остальные вольны признать или не признать наши экспертизы. Мои чаще признаЮт.

[nvry70]

2. Генеральная прокуратура официально установила, что склон лавиноопасный.

Когда это Генрокуратура установила? Я уж не спрашиваю, кто именно из генпрокуратуры это установил?

И устанавливать лавиноопасность - это не компетенция генпрокуратуры, а компетенция МЧС.

Добавлено позже:

Экспертиза нам не нужна, мы сами - эксперты.

Вот это точно. И вы у нас самый главный эксперт.

[Мамаду]

Когда это Генрокуратура установила? Я уж не спрашиваю, кто именно из генпрокуратуры это установил?

И устанавливать лавиноопасность - это не компетенция генпрокуратуры, а компетенция МЧС.

Вы будете удивлены, но МЧС установило это задолго до Генпрокуратуры.
Генпрокуратура может установить всë, что захочет. Тот, кто не согласен с установками Генпрокуратуры может обжаловать еë установки в установленном законом порядке.
О том, кто персонально установил склон лавиноопасным можете установить в самой Генпрокуратуре. Мне достаточно ответов Генпрокуратуры  заявителям. В 33-й раз ссылку на ответы давать не буду.

Добавлено позже:

Вот это точно. И вы у нас самый главный эксперт.

Не надо завидовать

Добавлено позже:

Но! Состояние палатки и креплений палатки было исследовано некорректно.
Исследование палатки группы Дятлова прокурором Темпаловым проводилось после того, как обледеневшую палатку поисковики рубили ледорубом и после того, как из палатки вынесли некоторые лыжи и вещи погибших.
В результате чего образовались повреждения палатки - неизвестно. Возможно, это дело рук поисковиков или сильного ветра.

Я считаю, что достаточно корректно, чтобы мы могли сделать выводы.
Поскольку суда не было, то мы не можем однозначно заявить, как посчитал бы суд.
Палатка разрезана изнутри. Это 100℅. Как решил бы суд - неизвестно.

Добавлено позже:

Много чего есть сфотографированного после того, как там потоптались поисковики и палатку то растягивали, то складывали...

Палки выше палатки не трогали. Это фото с наклонëнными в сторону палатки палками - достоверное.

Добавлено позже:

Что касается СМИ Золотарëва, Дубининой, Тибо-Бриньоля и Колеватова, как погибших в овраге от лавины, то я согласна с этими выводами.

Они не могли погибнуть от лавины в овраге. Я доказал это на 100℅.
У меня есть очень подробные ответы на вопрос "Почему дятловцы не могли получить тяжëлые травмы в долине ручья."

https://taina.li/forum/index.php?msg=1243496

Добавлено позже:

Что для вас "сильный ветер" и есть ли у вас данные в какие дни и часы был этот "сильный ветер"?

На перевале почти всегда сильный ветер 10-40 м/с. За 24 дня незасыпанную снегом палатку разорвало бы и внутрь намело снег.
Данные есть на форуме и в экспертизе Пигольциной.

Добавлено позже:

Палатку могло завалить после того, как дятловцы ушли из палатки по другой причине.Выше я описала почему это произошло. Повторюсь. Палатку до того, как её "исследовал" прокурор разрубили ледорубом, вытянули из-под неё лыжи, вынесли некоторые вещи погибших, а затем сложили северную сторону.
Можете ли вы после этих действий поисковиков утверждать о "девственности" состояния палатки в момент её "исследования" Темпаловым и фотографирования?
Факт разрезания палатки дятловцами изнутри сложно утверждать по той же причине.
Учитывая то, что с палаткой до её исследования прокурором "поработали" поисковики - неизвестно кто и когда мог сделать эти разрезы.

На этом перевале не было никакой другой причины, кроме навала снега, по которой бы дятловцы разрезали палатку изнутри и ушли от неë вниз в лес без инструментов и дополнительных тëплых вещей.

Есть показания поисковиков. Я частично им верю. Другие могут не верить. Суда не было.
Палатку изнутри разрезали дятловцы.

Добавлено позже:

Уход от палатки - "стандартное действие" при возникновении любой, угрожающей жизни людей опасности. Нет, не все, а только у тех, кто погиб в овраге.Верно! Но Аксельрод М.А. предполагал "усиливающие обстоятельства"  - сход снежной лавины после падения ракеты.

Стандартное - это значит, что случается часто и описано в различных пособиях.
Для завала снегом примеров и пособий много, поэтому даже ссылок давать не буду. А вот для других опасных ситуаций попробуйте найдите примеры и пособия.

В овраге невозможно было получить тяжëлые травмы, Я доказал на 100℅, ссылку уже давал.

Если какая-то  болванка спустила нашлëпку, то, значит, она уже была на склоне образована и дальше идëт не ракетная, а моя нашлëпочная версия.
Но болванку никто не видел и не нашëл, а для образования и схода нашлëпки дополнительные причины не нужны. Все признаки схода нашлëпки есть в УД.

[Мамаду]

Но Аксельрод М.А. предполагал "усиливающие обстоятельства"  - сход снежной лавины после падения ракеты.
У Буянова "усиливающие обстоятельства" - перепад давления и температур.
А какие "усиливающие обстоятельства" у вас? Считал. Вернее начал считать после долгих и упорных "убеждений" Буянова.

Преимущество моей версии в том, что для схода нашлëпки достаточно того, что есть в УД. Ничего усиливать не надо. Для образование нашлëпки (сугроба, шлейфа) достаточно мощного циклона, а сползëт она и сама при наборе некоторого веса.

Главное, что Слобцов сейчас так считает. Многие, получив дополнительные знания, меняют своë мнение. Если Вы сможете привести больше доводов в пользу другой версии, чем привожу я в пользу моей версии, то я тоже поменяю мнение. У меня нет моих книжек, которых я должен придерживаться при любых условиях, даже, если я окажусь в чëм-то неправ.

Добавлено позже:

Как видите, у вас нет даже для вашего "суда" ни единого "признака".

Склон этот может быть лавиноопасным только при определённых условиях.

Я привëл много доказательств в пользу образования и схода нашлëпки.
Попробуйте привести столько же доказательств в пользу какой-нибудь другой версии.

Все условия для лавиноопасности в конце января - начале февраля 1959 года были.
В наше время уже не бывает таких условий, поэтому некоторые форумчане могут хоть круглый год сидеть на перевале, ничего подобного тому, что было в 1959 году они не увидят.

[nvry70]

Как решил бы суд - неизвестно.

Вы какой суд имеете в виду: Ивдельский или Конституционный?

Добавлено позже:

На перевале почти всегда сильный ветер 10-40 м/с

Лично замеряли?

[Мамаду]

Вы какой суд имеете в виду: Ивдельский или Конституционный?

Добавлено позже:Лично замеряли?

Да, хоть, какой, хоть, страшный суд
Да, замеряли много раз и доказательства из УД по силе ветра никто не отменял. Пигольцину почитайте, соответствующие темы на этом форуме. Я стараюсь отвечать новичкам, но не могу же я в одно моë сообщение запихать то, что на форуме уже 9 лет обсуждалось в нескольких темах.
А если Вы не новичок на форуме, то некоторые Ваши вопросы становятся похожи на троллинг.

ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ!!!
Поскольку все обсуждения Генпрокуратуры скатываются к обсуждению моей версии и, даже, моей личности, я ухожу из этой темы.
А то, мне уже перед модераторами неудобно.
Кто хочет, что-то у меня спросить, пишите в моей теме.
ИЗ ЭТОЙ ТЕМЫ Я УШËЛ В МОЮ СОБСТВЕННУЮ ТЕМУ!!!

https://taina.li/forum/index.php?topic=16133.0

[nemo]

...

[Gerych]

а Коротаев по другому считает

Это чрезвычайно интересная запись. Коротаев простыми и не мудреными словами поставил точки на большинстве версий. Да , иногда он путает фамилии, даты и тп мелочи. Но его наблюдения, бесспорнейши.
Но у меня сложилось впечатление, что знает он больше чем сказал.

[Мамаду]

Никого не интересует как считаете вы, а для следствия главное - кем были нанесены разрезы на палатке?

Прочитала ваше объяснение:Дальше читать не стала.

Здесь всех, в том числе и Вас интересует, что скажу именно я, а не Вы

Вот больше и не читайте, да, Вам, может быть, и не надо

Иванов на старости лет сказки начал сочинять. Возраст. На его воспоминаниях нельзя построить реальную версию. Он к этому времени уже на 100℅ знал, откуда огненные шары.

Я УШËЛ ИЗ ЭТОЙ ТЕМЫ. БОЛЬШЕ ЗДЕСЬ НЕ ОТВЕЧАЮ.

[Gerych]

Палатку до того, как её "исследовал" прокурор разрубили ледорубом, вытянули из-под неё лыжи, вынесл

никогда не поддерживал втупую даже самые правдоподобные версии. Ну вот скажите, как поисковик туристу. Палатку нашли сложеной, ну или упавшей. То есть скат лежал на днище. Вы поисковик, немного погуляли по пересеченной местности, абсолютно не устали, берете острейший ледоруб и с одного маха пробиваете скат палатки не зацепив при этом днища. При ваших ювелирных способностях, сам Фаберже просто блекнет .

Добавлено позже:
А палаточка не из бумажки туалетной пошита, если что.

[Николай Иванович]

Обратим внимание, что настил на глубине 3 метра (его вытаптывали в рыхлом снегу, т. к. копать было нечем). А над ребятами в ручье и над
настилом 2 - 3 метра плотного снега, который не мог образоваться над ними до мая, но который  мог запросто нанести им такие травмы,
прижав к камням в ручье.

[Мамаду]

Оффтоп (текст не по теме)

никогда не поддерживал втупую даже самые правдоподобные версии. Ну вот скажите, как поисковик туристу. Палатку нашли сложеной, ну или упавшей. То есть скат лежал на днище. Вы поисковик, немного погуляли по пересеченной местности, абсолютно не устали, берете острейший ледоруб и с одного маха пробиваете скат палатки не зацепив при этом днища. При ваших ювелирных способностях, сам Фаберже просто блекнет .

Добавлено позже:
А палаточка не из бумажки туалетной пошита, если что.

Ответил Вам в моей теме. В этой теме больше никому не отвечаю.

Обратим внимание, что настил на глубине 3 метра (его вытаптывали в рыхлом снегу, т. к. копать было нечем). А над ребятами в ручье и над
настилом 2 - 3 метра плотного снега, который не мог образоваться над ними до мая, но который  мог запросто нанести им такие травмы,
прижав к камням в ручье.

Тоже ответил в моей теме. В этой теме больше не отвечаю.

[TAHKill]

Галина известна приверженцем к сходу лавины в овраге , в ручье.
Да.
И к этому выводу пришла Генпрокуратура, проведя своё расследование в 2019г.-2020г.

опять 25? ГП так и не ответила официально или вы про курикова?
единственное, что имеется данные от ГГО по склону и они подтверждают высокую возможность схода лавины на палатку

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Косатый]

Обратим внимание, что настил на глубине 3 метра (его вытаптывали в рыхлом снегу, т. к. копать было нечем). А над ребятами в ручье и над
настилом 2 - 3 метра плотного снега, который не мог образоваться над ними до мая, но который  мог запросто нанести им такие травмы,
прижав к камням в ручье.

А если не вытаптывали(и не копали)- а проталина в ручье образовала над собою тяжелый снежный козырек? Туда замерзающие люди, инстинктивно спрятались от сильного мороза, попытавшись изладить себе лежанку из сосняка, но их завалило тяжелым снежным козырьком?

[Владимир Хроменко]

 Откройте в поисковике "Перевал Дятлова- Форум судебных медиков" стр. 9- 10, почитайте выкладки товарища под ником "INDAM" 2013г. прочитаете нечто уже знакомое и поймете как стать гением и пророком.

[Косатый]

Версия интересная - но, по-моему, не вполне обоснованная по месту получения травм. Повторюсь - те, кто видел какие бывают здоровенные снежные козырьки над протекающими в неглубоких оврагах ручьями - поймут мое предположение -что на забравшихся под такой козырек людей могла одномоментно упасть большая тяжесть - а, коль скоро на дне оврага ручей и камни -вот вам и характерные травмы ребер грудной клетки. Ну и главное - я в пророки не рвусь. Потому и естественные причины ГГД поддерживаю. Т.Е. общую оценку ситуации Прокуратурой РФ - принимаю. Пускай с несущественными оговорками -но все таки

[Azatra]

почитайте выкладки товарища под ником "INDAM" 2013г. прочитаете нечто уже знакомое и поймете как стать гением и пророком.

Ну, в общем-то, исследования Корнева и Крупенчука-не под грифом "секретно" и сделаны, ЕМНИП, по просьбе Буянова. И ознакомиться с ними можно в разных источниках .