Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. - стр. 214 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.  (Прочитано 608832 раз)

0 пользователей и 14 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
И здесь Иванов, исполняя приказ своего начальства, "выкрутился" от возможных последствий
*THUMBS UP*
то, что случилось с Курьяковым- пример тому.
С автором популярных юридических новелл немного другая история, за Ивановым таких косяков по службе не водилось,  но в общем да, в контексте...  *YES*
« Последнее редактирование: 09.05.21 20:22 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ!

Я очень много думал. Я понимал, что Пигольцина Г.Б. не могла ошибиться в том, что на 50 метров выше палатки был снежный надув. Но и в том, что моя снежная нашлëпка (снежный надув) образовалась на 130-150 метров выше палатки у меня нет никаких сомнений.
В конце концов я понял, что в результате мощного циклона с западных направлений в период с 30.01.1959 до 02.02.1959 на склоне отрога высоты 1079 образовалось ДВА СНЕЖНЫХ НАДУВА, один небольшой на 50 метров выше палатки и второй большой на 150 метров выше палатки.
Далее возможны два варианта развития событий, в зависимости от МП (места установки палатки), так как по поводу МП до сих пор нет единого мнения.
1. Если снежные надувы находились на одной линии с МП по направлению возможного схода, то моя снежная нашлëпка (снежный надув на 150 метров выше палатки) по пути своего следования "захватила" снежный надув Пигольциной Г.Б. и они вместе съехали на палатку.
2. Если снежные надувы не находились на одной линии с МП, то на палатку съехала только моя большая снежная нашлëпка (снежный надув, шлейф), а снежный надув Пигольциной Г.Б. за 24 дня частично осел, а частично его "заровняло" сильными ветрами  со снежно-ледяной крошкой, которая, как наждак шлифует склоны.

Это информационное собщение для форумчан, Пигольциной Г.Б. и Генпрокуратуры. Обсуждать его в этой теме я не буду. Вносить изменения в мои старые сообщения в этой теме не буду. В новых сообщениях я буду теперь придерживаться этого установленного мной факта.
« Последнее редактирование: 10.05.21 13:16 »

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
я буду теперь придерживаться этого установленного мной факта.
На мой взгляд, Вы путаете "установленные факты" с Вашими личными предположениями. Установленный факт- это то, что подтверждено документами, или хотя бы, свидетельствами очевидцев. А очевидцы, наблюдавшие место происшествия, как известно, единодушны в своем мнении о том, что "лавины", "подушки", "доски", "шапки", "полшапки" и чего-бы то ни было еще подобного, на месте происшествия не только не было, но и быть не могло в принципе. *SORRY*
« Последнее редактирование: 09.05.21 20:37 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

Владимир, как показывает "вселенский разум", деревца, диаметром 40-60 мм (а такого диаметра пошли на настил) легко "берутся" ножом.
INTER ARMA SILENT LEGES

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
На мой взгляд, Вы путаете "установленные факты" с Вашими личными предположениями. Установленный факт- это то, что подтверждено документами, или хотя бы, свидетельствами очевидцев. А очевидцы, наблюдавшие место происшествия, как известно, единодушны в своем мнении о том, что "лавины", "подушки", "доски", "шапки", "полшапки" и чего-бы то ни было еще подобного, на месте происшествия не только не было, но и быть не могло в принципе. *SORRY*
Документы подделывают и пишут в них всë, что захотят, свидетели ошибаются и просто врут. Поэтому "установленные мной факты" ничем не уступают остальным фактам. В УД есть следы воздействия нашлëпки. Это подтверждает существование моей нашлëпки. Пигольцина свой снежный надув доказала научным методом.
Моя нашлëпка подтверждена материалами УД и проверкой Генпрокуратуры. "Это есть факт".

Очевидцев не было. Через 24 дня это не очевидцы.
Те люди, которые были через 24 дня, не гляциологи, шурфов не рыли и пробы снега не брали.
« Последнее редактирование: 09.05.21 21:13 »

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Пигольцина свою нашлëпку доказала научным методом.
Пиголицыной не было на месте происшествия. А Бардин и Шулешко были. Поэтому выводы Пиголицыной (не знаю кто это такая, но дай ей Бог здоровья!) для расследования ничтожны. Также, как и выводы Буянова и небольшой, но оголтелой своры его приспешников  *YES*
Документы подделывают и пишут в них всë, что захотят, свидетели ошибаются и просто врут.
То есть все очевидцы наврали, или ошиблись, включая Масленниковаи Аксельрода, а вот Мамаду, спустя 70 лет, нет, не наврал и не ошибся? Я правильно понял??  :rl: То есть именно Вы - ум, честь и совесть нашей эпохи?  ;)
Моя нашлëпка подтверждена материалами УД и проверкой Генпрокуратуры.
Цитату, плиз  ;)
« Последнее редактирование: 09.05.21 21:13 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Пиголицыной не было на месте происшествия. А Бардин и Шулешко были. Поэтому выводы Пиголицыной (не знаю кто это такая, но дай ей Бог здоровья!) для расследования ничтожны. Также, как и выводы Буянова и небольшой, но оголтелой своры его приспешников  *YES*То есть все очевидцы наврали, или ошиблись, включая Масленниковаи Аксельрода, а вот Мамаду, спустя 70 лет, нет, не наврал и не ошибся? Я правильно понял??  :rl: То есть именно Вы - ум, честь и совесть нашей эпохи?  ;)Цитату, плиз  ;)
Обсуждали уже много раз и в этой теме и в моей теме. Очень длинные тексты  в десятках постов. Извините, в один пост собрать всë это не смогу.
У Буянова нет приспешников, у него и у меня - реальные версии ТГД. У нас могут быть только последователи. А, вот, у авторов фантастических версий - приспешники и фанаты, как правило, очень агрессивные и не владеющие информацией из УД и проверки Генпрокуратуры.
Вы не первый восхищаетесь моим умом, каждый пятый пост обсуждает не то, что я сказал, а то, как я это сказал :)
Для меня с детства не существует авторитетов, я сам авторитет.
На этом обсуждение моего ИНФОРМАЦИОННОГО сообщения заканчиваю.
« Последнее редактирование: 09.05.21 21:30 »

totato


  • Сообщений: 3 240
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Так откуда всё это Иванов взял??? Подумайте над этим простым вопросом. И найдёте только один ответ: с потолка своего кабинета, когда сочинял, выполняя приказ своего начальства о прекращении дела, данное постановление. И Иванов знал, что проверять его начальство то, что  он напишет, никогда не будет.
Позвольте немного возразить (только не обижайтесь, пожалуйста!). Вот вы говорите, что бы Иванов не вписал в Постановление, начальство проверять не будет. А кто же тогда вычеркнул несколько абзацев из первого варианта Постановления, касающихся радиологической экспертизы? Сам Иванов вычеркнул, когда Лукин уже подписал? Так сказать, почувствовал творческую неудовлетворённость своим произведением? Извините, не верю! Наверняка, Клинов вычеркнул и заставил переписать. Вот и получается, что проверяли и даже очень.

Всё, что указано в постановлении о прекращении дела, должно быть основано на имеющихся в деле материалах.
Это верно для нормального УД. Но Дело без номера - ненормальное. И со слов Коротаева, и со слов Окишева мы знаем, что материалы из него изымали. Как мы можем знать, что изначально в нём не было протокола обнаружения и опознания ножа? Может этот протокол ушёл ровно туда же, куда и постановления о назначении СМЭ?

И ещё такой момент -
Вот мы решили, что Иванов "пошёл во все тяжкие", выдумывая обнаружение ножа или "взяв с потолка" точное время начала установки палатки. Хорошо. То есть он намеренно искажал факты и помещал искажённую информацию в УД. Что тогда ему мешало исказить и допрос Возрожденного? Например, Возрожденный говорит: "травмы как будто от удара дубиной", а Иванов пишет: "травмы как будто от взрывной волны"?

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

SHS, 40-60мм это здоровенные ели?
Вообще-то по радиограмме - 5-8 см и для кухонного ножа Криво это за глаза - вы сами-то пробовали срезать хоть одну на морозе? На первый ствол уйдет минут 15-20, на втором-третьем вы его окончательно затупите, а на 7-8 - сломаете. Я пол-жизни проработал руками, так что знаю, о чем говорю. Именно поэтому в тех краях пихтач все просто ломают руками - это и проще и намного быстрее.
А так как вы пишете  ну никакого смысла в манипуляциях каких-то посторонних лиц на МП ГГД - просто логически нету
А место поменять с Отортена на ХЧ - и сразу ЛЮБАЯ версия на ХЧ становится неправильной по определению? Вы точно следак в прошлом?
Ну и главное -следам ГД от палатки по склону вы "разрешаете" сохраниться
А на них написано, что они от ГД? Это СВЕЖИЕ следы ЧУЖИХ, сделанные буквально накануне - пусть морочат голову городским, мне не надо. Что кстати, подтверждается тем же Карелиным - в течение недели по приходу на Перевал от них ничего не осталось.
« Последнее редактирование: 09.05.21 22:01 »


Поблагодарили за сообщение: Косатый | НифНафНуф | СЕВЕРЯНКА

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 21:20

Согнул стволик ,создав в его структуре напряжение, пара резких ударов ножом и сломается по надсечкам ,особенно на морозе.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Согнул стволик ,создав в его структуре напряжение, пара резких ударов ножом и сломается по надсечкам ,особенно на морозе.
Да, именно так и ломают - раскачивают дерево из стороны в сторону и подрезают с каждой стороны. Вот только раздербаненный таким образом ствол легко отличить от топора - и не надо думать, что Масленников был глупее нашего, когда в своих показаниях сразу написал о чужих, поскольку был проделан "слишком большой объем работы" - это он как раз о срезанных елочках.
« Последнее редактирование: 10.05.21 05:43 »


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

                                             Точно-точно я следак в прошлом. Настолько - что могу авторитетно заявлять про трассологическую экспертизу - смыла проводить ее по срезанным деревцам не было НУ НИКАКОГО! И потом вдумайтесь в название "трассо" ? Т.е. эксперт только и может сравнить следы ИМЕЮЩИХСЯ у него инструментов - при воздействии их на предмет. Грубо задача трассолога доказать, что именно изьятой у подозреваемого "фомкой" был взломан замок в обворованной квартире. Обьясните мне кто-нибудь - какая разница топором или ножом срезался или срубался настил? Найденный под НА МИНУТОЧКУ 3-метровым слоем снега!!! В этом снегу после таяния и много-недельного проживания поисковиков - что мог найти следовАтель? Ну вот находит молодой студент поисковик топор - берет его и пользуется... а что нельзя? Топором кого зарубили? Он вещдок? А вещдок чего именно? Какого преступления?
   Едем дальше -"следак с потолка указал вермя постановки палатки на склоне" - что это меняет? Пятеро замерзли-железно? Ну и какая разница ночью это было или днем? Время смерти все равно точно не установишь?
   То же самое про перемещение тел с другой горы - "Платон мне друг -но истина дороже" - еще разок с разгончика ПЯТЕРО ЗАМЕРЗЛИ? Какие именно следы преступления И КАКОГО ИМЕННО -могли скрывать "злыдне-писюкатые мистификаторы" -перенося тела несчастных из неизвестного места - в место на которое вышли по следам ГД порядка 200 поисковиков - главно-дело местный Куриков!!??? Радиограммы о том где какие стоянки ГД ИМЕННО МАНСИ ВИДЕЛИ -никто не вспоминает? =-O *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* ;D ;D

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

SHS
Цитирование
Вообще-то по радиограмме - 5-8 см и для кухонного ножа Криво это за глаза
1. По масштабированию фото настила, где стоит лопата, получается 4-6см.
2. Кто сказал, что у Кривонищенко был кухонник?

Цитирование
вы сами-то пробовали срезать хоть одну на морозе?
на втором-третьем вы его окончательно затупите
3. Зачем резать?
4. Зависит от формы клинка и термообработки.
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

 вот ответ старого охотника-оленевода -вполне адекватный с показом и искренним изложением своей позиции по версиям     
https://www.youtube.com/watch?v=4JS-hz0TH64&t=969s#

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

1. По масштабированию фото настила, где стоит лопата, получается 4-6см.
2. Кто сказал, что у Кривонищенко был кухонник?
1. все это приблизительно - по масштабированию, а вот при высоте елки два метра ствол 4 см - маловато, он должен быть гораздо толще.
2. Вы же и выкладывали похожее фото, на нем явно кухонный нож. И по любому Аскинадзи ножа не помнит, а и если он и был - ЛЮБОЙ нож не предназначен для валки леса. Ладно один ствол завалить, но 15 - явный перебор. ВНЯТНЫХ доказательств ножа у настила, кроме приписки в Постановление Иванова - нет.

3. Зачем резать?

4. Зависит от формы клинка и термообработки.
3. а именно так и написано у Иванова - срезаны.
4. повторяю, не надо приравнять златоустовские тесаки, что я видел на вашем видео, со студенческими ножами 59 года.

Кроме того, вы как-то пропускаете такой момент - а ведь К. нашли у кедра? С этим как - получается, с него не только срезали штаны, но и отобрали нож - обшмонали по полной, получается? После этого бросили его умирать под кедром и его же ножом пошли делать себе настил - чтобы было удобнее сидеть на снегу? Вместо костра? В общем не клеится картина... как минимум вызывает много вопросов.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

SHS
Цитирование
1. все это приблизительно - по масштабированию, а вот при высоте елки два метра ствол 4 см - маловато, он должен быть гораздо толще.
Вот только и поисковики со штангенциркулями или линейками (рулетками) вокруг пеньков не ходили.

Цитирование
2. Вы же и выкладывали похожее фото, на нем явно кухонный нож.
Может, вы путете нож Колеватова и нож Кривонищенко?

Цитирование
а и если он и был - ЛЮБОЙ нож не предназначен для валки леса.
То, что не предназначен, не значит, что им нельзя валить лес. Плюс еще, форумчанин Косатый упоминал "лагерный нож" (как я понимаю, не в контексте ножа из мест лишения свободы). Вы знаете, что это за нож?

Что касается "не предназначен", то "полевой" люд может с вами не согласиться.
https://imageup.ru/img3/3664459/nojh-geobotanika-01.jpg
https://imageup.ru/img245/3664461/nojh-geobotanika-02.jpg
https://imageup.ru/img139/3664462/nojh-geobotanika-03.jpg
https://imageup.ru/img181/3664463/nojh-geobotanika-04.jpg

«Спутник промыслового охотника» 1954 год издания
http://forumupload.ru/uploads/001a/f5/a1/8/826863.jpg

Цитирование
3. а именно так и написано у Иванова - срезаны.
А в показаниях поисковиков?

Цитирование
4. повторяю, не надо приравнять златоустовские тесаки, что я видел на вашем видео, со студенческими ножами 59 года.
Что именно вас не устраивает в видео, тем более, что там златоуста не было. Моры были, самоделки были...
Что именно вас не устраивает в сравнении?

Нож могли передать кому-то из одетых для заготовки стволов, а когда они вернулись, ребята уже отдали Богу душу.
INTER ARMA SILENT LEGES

777


  • Сообщений: 148
  • Благодарностей: 154

  • Был 19.06.21 12:01

Точно-точно я следак в прошлом. Настолько - что могу авторитетно заявлять про трассологическую экспертизу - смыла проводить ее по срезанным деревцам не было НУ НИКАКОГО! И потом вдумайтесь в название "трассо"
"Трасологическая" экспертиза, как и "название "трасо"" пишутся с одной буквой "С". Но вам, авторитетному следаку, это простительно не знать.


Поблагодарили за сообщение: Косатый

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

Косатый, смысл был т.к. это показывало - были ли посторонние или нет на месте трагедии.

Цитирование
Ну вот находит молодой студент поисковик топор - берет его и пользуется... а что нельзя?
Формально - низзя. Вещь ему не принадлежит. То, что очень часто на такие "мелочи" забивают болт, не значит, что это правильно. Более того, топор мог стать уликой, т.е. его, как минимум, надо было предъявить начальнику поискового отряда...
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Косатый, смысл был т.к. это показывало - были ли посторонние или нет на месте трагедии.
Формально - низзя. Вещь ему не принадлежит. То, что очень часто на такие "мелочи" забивают болт, не значит, что это правильно. Более того, топор мог стать уликой, т.е. его, как минимум, надо было предъявить начальнику поискового отряда...
А по каким признакам следопУт и поисковик должны были определить -что найденный топор есть улика -т.е. "доказательство" - т.е. повторяю вопрос доказательство ЧЕГО? При обнаруженных первых 5 трупах замерзшими - никакая не улика топор ГД... равно и нож. Ну вот нужен поисковикам топор - да и использовали они его - что это меняет? Был бы установлен механизм срубания а не срезания двух десятков молодых деревьев? Ну и что? Может их сожгли в костре у кедра -кто это знал в тот момент?

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Вот только и поисковики со штангенциркулями или линейками (рулетками) вокруг пеньков не ходили.
Они может и не мерили - а я мерил. Ниже елочки рядом с кедром, и по моим понятиям их спилил Юдин в 2008 г. Там где-то 7-8 см в диаметре, высота 2,5 метра.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Может, вы путете нож Колеватова и нож Кривонищенко?
Я знаю, что вы занимались ножами ГД - так может просто выложите что есть нож Кривонищенко? Чтобы не гадать?

Что касается "не предназначен", то "полевой" люд может с вами не согласиться.
Ха - не вижу на фотах полевого люда, но поверьте, точно с таким же я хожу на Перевал. Мало того - пробовал им резать деревья - фигня полная, хоть с колотушкой, хоть без, получается раздербанненый ствол по любому. Замечу, что как правило, такие ножи мягкие и тупые, это на фото они смотрятся грозно.

тем более, что там златоуста не было

Нож могли передать кому-то из одетых для заготовки стволов, а когда они вернулись, ребята уже отдали Богу душу.
Ага - и одетые тут же стали резать с Кривонищенко штаны, чтобы постелить себе под пятую точку... по дороге оторвали штанину и бросили - показалось много.
Не отстала и Люда - разжарило от работы, сорвала с себя свитер, половину бросила на берег 1р, вторую половину обмотала себе на ногу.

Я ведь там был много раз - там берег по высоте подоконника от силы, а в ручье вы даже котенка не утопите - слишком мелок. Убиться на том месте невозможно - никак, что зимой, что летом. Говорю о месте четверки, а не настила.
« Последнее редактирование: 10.05.21 13:10 »


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

SHS
Цитирование
Они может и не мерили - а я мерил. Ниже елочки рядом с кедром, и по моим понятиям их спилил Юдин в 2008 г. Там где-то 7-8 см в диаметре, высота 2,5 метра.
Проблема в чем - на вашем фото спиленное дерево без следов воздействия предмета имеющего лезвие, следовательно даже предположить, что пенек от того дерева, что пошло на настил, мы можем с очень большой натяжкой.

Цитирование
Я знаю, что вы занимались ножами ГД - так может просто выложите что есть нож Кривонищенко? Чтобы не гадать?
Длина клинка у него порядка 15-17см, толщина где-то 2,5мм  или выше (зависит "от донора"), ширина - чуть меньше ширины рукоятки в районе основания.

Цитирование
Ха - не вижу на фотах полевого люда, но поверьте, точно с таким же я хожу на Перевал.
Т.е. геоботаник, это не "полевой" человек?
О возможности рубки ножом говорится в книге «Спутник промыслового охотника» 1954 год издания. Скан - привел.
Могу и видео привести, где рубят ножами, причем не только Златоустом.

Цитирование
Замечу, что как правило, такие ножи мягкие и тупые, это на фото они смотрятся грозно.
Чьи ножи? И вы так и не ответили, с чем ходили туристы во времена СССР.

Цитирование
Ага - и одетые тут же стали резать с Кривонищенко штаны, чтобы постелить себе под пятую точку
Почему тут же, а не спустя время, когда вернулись к кедру?

Косатый, а поисковику понимать и не надо - нашел предмет, который предположительно принадлежит ГД, тащи к начальству, оно пущай разбирается...
« Последнее редактирование: 10.05.21 13:30 »
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

SHS
Косатый, а поисковику понимать и не надо - нашел предмет, который предположительно принадлежит ГД, тащи к начальству, оно пущай разбирается...
Вот именно - поисковику вообще думать не надо... в отличие от дятловедов... поисковик щупом тыкает и тыкает... не задумываясь был снег на склоне... не было его... сколько его было по версии Мамаду... и была ли снежная плита, называемая "нашлепкой"... и про гляциологию ни один поисковик в те времена ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:34

Косатый, понимать и думать - вещи разные. Его задача найти тела или то, что может привести к ним.
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Косатый, понимать и думать - вещи разные. Его задача найти тела или то, что может привести к ним.
Как говаривал бывший директор ФСБ России С.В.Степашин -"Надо же знать -что понимать" ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Вот именно - поисковику вообще думать не надо... в отличие от дятловедов... поисковик щупом тыкает и тыкает... не задумываясь был снег на склоне... не было его... сколько его было по версии Мамаду... и была ли снежная плита, называемая "нашлепкой"... и про гляциологию ни один поисковик в те времена ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ
Снежная нашлëпка - это снежный надув (сугроб) или снежный шлейф на 150 метров выше палатки - версия Андриянова (моя версия).
Снежная доска - это оторвавшаяся часть снежной плиты непосредственно над палаткой - версия Буянова.

Это два абсолютно разных образования из снега и две разные версии.
« Последнее редактирование: 10.05.21 14:55 »


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Снежная нашлëпка - это снежный надув (сугроб) или снежный шлейф на 150 метров выше палатки - версия Андриянова (моя версия).
Снежная доска - это оторвавшаяся часть снежной плиты непосредственно над палаткой - версия Буянова.

Это два абсолютно разных образования из снега и две разные версии.
Со всем уважением - я как бывший следопУт - вот вообще никакой принципиальной разницы причин покидания палатки ГД не усматриваю. Смерть напрямую связана с низкими температурами и с тем, что люди не смогли это преодолеть. Собирались ли они впопыхах, или каг-то еще... какая разница? Для меня вообще не факт -что в палатке у ГД была возможность спастись


Поблагодарили за сообщение: Azatra

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Позвольте немного возразить (только не обижайтесь, пожалуйста!). Вот вы говорите, что бы Иванов не вписал в Постановление, начальство проверять не будет. А кто же тогда вычеркнул несколько абзацев из первого варианта Постановления, касающихся радиологической экспертизы? Сам Иванов вычеркнул, когда Лукин уже подписал? Так сказать, почувствовал творческую неудовлетворённость своим произведением? Извините, не верю! Наверняка, Клинов вычеркнул и заставил переписать. Вот и получается, что проверяли и даже очень.
Это верно для нормального УД. Но Дело без номера - ненормальное. И со слов Коротаева, и со слов Окишева мы знаем, что материалы из него изымали. Как мы можем знать, что изначально в нём не было протокола обнаружения и опознания ножа? Может этот протокол ушёл ровно туда же, куда и постановления о назначении СМЭ?

И ещё такой момент -
Вот мы решили, что Иванов "пошёл во все тяжкие", выдумывая обнаружение ножа или "взяв с потолка" точное время начала установки палатки. Хорошо. То есть он намеренно искажал факты и помещал искажённую информацию в УД. Что тогда ему мешало исказить и допрос Возрожденного? Например, Возрожденный говорит: "травмы как будто от удара дубиной", а Иванов пишет: "травмы как будто от взрывной волны"?
Вот читаю ваши аргументы, которые вы противопоставляете тому, что я пишу- и удивляюсь вашей наивности!
Но, возможно, если бы  сам после окончания школы  (исключительно- по воле случая, среди всех моих предков юристов не было, да и сам я намеревался поступать тогда в совсем другой, технический ВУЗ) не поступил в Свердловский юридический институт и после этого  основную часть своей жизни не проработал бы в правоприменительной системе, то сейчас также наивно подходил бы ко всем этим вопросам, как вы. Вот это и побуждает меня к ответам на то, что вы пишете здесь в качестве «контраргументов».
Я ведь куда лучше вас знаю, как должно быть. А должно быть так, что прокурорское начальство должно «дённо и нощно» следить за тем, чтобы подчиненные ему прокурорские работники  строго следовали принципам социалистической законности, беспрекословно исполняли требования УПК РСФСР и приказы Генпрокурора СССР, да и вообще- были воплощением  добродетели, помноженной на законную строгость  к нарушителям  законов и правил социалистического  общежития, высоко держали звание сотрудника советской прокуратуры- как того от них требовали руководящие указания Генерального прокурора Советского  Союза.
Но в реальности происходило далеко не так. И вы просто этого не знаете. Вот, например, арестовывает прокуратура человека по ложному обвинению в изнасиловании, после чего это уголовное дело пять раз возвращается судом на дополнительное расследование: частично прокуратура добивается отмен определений суда о возврате дела «на дослед», когда не удается «дослед» суда отменить- якобы  «доследует»,и снова это дело «запихивает» в суд. Кончается всё тем, что суд выносит оправдательный приговор и человека, отсидевшего в следственном изоляторе  1 год 7 месяцев, выпускает из-под стражи. И тут вся мощь (в т.ч. и «неформальная») прокурорской системы кидается на то, чтобы любыми способами добиться отмены оправдательного приговора суда и «упечь»  оправданного судом обвиняемого «за решетку».
Достаётся  в этих прокурорских протестах и судье (хотя работники прокуратуры, являющиеся авторами  этих протестов в вышестоящие судебные инстанции, стараются поддерживать с этим судьей хорошие отношения!).  При этом в частных разговорах все причастные к этому делу прокурорские работники (в т.ч., и  следователи, это дело расследовавшие)  признают, что действительно из- за  ложных  показаний  потерпевшей произошла ошибка, и к уголовной ответственности  был ошибочно привлечен невиновный человек, который совершенно «ни за что» провел под стражей 1 год и 7 месяцев. Но исключительно по этой причине (пребывание человека под стражей  1 год  7 месяцев) их вышестоящим начальством была поставлена задача добиться отмены  оправдательного приговора суда и вынесения приговора обвинительного.
И все эти прокурорские работники в частных разговорах с работниками суда это говорят, однако пишут в своих протестах в вышестоящие судебные инстанции совершенно противоположное (здесь должен отметить, что этот оправдательный приговор суда всё- таки остался в силе- потому имею законное право  на этот пример ссылаться, как на вступивший в законную силу приговор суда). И это- всего лишь один пример из реальной практики.
Хотя, если подумать-    а надо ли вам вообще всё это знать…
Но чтобы вам всё- таки было понятно: мы просто на разных языках разговариваем. Вот потому вы и не понимает то, что я пишу. И я вас не заставляю это понимать. Хотите – принимайте во внимание  то, что пишу; хотите- не принимайте.  Мне, в принципе, без разницы. Я здесь «свою любимую версию» не продвигаю- у меня её просто нет. И «в свою веру» никого не обращаю: лично мне «верующие» не нужны. Я пишу для думающих и понимающих людей, а не для «верующих». А кто если не согласен- лично мне это без особой разницы.
И- по вашим вопросам.
1.Вы, вероятно, не поняли, что я имел в виду. Я имел в виду, что никто из вышестоящего начальства Иванова не будет утруждать по  этому делу себя тем, чтобы  проверять доказанность того, что Иванов напишет в своем постановлении. Как можно видеть из показаний Окишева, им было ПРИКАЗАНО прекратить производство по данному делу, а как они это сделают- их начальство этот вопрос как раз не интересовал.
Ну а то, что постановление Иванова проверялось, и в первую очередь, Клиновым-  это обязательно. Ведь Клинов его утверждал. Вот Клинов и проверил, что там сочинил Иванов, и увидел упоминание в постановлении о радиации. А вот этого допустить как раз было нельзя. Прекращать  дело, в котором упоминается неустановленный источник радиации (обратите внимание- вопрос не столько в радиации, а в том, что её источник не установлен!)- это «рубить сук, на котором сидишь». Потому что в постановлении о прекращении дела ( не так  важно, как оно обстоит в реальности- важно, чтобы «на бумаге»  было «гладко»: потому что проверяют «по бумаге»), по идее, не должно быть аргументов для дополнительного расследования этого дела. А указать в постановлении наличие источника радиации, который следствие было обязано выявить, но  не выявило- это высечь самого себя. Да и для «природной» причины  факт наличия радиации- это, извините, «кирдык!». Потому и в дятловедении «природники-несчастники» эту радиацию «в упор не видят».
2. Вы это, надо заметить, здорово придумали: мол, из этого дела изымались материалы, а потому вроде как нельзя  исключить, что протокол обнаружения и опознания  «ножа Кривонищенко» тоже ушел туда, куда и постановления и назначении СМЭ (т.е.- во второе дело)- так ведь?
Вот я и вижу, что вы занимаетесь  тем, что пытаетесь разными способами  найти какие- либо «изъяны» и противоречия в том, что я пишу, и этим меня, что называется,  «припереть». Может, я всё- таки зря всё это вам разъясняю?
Ведь никаких логических противоречий и изъянов  в том, что я пишу, нет. Я ведь хорошо понимаю, что пишу, и  как пишу. И не вы первый, кто меня здесь пытается таким вот образом «подловить».
Так вот, ничего не получится, totato! Но если вы занимаетесь «подлавливанием»- то лучше давайте  сразу сейчас всё и закончим. Раз- и навсегда. Договорились?
Из дела материалы, безусловно, изымались. Потому что, судя по целому ряду признаков, данное дело играло роль (по очень правильному  выражению адвоката Черноусова!) «накопительной папки», через которую собирались  (по эпизоду, связанному с гибелью 9-ти человек) материалы для другого  уголовного дела.
Только вот  в деле есть опись тех материалов, которые в нем остались. И Иванов, составляя свое постановление, должен был исходить только из тех материалов, которые остались в этом деле. Понятно? А то, что из дела было изъято- то никак в нём фигурировать не может. Вот, например, мы видим, что из дела были изъяты  оригиналы актов СМЭ ( если кто из «въедливых подлавливателей» снова  спросит: а с чего это я взял, что акты СМЭ были изъяты- то могу сразу спросить, а куда они подевались, если вместо них в деле находятся перепечатанные на пишущей машинке областной прокуратуры копии???), но вместо них к делу приобщены их «перепечатки». Поняли? Потому что если бы этих перепечатанных копий в деле не было, то и ссылаться было бы    не на что! И что было  бы тогда, если бы Иванов сослался на акты СМЭ- а их нет? 
В деле нет протоколов  допросов свидетелей из числа сотрудников Ивдельлага , которые вечером 1 февраля  1959 года видели вспышку в районе Отортена. А ведь они были,  Коротаев этих свидетелей допрашивал. И что, Иванов на   эти показания ссылается где- нибудь? Нет.
Так и с «ножом Кривонищенко»: если протоколы по этому ножу ушли в другое дело- то Иванов либо должен был сделать их дубликаты  (копии), либо вообще  ничего об этом ноже не упоминать.
А ведь «легализовать» этот нож, если бы он  действительно был там обнаружен (а  Иванов указывает, что не где-то этот нож нашли, а именно возле трупов: в юридических документах каждое слово имеет важное значение!), было много способов.  Самый простейший (хоть и «не очень процессуальный») был, например, такой: нашел Иванов сам этот нож, а вокруг никого не было- пишет Иванов рапорт об обнаружении ножа и подшивает его к делу. Если кому надо будет- тот допросит Иванова в качестве свидетеля  и «закрепит» этот нож «процессуальным» образом. Или – нашел этот нож кто-то из поисковиков_- Иванову ничто не мешало допросить это лицо в качестве свидетеля и приобщить к делу протокол. И- не будет ножа «из ниоткуда».
Однако Иванов этого не сделал. Понятно?
3. По допросу Возрожденного.
Первое. Вы искажаете вывод эксперта. Там нет "... как будто от взрывной волны". Там (л.д.382) : "... Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне". Прочитайте этот вывод и подумайте над его смыслом.
Второе. Судя по тому, что Возрожденный рассказывал в  1983 году, Иванов записал в протокол далеко не всё из того,  что  Возрожденный мог сказать.
Следователь  мог чего-то не записать. Это- его право. А вот переврать выводы Возрожденного и его показания он не мог. Потому что  протокол подписывал Возрожденный. И для перевирания записей в протоколе надо было вступить в предварительный сговор с Возрожденным. Это свидетель может «подмахнуть» протокол, не читая. А вот эксперт- этого  сделать не может (если, конечно, не является «соучастником»- но это- другой вопрос). Сам это знаю, потому что в бытность экспертом  тоже допрашивался  следователями. И некоторые из них «ну очень хотели!» мои ответы на их вопросы записать в протокол так, как им «очень нужно было». И потому бывало, что такой протокол приходилось переделывать- потому что я отказывался подписывать  «интерпретацию» моих показаний следователем.  Также- и Возрожденный. Он-то точно знал, что отвечает за каждое слово за своей подписью.
Дятловедам всего этого не понять. В «их мире»  всё происходит по-другому. И потому в дятловедении  эксперт запросто  может по указанию следователя дать ложное заключение, и  машинистка в Бюро СМЭ уйти в декрет, когда потребовалось печатать акты СМЭ по «последней четверке», потому их и печатала машинистка областной прокуратуры…. Да и много ещё чего чудесного  и невероятного «в мире дятловедения» происходит… 

Добавлено позже:
Владимир, как показывает "вселенский разум", деревца, диаметром 40-60 мм (а такого диаметра пошли на настил) легко "берутся" ножом.
А еще лучше (и это гораздо естественней) они "берутся" топором". Раз- и готово! 
« Последнее редактирование: 10.05.21 17:16 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Косатый | totato | СЕВЕРЯНКА | НифНафНуф

nemo


  • Сообщений: 4 251
  • Благодарностей: 1 293

  • Был 09.11.24 17:14

Это два абсолютно разных образования из снега и две разные версии.
Занятно следующее заключение: То что окажется над поваленной частью палатки, в результате не будет иметь НИКАКОЙ идентификации.
И для любых исследователей(хоть 59го года, хоть современных) эти "два абсолютно разных образования из снега" будут выглядеть как просто комки снега.

Добавлено позже:
А еще лучше (и это гораздо естественней) они "берутся" топором". Раз- и готово!
... которого у дятловцев (под горой) в наличии не найдено... Увы... *JOKINGLY*
Зато можно применить колотушку и ножом свалить эти деревья.
« Последнее редактирование: 10.05.21 17:25 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Точно-точно я следак в прошлом. Настолько - что могу авторитетно заявлять про трассологическую экспертизу - смыла проводить ее по срезанным деревцам не было НУ НИКАКОГО! И потом вдумайтесь в название "трассо" ? Т.е. эксперт только и может сравнить следы ИМЕЮЩИХСЯ у него инструментов - при воздействии их на предмет. Грубо задача трассолога доказать, что именно изьятой у подозреваемого "фомкой" был взломан замок в обворованной квартире. Обьясните мне кто-нибудь - какая разница топором или ножом срезался или срубался настил? Найденный под НА МИНУТОЧКУ 3-метровым слоем снега!!! В этом снегу после таяния и много-недельного проживания поисковиков - что мог найти следовАтель? Ну вот находит молодой студент поисковик топор - берет его и пользуется... а что нельзя? Топором кого зарубили? Он вещдок? А вещдок чего именно? Какого преступления?
   Едем дальше -"следак с потолка указал вермя постановки палатки на склоне" - что это меняет? Пятеро замерзли-железно? Ну и какая разница ночью это было или днем? Время смерти все равно точно не установишь?
   То же самое про перемещение тел с другой горы - "Платон мне друг -но истина дороже" - еще разок с разгончика ПЯТЕРО ЗАМЕРЗЛИ? Какие именно следы преступления И КАКОГО ИМЕННО -могли скрывать "злыдне-писюкатые мистификаторы" -перенося тела несчастных из неизвестного места - в место на которое вышли по следам ГД порядка 200 поисковиков - главно-дело местный Куриков!!??? Радиограммы о том где какие стоянки ГД ИМЕННО МАНСИ ВИДЕЛИ -никто не вспоминает? =-O *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* ;D ;D
Да, встречал я "следаков", которые писали словосочетание "трасологическая экспертиза" с двумя буквами "с" в слове "трасологическая" (также, как и встречались следователи, которые, например,  писали в протоколах осмотра места происшествия: "... следов, пригодных для индитификации обнаружено не было." и пр.).  Обычно происходило такое потому, что эти следователи "очень не дружили" с наукой под названием "Криминалистика" и потому чрезвычайно редко назначали те же трасологические экспертизы. Да и что было назначать,  если при осмотрах мест происшествий они обычно ничего не обнаруживали!
Обычно период следственной работы у таких "следаков" был недолгим: либо они уходили  "на сторону", либо становились начальниками в правоохранительной системе. В общем- находили себя в более подходящей для них сфере деятельности... 

А вообще-то, с места происшествия следует изымать всё, что может иметь (даже-предположительно!)  какое-либо отношение к происшествию. Особенно- если дело "бесфигурантное". И это не я придумал. Такие рекомендации- результат мировой криминалистической практики за всё время  существования криминалистической  науки. Потому что то,что было упущено при осмотре места происшествия, очень часто становится невосполнимой утратой.
Применительно к данному случаю- трасологическая экспертиза была  способна установить механизм отделения этих жердей от их пеньков, а также определить конкретные параметры и вид того орудия, которым всё это было сделано. Что могло дать всё это для следствия- сами должны понимать.   
Касательно вопроса перемещения трупов. Вы, надо полагать, изучали криминалистику и судебную медицину?  Тогда обязаны знать, что несоответствие трупных  пятен позе и расположению трупа на месте происшествия- это объективный признак того, что с этим трупом производились какие-то манипуляции.
А здесь- надеюсь,поняли, что имеем по вопросу с трупными пятнами? И что это значит- поняли? Если нет- объясняю еще раз. Это означает (причем- объективно означает!), что  до того, как эти трупы нашли официально, на месте происшествия уже кто-то побывал. И то-то с этими трупами делал.
Добавьте сюда вопрос с паспортами. Как выяснили (несмотря на упорное сопротивление некоторых упёртых дятловедов),что паспорта у погибших туристов были при себе. Этому факту также есть и подтверждение в одном из интервью Окишева (можете это найти на данном форуме). Однако паспортов было найдено только два. Например, не было  найдено паспорта
у Золотарева (Золотарев "хорош" в этом отношении тем, что все его вещи были отданы на хранение одному из туристов из "параллельной" группы на время похода).И вот оказалось (это выяснила Н.Варсегова, можете найти на данном форуме её комментарий по данному вопросу),что паспорт Золотарева БЫЛ  СДАН!
Надеюсь, понимаете, что означает факт сдачи паспорта? Правильно! Это означает, что паспорт был изъят кем-то из представителей какой-то государственной структуры.
Ну и еще есть много чего интересного, если действительно покопаться...
И всё это в совокупности выводит на то, что трупы погибших туристов были обнаружены куда раньше,чем начались их официальные поиски.
И что, всё это не имеет никакого значения? Или- всё- таки имеет?

Добавлено позже:
Добавлено позже:... которого у дятловцев (под горой) в наличии не найдено... Увы... *JOKINGLY*
Зато можно применить колотушку и ножом свалить эти деревья.
Ну если вам так удобнее- пожалуйста!
Для кого-то нормальным может быть и надевание штанов через голову.
« Последнее редактирование: 10.05.21 18:06 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Занятно следующее заключение: То что окажется над поваленной частью палатки, в результате не будет иметь НИКАКОЙ идентификации.
И для любых исследователей(хоть 59го года, хоть современных) эти "два абсолютно разных образования из снега" будут выглядеть как просто комки снега.
Не для любых исследователей. Вы очень сильно ошибаетесь. Гляциология - это наука, в отличие от туризма.
Делаются шурфы, берутся пробы - это как взять отпечатки пальцев. Ошибки исключены даже через 24 дня.
Сегодня нашлëпку от снежной доски можно определить только по косвенным признакам.
Снежная доска срезала бы воткнутые в снег выше палатки палки или выдернула их из снега, а нашлëпка их только наклонит в сторону палатки, так как нашлëпка ползëт поверх наста.
Снежная доска, скорее всего, сдвинула бы северную часть палатки, так как она упирается в скат палатки. А нашлëпка не сдвинет северную часть палатки, так как падает на палатку с высоты наста около одного метра.
Так что, даже сегодня можно предположить была это снежная доска или снежная нашлëпка (надув, шлейф).
Вероятность образования снежной нашлëпки при тех условиях тоже выше, чем вероятность образования снежной доски. Но это лучше обсуждать в другой теме.
« Последнее редактирование: 10.05.21 17:45 »