Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[bvv910]

Выдано. И паспорт, как утверждает Варсегова, был сдан. Причем в Кировском районе Золотарев прописан не был. А облпрокуратура (если бы, например, Иванов пошел сдавать паспорт) в Верх-Исетском районе располагалась

И что из этого, что Золотарев прописан не был?

Ну так что, bvv910, не будете отвечать на вопрос о том, изымал ли Иванов из вещей Золотарева, оставленных им у Согрина (список вещей вам известен),  паспорт Золотарева, или же нет? Или всё-таки ответите?

Я же писал выше. Повторю для вас. Согрин передал вещи Золотарева Иванову. Иванов взял паспорт Золотарева. Что вас не устраивает в данном варианте?

[Иван Иванов]

Участник чего?

Похода.

[nvry70]

Похода.

Так это не отменяет того, что он оказался ненужным свидетелем.

Добавлено позже:

Что вас не устраивает в данном варианте?

Откуда сведения, что Согрин передал Иванову паспорт Золотарёва?

[Владимир (из Екб)]

И что из этого, что Золотарев прописан не был?

А что, в любом ЗАГСе Советского Союза можно было получить свидетельство о смерти? 
И что для этого требовалось?

Добавлено позже:

Повторю для вас. Согрин передал вещи Золотарева Иванову. Иванов взял паспорт Золотарева. Что вас не устраивает в данном варианте?

Я-то здесь при чем? И почему- именно  меня что-то не должно "устраивать"?

Могу лишь присоединиться к вопросу  nvry70 (комм.№ 4862, вчера, в 17:38): "Откуда сведения, что Согрин передал Иванову паспорт Золотарева?".

Так что для вас, bvv910, открывается широкое поле деятельности и возможность показать всем, что вы способны на что-то иное, кроме того, как тупо (и не протяжении уже многих дет!)  сличать буквы и слова во всех  моих комментариях, пытаясь реализовать навязчивую идею "подловить" меня хоть на чем- нибудь!
Вот и соберите и представьте всем доказательства вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева". Вы же это утверждаете (вопреки сведениям из имеющегося в деле документа),а не кто-то другой.
Вот потому вы и должны подтвердить и доказать своё утверждение. А когда эти доказательства представите- вот тогда все и будут считать, что Золотарев в поход свой паспорт не взял, потому что оставил его у Согрина.
 
Это ведь не моя прихоть, так полагается  делать в такого рода случаях: везде и повсюду. Неужто не знали? 

[bvv910]

А что, в любом ЗАГСе Советского Союза можно было получить свидетельство о смерти?

Надо полагать, что вы имеете в виду то, что Золотарев в Свердловске не был прописан. Так Дорошенко и Кривонищенко в Ивделе не были прописаны. Однако свидетельство о смерти на них выдано Ивдельским ЗАГСом.

[Владимир (из Екб)]

Надо полагать, что вы имеете в виду то, что Золотарев в Свердловске не был прописан. Так Дорошенко и Кривонищенко в Ивделе не были прописаны. Однако свидетельство о смерти на них выдано Ивдельским ЗАГСом.

Я ничего не имею в виду. Тем более, что данный вопрос существенным не считаю. Да и лично мне здесь всё и так понятно.
Я предложил вам поискать действовавший в 1959 году порядок получения свидетельств о смерти ( в связи с вашим же комментарием по данному вопросу). Когда найдете, много интересного узнаете! Да кругозор свой расширите.

Только вот не уклоняйтесь от основной темы- это по вопросу доказательств вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева".
Это куда более существенно, чем действовавший в 1959 году порядок получения свидетельств о смерти.

[bvv910]

Вот и соберите и представьте всем доказательства вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева". Вы же это утверждаете (вопреки сведениям из имеющегося в деле документа),а не кто-то другой.
Вот потому вы и должны подтвердить и доказать своё утверждение. А когда эти доказательства представите- вот тогда все и будут считать, что Золотарев в поход свой паспорт не взял, потому что оставил его у Согрина.

Тут вы ошибаетесь. Это вы утверждаете, что паспорт Золотарев взял в поход. И в качестве аргумента приводите то, что в списке выданных Ивановым матери Золотарева вещей отсутствует паспорт Золотарева. Ну так и в списках вещей, выданных родственникам Дятлова и Слободина их паспорта так же отсутствуют.  Что мне тут вам доказывать, если ваше изначальное утверждение притянуто за уши. И цель этого вполне ясна.

[Владимир (из Екб)]

Тут вы ошибаетесь. Это вы утверждаете, что паспорт Золотарев взял в поход. И в качестве аргумента приводите то, что в списке выданных Ивановым матери Золотарева вещей отсутствует паспорт Золотарева. Ну так и в списках вещей, выданных родственникам Дятлова и Слободина их паспорта так же отсутствуют.  Что мне тут вам доказывать, если ваше изначальное утверждение притянуто за уши. И цель этого вполне ясна.

Вот уж чего не надо, bvv910, так изворачиваться и считать себя самым хитрым, а других "лохами"!

 Вы вполне конкретно заявили: "Иванов взял паспорт Золотарева". И вам был задан (обратите внимание- не мной был задан!) вопрос о том, откуда у вас эти сведения?
Вот и будьте любезны ответить на этот вопрос и представить доказательства вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева".  И не следует  " переводить стрелки" на других.

[bvv910]

Так что для вас, bvv910, открывается широкое поле деятельности и возможность показать всем, что вы способны на что-то иное, кроме того, как тупо (и не протяжении уже многих дет!)  сличать буквы и слова во всех  моих комментариях, пытаясь реализовать навязчивую идею "подловить" меня хоть на чем- нибудь!

Вы мне это пишите не первый раз. Я пожалуй вам отвечу. Понимаете, нет никакой необходимости "сличать буквы и слова" во всех ваших комментариях, ибо вы из поста в пост пишите практически одно и тоже. Я вам как-то уже предлагал свести вашу версию в одну тему и давать на нее ,в случае необходимости, ссылку, дабы не тиражировать на форуме в разных темах одну и туже информацию.

Добавлено позже:

Вот уж чего не надо, bvv910, так изворачиваться и считать себя самым хитрым, а других "лохами"!

 Вы вполне конкретно заявили: "Иванов взял паспорт Золотарева". И вам был задан (обратите внимание- не мной был задан!) вопрос о том, откуда у вас эти сведения?
Вот и будьте любезны ответить на этот вопрос и представить доказательства вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева".  И не следует  " переводить стрелки" на других.

Я допускаю вариант, что Иванов взял паспорт Золотарева. А вы утверждаете, что Золотарев взял паспорт в поход. Между "допускаю вариант" и "утверждаете" разницу чувствуете?

[nvry70]

Я допускаю вариант

А это ошибочный вариант, и не надо его допускать.

[bvv910]

А это ошибочный вариант, и не надо его допускать.

Может вам не надо советовать, что мне надо делать, а что нет?

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Я допускаю вариант, что Иванов взял паспорт Золотарева.

"Допускаю"-это можете оставить при себе. Это-не доказательство. И насчет моих выводов- тоже не забегайте "вперед паровоза". Всему свое время.
Сейчас разбираем ваше утверждение. У вас есть доказательства вашего утверждения, что  "Иванов взял паспорт Золотарева"?

[bvv910]

"Допускаю"-это можете оставить при себе. Это-не доказательство. И насчет моих выводов- тоже не забегайте "вперед паровоза". Всему свое время

Про какие ваши выводы вы говорите? Я вас не о каких выводах и не спрашивал. Может вы лучше обоснуете, почему в списках вещей, выданных родственникам Дятлова и Слободина, отсутствуют их паспорта? Это вопрос в данном случае принципиальный, т.к. он напрямую связан с вашими аргументами, касаемыми паспорта Золотарева.

Сейчас разбираем ваше утверждение. У вас есть доказательства вашего утверждения, что  "Иванов взял паспорт Золотарева"?

У вас как с восприятием написанного? Прочитайте еще раз мой предыдущий пост и мои вам ответы выше. Освежите информацию, может так вам станет понятнее?

[Владимир (из Екб)]

Прочитайте еще раз мой предыдущий пост и мои вам ответы выше. Освежите информацию, может так вам станет понятнее?

Чего юлите, bvv910!
Вам был задан конкретные вопрос: есть у вас доказательства вашего утверждения о том, что "Иванов взял паспорт Золотарева", или же таковых нет?
И ответить надо всего лишь: или "да", или "нет".
Неужто не поняли? Всё вы поняли! Вот и начинаете изворачиваться.

Впрочем, если отвечать не хотите- тоже ваше право. Только нужно сказать, что отвечать на этот вопрос не будете. И никто больше не будет к вам с этим вопросом приставать.
Только имейте в виду, что такой ответ может быть истолкован как отсутствие у вас таких  доказательств. И будем считать, что это- не более чем ваше (ничем не подтвержденное) предположение. И Иванов на самом деле не брал паспорта Золотарева из вещей, которые ему выдал Согрин. А то, что он паспорт взял- это всего лишь вы придумали. И на этом закончим.

[Пoчемучка]

И вам уже разъяснил самым простым языком: законодательство о статусе  судей (в РФ оно распространяется  и на судей, находящихся в отставке), запрещает мне оказывать юридические услуги за вознаграждение. Я законы не нарушаю.

Поэтому Вы, господин Анкудинов, все интервью СМИ даете от имени эксперта-криминалиста?

Чего юлите, bvv910!

Дык Ваш пример настолько заразителен...

[Владимир (из Екб)]

Поэтому Вы, господин Анкудинов, все интервью СМИ даете от имени эксперта-криминалиста?

Вот уж не надо ваших клеветнических "намёков"! Я ни за одно из т.н. "интервью" не взял никаких гонораров. И это проверяемо. Да и в "материальной помощи", к вашему сведению,  совершенно не нуждаюсь. Не судите по себе о других.

И вообще я здесь присутствую исключительно по идейным мотивам. Разве еще не поняли? Если нет-это ваши проблемы. И-тем хуже для вас!

[bvv910]

И на этом закончим.

Почему же закончим? На мой взгляд, можно сделать вполне обоснованный вывод: то, что в списке вещей, полученных матерью Золотарева от Иванова, нет паспорта Золотарева, не означает, что паспорта Золотарева не было среди вещей, переданных Согриным Иванову. Иначе вам придется обосновать, почему в списках вещей, полученных родственниками Дятлова и Слободина, нет их паспортов.

[nvry70]

почему в списках вещей, выданных родственникам Дятлова и Слободина, отсутствуют их паспорта?

Что вы какие-то дурацкие вопросы задаёте? Милиция паспорта покойников никому не выдаёт, а,наоборот, забирает их у родственников.

[bvv910]

Что вы какие-то дурацкие вопросы задаёте? Милиция паспорта покойников никому не выдаёт, а,наоборот, забирает их у родственников.

Вопросы как раз не дурацкие. Но вы, на удивление, близки к истине.

[Tungar-82]

И Иванов на самом деле не брал паспорта Золотарева из вещей, которые ему выдал Согрин. А то, что он паспорт взял- это всего лишь вы придумали. И на этом закончим.

"И Иванов на самом деле брал паспорт Золотарева из вещей, которые ему выдал Согрин. А то, что он паспорт НЕ взял- это всего лишь вы придумали. И на этом закончим."
1.Взял - и не отразил в УД
2. Не взял - и не отразил в УД.
Априори паспорт у него при себе был.

[Пoчемучка]

И вообще я здесь присутствую исключительно по идейным мотивам.

Идейные мотивы в Вашем исполнении - это впечатляет...

[a.fet]

Владимир Дмитриевич, по поводу Вашего сообщения:

Полагаю, что надо сделать выборку в ГИЦ МВД за это время и выбрать дела, возбужденные в этот период времени  или спецпрокуратурами, или Гепрокуратурой (не думаю, что их окажется очень много). И вообще- возбуждение "основного" ("второго") дела никак не было связано с гибелью туристов. Даже не исключено и такое,  что их нашли уже после возбуждения "второго" дела.

правильно понимаю, что подобный запрос может выполнить действующий сотрудник МВД, прокуратуры?

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, по поводу Вашего сообщения:правильно понимаю, что подобный запрос может выполнить действующий сотрудник МВД, прокуратуры?

Может. Но если он "просто так" полезет всё это выяснять, у него обязательно спросят (потому что искомое дело имело "гриф"),для чего он делает запросы на дела "с грифом". И для такого "самодеятельного" сотрудника ничем хорошим это, скорее всего, не закончится.
А вот Курьяков в рамках проводившейся проверки мог такие запросы сделать. У него были для того основания. Но, скорее всего, Курьяков и без того знал- наверное, помните его "проговорку" (совсем как "по Фрейду") на самой первой пресс конференции?  Это когда у него спросили про протокол от 6 февраля, и он ответил, что этот протокол по другому делу. Сомнительно, что Курьяков -действительно "верующий в лавину". Он ведь всё хорошо понимает! И- понимал, на какой результат получил задание от начальства. Другое дело, что явно не справился с заданием.   

[Иван Иванов]

Другое дело, что явно не справился с заданием.

Это так. Безусловно.

[a.fet]

Может. Но если он "просто так" полезет всё это выяснять, у него обязательно спросят (потому что искомое дело имело "гриф"),для чего он делает запросы на дела "с грифом".

Владимир Дмитриевич, эта выборка осуществляется письменным запросом? Нет ли возможности не копаясь непосредственно в самих делах с «грифом» получить хотя бы простой перечень дел с номерами за январь 1959 года?

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, эта выборка осуществляется письменным запросом? Нет ли возможности не копаясь непосредственно в самих делах с «грифом» получить хотя бы простой перечень дел с номерами за январь 1959 года?

Я такой возможности не вижу.
Вариант, который есть смысл попробовать- это отыскать в архивах Прокуратуры СССР всё, что относится к номеру 3/2518-59. Возможно, это наблюдательное производство. Если я правильно истолковал ту информацию, которая размещалась на данном форуме, найти эти материалы пробовала Сазонова ("Вьетнамка").Но, судя по всему, безрезультатно.
Некоторое время назад, когда ко мне обращался с предложениями принять участие в их телепередачах редактор 1-го канала, я предложил ему поискать в архивах Прокуратуры СССР материалы с номером 3/2518-59 за 1959 год, поскольку тогда он меня заверил, что им обещана помощь в поиске архивных документов. Редактор 1-го канала пообещал, что эти материалы будут найдены (несмотря на то, что  я ему тогда сказал, что если они по сей день секретные, никто им их не выдаст),но  прошло уже много времени, и я что-то нигде не слышал, чтобы кто-то кому-то эти материалы выдал.
Поэтому если исходить из какой-либо личной самодеятельности (даже имея служебную возможность делать запросы в ГИЦ МВД), то вряд ли получится что-нибудь,кроме проблем у того,кто такие запросы будет делать.

[Tsygankova Galina]

... Поэтому если исходить из какой-либо личной самодеятельности (даже имея служебную возможность делать запросы в ГИЦ МВД), то вряд ли получится что-нибудь,кроме проблем у того,кто такие запросы будет делать.

У Галины Сазоновой были проблемы?

[Владимир (из Екб)]

У Галины Сазоновой были проблемы?

Понятия не имею. Просто исхожу из того, что было когда-то в комментариях на этом форуме.

[ЕЛЕНА2013]

Вариант, который есть смысл попробовать- это отыскать в архивах Прокуратуры СССР всё, что относится к номеру 3/2518-59.

Для обывателя результат подобного поиска будет тот же, что и в случае с попыткой ознакомиться с любыми прекращенными уд, надзорными производствами или архивно следственными делами осужденных, по которым не истёк срок в 75 лет с момента их создания. Т. е. никакой, отрицательный. Не только в ГАСО. В любом архиве, в котором хранятся дела из фонда  прокуратур, либо ФСБ. В т.ч.  в ГАРФ.

Поэтому если исходить из какой-либо личной самодеятельности (даже имея служебную возможность делать запросы в ГИЦ МВД), то вряд ли получится что-нибудь,кроме проблем у того,кто такие запросы будет делать.

У обывателя никаких проблем не будет. Ничего ему не грозит. Просто он никакого доступа к подобного рода информации не получит. С отсылкой к 152, 149 и 59-ФЗ.
Действующие же сотрудники в здравом уме конечно не станут подобным заниматься, поскольку действительно придётся чем то свой интерес обосновывать.
Иной, более высокий уровень должен быть у потенциального интересанта если  официально и чтобы было  результативно.  Либо  в обход, если имеется  выход на нужных людей.
Не думаю, что при подобном ажиотаже таковых попыток не предпринималось. Так что возможно  искомое и вожделенное предположительное НП не сохранилось.
А если и сохранилось, то ничего там нового и сверхъестественного относительно причин гибели, на что  так уповают отдельные юзеры, не будет. Только  не надо очередного  многобуквенного словоблудия на эту тему. Слышали уже.

[Владимир (из Екб)]

Для обывателя результат подобного поиска будет тот же, что и в случае с попыткой ознакомиться с любыми прекращенными уд, надзорными производствами или архивно следственными делами осужденных, по которым не истёк срок в 75 лет с момента их создания. Т. е. никакой, отрицательный. Не только в ГАСО. В любом архиве, в котором хранятся дела из фонда  прокуратур, либо ФСБ. В т.ч.  в ГАРФ.
У обывателя никаких проблем не будет. Ничего ему не грозит. Просто он никакого доступа к подобного рода информации не получит. С отсылкой к 152, 149 и 59-ФЗ.
Действующие же сотрудники в здравом уме конечно не станут подобным заниматься, поскольку действительно придётся чем то свой интерес обосновывать.
Иной, более высокий уровень должен быть у потенциального интересанта если  официально и чтобы было  результативно.  Либо  в обход, если имеется  выход на нужных людей.
Не думаю, что при подобном ажиотаже таковых попыток не предпринималось. Так что возможно  искомое и вожделенное предположительное НП не сохранилось.
А если и сохранилось, то ничего там нового и сверхъестественного относительно причин гибели, на что  так уповают отдельные юзеры, не будет. Только  не надо очередного  многобуквенного словоблудия на эту тему. Слышали уже.

У "обывателя", конечно же, ничего не получится. У "сотрудника", имеющего полномочия делать запросы-тоже вряд ли. И со всем ,что пишете по этому поводу, можно согласиться.
А вот с тем, что "... если и сохранилось, то ничего там нового и сверхъестественного относительно причин гибели, на что уповают..."- извините, лишь отчасти!
Можно согласиться, что там действительно нет ничего "сверхъестественного" и "нового" (для тех, кто знает о реальной причине). В наблюдательном производстве должны быть копии основных процессуальных документов по уголовному делу. Такие, как копия постановления о его возбуждении, копии постановлений о назначении экспертиз, копии постановлений о продлении сроков и пр. Если дело было прекращено- то обязательно должна быть копия постановления о прекращении дела. Если это дело всё-таки было направлено в суд то копия обвинительного заключения и сведения о судебном рассмотрении дела.
Наверное, поняли, какое наблюдательное производство я имею в виду? Правильно! Вовсе не наблюдательное производство по известному всем "делу без номера". И если вы питаете надежду, что в  Следственном Управлении Генпрокуратуры СССР находилось наблюдательное производство по известному вам "делу без номера" (в котором потому и нет ничего нового), то вот как раз с этой надеждой надо распрощаться. Потому что в Следственном Управлении Генпрокуратуры могло быть наблюдательное производство лишь по делу, которое было возбуждено и расследовалось либо самой Генпрокуратурой, либо одной из спецпрокуратур, состоявших тогда при Генпрокуратуре. Иного просто даже и не придумать. Ну а если это -наблюдательное производство по "второму" делу, то сами понимать должны: в любой копии процессуального документа хотя бы кратко должна быть изложена фабула дела. Поэтому любой процессуальный документ из этого наблюдательного производства способен полностью закрыть эту тему. А вместе  с ней- и все дятловедение.
 И словоблудия в самом деле не нужно. Нужно всего лишь найти и посмотреть, что в этом наблюдательном производстве находится. И- сказке конец!