А ведь мог, например, «посоветоваться» и не указать выявленные им травмы. Написал бы, что погибли все от замерзания- и кончилось бы всё на этом!
Владимир, вы врите, да не завирайтесь!
Не мог Возрождённый не указать выявленные трещины в черепе и переломы рёбер у погибших! Зачем вы эту ложь пишете?
Если бы через какое-то время власть сменилась и кому-то пришло в голову провести эксгумацию трупов - что ожидало в таком случае Возрождённого?
Отвечайте, "недятловед со стажем" Анкудинов.
Вот что значит- «Дятловедение»!
Послушайте, бывший судья, здесь люди, а не дураки сидят.
Добавлено позже:Ну что же так... Я ведь лишь хотел помочь вашему газгольдеру взорваться именно в "нужном" месте. Вот и привёл для аналогии пример: ехала себе по улице Свердловска цистерна на базе автомобиля ГАЗ-51 с "отходами", разогрелась, предохранительный клапан не сработал, и тут- "хлоп"... Вот и газгольдер "с отходами"- летел себе из "Челябинска -65" или из "Челябинска -70" на Новую Землю, разогрелся, предохранительный клапан не сработал, и...
В вашей "помощи" мой газгольдер не нуждается. Не нужно "примазываться к моей гипотезе, придумывая клапан.
А то, что (возможно) испытывалась система ПРО-так разве я против! Только газгольдер-то зачем сюда? Для конспирации? Так сразу надо предупреждать.
Ракета ЗРК нужна для подрыва воздушного объекта с целью распыления радиоактивных веществ в атмосфере.
Ну если "уже умерла"- так умерла! Вот и я к тому же- зачем вам тогда всё то, что спрашиваете, знать.
А затем, что вы всем уже все уши прожужжали, что вам Возрождённый сказал откуда "пришла" ракета.
Вот и любопытно, когда и кому вы свою интригу откроете.
Открытие «второго» уголовного дела произвел вовсе не я, а адвокат Прошкин
Нет в юриспруденции понятия "второе уголовное дело". Прошкин безграмотно выразился, а вы его глупость уже 1000 раз повторяете. Зачем?
И когда Прошкин побывал в Кишиневе у Окишева, Окишев ему подтвердил факт существования «второго», дела , а также объяснил, что «второе» дело было по факту техногенного происшествия в районе перевала и расследовалось следственной бригадой Генпрокуратуры СССР.
Этому нет никаких доказательств! Поэтому такое возможно было, а может быть, Прошкину это приснилось.
Ну а я пришел к такому выводу, что называется, своим умом, когда купил и изучил «от корки до корки» книгу с полными копиями уголовного дела и наблюдательного производства- вычислил наличие «второго» дела в результате анализа процессуальных документов. И мои результаты полностью совпали с результатами , полученными Прошкиным.
Ссылку, плиз, дайте на проведенный вами "анализ".