Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Tsygankova Galina]

Но, тогда у нас три экспертизы палатки получается?

Нет.
Было только 2 экспертизы - одна от МВД, другая - прокурорская. А третья могла быть только от ОБС.

[totato]

Почему эксперты были именно из Ленинграда?

Вот и я спрашиваю, почему? Коротаев и сам-то точно не помнил откуда были эксперты. Я считаю, что он говорил о Чуркиной и Свердловском бюро экспертизы, просто перепутал. С какой стати Ленинград привлекать, когда это другая область, а в Свердловской области - своя экспертная лаборатория?

Возможно,  Бардин и Шулешко писали один документ на основе одной экспертизы, а второй документ - на основе другой.

Возможно. А, возможно, и нет. Могло быть, например, так:
Палатку привозят в Ивдель и растягивают в кабинете Коротаева. Чуркина с Клиновым делают беглый осмотр и решают что разрезы снаружи. Чуркина уходит заниматься трупами в морге, а Коротаев завершает писать протокол осмотра, приглашает тётю Нюру подписать в качестве понятой. Та определяет, что разрезы сделаны изнутри. Снова вызывают Чуркину, она теперь смотрит внимательно и подтверждает, что разрезы - изнутри. При этом говорит, что нужно Постановление на экспертный анализ в лаборатории. Такое Постановление позже пишет Иванов. Коротаев дописывает протокол осмотра палатки, с которым знакомятся БиШ. Оттуда они и берут информацию, что разрезы - изнутри. Пишут в Ивделе первый вариант своего отчёта, копию отдают Иванову. Далее БиШ уезжают в Москву и там пишут окончательный вариант отчёта, который в итогe уходит в ЦК КПСС. И никаких секретных экспертиз!

[Tsygankova Galina]

Я считаю, что он говорил о Чуркиной и Свердловском бюро экспертизы, просто перепутал.

Свердловск с Ленинградом? Странно.
Явно, здесь есть какая-то нить...

Добавлено позже:

С какой стати Ленинград привлекать, когда это другая область, а в Свердловской области - своя экспертная лаборатория?

Может быть, экспертиза из Ленинграда была вызвана не только по экспертизе палатки...

Добавлено позже:

... Могло быть, например, так:
Палатку привозят в Ивдель и растягивают в кабинете Коротаева. Чуркина с Клиновым делают беглый осмотр и решают что разрезы снаружи. Чуркина уходит заниматься трупами в морге, а Коротаев завершает писать протокол осмотра, приглашает тётю Нюру подписать в качестве понятой. Та определяет, что разрезы сделаны изнутри. Снова вызывают Чуркину, она теперь смотрит внимательно и подтверждает, что разрезы - изнутри. При этом говорит, что нужно Постановление на экспертный анализ в лаборатории. Такое Постановление позже пишет Иванов. Коротаев дописывает протокол осмотра палатки, с которым знакомятся БиШ. Оттуда они и берут информацию, что разрезы - изнутри. Пишут в Ивделе первый вариант своего отчёта, копию отдают Иванову. Далее БиШ уезжают в Москву и там пишут окончательный вариант отчёта, который в итогe уходит в ЦК КПСС...

Что-то это мне напоминает...

https://www.youtube.com/watch?v=X2x8rlf5HRU#

[Дед мазая]

Было только 2 экспертизы - одна от МВД, другая - прокурорская.

Я правильно Вас понял, что первая экспертиза Коротаева, а вторая Иванова-Чуркиной?..
В какой же их них было про "скат палатки разрезан несколькими ударами ножа" и "сначала были сделаны разрезы на палатке"? У Чуркиной нет про это. Значит, это было в первой экспертизе?..
Я все равно не понимаю, почему в Записке БиШ для УД л.32-39 об этом ничего нет, но есть в их Отчете от 23 марта? Напоминаю, к Чуркиной палатка попала только 03 апреля и БиШ не могли воспользоваться результатами этой экспертизы...
Тогда, остается какая-то первая экспертиза с тетей Нюрой, где про это было написано? Получается, Коротаев показал результаты этой экспертизы БиШ, но не показал Иванову? Мог и показать, но Иванова могли эти вопросы не заинтересовать и он их не задал Чуркиной. Тогда, получается, что БиШ в рукописном варианте своего Отчета указали эти детали, а Иванов не включил именно эти детали в л.32-39 УД? Что в них криминального? Ничего. Просто забыл или решил сократить текст?..

Свердловск с Ленинградом? Странно.
Явно, здесь есть какая-то нить...

Особенно, если учесть, что говорил Коротаев это не раз и не два. Уж всяко бы вспомнил, что из Свердловска были эксперты и Чуркину он не мог не знать, если и не в дни расследования, то позже. Вспомнил бы наверно, что она приезжала и в начале марта...

[Пoчемучка]

Давайте пока подождем ответа от Почемучки. Она матчасть хорошо знает и поможет нам разобраться...

Ща я Вам помогу разобраться...

Вы никак не можете устаканить себе в мысли тот совершенно очевидный факт что
!!!!! Никто тогда не мучился тяжкими предчувствиями, что УД и документы из него будут так до дыр анализировать потомки дятловеды.
Содержание документов настолько ж криво-косое что и проводимые действия по расследованию. Ну не парились короче. Либо тогда и в других случаях паренья не было, либо именно это событие не вызывало шибких раздумий. Лев Никитич включился на тайны огненных шаров так сказать на веянье времени. Ну такой он был человек с детства.
Сильно грузиться нестыковками содержания нет смысла. Ибо у Вас на аналитику попало только одно его УД. Вам же ж было б легче - если Вы б имели стопочку его дел.
Что-то совершенно громко и небезосновательно мне шепчет - что такая катавасия: это его стиль.
Бардина и Шулешко ваще не рассматривайте как фигурантов. Вы действительно думаете - что они авторы всего текста? Свою туристическую часть они и писали. Лично. Остальное - от лукавого Лев Никитича. Можете не сомневаться. Более никто не мог им разглашать тайны следствия как только ведущий дело прокурор-криминалист. Законы знаете ли. Он один не писал подписки о разглашении. А чего их писать самому себе-то?

Добавлено позже:

С какой стати Ленинград привлекать, когда это другая область, а в Свердловской области - своя экспертная лаборатория?

Я Деда Мазая уже отправляла поинтересоваться темой Ленинграда в жизни и профессиональной деятельности Генриетты Елисеевны Чуркиной. Отправляла узнавать кто был руководителем её диссертаций последующих и тем этих работ. Отправляла искать учебные заведения, что доквалифицировали экспертов на более проф. высокий уровень. Как Вы думаете, Свердловский юридический мог сам выращивать очень высокого класса выпускников? Людей (таких же выпускников Свердловского юридического) отправляли в Москву на 6-месячные курсы. Возможно что-то было и в Ленинградской школе экспертных методов крутого, уникального, годного для доквалификации. Все в соответствии со специализацией эксперта. Вот с этого места мог и вклиниться Ленинград в воспоминания Коротаева.
Я все ссылки этому Деду Мазаю давала для раздумий. Все тщетно. Ленив...

[Дед мазая]

Бардина и Шулешко ваще не рассматривайте как фигурантов. Вы действительно думаете - что они авторы всего текста? Свою туристическую часть они и писали. Лично. Остальное - от лукавого Лев Никитича. Можете не сомневаться. Более никто не мог им разглашать тайны следствия как только ведущий дело прокурор-криминалист.

Разворачиваемый текст

Я же не только ленивый, но еще и тугодум. Намеков не понимаю...

Давайте пошагово...
Значит автор Записки БиШ в УД л.32-39 Лев Никитич Иванов? Кроме туристической части, которую написали БиШ. Там еще и Акты Возрожденного слегка подредактированы, не сильно меняя смысл и это видимо тоже Иванов поработал. Записали...

- Откуда Иванов узнал про последовательность разрывов и разрезов, что разрезы сделаны несколькими взмахами ножа изнутри? Сам посмотрел, тетя Нюра подсказала или эксперт Чуркина, которая якобы осматривала палатку в ленкомнате (кабинете Коротаева) в начале марта, сообщила?
- Если посмотрел сам и установил такие детали, почему не отразил это на л.32-39 УД? Не посчитал важным? Тогда, почему Иванов надиктовал про эти детали БиШ для их Отчета для ЦК?..
- Если тетя Нюра сообщила Иванову, то Коротаев не мог называть ее "ленинградскими экспертами"...
- Если "ленинградские эксперты" это Чуркина, то как мог Коротаев не знать ее в те дни или не узнать через годы, что это была эксперт из Свердловска?..

Я Деда Мазая уже отправляла поинтересоваться темой Ленинграда в жизни и профессиональной деятельности Генриетты Елисеевны Чуркиной.

Биография Чуркиной более менее известна:
Родилась Чуркина в Сысерти- тогда это была "большая деревня" под Свердловском. Её родители были местные, "неизЛенинграда". Училась она в СЮИ, в Свердловскую НИКЛ была принята в 1954 году, сразу после  окончания СЮИ (раньше Коротаева она СЮИ окончила) и проработала там до 1967 года. Затем перешла в СЮИ преподавателем, защитилась  в 1973 году...
Специализированных ЮрВУЗов в то время было всего три - в Харькове, в Саратове и в Свердловске. И в Москве юрфак МГУ...
Были еще юрфаки при университетах в других городах, в том числе и Ленинграде, но это уже уровень пониже...

Я поступил проще и поинтересовался ее биографией у сына эксперта Чуркиной Макушкина Игоря Олеговича. Не напрямую, а попросил тех, кто мог выйти на него и побеседовать с ним. Правда, это заняло довольно много времени, но зато информация из первых рук. Лучше бы конечно было от самой Чуркиной, но что есть...
Кратко. С его слов, эксперт Чуркина никаких отношений с Ленинградом не имела. Более того, Игорь Олегович утверждает, что его мать ездила в Ивдель всего один раз в мае месяце...
Эта информация подтверждается так же другим широко известным исследователем и станет скоро достоянием общественности. Не люблю говорить загадками, но ФИО просили не оглашать...
Я уверен, при желании, кто-то из коллег может перепроверить эту информацию у самого Игоря Олеговича...
==============================

Новокрещенов помнит именно эксперта Чуркину как приятную женщину средних лет. Интересно, откуда он ее знал, если как судья вряд ли сталкивался когда-то с экспертами? Если ее ему представили, то почему ее не помнит Коротаев, который по словам Новокрещенова вместе с ним помогал растянуть палатку? Коротаев помнит тетю Нюру, но не помнит женщину эксперта. Чуркина не была в Ивделе в начале марте. Новокрещенов знает, что женщина-эксперт была из Свердловска, Коротаев помнит, что были "ленинградские эксперты". Новокрещенов знает, как определить с какой стороны разрезы и у него женщина-эксперт так же определила, что повреждения нанесены изнутри, но топором. Коротаев говорил, что "ленинградские эксперты" ошиблись и их поправила тетя Нюра. Получается, эксперт Чуркина, если все же это была она, не знала даже того, что знал судья Новокрещенов? И ей же, позже, поручают экспертизу палатки по Постановлению Иванова? Загадка...

[adelauda_glasha]

Дед мазая,  жаль что нельзя спросить у Чуркиной, помнит ли она Коротаева.

[Пoчемучка]

- Откуда Иванов узнал про последовательность разрывов и разрезов, что разрезы сделаны несколькими взмахами ножа изнутри? Сам посмотрел, тетя Нюра подсказала или эксперт Чуркина, которая якобы осматривала палатку в ленкомнате (кабинете Коротаева) в начале марта, сообщила?

Я уже устала напоминать что должность Иванова - прокурор-криминалист. Имеющий права на эту должность должен шустро плавать в криминалистике. Криминалистов учат нерушимо и доблестно четко опознавать такие приметы преступлений как разрезы. Ибо они - продукт работы холодного оружия зачастую. Начиная от топора и кончая скальпелем. Это Вам уложить в мысли поможет любой справочник по криминалистике и регламент осмотра места происшествия. Иванов должен был сам чётко отличать разницу между резами изнутри и снаружи. Швея могла ему только помочь укрепиться в правильности своих экспертных предположений. Которые всегда закрепляются технической экспертизой в последствии. Потому что техника - это печать криминалистических  экспертизных методик. Вызванная Чуркина имела возможность посмотреть эти резы до проведения экспертизы и так же как и швея еще более укрепить Иванова в итоговых выводах. Коими он был задолго до готовности экспертизы обязан поделиться с московскими мастерами. Как должностное лицо, имеющее право на разглашение тайны следствия. Разглашения на основе требования высших властных структур.

- Если посмотрел сам и установил такие детали, почему не отразил это на л.32-39 УД? Не посчитал важным? Тогда, почему Иванов надиктовал про эти детали БиШ для их Отчета для ЦК?..

Потому что в УД вложена экспертиза Чуркиной. Он лично отправлял палатку на экспертное исследование и результат должен был подтвердить криминалистические умозаключения. Экспертизы  не приложено к отчету московских мастеров по причине её изготовления гораздо поздним числом.

Если тетя Нюра сообщила Иванову, то Коротаев не мог называть ее "ленинградскими экспертами"...

Коротаев ленинградский хвост мог пришить только Чуркиной. Её он ранее не видел и более не сталкивался. Чуркина выпускалась раньше его тем же ВУЗом что и он. Но ввиду проводимой позднее доквалификации - она получила другие должностные обязанности. Вы не пробовали пробить название этой специальности в Свердловском юридическом и читаемые предметы при обучении? Прям в часах и количестве читаемого да хоть на нонешнее время. Просветитесь для пользы Вашей эрудиции - как Чуркина стала тем, кем она работала по должности. Особенно в части проф. навыков и знаний.

- Если "ленинградские эксперты" это Чуркина, то как мог Коротаев не знать ее в те дни или не узнать через годы, что это была эксперт из Свердловска?..

Лениградский хвост совершенно не противоречит работе в Бюро экспертизы Свердловска. Смысл в том, что ленинградская школа доквалификации дала Чуркиной право заниматься тем, на чем она впоследствии наробила на диссертацию.

Кратко. С его слов, эксперт Чуркина никаких отношений с Ленинградом не имела. Более того, Игорь Олегович утверждает, что его мать ездила в Ивдель всего один раз в мае месяце...

Я тактично тыкала Вас носом в трудовую биографию её соратника по отделу, котрый тоже принимал участие в экспертизе палатки туристов. Он после окончания СЮИ попал на работу в Бюро экспертизы и начал реально трудиться там после доквалификации в Москве в течении 6 месяцев. Т.Е. выпускник СЮИ - это не готовый специалист для Бюро эеспертиз. Эта участь доквалификаци однозначно была уготована и Чуркиной. И скорее всего этим местом и был Ленинград. Руководитель её диссертаций плавал в последствии от Киева, Лениграда и Москвы в части трудовой деятельности. Поищите в сети про ленинградскую школу экспертов в той части специализации - которую имела Чуркина. Для меня эти вещи очевидны и без поиска инфы. Потому что в отличии от Вас у меня был опыт трудовой деятельности в юр. ВУЗе и я очень дружно общалась с кафедрой криминалистики.

Новокрещенов помнит именно эксперта Чуркину как приятную женщину средних лет. Интересно, откуда он ее знал, если как судья вряд ли сталкивался когда-то с экспертами? Если ее ему представили, то почему ее не помнит Коротаев, который по словам Новокрещенова вместе с ним помогал растянуть палатку? Коротаев помнит тетю Нюру, но не помнит женщину эксперта. Чуркина не была в Ивделе в начале марте. Новокрещенов знает, что женщина-эксперт была из Свердловска, Коротаев помнит, что были "ленинградские эксперты". Новокрещенов знает, как определить с какой стороны разрезы и у него женщина-эксперт так же определила, что повреждения нанесены изнутри, но топором. Коротаев говорил, что "ленинградские эксперты" ошиблись и их поправила тетя Нюра. Получается, эксперт Чуркина, если все же это была она, не знала даже того, что знал судья Новокрещенов? И ей же, позже, поручают экспертизу палатки по Постановлению Иванова?

Если Вам это доставляет удовольствие - то можете не узнавать в лицо очевидные вещи... Но хочется Вам напомнить - что Коротаев не сидел сиднем в своем кабинете как статуя. В феврале он занимался расследованием убийства в Пониле. А его еще и мансей мучить расспросами направили, а это далеко не территория ленинской комнаты прокуратуры.Он мог реально не состыкнуться с Чуркиной в своем кабинете. Потому что Чукина тоже в нем не была прибитой к стулу. Приехала и в морг потом призвана была. Люди были заняты и имели другие дела акромя дела по гибели ГД. Воспоминания Коротаева четко держат швею - это личные его знания. Мнение Чуркиной могло попасть к Коротаеву пересказанным кем-то. Причем не то, чтоб оно было твердым. Чуркина могла сказать уклончиво - мол точно даст ответ техническая экспертиза. Если надо точно - заказывайте требованием. Она была совершенно права в своих словах. Она эксперт. Который выдает мнение только основываясь на технической экспертизе. Никаких криминалистических умозаключений и опыта жизни. Только технические средства.

[Дед мазая]

Что-то я совсем потерялся в Ваших логических построениях. Впрочем, я предупреждал Вас, что до меня все туго доходит...

Коротаев ленинградский хвост мог пришить только Чуркиной.

Вы так уверенно это пишите, что я сразу верю Вам. Но, все же...
Настолько хорошо был знаком с биографией Чуркиной, но не знал как она выглядит, где работает и не знал ее фамилии? Поэтому, назвал "ленинградскими экспертами", "учеными докторами и кандидатами", выводы "которых" опровергла тетя Нюра?..
Чуркина защитилась в 1973-м году. Коротаев знал это еще в 1959-м году?..

Я уже устала напоминать что должность Иванова - прокурор-криминалист. Имеющий права на эту должность должен шустро плавать в криминалистике

Иванов должен был сам чётко отличать разницу между резами изнутри и снаружи. Швея могла ему только помочь укрепиться в правильности своих экспертных предположений.

Вызванная Чуркина имела возможность посмотреть эти резы до проведения экспертизы и так же как и швея еще более укрепить Иванова в итоговых выводах.

Иванов сам во всем разобрался, а швея только укрепила его в его выводах. Тут я согласен. Почти...
Но, как Чуркина могла помочь Иванову "укрепиться в правильности своих экспертных предположений", если она сделала ошибочные выводы, если верить Коротаеву и "ленинградским хвостам" Чуркиной? Что-то я запутался в этой четверке или пятерке экспертов...

Может дело было так?..
- Коротаев, с помощью "ленинградских экспертов" (читай Чуркина) установил, что разрезы сделаны снаружи. Начали бить манси...
- Потом пришла тетя Нюра и поставила на место "ленинградских экспертов" (читай Чуркину). Манси перестали бить...
- Иванов сам, независимо от других, пришел к правильным выводам. Потом, случайно оказался в кабинете Коротаева и, когда Коротаева не было в кабинете, тетя Нюра убедила его в правильности его выводов. После этого, Иванов решил проконсультироваться еще и с Чуркиной, опять в кабинете Коротаева и при его отсутствии, и уже Чуркина еще раз убедила его в правильности его выводов, так как ранее ее убедила в ошибочности ее выводов тетя Нюра или сам Коротаев, после общения с тетей Нюрой. Между этими двумя эпизодами, Чуркина еще успела ввести в курс дела Новокрещенова, который и сам, как и Иванов, прекрасно разбирался в криминалистике, и сказала ему, что повреждения нанесены топором изнутри палатки...
Я все правильно расписал?..

Видимо Иванов не знал, что Чуркина сначала сделала ошибочные выводы? Иначе бы в Постановлении о направлении палатки на экспертизу, Иванов бы приписал "только не эксперту Чуркиной"? Возможно, Коротаев, буду сам молодым специалистом, решил не подставлять молодого специалиста Чуркину и скрыл от Иванова, что сначала Чуркина дала не правильное заключение? Но, желание как-то подчеркнуть свою решающую роль в расследовании и нежелание подставлять Чуркину, с которой ему возможно предстояло бы еще работать, и привело Коротаева к "ленинградским экспертам", которые ошиблись, а Коротаев и тетя Нюра направили следствие на правильный путь и спасли манси...
Тут мне не совсем понятны воспоминания Новокрещенова, который утверждает, что Чуркина сразу дала правильное заключение. С ним как быть? Может он помог растянуть палатку и ушел пообедать, к примеру? За это время Чуркина, под влиянием тети Нюры, которая пришла после ухода Новокрещенова и которую Новокрещенов так и не видел, успела поменять свое мнение на противоположное. Коротаева в это время в кабинете не было, иначе бы он запомнил Чуркину, возможно ушел обедать вместе с Новокрещеновым.  Тетя Нюра ушла, пришел Новокрещенов без Коротаева и ему Чуркина сообщила уже правильную версию, так как тот поинтересовался - а с какой стороны было воздействие на палатку? Чуркина ушла, Новокрещенов остался у палатки один...
Остается вопрос - когда тетя Нюра сообщила Коротаеву правильную версию? И где в это время были Чуркина и Новокрещенов? Ведь Чуркину не видел Коротаев, а тетю Нюру не видел Новокрещенов. И Клинова я забыл...

Наверно все было именно так. Вы согласны или будут замечания?..
Как-то сложно все получается...
=================================================

Добавил:
А теперь, давайте серьезно...
То, что пишете Вы- это ваши рассуждения на тему "могло быть". А могло и не быть с таким же успехом...
Поэтому, давайте попробуем общие рассуждения перевести в доказательную плоскость...
Вы можете привести какие-то факты:
- опровергающие  то, что сообщил Игорь Олегович...
- подтверждающие «Ленинградский хвост» Чуркиной...
- подтверждающие пребывание Чуркиной в Ивделе в марте 1959 года...

Я привел ответ Макушкина Игоря Олеговича о том, что у него был разговор с мамой и она говорила ему, что была в Ивделе только один раз на вскрытии последней 4-ки...

Кроме Новокрещенова, есть у Вас еще какие-то данные о пребывании эксперта Чуркиной в Ивделе в начале марта?
Если я не ошибаюсь, Новокрещенов 1924 года рождения. Эксперт Чуркина 1930 года рождения. Мог ли Новокрещенов назвать Чуркину привлекательной женщиной средних лет? Коротаев в свои 22 года мог ее так назвать. Мне в 20 лет 30-ти летние женщины казались тетками. Может Новокрещенов все-таки тетю Нюру видел? Или ему фото Чуркиной показывали, когда брали интервью?..

[Дед мазая]

Приехала и в морг потом призвана была.

Только ни одного намека на ее участие во вскрытии первой 4-ки ни в УД, ни в поздних ее воспоминаниях нет...

Чуркина могла сказать уклончиво - мол точно даст ответ техническая экспертиза.

То есть, Вы тоже считаете, что БиШ составили свой Отчет в ЦК основываясь на предварительных выводах, которые после проведения технической экспертизы могли и не подтвердиться?..

[Tsygankova Galina]

Дед мазая, Л.Н. Иванов проводил экспертизу по палатке в апреле, а мансей пытали и отпустили, а значит оправдали, ещё в марте.
По всей видимости, экспертиза Чуркиной Г. никаким образом уже не была связана с подозрением манси.

Скорее всего, задача экспертизы, цель которой - "определить откуда были сделаны определённые 3 разреза", была другой.
И я об этом уже вам давненько писала.

Из того, что рассказал Коротаев В.И. можно сделать один вывод: вначале было чьё-то экспертное мнение или заключение, что палатку разрезали снаружи. В этих разрезах пытались обвинить манси, но после поездки депутата манси Курикова Григория в Свердловск, манси отпустили.

А после того, как отпустили манси, вопрос -кто разрезал палатку снаружи? всё-таки остался. И это нужно было как-то объяснять...

Именно для этого провели "вторую" экспертизу, в которой Чуркиной Г. дали для экспертизы исследовать только какие-то 3 разреза, которые были сделаны предварительно для экспертизы изнутри...

Таким образом вопрос - кто разрезал палатку снаружи? сам собой "отпал" и никого уже не интересовал...

[Дед мазая]

По всей видимости, экспертиза Чуркиной Г. никаким образом уже не была связана с подозрением манси.

А я разве пишу, что есть какая-то связь между этими двумя эпизодами?
Я прошу представить какие-то доказательства присутствия эксперта Чуркиной в Ивделе в начале марта, когда палатка с Перевала оказалась в ленкомнате (кабинете Коротаева)...
У нас есть это интервью с сыном Чуркиной http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml
И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом...
Все, вроде, уже написано... И про разрезы изнутри палатки, и про необычное окрашивание предметов на месте происшествия и одежде пострадавших...
И.М.: По факту изменения цвета... Я помню, что речь шла только о кожных покровах трупов. Мама говорила, что по цвету кожа была ближе к оранжевому ("апельсиновому"). Про фиолетовый оттенок вещей я не припомню.
Вроде и на самом Перевале была, и цвет кожи погибших видела, правда не понятно первых тел или последних...
У меня возникли некоторые вопросы, главный из которых - сколько раз ездила в Ивдель эксперт Чуркина? Среди тех коллег, с которыми я несколько месяцев назад тут обсуждал этот вопрос, оказался тот, кто сумел напрямую связаться с Игорем Олеговичем...
Как я писал Выше, удалось получить не так давно ответ от самого Игоря Олеговича, в котором он однозначно заявил, что его мама была в Ивделе только один раз в мае, когда производилось вскрытие последней четверки...

[Tsygankova Galina]

Я прошу представить какие-то доказательства присутствия эксперта Чуркиной в Ивделе в начале марта, когда палатка с Перевала оказалась в ленкомнате (кабинете Коротаева)...

Какие могут быть "доказательства", если её там тогда не было?

Как я писал Выше, удалось получить не так давно ответ от самого Игоря Олеговича, в котором он однозначно заявил, что его мама была в Ивделе только один раз в мае, когда производилось вскрытие последней четверки...

Ну вот, видите. Что вам ещё нужно? Какие "доказательства"?

А я разве пишу, что есть какая-то связь между этими двумя эпизодами?

Если нет связи, тогда с какой целью была сделана "вторая" экспертиза палатки и почему после первой экспертизы прессовали манси?

Связь в этих эпизодах одна - разрезы палатки, которые были сделаны кем-то снаружи. И этого "кого-то" нужно было скрыть.

Для этого сначала в разрезах обвинили манси.
А когда после посещения Куриковым Григорием высоких чинов, сверху пришло указание манси оставить в покое - нужна была другая "легенда".
Вот и придумали, что палатку разрезали сами дятловцы, только не снаружи, а изнутри.

Именно для этого и была сделана "вторая" экспертиза палатки с разрезами, которые специально были нанесены на палатку изнутри...

Вот такая логическая цепочка выстраивается из слов Коротаева о первичной экспертизе, установившей разрезы снаружи, из пыток манси и из экспертизы Чуркиной, построенной только на 3 разрезах...

[adelauda_glasha]

Галина,  Курикова Григория, он был депутатом.

Дед мазая,  есть ли сведения, зачем Чуркину вызывали в Ивдель в мае?

[Tsygankova Galina]

Галина,  Курикова Григория, он был депутатом.

Ок, Куриков Григорий Николаевич – манси, депутат Ивдельского горсовета.
Спасибо, поправила.

[Дед мазая]

Галина,  Курикова Григория, он был депутатом.

Ок, Куриков Григорий Николаевич – манси, депутат Ивдельского горсовета.

А как же это? Ошибся Коротаев?..

Куриков Степан приезжал. Мы с ним дружили. Он был депутатом облсовета. И была главврач Прошина Елизавета Михайловна тоже депутатом облсовета. А тогда паровоз-то ходил около 2-х суток до Свердловска. А Куриков берёт, лыжи надевает и с Ивделя шпарит через всю тайгу и приезжает раньше, чем она на поезде приехала. Приходит в облисполком грязный, вшивый, пахучий, но - национальность, великий человек, шаман, все перед ним... Степан.

А тем временем соплеменникам не дал пропасть шаман. Степан Куриков. Он встал на лыжи, взял направление на юг и дошел на них прямо до свердловского обкома партии.

Так вот фактом бесспорным также являются, когда они навязали версию, пришлось  устанавливать и ловить манси, что не так-то просто, но помогал Степан Куриков, шаман. Я там 4 года проработал, поэтому приходилось с ним контактировать неоднократно. Это порядочный, честнейший человек. Кстати, депутат областного совета у нас был. Такой ходок, знаток тайги был, что такой факт: Елизавета Михайловна Трошина, депутат, едет на поезде, а он на лыжах шпарит и является быстрее её в облсовете.

Прошина - Трошина. А Куриков везде Степан у Коротаева...

Дед мазая,  есть ли сведения, зачем Чуркину вызывали в Ивдель в мае?

У меня нет. Меня тогда количество командировок интересовало и я не рассчитывал, что спросят самого Макушкина, чтобы заготовить список вопросов. Прошло не менее полугода. Люди в возрасте, болячек полно. И я не уверен, что спросят еще и возможно ли это...

Добавил:

Ну вот, видите. Что вам ещё нужно? Какие "доказательства"?

Вот, нас уже двое, с такой точкой зрения. Если и Почемучка поддержит нашу точку зрения, то нас будет уже трое. Но, что-то мне подсказывает, что она будет возражать...

[Tsygankova Galina]

А как же это? Ошибся Коротаев?..

Во дела.
Я тоже всегда считала, что депутатом был Семен. 

Ну и ладно, разницы то пока в этом особой нет, да Дед мазая?
Но эту путаницу, наверное, хорошо бы проверить...

[adelauda_glasha]

Во дела.
Я тоже всегда считала, что депутатом был Семен. 

Ну и ладно, разницы то пока в этом особой нет, да Дед мазая?
Но эту путаницу, наверное, хорошо бы проверить...

Во время поисков депутатом был Григорий, и на лыжах в Свердловск (или куда там) впереди паровоза бегал он.
Может быть, Степан стал депутатом позже?
Надо у odnokamа уточнить.

[Дед мазая]

Уж полночь близится,
А Германа Почемучки все нет...

[adelauda_glasha]

Уж полночь близится,
А Германа Почемучки все нет...

Оффтоп (текст не по теме)

Почемучка изменяет нам с Архиповым  Мы её теряем...

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Почемучка изменяет нам с Архиповым  Мы её теряем...

Архипов - это который книги пишет? А вдруг он тоже интересовался, сколько раз была Чуркина в Ивделе? Вдруг у него другие источники имеются? Как думаете, спросит Почемучка или уже спросила?..

[Пoчемучка]

Архипов - это который книги пишет? А вдруг он тоже интересовался, сколько раз была Чуркина в Ивделе? Вдруг у него другие источники имеются? Как думаете, спросит Почемучка или уже спросила?..

У Архипова источники другие безусловно имеются, только инфу он излагает только в книгах, защищенных его авторским правом.
Короче - "купите и все узнаете". Его новая книга "Письма из Ивделя" пока не вышла. Причину тормоза автор не указал.

Уж полночь близится,
А Германа Почемучки все нет...

А я Вам зачем? Судья Новокрещенов пересказал чьи-то рассказы или ему самому довелось столкнуться в прокуратуре с Чуркиной. Он же ж точно её описывает портретно. И в связи с палаткой ГД.

[Дед мазая]

А я Вам зачем? Судья Новокрещенов пересказал чьи-то рассказы или ему самому довелось столкнуться в прокуратуре с Чуркиной. Он же ж точно её описывает портретно. И в связи с палаткой ГД.

Мнение со стороны позволяет мне не слишком увлекаться новыми идеями...
При всем уважении к НАВИГУ, фамилию Чуркиной назвал он. И как-то странно, что Новокрещенов, который был тогда старше Чуркиной на 6 лет, назвал 28-летнюю девушку привлекательной женщиной средних лет...
Я не хочу поставить слова Новокрещенова под сомнение, но...

Я же Вам уже писал. Чуркина работала в лаборатории до 1967-го года. Неужели Коротаев не знал ее, если не в 1959-м году, то позднее? Странно как-то...
Знакомясь позднее с делом, Коротаев не мог не обратить внимание на фамилию эксперта, который исследовал палатку. Мог найти ее фото или ему могли показать и он не мог ее не вспомнить. Но, продолжал твердить про "ученых докторов" и "ленинградских экспертов"...

[Tsygankova Galina]

Короче - "купите и все узнаете"

Понятно.
Ничего для общественности - только бизнес.

[Пoчемучка]

Мнение со стороны позволяет мне не слишком увлекаться новыми идеями...

Послушайте, ну сколь можно то? Ведь этой ссылкой Вам били по извилинам уже не один раз...
Вы через абзац читаете или ваще избегаете этого занятия? Осмотр места происшествия производится сразу после обнаружения этого самого происшествия. Когда получается Чуркина впервые попала в Ивдель и затем на место поисков?

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml

"... И.М.: Несомненно, я с юных лет слышал про дело группы Дятлова. Мама рассказывала, как они летали на север Свердловской области на осмотр места происшествия, как она присутствовала на вскрытии тел погибших вместе с судебным медиком Борисом Возрожденным, которого я и сам потом узнал лично, когда стал работать экспертом.

...

Знаю еще и то, что мама давала какою-то подписку о неразглашении сведений, ставших ей известных в связи с расследованием по данному делу. Думаю, что не все она поведала. Что-то унесла с собой.

...
М.П.: Игорь Олегович, кажется, обнаружилось подтверждение тому, что Ваша мама была на склоне. Бывший студент-поисковик Ю.Блинов рассказывал Е.Зиновьеву о том, что "... На место первым рейсом, вертолетом, забросили поисковую группу с собаками. А вторым рейсом прилетели мы с Масленниковым... 28-го числа, на место. Я, радист, корреспондент какая-то была газеты "На смену" женщина мне кажется была местный следователь." (пленка 15). Как известно, женщин, даже как корреспондентов газеты, на склон не допускали. На поисках дятловцев были всего два журналиста - Ю.Яровой и Г.Григорьев."

[Дед мазая]

Послушайте, ну сколь можно то? Ведь этой ссылкой Вам били по извилинам уже не один раз...

Вот поэтому я и обратился к Вам, так как только Вы умеете стимулировать работу моего мозга...
Читал. Потому и возник у меня вопрос, на который я получил недавно недвусмысленный ответ...
Чуркина действительно присутствовала на вскрытии последней 4-ки в мае. Где в интервью о ее присутствии в Ивделе в марте? И разговор про отсутствие подписи Чуркиной в Актах СМЭ идет про май...

Я тоже обратил внимание на "осмотр места происшествия", предполагая выезд Чуркиной на Перевал в начале марта. Она же туда не просто посмотреть тогда бы летала? Где хоть один документ в УД от Чуркиной с места происшествия? Вот про место происшествия меня и интересовало, в первую очередь. Но, увы, на этот вопрос мне ответить не смогли...

Если бы Чуркина летала на Перевал в начале марта, неужели бы никто из поисковиков не обратил на нее внимание и не вспомнил потом?
Пока у меня одна версия, что Уважаемая Майя Пискарева либо не так поняла Игоря Олеговича, либо неверно интерпретировала его слова...
Мне без разницы, сколько раз была в Ивделе Чуркина. Но, как-то концы с концами не сходятся и это меня раздражает...

Кстати, у кого статус или звание был выше, у Чуркиной или Лаптева?..

Добавил:
Да, Блинов вроде вспомнил. Но, у него и корреспондент газеты "На смену" женщина...
И Масленников прилетел на Перевал 27 февраля, а Яровой тоже 27 февраля. Впрочем, у Блинова везде плюс 1 день в датах...
Чуркина была на Перевале 27 февраля по Блинову получается?..

[Tsygankova Galina]

Чуркина действительно присутствовала на вскрытии последней 4-ки в мае. Где в интервью о ее присутствии в Ивделе в марте? И разговор про отсутствие подписи Чуркиной в Актах СМЭ идет про май...

Чуркина на Перевале была один раз - в мае 1959 года.

[Helga]

Чуркина была на Перевале 27 февраля по Блинову получается?..

Больше НИКТО её не вспомнил. я спрашивала про неё у всех.

[Пoчемучка]

Кстати, у кого статус или звание был выше, у Чуркиной или Лаптева

У них несопостовимые статусы. Чуркина была -
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/makushkin.shtml
"... Являлась экспертом в области трасологии, судебного почерковедения, технико-криминалистической экспертизы документов..."

Это к квалификации Лаптева - никаким боком.
Трасология - "... это  криминалистическое учение о следах, один из центральных разделов криминалистической техники, в котором изучаются теоретические основы и закономерности возникновения следов, отражающих механизм совершения преступления; разрабатываются рекомендации по применению методов и средств обнаружения, изъятия и исследования следов в целях выяснения обстоятельств, значимых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений..."(ВИКИ)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Поэтому Чуркиной треба было одной из первых помимо Темпалова и Иванова глянуть на место происшествия пока всё трасологическое не смело ветрами и ногами любопытных.

так как только Вы умеете стимулировать работу моего мозга...

Не льстите так грубо. У меня совершенно не получается о чем Вы отчитываетесь. Вы не можете связывать причины и следствия видимо...
И еще не любите повышать свою эрудицию, а то б дано начитались умных учебников по криминалистике и поняли что это от квалификации даже Возрожденного: не особо близко. А Вы тут Лаптева приплетаете. Он был спец по трупам и причинам превращения в трупы.

[Helga]

Поэтому Чуркиной треба было одной из первых помимо Темпалова и Иванова глянуть на место происшествия пока всё трасологическое не смело ветрами и ногами любопытных.

  оно и видно по проведённому следствием "исследованию следовой дорожки"!