Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[Grimm]

по поводу секретности

Я могу принять ваш ответ как причину секретности в 59-ом. Но даже не в поздний брежневский период, не в перестройку и 90-ые и т.п. И уж тем более он не объясняет отсутствие утечек. Были манси (и с когда) под защитой межд. орг. или нет, это не гарантирует от утечек ни в коей мере если на кону разгадка тайны, входящей в первую сотню мировых.

[Дмитриевская]

Я могу принять ваш ответ как причину секретности в 59-ом. Но даже не в поздний брежневский период, не в перестройку и 90-ые и т.п. И уж тем более он не объясняет отсутствие утечек. Были манси (и с когда) под защитой межд. орг. или нет, это не гарантирует от утечек ни в коей мере если на кону разгадка тайны, входящей в первую сотню мировых.

Тайной входящей в первую сотню мировых это дело стало только в нулевые и десятые годы 21 века с подачи СМИ.  К тому времени , все документы о причинах гибели были надежно уничтожены ( изъяты, засекречены) Не совсем поняла, что вы понимаете под утечками, в виде слухов, что ребят убили манси, утечки были всегда и они в моей версии собраны, причем со ссылками на конкретные лица.

[Sergei_VL]

- 24 июля 1959 г. Н.С. Хрущёв произнес знаменитую фразу о кузькиной матери :
"Боитесь вы, что – реваншисты в Бонне,
Что –  Вашингтон грозится перегнать,
Но сам Хрущев сказал еще в ООНе,
Что мы покажем кузькину им мать!

Большинство людей разделяет это заблуждение Владимира Высоцкого и уверено, что Никита Сергеевич показывал «кузькину мать» на трибуне ООН, одновременно колотя по ней ботинком. Это совсем не так: пятнадцатая сессия Генеральной Ассамблеи ООН, на которой произошел тот обувной курьез, проходила в сентябре 1960 года. А «кузькину мать» Никита Сергеевич начал показывать на год раньше.

24 июля 1959 года  в московском парке Сокольники Никита Сергеевич Хрущев вместе с тогдашним вице-президентом США Ричардом Никсоном перерезал ленточку на открытии первой в истории СССР американской выставки. Никсон тут же повлек российского руководителя в образцовый дом американской семьи. Уязвленный обилием невиданной в Советской стране бытовой техники вплоть до микроволновок, Хрущев завел на американской кухне настоящую кухонную свару о преимуществах советского образа жизни. Обуреваемый жаждой реванша, он и выдал американцу: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия... Мы вам еще покажем кузькину мать!» Растерялись все, и переводчик тоже. От испуга он так и бухнул дословно: «Мать Кузьмы». Филологи подтвердят: идиомы трудно поддаются переводу."scientificrussia.ru›…hrushchev-proiznes…kuzkinoj…

Оффтоп (текст не по теме)

... Прекрасное утро. Поляна цветов. Восходит солнце. Поют птицы. Белая палатка, из нее выходит в белоснежном белье поручик Ржевский. Он смотрит вокруг, вздымает вверх руки и кричит: 
- Господи, как же я раньше жил, не замечая этой красоты! 
- Мать, мать, мать, - привычно отозвалось эхо... 

[adelauda_glasha]

Sergei_VL,

Оффтоп (текст не по теме)

эхо в первоисточнике отвечало не так 

[Grimm]

Тайной входящей в первую сотню мировых это дело стало только в нулевые и десятые ... Не совсем поняла, что вы понимаете под утечками, в виде слухов, что ребят убили манси, утечки были всегда и они в моей версии собраны, причем со ссылками на конкретные лица.

Это все не важно. 20 лет, 30 лет.. Огромный срок. И объяснять отсутствие документов тем, что они уничтожены. не правильно. Почему нет д-тов? Потому что уничтожены. А почему уничтожены? Потому что манси (грубо). Но манси-то лишь версия. Предположение. Мы получаем логическое замыкание таким образом объясняя остуствие информации. Софистика. Мы ничего не доказали.
Секретность (если мы считаем, что она есть) должна объясняться не из версии, а, наоборот, версия должна быть подтверждена объяснением секретности.
Мы понятия не имеем, куда делись д-ты и что с ними стало на самом деле. И были ли они (кроме тех, о сущ. которых - в прошлом - точно известно)? Не знаем.
Под утечкой я понимаю не слухи. Под утечкой я понимаю свидетельства тех, кто "работал с документами", проводил второе следствие (если оно было), как-то участвовал в этом: был допрошен или допрашивал, проводил испытания (если они были), зачищал следы и т.д. и т.п. Тот, кто, возможно, должен был молчать, но не умолчал. Т.е. утечки из офиц. источников (воможно, бывших) или прямо связанных с ними в этом деле. Но нет НИЧЕГО (более-менее достоверного).
Если бы ГБ имело отношение к делу, то кто-то уровня Калугина или Гордиевского хоть что-то, но об Этом знали бы (а таких огр. кол-во). Но не знают или молчат. Предполагать, что за разглашение информации, что туристов убили местные, последует примерно то же, что стало со Скрипалем за русско-испанскую мафию (или за что там?), нелепо.
Потому все это: мотивы секретности в разные политэпохи, отсутствие утечек, молчание Запада (все это время) и отсутствие утечек о мотивах его молчания там.. должно быть объяснено детальнейшим образом. И не путем логических замыканий на свою версию.
Так же как и свидетельства про "свет и гул". Особенно, если это деза.

[nvry70]

Если бы ГБ имело отношение к делу, то кто-то уровня Калугина или Гордиевского хоть что-то,

Как -то вот Калугин с Гордиевским про вас не подумали. Калугин сидел в Ленинграде, далеко от Урала. Вот, приехал Калугин в Штаты и должен, по вашему, с места в карьер разоблачать убийство группы Дятлова? Да плевал Калугин на группу Дятлова.

Вон, Литвиненко устроил любимые вами "утечки" и что? Тоже,Литвиненко группой Дятлова не был озабочен.

Добавлено позже:

молчание Запада (все это время) и отсутствие утечек о мотивах его молчания там

А уж Запад для вас - просто священная корова. Молчат, гады, не дают вам "утечек", чтобы вы могли посплетничать на досуге.

[Sergei_VL]

Оффтоп (текст не по теме)

Sergei_VL,

Оффтоп (текст не по теме)

эхо в первоисточнике отвечало не так 

хорошо бы запись послушать... 
а с Хрущовым также наверное, потом что не говорил - стук и "мать"
Реально, Стив Бушеми его облагородил...

[Дмитриевская]

Это все не важно. 20 лет, 30 лет.. Огромный срок. И объяснять отсутствие документов тем, что они уничтожены. не правильно. Почему нет д-тов? Потому что уничтожены. А почему уничтожены? Потому что манси (грубо). Но манси-то лишь версия. Предположение. Мы получаем логическое замыкание таким образом объясняя остуствие информации. Софистика. Мы ничего не доказали.
Секретность (если мы считаем, что она есть) должна объясняться не из версии, а, наоборот, версия должна быть подтверждена объяснением секретности.
Мы понятия не имеем, куда делись д-ты и что с ними стало на самом деле. И были ли они (кроме тех, о сущ. которых - в прошлом - точно известно)? Не знаем.
Под утечкой я понимаю не слухи. Под утечкой я понимаю свидетельства тех, кто "работал с документами", проводил второе следствие (если оно было), как-то участвовал в этом: был допрошен или допрашивал, проводил испытания (если они были), зачищал следы и т.д. и т.п. Тот, кто, возможно, должен был молчать, но не умолчал. Т.е. утечки из офиц. источников (воможно, бывших) или прямо связанных с ними в этом деле. Но нет НИЧЕГО (более-менее достоверного).
Если бы ГБ имело отношение к делу, то кто-то уровня Калугина или Гордиевского хоть что-то, но об Этом знали бы (а таких огр. кол-во). Но не знают или молчат. Предполагать, что за разглашение информации, что туристов убили местные, последует примерно то же, что стало со Скрипалем за русско-испанскую мафию (или за что там?), нелепо.
Потому все это: мотивы секретности в разные политэпохи, отсутствие утечек, молчание Запада (все это время) и отсутствие утечек о мотивах его молчания там.. должно быть объяснено детальнейшим образом. И не путем логических замыканий на свою версию.
Так же как и свидетельства про "свет и гул". Особенно, если это деза.

Давайте начнём с того, что от версии требуется внутренняя непротиворечивость всем известным фактам, включая секретность.

А что манси куда то делись с этой территории, что секретность можно снять? То есть сейчас можно рассказывать всяк проходящему, что манси у нас вообще-то мирные, ну так иногда, правда,  могут убить 9 человек, но в целом норм?  Наше государство перестало быть многонациональным и можно вытаскивать грязное бельишко безнаказанно? Вы часто такие темы слышите в официальных СМИ?

Вернемся к утечкам. Как справедливо замечено выше, извините, что люди дававшие подписки и обладавшие всей полнотой знаний о том , что произошло, не воспитаны в духе предательства и не спешили слить на запад известные им факты, а лишь как следователь Иванов на вопрос растет ли в огороде бузина, отвечали про дядю в Киеве, я имею ввиду его статью, где он пишет, что знает, кто сидел в  огненных шарах убивших ребят . Знающий да поймет, что он не собирался разглашать правду, а незнающий поверит и в шары.

[Grimm]

извините, что люди дававшие подписки и обладавшие всей полнотой знаний о том , что произошло, не воспитаны в духе предательства и не спешили слить на запад известные им факты

Я не могу поверить, что ВСЕ до единого, все, кто был (если был) замешан в этом деле со стороны гос-ва, все, как один, придерживаются ваших взглядов на человека и власть. О каком предательстве может идти речь, если власть скрывает преступление? Речь может идти лишь о разоблачении преступников и тех, кто их покрывает.
Может вам трудно поверить, но таких людей (которые с вами не согласятся) даже в нашей стране большинство. И это факт. Что уж говорить о Западе? Там даже при прямой угрозе террактов трудно отыскать фанатов Большого брата.
Кроме того, какие-то конфликты на этнической почве не особо скрываюся. Это вы зря. Дело ГТА, "чеченцы с узбеками решали, кто будет хоронить русских" (примерный текст заголовка), "вас ожидает гражданка Байбакулова.." и тд и тп. Я уж не говорю про терракты. И это то, что я могу вспомнить на раз-два. При советах - да. Такие конфликты скрывались, но в конце 80-ых и в 90-ые запретов на это не было. Достаточно вспомнить две чеченские войны (со всеми их ужасами) или сюжет 600 секунд о том, как какие-то азиаты каждую ночь насиловали русскую-старуху приехавшую в их республику когда-то чем-то помогать и не имевшую возможности уехать обратно после обретения "братским" народом независимости. Да один тот сюжет тянет на большее в смысле ненависти к, чем что туристов убили так как те что-то осквернили или разграбили (можно ведь подать и так. типа, сами виноваты).
Так что вы глубоко ошибаетесь. Этнические преступления в (позднем)СССР-РФ не табу за исключением, м.б., того, чего я коснусля в своей теме. Но мы сейчас не об этом.
Так что вопрос стоит иначе: по каким темам так же мало информации как мы имеем в деле ГГД? По каким темам так же мало офиц. информации и утечек как у нас, так и на Западе? Ведь, по сути дела, ни одной за 60 лет. Вы считаете, что Это тема преступлений отдельных индивидов народа манси. Я так не считаю.

[Дмитриевская]

Уважаемый  Grimm, вы наверное запамятовали, но на конференции 1 февраля 2019 года прокуратура ответила на вопрос почему была наложена секретность на это дело.

https://youtu.be/y535GMNpZSI

Вы же хотели официального ответа? Так вот, из за вот этого самого документа.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[nvry70]

О каком предательстве может идти речь, если власть скрывает преступление? Речь может идти лишь о разоблачении преступников и тех, кто их покрывает.

Нельзя же быть настолько упёрто наивным. Вы будто не слышали, что и до, и после ХХ съезда совершено огромное количество преступлений, и что-то никто не торопится их разоблачать перед вами. Вот, Литвиненко попробовал,но вы что-то отмахиваетесь про "утечки" Литвиненко. Вам другие "утечки" подавай.

Вот,последний пример с Навальным.

Добавлено позже:

Я уж не говорю про терракты.

Это про какие теракты с двумя РР вы не говорите?

Добавлено позже:

По каким темам так же мало офиц. информации и утечек как у нас, так и на Западе?

Да по всем темам Контора не даёт "утечек", как бы вам этого не хотелось. Много вы по Навальному получили "утечек"?

Добавлено позже:

1 февраля 2019 года прокуратура ответила на вопрос почему была наложена секретность на это дело.

Ув. г-жа Дмитриевская. Слово "прокуратура" - понятие неопределённое. Всегда необходимо указывать наименование конкретной прокуратуры и ФИО и должность сотрудника.
Кстати, месяц назад Курьяков получил крепкую взбучку от Генпрокурора.

[Тамара Орлова]

Я не могу поверить, что ВСЕ до единого, все, кто был (если был) замешан в этом деле со стороны гос-ва, все, как один, придерживаются ваших взглядов на человека и власть. О каком предательстве может идти речь, если власть скрывает преступление? Речь может идти лишь о разоблачении преступников и тех, кто их покрывает.
Может вам трудно поверить, но таких людей (которые с вами не согласятся) даже в нашей стране большинство. И это факт. Что уж говорить о Западе? Там даже при прямой угрозе террактов трудно отыскать фанатов Большого брата.

Так что вопрос стоит иначе: по каким темам так же мало информации как мы имеем в деле ГГД? По каким темам так же мало офиц. информации и утечек как у нас, так и на Западе? Ведь, по сути дела, ни одной за 60 лет. Вы считаете, что Это тема преступлений отдельных индивидов народа манси. Я так не считаю.

Я как-то стараюсь представить это дело более конкретно, с точки зрения следователя Иванова и любого другого, как должностного лица, давшего подписку о неразглашении. Такие подписки берут не просто так, а обязывая человека. Это не просто слова. Когда я смотрю по телеку передачи о группе Дятлова, то не могу отделаться от мысли, что такие подписки даже все поисковики в 1959 году давали, только в чём, конечно, неизвестно. Потому эти люди и заявляют о  необходимости возобновления официального расследования, что следователю официально назначенному государством, они могут рассказать об этом, а на камеру - нет. И дело здесь не в том, как они относятся к власти, а в выполнении своего обещания хранить молчание. Это как раз понятно.
Моё собственное мнение, никому не навязываю.   

[Дмитриевская]

Добавлено позже:Ув. г-жа Дмитриевская. Слово "прокуратура" - понятие неопределённое. Всегда необходимо указывать наименование конкретной прокуратуры и ФИО и должность сотрудника.
Кстати, месяц назад Курьяков получил крепкую взбучку от Генпрокурора.

В отличии от 2020 г , в 2019 Курьяков выступал не как частное лицо. Поэтому претензий к его заявлению того периода быть не должно.  Это было официальное заявление.

[nvry70]

в 2019 Курьяков выступал не как частное лицо. Поэтому претензий к его заявлению того периода быть не должно.  Это было официальное заявление.

Официальные заявления делает только пресс служба. Прокурор Свердловской области не уполномочивал Курьякова делать заявления.

Взбучку от Генпрокурора Курьяков получил за все свои выступления оптом.

[Дмитриевская]

Официальные заявления делает только пресс служба. Прокурор Свердловской области не уполномочивал Курьякова делать заявления.

Взбучку от Генпрокурора Курьяков получил за все свои выступления оптом.

Нет не оптом, в приказе есть дата его выступления за которое он получил предупреждение. Не надо передергивать.

[Grimm]

вы наверное запамятовали, но на конференции 1 февраля 2019 года прокуратура ответила на вопрос почему была наложена секретность на это дело.

Пожалуй, я не стану более говорить "секретность", а стану Отсутствие Информации чтобы не смешивать некоторую секретность УД с общим остуствием информации по событиям на перевале (в контексте наших здесь рассуждений, ес-но).

Добавлено позже:

И дело здесь не в том, как они относятся к власти, а в выполнении своего обещания хранить молчание. Это как раз понятно.
Моё собственное мнение, никому не навязываю.

Но мы здесь, вообще-то, не для того, чтобы не изменить своему мнению ни при каких обстоятельствах. Мы, как хотелось бы верить, хотим приблизиться к разгадке тайны?
"... А в выполнении своего обещания хранить молчание". Еще скажите, что должны выполнять приказ непосредственного начальника) А преступный или нет, кого это колышет?) Покрывать преступника - преступление. Вот это как раз понятно. В нек. странах, если знал, но не сказал, ответишь в той же мере, что и преступник.
Я еще могу понять, если бы пообещали молчать какому-то Васе Пупкину лично, беря ответственность на себя за его преступление. Но не гос-ву (которого давно нет).
Не могу с вами согласиться, как писал ранее, что все такие (подонки, винтики и тп). И все они, как назло, скопились в этом деле. По многим другим секретам, где люди так же давали подписки о неразглашении, такого единодушия не наблюдается. Причем там, где действительно есть военные секреты и т.п. Но здесь то что замалчивать так долго и упорно? Если то, что вы пишете в своей версии, то для этого нет оснований.
Т.е., как минимум, можно было бы поискать и другие, возможные (пусть вы в них и не верите) причины Отсутствия Информации, не ограничиваясь тем, что все участники парада дали обещание молчать вечно и держат его до посинения не взирая ни на что.

[Дмитриевская]

Я не вижу в отсутствии информации ничего странного, если учесть, что большинство фигурантов уже умерли . Если вы имеете ввиду должностных лиц. В девяностые , когда нацеленные на подрыв государственности силы занимались вбросами различной сеящей рознь, информации, это дело мирно дремало в архиве. Обратите внимание, что на свет оно выплыло в начале нулевых, когда началась борьба с проявлениями национализма. Все помнят запрет партии Родина и подавление экстремистских сил . Вы думаете в этих условиях Окишев , например, должен был начать болтать? Само же дело стало доступно общественности только в 2012 г с первых сканов Буянова.

[Grimm]

Я не вижу в отсутствии информации ничего странного, если учесть, что большинство фигурантов уже умерли .

А я вижу. Но что-то я не улавливаю смысл в вами написанном. "Родина", национализм.. Какое отношение Родина имела к национализму? Думаю, не большее, чем Рогозин к Роскосмосу (понимайте как хотите)). А в начале нулевых если и началась борьба, то не с национализмом, а с федерализмом (помимо прочего). Так что я не вижу связи ни с датами, ни с их наполнением.
Давайте по порядку. Думаю, к 90-ому (к моменту выхода статьи Иванова) большая часть "фигурантов" (и не только их) была жива. И именно после выхода статьи можно говорить о широкой известности событий. Кроме того, ничто не мешало человеку с совестью рассказать правду гораздо раньше, не дожидаясь "главной геополитической катастрофы 20-го века". Мир на Окишеве не сошелся. Он, может быть, и не стал бы "болтать", а другой стал бы. Т.е. не стал бы покрывать упырей (или решил бы подзаработать. или навредить системе). Вопрос в другом - почему таких не нашлось? Дожны были, если принять вашу версию. Для меня это очевидно.
Я далек от того, чтобы идеализировать манси. Мне ребята из Свердловского турклуба еще в 82-ом называли "убийство местными" одним из вариантов. Но версия не проходит проверку на критерий Отсутствия Информации. Нет и точка. И вы не предоставляете убедительных объяснений того, почему именно этот этнический (или религиозный) конфликт (если он был) - на фоне тысяч известных и не менее мерзких и кровавых - столь упорно и долго скрывается.

[Дмитриевская]

1. Аудитория газеты " Кустанайская правда" это не та широкая известность, которая могла наступить, будь статья опубликована , например, в "М ском треугольнике" Это был частный , хоть и необъяснимый случай с туристами, кои гибли и до и после и всегда а, вовсе не великая тайна века. 

2.Вы, видимо , не в курсе, что такое борьба с национализмом и экстремизмом в нулевых,  когда
и почему  создавался список экстремистских материалов и какие это материалы, просто погуглите, пока вы показали мне свою неосведомлённость. Скинхеды, Квачков , неоязычники и т.д. и т.п.

https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2

3. Ваши субъективные представления о справедливости приписываемые вами гипотетическим должностным лицам к реальности могут не иметь никакого отношения.

4. Я не ставлю своей целью убедить Вас персонально. Мне достаточно веских аргументов.

[Udalakiaruni]

Но версия не проходит проверку на критерий Отсутствия Информации.

Интересная мысль! Да в 90-тых всплыло множество преступлений партии и правительства против собственного народа, и Новочеркаск и репрессии в отношении инокомыслящих, пытки, и даже применения ядерного оружия и испытания его на людях в 1954 году на Тоцком полигоне и многое, многое  другое, но ТОЛЬКО  не это дело! Странно, хотя нет, если знаешь его причину!) Разматывайте клубок дальше, если всё ещё не понимаете её! Можно составить несколько таких критериев. Например, критерий сложности травм: и если манси или кто либо другой из вида хомо пусть даже и реликтового), даже теоретически не мог бы так уделать ГД с переломами 16 ребер, с возможной на 99%  анигиляцией глаз и языка, с вероятной (имхо на 99%) боевой радиацией, с поджиганием ног и откручиванием ушей со сбитыми костяшками пальцев со странными рваными ранами на ладонях и лицах, как от когтей и.т.д. тогда в топку ИХ все эти версии! Авторам следует сказать: если не сможете обосновать все эти критерии- значит это увы,  не прокатывает, имейте смелость выкинуть свои фантазии в мусорку!)  А если они говорят: да можем! то пусть попытаются обьяснить ВСЕ травмы по каждому эпизоду, а не отмазываются как обычно!    Или вот ещё: критерий объяснения ОШ в тех краях  в то время с тепло-световыми эффектами, как  мы это знаем из УД и рассказов очевидцев,  и соответственно их привязки  к этому делу. И если хоть по одному критерию нет разумных объяснений, всё тему можно закрывать.  И в черный список её!) Ественно это нужно не для самих создателей версий, которые зачастую лицемерны и просто отрабатывают номер вместо поиска истины, а для нормальных людей кто пытается сам разобраться в этом без сомнения сложном деле...
Зы. Хотя для разумных людей всё итак уже понятно, по крайней мере с прошлого года! 

[nvry70]

Я не ставлю своей целью убедить Вас персонально

Отверг, ув. г-жа Дмитриевская, Гримм вашу версию. Не выдержала ваша версия проверки на секретность и на утечки.
В самом деле, уж у мансей было бы столько утечек, что Гримм не успевал бы их протоколировать. Отсюда следует непреложный вывод: виноваты не манси, а Контора, ибо только Контора не допускает утечек.

[Дмитриевская]

Отверг, ув. г-жа Дмитриевская, Гримм вашу версию. Не выдержала ваша версия проверки на секретность и на утечки.
В самом деле, уж у мансей было бы столько утечек, что Гримм не успевал бы их протоколировать. Отсюда следует непреложный вывод: виноваты не манси, а Контора, ибо только Контора не допускает утечек.

Значит диверсанты. Я конечно, расстроилась, но не сильно 

[nvry70]

Значит диверсанты. Я конечно, расстроилась, но не сильно

Не диверсанты, а Контора.

[adelauda_glasha]

Не диверсанты, а Контора.

Диверсанты из Конторы...

[Grimm]

4. Я не ставлю своей целью убедить Вас персонально. Мне достаточно веских аргументов.

1. Во-первых, статья Иванова не единственное, что было опубликовано по теме в 90-ые. Во-вторых, это был именно прорыв (статья была написана следователем, ведшим дело) и ваши сетования, что опубликовал местная газета, а не показал центральный телеканал, здесь не умстны.
2. Я вам сказал, что на самом деле началось (в контексте вопроса) в начале нулевых. И если вы не видите за деревьями леса, то это ваши проблемы. Не беритесь за тему "начала нулевых" и все дела.
3. Уж не считаете ли вы, что у вас объективные представления о должностных лицах (хотя это передергивание моих слов - я говорил не только о них) в противовес моим - субъективным? Если такие престваления есть у меня, значит они могут быть и у других. Или вы считаете, что я не часть реальности?
4. Ваша задача не убеждать меня. Я как-то жил и до нашей с вами беседы со своим пониманием ситуации. Ваша задача даже не защитить свою версию от моих возражений. Ваша задача искать разгадку тайны. Честно и объективно.

Добавлено позже:

несколько таких критериев. Например, критерий сложности травм

Мы не можем особенности травм брать за критерий. Прежде всего по тому, что мы не знаем на сколько верно и полно травмы отражены в акте СМЭ.

[Дмитриевская]

1. Во-первых, статья Иванова не единственное, что было опубликовано по теме в 90-ые. Во-вторых, это был именно прорыв (статья была написана следователем, ведшим дело) и ваши сетования, что опубликовал местная газета, а не показал центральный телеканал, здесь не умстны.

Не уместны? Приведите эти источники из девяностых. Не обязательно здесь, есть профильные темы или дайте ссылку, с удовольствием с ними ознакомится вся общественность.  Насколько широко был известен данный случай за пределами свердловского турклуба.

2. Я вам сказал, что на самом деле началось (в контексте вопроса) в начале нулевых. И если вы не видите за деревьями леса, то это ваши проблемы. Не беритесь за тему "начала нулевых" и все дела.

Я внимательнейшим образом слежу за национальной политикой нашего государства не только по причине своего увлечения темой ТГД и разработкой соответствующей версии, но и исходя
из  профессиональных мотивов. Это моя обязанность. 

3. Уж не считаете ли вы, что у вас объективные представления о должностных лицах (хотя это передергивание моих слов - я говорил не только о них) в противовес моим - субъективным? Если такие престваления есть у меня, значит они могут быть и у других. Или вы считаете, что я не часть реальности?

Но вы не исчерпываете собой реальность.  Пока "других " не вижу.
Вернемся к конкретике. Кто там у нас был из доживших до резонанса в СМИ должностных лиц по факту ? Перечисляю: Коротаев, Иванов, Окишев ( все были под подпиской и если и говорили, то на эзоповом языке) Кто еще? Курьяков? Здесь вы все наблюдаете сами.

[nvry70]

Кто там у нас был из доживших до резонанса в СМИ должностных лиц по факту ?

Ещё Юдин. Главный свидетель. Что ж манси этого главного свидетеля-то не убили?

[Дмитриевская]

Ещё Юдин. Главный свидетель. Что ж манси этого главного свидетеля-то не убили?

Свидетель чего ,простите? Свидетель убийства?

[greencat]

nvry70. Рассказываю как это должно было быть. Приезжают значит манси в Свердловск , их отличит от русских невозможно : ни по лицу, ни по малице, ни по надетым лыжам. Но самое главное - по винтовке Мосина за плечами. Приехали значит , и ну расспрашивать , прям на вокзале : " Где тут яранга Юдина ? " Фамилию его шаманы вычислили при камлании. Ну добрым людям не привыкать , направили манси в УПИ , а они шмыг , и в деканат : " Где мол Юдин ?! " А там : вот вам адресок , вы же его родственники ? Ну манси легли в засаду , возле дома Юдина значит. День лежат - нет. Месяц - нет. Они опять в деканат : " Где мол Юдин ? Месяц однако ждем ! " А в деканате им в ответ : " Так он уж год как УПИ окончил , по распределению уехал ! " Так манси и не нашли Юдина - не могли на карте населенный пункт " Распределение " найти.

[nvry70]

Свидетель чего ,простите? Свидетель убийства?

Юдин - главный свидетель того, что произошло с группой Дятлова. Странно, что вы до сих пор об этом не догадались. Юдин - тоже был под подпиской и всё знал, что с ними произошло.