Техногенная версия гибели группы Дятлова - стр. 647 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 1504983 раз)

0 пользователей и 12 гостей просматривают эту тему.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46


Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Коротаев В.И. в начале своего трудового пути был следователем МВД СССР.
Что касается уголовного дела, которое открыл Коротаев В,И., так это то, как вы называете "второе дело", на самом деле было первым и вело его МВД СССР.
Коротаев В.И. сразу открыл дело как уголовное, потому, что, как он сам говорил - видел там криминал.

 Суть то вопроса была в другом: чем отличаются СМИ и СМЭ.

На Акте СМИ есть подписи и круглая печать. Что вам не так
Вот как раз на таких, кому без разницы, какая печать- лишь бы была «круглая», всё это и было рассчитано.
Да вы посмотрите, что за печати  «оттиснуты» на судебно медицинских актах «первой пятерки»! Это-«лаптевская» (Североуральская) печать и печать «тюремной» больницы Учреждения Н-240 (что вообще ни в какие ворота не лезет!).
Если увидите на этих заключениях печать Свердловского областного Бюро СМЭ- обязательно ткните меня носом в эту печать: очень хочу её видеть!
А отсюда- всё остальное.
Это- первое.
Второе- соотношение «СМИ» и «СМЭ» с точки зрения процессуального законодательства, действовавшего в 1959 году: если не захотели понять  того, что я хотел довести до вашего сознания- то Konder, полагаю, объяснил вам это достаточно популярно.
На этом можно и закончить.
Потому что заниматься опровержением ваших выдумок о том, что Коротаев начинал работу после окончания СЮИ «следователем МВД»  и «открыл» (как вы пишете) в этом качестве  «первое» уголовное дело (подумайте, да возможно ли такое было вообще!), я никаких намерений не имею (тем более, что все эти ваши выдумки как раз полностью соответствуют «Законам Дятловедения», которые приветствуют любой абсурд, если он уводит в сторону от истины).
Относительно  "второго" уголовного дела информации изложено было уже достаточно,и кто хотел понять, в чём здесь суть-уже понял. А если кто не захотел (и не хочет)- это его выбор.
Могу лишь отметить, что Коротаев, судя по всему, «поиграл» (в собственное удовольствие) с дятловедами- подобно старому коту, который пресытился ловлей мышей и придумал себе небольшое развлечение с их участием (а мыши восприняли эту  игру за «чистую монету»- на то они и мыши!).
Вот, пожалуй, и всё. 


Поблагодарили за сообщение: Боб | SHS

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

открываете (без труда можно найти в Интернете) УПК РСФСР 1923 года и смотрите сначала ст.ст. 63 и 64 (при этом- обратите внимание, что  для установления причины смерти и характера телесных повреждений обязательно вызывается эксперт-это п.1 Примечания , а как он будет проводить экспертное исследование и как «обзовёт» свое заключение- это п.2 Примечания), а затем- ст.ст.169-174 (здесь- обратите внимание на то, что в те времена ещё не существовало «дополнительных» экспертиз, а законодатель не делал принципиальных различий между письменным заключением  эксперта и теми выводами, которые были получены  в результате допроса эксперта: всё это имело одинаковое доказательственное  значение). И после прочтения рекомендованных статей должно стать понятно, что все эти противопоставления «СМИ»  и «СМЭ»  с точки зрения действовавшего в то время процессуального права- это не более чем  искусственно вызванная «буря в стакане воды».
Еще раз песнь про СМИ и СМЭ :)
 В Уголовно-Процессуальном Кодексе Р.С.Ф.С.Р. 1923 года -еще нет деления на судебно-медицинскую экспертизу  и (исследование) трупа.Она появляется только с введением
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.
 Судебно-медицинскую экспертизу проводили  на основании постановления следователя или определения суда, т. е. когда уголовное дело возбуждено. А судебно-медицинское исследование трупа проводили когда уголовное дело еще не возбуждено.Нету еще дела,а есть материал зарегистрированный РОВД-ГОВД.Например весной найден труп неизвестного мужчины и надо определить умер он от инфаркта или убит.Данное действие было возможно только с УПК 1960 года,но не как с УПК 1923 года.
….Судебно-медицинское исследование трупа осуществляется на основании отношения органов дознания, т. е. вскрытие производят для целей подтверждения или исключения насильственной смерти.Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели же, задачи и техника вскрытия однотипны. …
Поэтому тогда в 1959 году прокурор-криминалист Л.Иванов назначил судебно-медицинскую экспертизу трупов ,а судебно-медицинский эксперт Б.Возрожденный ее выполнил ,что и отразил в Актах судебно-медицинского исследования трупов.
Ну вот, ув. Галина, все и прояснилось. Спасибо уважаемым Владимиру и Кондеру за конструктивную и исчерпывающую информацию.

А с "круглой печатью", извините, Галина, это, действительно, чистой воды софистика: Вам про печать  СОБСМЭ на Актах, а Вы - а чем эта печать не круглая? Вы того... бросайте этого ;D

Добавлено позже:
Боб, вы не хотите, чтобы вам показали фотографию второго дела?
Не просто хочу, а прям-таки жажду. И не просто фотографию, а лучше само УД. Тогда и будет поставлена окончательная точка в этом деле. И какого характера будет эта точка лично у меня сомнений нет.
« Последнее редактирование: 16.05.20 11:09 »
Собака лает, караван идет

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Еще раз песнь про СМИ и СМЭ :)
 Уголовно-Процессуальном Кодексе Р.С.Ф.С.Р. 1923 года -еще нет деления на судебно-медицинскую экспертизу  и (исследование) трупа.Она появляется только с введением
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.
konder, если вы специалист и оперируете Законом, то, пожалуйста, ссылайтесь на его статьи, чтобы ваши слова оппоненты легко могли проверить.

Для вашего удобства и экономии времени:
 УПК РСФСР 1960 года -  http://gipotezi.ru/mp3/upk1960.rtf

Покажите место "деления на судебно-медицинскую экспертизу и (исследование) трупа" в УПК РСФСР 1960.

Судебно-медицинскую экспертизу проводили  на основании постановления следователя или определения суда, т. е. когда уголовное дело возбуждено. А судебно-медицинское исследование трупа проводили когда уголовное дело еще не возбуждено.
Это верно и именно об этом я писала выше:

СМИ. Судебно-медицинское исследование. проводится в порядке проведения проверки по факту сообщения о преступлении. Регламентируется ст.144 УПК РФ. В этом случае, эксперт не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В настоящее время-отживающее следственное действие. Т.к. в связи с внесенными изменениями в УПК допускается назначение экспертизы в рамках ст.144 УПК.

СМЭ. Судебно-медицинская экспертиза. Назначается в рамках возбужденного уголовного дела. Ставятся конкретные вопросы. Ожидаются конкретные ответы. Эксперт предупреждается по ст.307 за дачу заведомо ложного заключения. СМЭ является доказательством по уголовному делу. СМИ не является доказательством.
Поэтому тогда в 1959 году прокурор-криминалист Л.Иванов назначил судебно-медицинскую экспертизу трупов ,а судебно-медицинский эксперт Б.Возрожденный ее выполнил ,что и отразил в Актах судебно-медицинского исследования трупов.
На каком основании в 1959 году эксперт вместо экспертизы провёл исследование? Просто так ему захотелось, или для него что написать - экспертиза или исследование не было разницы?

Еще раз,в 1959 году по делам о насильственной смерти ,орган дознания-МИЛИЦИЯ право на  это не имела и термина в юридическом-процессуальном  понимании не было.Только экспертиза и только прокуратурой.что мы и видим в данном УД.
Следователь МВД СССР не имел права выписать протокол на проведение экспертизы?
Что значит "термина в юридическом-процессуальном  понимании не было". В УПК 23 термин "экспертиза" есть, а в "в юридическом-процессуальном  понимании" нет? :)

Добавлено позже:
Вот как раз на таких, кому без разницы, какая печать- лишь бы была «круглая», всё это и было рассчитано.
Да вы посмотрите, что за печати  «оттиснуты» на судебно медицинских актах «первой пятерки»! Это-«лаптевская» (Североуральская) печать и печать «тюремной» больницы Учреждения Н-240 (что вообще ни в какие ворота не лезет!).
А где проводилось исследование?
В больнице Ивдельского исправительно-трудового лагеря МЮ (Ивдельлаг) ст. Ивдель 1-й Свердловской ж.д., почтовый ящик № Н-240.
Круглая печать этой больницы и стоит.

Если увидите на этих заключениях печать Свердловского областного Бюро СМЭ- обязательно ткните меня носом в эту печать: очень хочу её видеть!
Зачем???, если проводилось исследование, а не экспертиза?

Если бы это была экспертиза, тогда да, я согласна, должна быть печать Свердловского областного Бюро СМЭ.
Почему, надеюсь, вам повторно не нужно пояснять?
« Последнее редактирование: 16.05.20 13:19 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Потому что заниматься опровержением ваших выдумок о том, что Коротаев начинал работу после окончания СЮИ «следователем МВД»  и «открыл» (как вы пишете) в этом качестве  «первое» уголовное дело (подумайте, да возможно ли такое было вообще!),...
Вполне возможно и вот вам пример:

После окончания Свердловского юридического института выпускников распределяли в МВД. Например, однокурсники Коротаева В.И.:

Зинаида Дмитриевна Смитиенко р. 27 декабря 1936, Котово, Сталинградская область. В 1958 году окончила Свердловский юридический институт. С 1958 работала дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

Виктор Николаевич Смитиенко р. 5 марта 1937, Медногорск Оренбургской области. В 1958 году окончил Свердловский юридический институт. До 1967 работал дознавателем, следователем, старшим следователем УВД Омского облисполкома.

Коротаев В.И. мог аналогично в 1959 году работать в МВД дознавателем или следователем.
Что здесь такого"вообще!"?
 
Могу лишь отметить, что Коротаев, судя по всему, «поиграл» (в собственное удовольствие) с дятловедами- подобно старому коту, который пресытился ловлей мышей и придумал себе небольшое развлечение с их участием (а мыши восприняли эту  игру за «чистую монету»- на то они и мыши!).
Это всё эмоции. Коротаев такой, Коротаев сякой...
Вас нужно свести с Почемучкой - одна будет доказывать каким он первоклассным следователем был в 1958 году, а вы будете грязью поливать.
Во всём нужно иметь меру и в осуждении действий любого человека соблюдать презумпцию невиновности.

...
Относительно  "второго" уголовного дела информации изложено было уже достаточно,и кто хотел понять, в чём здесь суть-уже понял. А если кто не захотел (и не хочет)- это его выбор.
Относительно вашей выдумки - "второго уголовного дела" я уже высказала своё мнение.
Если это уголовное дело (другое) и было, то его могли завести первыми только сотрудники МВД СССР.
« Последнее редактирование: 16.05.20 14:11 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

totato


  • Сообщений: 3 243
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Могу лишь отметить, что Коротаев, судя по всему, «поиграл» (в собственное удовольствие) с дятловедами- подобно старому коту, который пресытился ловлей мышей и придумал себе небольшое развлечение с их участием (а мыши восприняли эту  игру за «чистую монету»- на то они и мыши!).
Странная какая-то "игра" получилась. Ведь тут дело о смертях девятерых человек, у которых до сих пор есть живые родственники и друзья. Коротаев же не эксклюзивно для дятловедов заявления делал и интервью давал. Вся эта информация пошла и близким людям. Если он специально привирал, то это уже - издевательство над памятью погибших, а не "игра".

Я скорее склонен считать, что Коротаев через 50 лет перепутал некоторые даты, события, факты. Он "приплёл" приход тёти Нюры для шитья кителя к мартовской процедуре осмотра палатки в кабинете, а в реальности история с кителем относится к апрелю. В марте тётя Нюра была приглашена понятной для осмотра палатки без всякой связи с кителем. По тому же вопросу с Постановлениями на проведение СМЭ он утверждал, что сам выносил все 9 Постановлений. А по косвенным признакам получается, что все Постановления выносил Иванов. Вот зачем тут Коротаеву специально врать? Тогда, видимо, какая-то особая ситуация была. Например, Коротаев выносил Постановления, а Иванов визировал.

И нельзя не отметить как мастерски Коротаева "убрали" из материалов УД-муляжа. Ни одного документа за его подписью, ни одного упоминания о нём!


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 117
  • Благодарностей: 18 251

  • Заходил на днях

Если это уголовное дело (другое) и было, то его могли завести первыми только сотрудники МВД СССР.
Вот умница-то, молодец!
Не было и не могло быть другого УГ, если это хотели закрыть быстро.
  А что было, смотрите раньше, в пофилях...    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff | Tsygankova Galina

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
И нельзя не отметить как мастерски Коротаева "убрали" из материалов УД-муляжа.
И не только.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Добавлено позже:А где проводилось исследование?
В больнице Ивдельского исправительно-трудового лагеря МЮ (Ивдельлаг) ст. Ивдель 1-й Свердловской ж.д., почтовый ящик № Н-240.
Круглая печать этой больницы и стоит.
Вот это да!!!
Поистине-"дятловедческая логика" во всей её "красе"!

Похоже, я переоценил ваши способности. И напрасно вылез со своими разъяснениями. Они вам совершенно ни к чему.
А потому- на этом заканчиваю.


Поблагодарили за сообщение: Боб

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вот это да!!!
Поистине-"дятловедческая логика" во всей её "красе"!

Похоже, я переоценил ваши способности. И напрасно вылез со своими разъяснениями. Они вам совершенно ни к чему.
А потому- на этом заканчиваю.
Так отвечают те, кто понимает, что оппонент прав, но промолчать не могут.
Судебно-медицинское исследование и судебно-медицинская экспертиза это не одно и то же.

В 1959 году проводились судебно-медицинские исследования на основании ""Правила судебно-медицинского исследования трупов" (утв. Наркомздравом РСФСР 19.12.1928, Наркомюстом РСФСР 03.01.1929)"

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=26457#09042109341394303

Никаких требований о круглых печатях там не было.
Кроме того:

"...
1. Для производства судебно-медицинского исследования мертвых тел и установления причины смерти в случаях насильственной или скоропостижной смерти нарследователем или органом дознания приглашается судебно-медицинский эксперт; при отсутствии последнего или невозможности по каким-либо причинам его вызова к этому исследованию может быть привлечен всякий другой врач.
2. Судебно-медицинское исследование трупа производится в присутствии представителя следствия или дознания и понятых в числе не менее двух..."
« Последнее редактирование: 16.05.20 16:47 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не было и не могло быть другого УГ, если это хотели закрыть быстро.
А кто сказал, что настоящее УД возбуждалось по факту гибели туристов?  :)


Поблагодарили за сообщение: Боб | Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Второе (или основное) дело было открыто по факту некого техногенного события на перевале.
Понимаете...
Открыто оно было раньше 26-го...
Ключ в этом деле - дата 6 февраля. Эта дата стоит на обложке дела, которое все сегодня знают.
Как сказал Черноусов: это папка накопительная, она даже без номера!..
Так вот: есть настоящее второе, - или параллельное дело, - о котором мы все говорим здесь.
А вы, Галина, нас пытаетесь запутать. Размыливаете ситуацию...
Какая-то софистика появилась в ваших рассуждениях (на мой взгляд).
Если для вас, уважаемая, Черноусов авторитет, почему вы игнорируете его выводы?..
Вы должны были их разделить вместе с нами.

Добавлено позже:
Посмотрите:
https://youtu.be/x-X7flTggKM
« Последнее редактирование: 16.05.20 16:03 »


Поблагодарили за сообщение: Боб

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

А кто сказал, что настоящее УД возбуждалось по факту гибели туристов?  :)
Таки да. Настоящее-ли, основное-ли, первое-ли, второе-ли УД (как ни назови) вполне могло открыться, к примеру, по факту вредительства, приведшего к аварии ракеты. Тогда да, это настоящее дело спрятать, а обычную псевдоуголовку выставить напоказ; трупы-то гражданских надо ведь как-то объяснить народу, родственникам... Государственная и военная тайна, панимаишь. Все логично, чо.
« Последнее редактирование: 16.05.20 16:13 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Смотрите с 14-й минуты...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Так отвечают те, кто понимает, что оппонент прав, но промолчать не могут.
Судебно-медицинское исследование - это не экспертиза.
Придется вылезти ещё раз.

Да будет вам известно, если этого еще не знали: любое экспертное заключение, составленное экспертом государственного экспертного учреждения, заверяется "круглой" печатью этого экспертного учреждения. Пример тому можете найти в материалах дела на л.д. 304- заключение Чуркиной заверено круглой печатью Свердловской НИКЛ. И даже если бы Чуркина давала не "заключение эксперта", а "заключение специалиста" (это- когда исследование проводится не в связи с возбужденным уголовным делом; аналог того самого "СМИ"), то и в этом случае такое заключение тоже должно было быть заверено "круглой" печатью экспертного учреждения.
Аналогичным образом- любое (что "СМЭ", что "СМИ") заключение Возрожденного (который являлся штатным сотрудником государственного экспертного учреждения- Свердловского областного Бюро СМЭ), должно было быть заверено "круглой" печатью СОБСМЭ. Заверяют заключения печатями  в экспертном учреждении перед их выдачей следственным или судебным органам. Без такой печати заключение не считается надлежаще оформленным (со всеми вытекающими из этого последствиями). Поэтому первые экземпляры заключений, которые Иванов должен был получить в канцелярии СОБСМЭ (и расписаться за их получение в соответствующем журнале), обязаны были иметь "круглые" печати Свердловского областного Бюро СМЭ. А не "тюремной" больницы или "лаптевские" (Североуральские). И данный факт объективно указывает, что в "деле без номера" находятся не те первые экземпляры заключений, которые были получены Ивановым в СОБСМЭ, а их перепечатки. Поскольку эти "перепечатки" в СОБСМЭ заверять никто и никогда бы не стал, вот и пришлось Иванову воспользоваться печатью Лаптева, а там, где вскрытие производил один Возрожденный- поставить печать "тюремной" больницы.  А заключения по "последней четверке" Иванов и вообще оставил без печатей (надо полагать, не получилось у него съездить в Ивдель и "проштамповать" эти перепечатки печатью больницы Учреждения Н-240- дело было велено срочно прекратить).
Исключение делается для заключений, которые  выполняются экспертами, привлекаемыми  следователем "со стороны". Так, как это можно видеть в заключении Левашова (л.д.371-377). Левашов не был штатным сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, поэтому оформление такого заключения производится по другим правилам. И какими-либо печатями такие заключения не заверяются. По таким же правилам составляются и заключения СМЭ, когда СМЭ (или СМИ) проводит т.н. "врач- эксперт" (это когда за неимением судмедэксперта вскрытие трупа по постановлению следователя проводит "обычный" врач, привлекаемый следователем в качестве эксперта); в таком случае заключение заверяется лишь одной подписью врача (без печати учреждения, в котором этот врач работает- потому что это учреждение не является профильным судебно-экспертным учреждением и не несет никакой ответственности за выводы этого врача).

Кроме того, к каждому заключению эксперта государственного экспертного учреждения прилагается сопроводительное письмо с подписью руководителя этого экспертного учреждения и с указанием даты и исходящего номера. Обычно (как это можно видеть на л.д. 302) такое сопроводительное письмо (это-не обязательно, но всегда на практике  так делается) приобщается к материалам дела вместе с экспертным заключением. А здесь- мы видим такое сопроводительное письмо только при экспертном заключении Чуркиной. А ведь Иванов получил все 9 заключений в СОБСМЭ с сопроводительными письмами! И потому возникает вопрос: а почему их к делу не приобщил? И ответ самый логичный: потому что эти сопроводительные письма ушли туда же, куда и первые экземпляры заключений (вместе с этими заключениями)- в то уголовное дело, для которого они и предназначались.

Не спорьте со специалистами по тем вопросам, в которых вы совершенно некомпетентны. И не вводите в заблуждение своими выдумками тех, кто читает ваши комментарии.
« Последнее редактирование: 16.05.20 17:09 »


Поблагодарили за сообщение: Боб | adelauda_glasha | SHS | DeepBlue

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Второе (или основное) дело было открыто по факту некого техногенного события на перевале.
Понимаете...
Открыто оно было раньше 26-го...
Ключ в этом деле - дата 6 февраля.
Правильно! И я пишу именно об этом.
Это первое дело открыл Коротаев В.И.
Так вот: есть настоящее второе, - или параллельное дело, - о котором мы все говорим здесь.
Нет никакого "второго дела".
Коротаев В.И., работая в МВД СССР следователем открыл первое дело, а второе дело открыла прокуратура.
« Последнее редактирование: 16.05.20 16:51 »

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

https://youtu.be/Q4FHo3qAaWM


2.50.
3.05
4.40 – по ст…
5.07 и 5.24. Темпалов
5.41 и 5.54. Черноусов о себе…
6.02. про 6 февраля!
6.57 про номер…
7.43 как появилось дело
7.55 о секретности дела…


Поблагодарили за сообщение: Боб

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Если для вас, уважаемая, Черноусов авторитет, почему вы игнорируете его выводы?..
Вы должны были их разделить вместе с нами.
Я не могу разделять ваше мнение, что после прокуратуры кому-то в голову пришло ещё открывать дело. Нелепо это.

Добавлено позже:
Да будет вам известно, если этого еще не знали: любое экспертное заключение, составленное экспертом государственного экспертного учреждения, заверяется "круглой" печатью этого экспертного учреждения.
Покажите это требование в действующих на то время "Правилах судебно-медицинского исследования трупов" (утв. Наркомздравом РСФСР 19.12.1928, Наркомюстом РСФСР 03.01.1929)"
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=26457#09042109341394303

На основании именно этих правил и согласно постановлениям органов дознания, а не прокуратуры, было проведено судебно-медицинское исследование, а не экспертиза Возрождённым.

Не спорьте со специалистами по тем вопросам, в которых вы совершенно некомпетентны. И не вводите заблуждение своими выдумками тех. кто читает ваши комментарии.
Если специалисты ничего не могут четко и понятно, используя законодательные материалы, а не свои умозаключения, объяснить "на пальцах" неспециалистам, то грош им цена.
« Последнее редактирование: 16.05.20 17:13 »

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Действительно нелепо...
Московская, скажем, военная Прокуратура открыла дело по факту аварийного пуска ракет.
А Свердловская по смерти туристов...

Да действительно... как всё в одной прокуратуре уместилось!?

Добавлено позже:
https://youtu.be/wQpv8uyoaJg


4.40 про число тел
5.15 и 5.40 и 5.52. про номер
6.00 и 613. про другое дело и видимость расследования
8.51 интересные детали Кунцевич!
9.55 почему тела не спрятали!
10.46 про техногенную версию!
11.10 про дело без статьи!
« Последнее редактирование: 16.05.20 17:12 »

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 117
  • Благодарностей: 18 251

  • Заходил на днях

  Все это говорит и вопиёт о том, что юриспруденция- не наука, а обслуга правящего класса.  *JOKINGLY*
Хто против имеет сказать ист?   *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff | Tsygankova Galina | НифНафНуф

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Добавлено позже:Покажите это требование в действующих на то время "Правилах судебно-медицинского исследования трупов" (утв. Наркомздравом РСФСР 19.12.1928, Наркомюстом РСФСР 03.01.1929)"
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=26457#09042109341394303

На основании именно этих правил и согласно постановлениям органов дознания, а не прокуратуры, было проведено судебно-медицинское исследование Возрождённым.
Вы правда не видите разницу между исследованием и экспертизой? Или просто хотите обнулить её (разницу)?
Если специалисты ничего не могут четко и понятно, используя законодательные материалы, а не свои умозаключения, объяснить "на пальцах" неспециалистам, то грош им цена.
Если вас не устраивает то, что вам объясняет специалист доступным для вашего понимания способом, ищите сами нормативную базу. А я вам не обязан ничего доказывать.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Если вас не устраивает то, что вам объясняет специалист доступным для вашего понимания способом, ищите сами нормативную базу. А я вам не обязан ничего доказывать.
Так я от вас ничего и не требовала, сидела здесь и размышляла. Пришли вы и начали кричать, вместо того, чтобы спокойно пообщаться как специалист с неспециалистом. :)
« Последнее редактирование: 17.05.20 11:01 от sapfir »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | beloff | Gustav917

За активное участие в жизни форума 

sapfir

  • Автор темы

  • Сообщений: 5 684
  • Благодарностей: 3 234

  • Был 19.11.24 16:45

Галина... администрация не поддерживает размещение видео не по теме. В данном случае видео должно быть ракетной темы!
Я то, что... Но, вот, начальство против.  :)
« Последнее редактирование: 16.05.20 18:07 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Оффтоп (текст не по теме)
Пришли вы и начали кричать, вместо того, чтобы спокойно пообщаться как специалист с неспециалистом.
Ну вот зачем так, Галина? Это уже и впрямь выглядит некоей провокацией. Пришел, (с Вашей же подачи ..."Надеюсь, что он читает тему"), действительно,  специалист, юрист со стажем, эксперт своего профиля, не чета нам с вами, человек, общавшийся непосредственно с Возрожденным. Никто, конечно, на Вас не "кричал". Владимир Дмитриевич спокойно, корректно, четко, профессионально изложил свои соображения по поднятому Вами-же вопросу. Кто хотел услышать, тот услышал. Что не так?
« Последнее редактирование: 16.05.20 18:50 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 117
  • Благодарностей: 18 251

  • Заходил на днях

Так я от вас ничего и не требовала, сидела здесь и размышляла.
Обалденный мультик! Галя, спасибо!    :girl-flowers: :girl-flowers: :girl-flowers:


Поблагодарили за сообщение: beloff | Gustav917 | Tsygankova Galina

Gustav917

  • Только чтение

  • Сообщений: 3 173
  • Благодарностей: 1 253

  • Расположение: 🇨🇦 grоuр1959∙coм 💎

  • Был 13.01.22 03:29

    • Слезы Вишеры. Алмазный след в гибели группы Дятлова
Согласна.
Такой вариант наиболее вероятен. И тогда вынос вполне укладывается в направление движения снега.
А вот этот участок-вынос лавины был обследован ещё в феврале или в марте.
Вынос лавины копали, но видать длины щупов не хватило.
После некоторых раздумий над любезно размещенными Вами фотографиями, не могу не сказать, что Вы в общем правы – сход лавины в данном месте скорее всего возможен, НО при определенных специфических условиях не природного характера. С учетом отсутствия на склоне деревьев поваленных ранее аналогичными снежными оползнями, можно предположить, что явление это редкое, и, с большой вероятностью, могло произойти в результате умышленного воздействия на склон. С другой стороны, отсутствие характерных прижизненных “транспортных” ссадин на трупах говорит о том, что лавина никого из них не сбивала и не волокла. Она лишь засыпала мертвые тела, положенные ранее в ручей.
« Последнее редактирование: 16.05.20 20:47 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | bestiarys

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
После некоторых раздумий над любезно размещенными Вами фотографиями, не могу не сказать, что Вы в общем правы – сход лавины в данном месте скорее всего возможен, НО при определенных специфических условиях не природного характера. С учетом отсутствия на склоне деревьев поваленных ранее аналогичными снежными оползнями, можно предположить, что явление это редкое, и, с большой вероятностью, могло произойти в результате умышленного воздействия на склон. С другой стороны, отсутствие характерных прижизненных “транспортных” ссадин на трупах говорит о том, что лавина никого из них не сбивала и не волокла. Она лишь засыпала мертвые тела, положенные ранее в ручей.
Ну вот.
Gustav917, начало такое хорошее, а в конце...
Травмы то ведь были прижизненными.
Или вы считаете, что туристов кто-то сначала убил, а затем тела разложил так, чтобы травмы в аккурат совпали с их положением на камнях?

Gustav917

  • Только чтение

  • Сообщений: 3 173
  • Благодарностей: 1 253

  • Расположение: 🇨🇦 grоuр1959∙coм 💎

  • Был 13.01.22 03:29

    • Слезы Вишеры. Алмазный след в гибели группы Дятлова
Травмы то ведь были прижизненными.
Или вы считаете, что туристов кто-то сначала убил, а затем тела разложил так, чтобы травмы в аккурат совпали с их положением на камнях?
Ну во-первых характерных "транспортных" ссадин не было зафиксировано. Это я уже в третий раз повторяю, а Вы хоть и вроде бы не согласны, но фактов обратного предоставить не можете.

Во-вторых нет и не может быть совпадения травм с камнями в ручье, за исключением случайных. Голова Тибо пробита очень необычным ударом, Грудные клетки Золо и Дубининой раздавлены также специальным образом.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Где Вы нашли камни соответствующие этим травмам?

Да, убили, положили в ручей и засыпали снегом.
« Последнее редактирование: 16.05.20 23:45 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | bestiarys

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Да, убили, положили в ручей и засыпали снегом.
А почему у Колеватова, в таком случае, не оказалось никаких тяжелых травм, его-то как убили, почему он-то миновал общей участи четверки? Ведь по акту он умер от замерзания. Так, за компанию, типа все умирают, ну а если "не повезло мне с моим убийством",  так хоть замерзну? И почему у Слободина ЧМТ оказалась идентична ЧМТ Тибо, а нашли его далеко не в овраге. Слободин - исключение в пятерке, а Колеватов - исключение в четверке? Или они быстренько поменялись местами? От чего умерли Юры, Дятлов, Колмогорова? От ссадин, ведь у них тоже тяжелых травм не оказалось? Замерзли у разведенного костра? А как так: Юры умирают первыми, преступники дают спокойно уйти тройке на склон, терпеливо ждут, пока четверка срежет с них одежду, утеплится, сделает настил в овраге, и только потом, уже в овраге, убивает четверку, художественно раскладывает трупы и засыпает снегом?.. И, да, где многочисленные следы убивцев, ведь все началось с палатки. Следы дятловцев есть, а следов посторонних нет, так же как и следов борьбы, сопротивления и крови? Никак злодеи уговаривали туристов уйти из палатки в лес, вися на аэроподвеске? Ах, да - палатка стояла в другом месте, трупы на ХЧ привезли повторно из лагерного  морга...

 Список вопросов для этого варианта могу продолжить.

Понимаю, хочется драйву, лихого сюжету, шпионских/спецназовских страстей. Да только, видите, ув. коллега, одна несуразность, тянет за собой целый шлейф несуразностей, накладывающихся друг на друга, несостыковывающихся между собой, которые как-то надо объяснять и мотивировать. А в ракетной версии все гораздо проще и логичнее раскладывается по своим полкам, начиная с экстренного, неподготовленного ухода от палатки, кончая засекречиванием дела. При том, что, имха, травмы, действительно, снежные, но не они явились причиной одновременной гибели всей группы.
« Последнее редактирование: 17.05.20 02:05 »
Собака лает, караван идет

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Ну во-первых характерных "транспортных" ссадин не было зафиксировано. Это я уже в третий раз повторяю, а Вы хоть и вроде бы не согласны, но фактов обратного предоставить не можете.
Какие вам нужны факты? В виде кровоподтёков и синяков? Их в актах исследования трупов достаточно.
А ссадин, после разложения тел в ручье на протяжении 3 месяцев, не будет.

Во-вторых нет и не может быть совпадения травм с камнями в ручье, за исключением случайных.
Как же нет совпадения травм с камнями в ручье?
Давайте разбираться по 100 кругу.



У Люды Дубининой множественный двусторонний перелом ребер справа II, III, IУ, У по средне-ключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II, III, IУ, У, УI, УII ребер по среднеключичной линии.

У Люды сломаны ребра 2,3,4,5 справа 2,3,4,5,6,7 слева, она ударилась областью грудины о твердую поверхность (твердая промерзшая земля, большой камень). Грудная клетка Люды приняла на себя основную силу удара, но больше пострадала ее левая сторона, потому что основная сила удара пришлась именно на нее.
Удар был огромной силы и он пришелся сзади в область спины (на спине Люды остался темный след - большой кровоподтек).

У Семена Золотарева перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии.
Семен падал на правый бок, поэтому у него перелом грудной клетки справа. Силу удара Семена увеличил своим телом Колеватов Александр, при этом смягчив силу удара на свое тело, поэтому ему удалось избежать собственных травм.

У Николая Тибо
в области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. ... иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см .

Николай ударился головой о камень с правой стороны, как видно по его положению на фото, поэтому у него в области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием... иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области...

У Саши Колеватова в области правой щеки дефект мягких тканей на участке размером 4 х 5,5 см, ... за правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.
Весьма легкие травмы Саши могли получиться в результате удара о тело Семена, которое сработало живым "амортизатором".В заключении СМЭ у троих погибших записано - "смерть насильственная", причина смерти не указана, у Колеватова Александра - "от замерзания".

4 случайных совпадения?
« Последнее редактирование: 17.05.20 02:03 »