Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Боб]

Аксельрод знал в 1959 году что такое ракеты и не считал "огненные шары" ракетами, т.е. он их разделял. Спорить будете?

Он что, другие какие-то шары видел, отличные ото всех? А за что Аксельрод принимал шары? Вот все поисковики понимали, что это что-то техногенное, военное, а он - нет, что-ли? Как-то непонятно Вы изьясняетесь,  мадам, в чем суть вопроса?

Добавлено позже:

Кто "ракетчик"? Вы не шутите? Не знала.

А про кого Вы? Если про Патрушева, то он летчик. Если про Вашего покорного слугу, то, да, я являюсь сторонником ракетной версии, срочную служил в РВСН, имею грамоту от Главкома  Толубко, и с полным правом отмечаю День ракетных войск.

Добавлено позже:

А кто ещё? Буянов?

Причем здесь апологет лавинной версии Буянов? Не наводите туману в стройную ракетную версию. Кандидатура Карелина Вас устроит?

[Tsygankova Galina]

"Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил".
Это как: нечеловеческая сила, неведомая человеку? С другой планеты, что-ли?

Атомная энергия в 1959 году была им ведомой? Она и сейчас большинству человечества неведомая.

"На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной".

Неопознанный летающий объект. Вначале своей статьи Иванов пояснил, что у него это не значит неземной.

Неопознанный летающий объект, обладающий нечеловеческой силой, неведомой человеку. Что же это за объект такой, неведомый человеку?

Неопознанный летающий объект, наполненный неведомой силой.

Ну если "огненные шары" были объектом земного происхождения, то почему Иванов сомневается: а люди ли внутри этих шаров были? А, может, инопланетяне? ))

Почему инопланетяне?
Иванов не знал - шар сам летел или им кто-то управлял.

В любом случае, хоть в земном, хоть не в земном Иванов признает гибель группы от  техногенного явления, пришедшего с неба.
Извинить Иванова за его вранье и тень на плетень можно только за его, хоть и бестолковое и запоздалое, но - раскаяние. Другие, кто был в курсе событий, и этого не сделали.

"Ещё не вечер"...

Он что, другие какие-то шары видел, отличные ото всех? А за что Аксельрод принимал шары? Вот все поисковики понимали, что это что-то техногенное, военное, а он - нет, что-ли? Как-то непонятно Вы изьясняетесь,  мадам, в чем суть вопроса?

Суть вопроса в том, что Аксельрод не считал огненные шары ракетами. Для него ракета, возможно, упавшая на Перевал - это одно, а пролетавшие "огненные шары" - другое, неизвестное явление. Иначе бы он эти два явления обязательно увязал между собой.

А про кого Вы? Если про Патрушева, то он летчик. Если про Вашего покорного слугу, то, да, я являюсь сторонником ракетной версии, срочную служил в РВСН, имею грамоту от Главкома  Толубко, и с полным правом отмечаю День ракетных войск.

Тогда тем более странно, что вы описанные Патрушевым "огненные шары" принимаете за ракеты.

Кандидатура Карелина Вас устроит?

Карелин не придерживается "ракетной" версии и не считает, что группа Дятлова погибла в результате падения ракеты.
Да, он говорил, что когда увидел взлёт ракеты по телевидению, то подумал, что как раз это явление он и видел в 1959 году на Уральском хребте.
Но какая была ракета и откуда она была запущена? Это могла быть, например, метеорологическая  ракета, которую запустили из Ивделя или другой метеостанции.

[Боб]

Атомная энергия в 1959 году была им ведомой? Она и сейчас большинству человечества неведомая.

Иванов писал свою статью в конце 90-х. А причем здесь радиация? Дятловцы не от радиации погибли.

Добавлено позже:

Неопознанный летающий объект. Вначале своей статьи Иванов пояснил, что у него это не значит неземной.

Ну да, ну да. Аббревиатура НЛО у нас ассоциируется исключительно с земными объектами. Прям так и вытекает наше все, земное: "Неопознанный летающий объект, обладающий нечеловеческой силой, неведомой человеку", ага, ага )))

Добавлено позже:

Суть вопроса в том, что Аксельрод не считал огненные шары ракетами. Для него ракета, возможно, упавшая на Перевал - это одно, а пролетавшие "огненные шары" - другое, неизвестное явление. Иначе бы он эти два явления обязательно увязал между собой.

Ну и что из этого? Ну не связывал, потом мог связать. Это что, означает, что он не выступал за техноген, что-ли? Или что? Не вижу смысла в вопросе.

Добавлено позже:

Тогда тем более странно, что вы описанные Патрушевым "огненные шары" принимаете за ракеты.

А за что, я, как ракетчик, должен принимать "огненные шары" пролетавшие в районе перевала, видимые Патрушевым в том числе? За НЛО, кометы, сигнальные ракеты из стандартной ракетницы, сполохи северного сияния?... Конечно за ракеты. (Вы, вероятно, за газгольдеры, ну и слава Богу). ))

[Tsygankova Galina]

Иванов писал свою статью в конце 90-х. А причем здесь радиация? Дятловцы не от радиации погибли.

Да в конце 90-ых.
Притом, что Иванов уже тогда предполагал, что туристы попали в зону радиоактивного загрязнения.

Добавлено позже:

Ну да, ну да. Аббревиатура НЛО у нас ассоциируется исключительно с земными объектами. Прям так и вытекает наше все, земное: "Неопознанный летающий объект, обладающий нечеловеческой силой, неведомой человеку", ага, ага )))

Любой летящий в воздухе объект, который нельзя опознать называется неопознанным.

Добавлено позже:

Ну и что из этого? Ну не связывал, потом мог связать. Это что, означает, что он не выступал за техноген, что-ли? Или что?

Это значит, что то, что он видел тогда было не тем, что вы пытаетесь сейчас выдать за ракеты.

А за что, я, как ракетчик, должен принимать "огненные шары" пролетавшие в районе перевала, видимые Патрушевым в том числе? За НЛО, кометы, сигнальные ракеты из стандартной ракетницы, сполохи северного сияния?... Конечно за ракеты.

И Патрушев за этими "шарами-ракетами" гонялся и шёл на них "на таран". Так по-вашему?

[Боб]

"Ещё не вечер"...

Увы, все, кто непосредственно участвовали в следствии и руководили им, умерли. Ну Окишев, правда, живой, дай Бог ему здоровья. Не раскаялся, но хоть рассказал кое-что важное.

Добавлено позже:

Притом, что Иванов уже тогда предполагал, что туристы попали в зону радиоактивного загрязнения.

Да, предполагал, и совершенно обоснованно заказал экспертизу на радиацию. Орабатывал техногенное направление, и думаю, что докопался-таки до сути, если бы сверху не даванули.

Добавлено позже:

Это значит, что то, что он видел тогда было не тем, что вы пытаетесь сейчас выдать за ракеты.

А чем, газгольдером?

[Tsygankova Galina]

А чем, газгольдером?

Не ракетой.
Иванов разобраться с "огненными шарами" не успел и считал, что их нужно изучать.

[Боб]

Патрушев за этими шарами-ракетами гонялся и шёл на них "на таран". Так по-вашему?

Я тоже лентяй, лень сейчас искать воспоминания Патрушевой.   Но ведь выше-то я-ж приводил цитату из ее интервью, как-то уже начинает надоедать повторять одно и то же по нескольку раз.

Добавлено позже:

Не ракетой.

А Карелин говорит, что ракетой. Угадайте с одного разу, кому поверю? ))

Добавлено позже:

Иванов разобраться с "огненными шарами" не успел и считал, что их нужно изучать.

Конечно, надо было продолжать техногенную тему. Потом бы и к ракете пришел. Этого-то как раз и испугались власти.

[Tsygankova Galina]

Я тоже лентяй, лень сейчас искать воспоминания Патрушевой.   Но ведь выше-то я-ж приводил цитату из ее интервью, как-то уже начинает надоедать повторять одно и то же по нескольку раз.

Вот вы что писали:

Вот видеосвидетельство В.Гаматиной, вдовы военного летчика Г.Патрушева, участника поисковых работ, который познакомился с группой Дятлова незадолго до трагедии. Впоследствии он погиб, разбившись при аварии самолета в тех же местах. По словам В.Гаматиной, ее муж знал причину гибели туристов и перед последним вылетом рассказал ей, что знал, предварительно взяв слово о молчании. Однако завесу тайны в интервью она все же чуть приоткрывает, приводя такую фразу Геннадия: «…Я однажды летел и вдруг тоже увидел какие-то огненные шары... у меня страшно разболелась голова». (25) Здесь же В.Гаматина вспоминает: «…Манси говорили, что они видели в районе горы Отортен, стоят боги и курят трубку, а эта трубка с шарами, как дым, кольцами».

И где хоть признаки ракет?

Добавлено позже:

А Карелин говорит, что ракетой.

Карелин:
"Мы, посовещавшись, тогда решили, что это метеор.
Но спустя несколько лет нам стали показывать запуски ракет с Байконура, оператор снимал ракету снизу, (оказалось), вот это я и видел 17 февраля"
То, что Карелин видел 17 февраля стало похоже позже для него на запуск ракет. И всё.

[Боб]

И где хоть признаки ракет?

Эх, не успел Патрушев поближе подлететь к шарам и сфоткать! Вот бы я сейчас Вам эту фотографию и предъявил. 😉

Добавлено позже:

Карелин:
"Мы, посовещавшись, тогда решили, что это метеор.
Но спустя несколько лет нам стали показывать запуски ракет с Байконура, оператор снимал ракету снизу, (оказалось), вот это я и видел 17 февраля"

Эта версия Карелина?

Это мнение Карелина. Вот видите, какая Вы молодец, как хорошо ориентируетесь в материале! 👍

[adelauda_glasha]

Эх, не успел Патрушев поближе подлететь к шарам и сфоткать! Вот бы я сейчас Вам эту фотографию и предъявил. 😉

Говорят, шары не фотогеничные, а Гаматина была сожительницой Патрушева, и ни разу не женой.

Но мы отвлеклись от в/ч по другую сторону перевала. Есть какие-нибудь сведения?

[Tsygankova Galina]

Конечно, надо было продолжать техногенную тему. Потом бы и к ракете пришел. Этого-то как раз и испугались власти.

Пришёл бы к ракете, изучая шары, наполненные неведомой энергией?
А чего власти по-вашему сейчас боятся?

[Боб]

Пришёл бы к ракете, изучая шары, наполненные неведомой энергией?

Ну с чего-то ведь надо начинать. Начал бы с НЛО, глядишь и докопался бы до ракеты постепенно. Если б не остановили сверху...

Добавлено позже:

А чего власти по-вашему сейчас боятся?

А ведь тоже совсем недавно высказал свое мнение. Не помните? Эх, память же-ж ты-ж девичья 😉

[Tsygankova Galina]

Ну с чего-то ведь надо начинать. Начал бы с НЛО, глядишь и докопался бы до ракеты постепенно. Если б не остановили сверху...

Считаете Иванов о ракетной версии не слышал ещё в 1959 году?

Добавлено позже:

А ведь тоже совсем недавно высказал свое мнение. Не помните? Эх, память же-ж ты-ж девичья

Не нашла на этой ветке.

В вашей версии есть это:

Казалось бы, зачем надо было так изворачиваться и мухлевать? Что такого особенного, мало ли народу гибло до этого? Между тем «государственная нужда» в подобном вранье была, и весьма веская: страна находилась в состоянии 1000-дневного моратория на ядерные испытания (1958-1961гг.), и любая утечка информации о его несоблюдении могла привести к серьезным политическим последствиям.

А шум мог быть большой, если даже президент США Дж. Кеннеди лично интересовался впоследствии по поводу летающих «огненных шаров».
Вот нельзя было гибнуть дятловцам по той причине, по которой они погибли! Нельзя – и все! По любой другой - можно. Хоть от непонятной «стихийной непреодолимой силы». А вот от падения чего-то, связанного с тем, что подрывает авторитет государства – никак нельзя. На том и порешили: смерть списать на несчастный случай, а дело закрыть и засекретить…

Нелогичность, непоследовательность официального следствия и властей, торопливость при закрытии дела, «зачистка» материалов, объяснимые с точки зрения политического режима, послужили основанием для кривотолков, инсинуаций, домыслов и появлению спекулятивных версий в дальнейшем.

При чем здесь 1000-дневный мораторий на ядерные испытания?
У вас ракета с ядерной боеголовкой что ли?

[Боб]

Но мы отвлеклись от в/ч по другую сторону перевала. Есть какие-нибудь сведения?

К сожалению, нет. Ув. Gustav говорит, что знает что "где-то там" были РЛС-ки, но молчит. Это, мол, гостайна за которую можно "присесть". Хоть и говорит, что ему "пофик", а все равно ничего не сообщает. Хнык... 

Добавлено позже:

При чем здесь 1000-дневный мораторий на ядерные испытания?
У вас ракета с ядерной боеголовкой что ли?

А почему американский президент интересовался уральскими "огненными шарами"? Вероятно, что он достаточно четко предполагал, что это были за шары, не путал с НЛО. Вот летит такой шар-носитель в сторону НЗ, а вдруг там втихушку ЯГ прикручена? Интересно же.

[Tsygankova Galina]

А почему американский президент интересовался уральскими "огненными шарами"?

А он точно интересовался?

Добавлено позже:

Вот летит носитель в сторону НЗ, а вдруг там втихушку ЯГ прикручена? Интересно же.

Шутите?

[adelauda_glasha]

К сожалению, нет. Ув. Gustav говорит, что знает что "где-то там" были РЛС-ки, но молчит. Это, мол, гостайна за которую можно "присесть". Хоть и говорит, что ему "пофик", а все равно ничего не сообщает. Хнык... 

Боб,  а вы можете через сослуживцев аккуратно поинтересоваться?

Давно-давно работала с одним дедулькой, его ещё в 1943 посадили, дуэль с другим офицером устроил, потом он в тех местах оставлся, за перевалом, рассказывал, как они поехали зимой на охоту, совершенно на ровном месте открылся люк и всех послали, но очень некультурно. Дедок был настолько поражён появлением из ниоткуда часового, что до тех пор удивлялся.

[Боб]

А он точно интересовался?

Так Вы проверьте, вон у Вас как хорошо получается.

Добавлено позже:

Боб,  а вы можете через сослуживцев аккуратно поинтересоваться?

Мы срочную служили под Москвой, в 70-х, все связи с однополчанами утеряны.

Да, среди местных ходят легенды о ниоткуда взявшихся в лесной глуши патрулях, гусеничных следах, ж/д тупиках, упирающихся в подножия горы, гуле поездов из под земли, секретных в/ч, ракетных шахтах... Документальных подтверждений этому, к сожалению, нет.

[Tsygankova Galina]

Так Вы проверьте, вон у Вас как хорошо получается.

Зачем?
Это ОБС я сама когда-то запустила.

[Боб]

Это ОБС я сама когда-то запустила.

Ну вот видите, да Вы вообще у нас формируете мировые тенденции! А мы и не знаем, что общаемся с таким человеком! А когда и через какой источник Вы "запустили свой ОБС", и если, можно, ссылочку?

[Tsygankova Galina]

А когда и через какой источник Вы "запустили свой ОБС", и если, можно, ссылочку?

Давно это было, в году 2011-2012. Ещё когда ракетную версию выдвигала. Написала на одном из форумов, что американцы интересовались природой "огненных шаров", замеченных над Свердловском, поэтому Пауэрс именно туда летел. Видать кто-то развил моё предположение.

[Grimm]

Grimm,  не было бы кипеша, поднятого СМИ, давно бы расскретили. А тут как в американских боевиках - каждое сказанное тобой слово будет использовано против тебя. 

За 60 лет были разные времена. Я знал о гибели туристов с 82-ого. А тема получила широкую известность, м.б., только в апоследнее десятилетие. Не думаю, что вы правы.

Добавлено позже:

Все так. Только проколы предыдущей власти - невольное пятно на репутации существующей.

Это верно, но только в путинские времена. Что мешало рессекретить дело в Перестройку или в "лихие девяностые"? Кроме того, в теме предполагается техноген. Как-то не просто прудумать техногенную природу пятна на репутации власти.

Добавлено позже:

А что секретного в системах вооружениии (не рокеты и пр.а остальные причиндалы)  СУ-27, модель самолета мягко говоря  не новьё, тем не менее меня при работе с ними убедительно попросили  оставить свой автограф на подписке о неразглашении гостайны 

Секретность секретности рознь. В нашем случае отрицается сам факт чего-то. Факт существования Су-27 не отрицается. Вот если бы его обнаружили в 59-ом..)
Если предполагать, что в деле ГГД замешано государство, то надо объяснять такой уровень секретности, при котором отрицаеся сам факт вмешательства.
Много ли вы знаете событий (предполагаемых), о которых гос-во молчит как рыба? О которых молчит и Запад? О которых нет даже утечек в ведущую расследование газету? Сунгоркин, помнится, говорил, что им приходит огромное кол-во инфы о секретных полигонах, тюрьмах, испытаниях.., а о ПД - ничего.
Я служил в Краснокаменке (Феодосия-13) и тоже подписывал кучу бумаг о неразглашении и что? Люди в ближайших нас. пунктах так или иначе знали, что там находится, что строилось с начала 50-ых. А зашедшую когда-то на территорию группу туристов (наверно, еше в 60-ые) никто не убивал)
Потому я говорю еще раз: если в ГГД предполагается техногенное участие гос-ва, надо, хотя бы, однозначно очертить круг таких событий и доказать, что они стали бы так секретиться.

[Tsygankova Galina]

... если в ГГД предполагается техногенное участие гос-ва, надо, хотя бы, однозначно очертить круг таких событий и доказать, что они стали бы так секретиться.

Можно и от этой точки отталкиваться. Чтобы очертить круг событий, нужно знать вид/тип техногена, который имеет смысл секретить.
Например, на эту роль хорошо подходят ядерные технологии.

[Боб]

Давно это было, в году 2011-2012. Ещё когда ракетную версию выдвигала. Написала на одном из форумов, что американцы интересовались природой "огненных шаров", замеченных над Свердловском, поэтому Пауэрс именно туда летел. Видать кто-то развил моё предположение.

Если это правда, то Вы меня огорчили: я то ведь ссылался на эту информацию, а Вы... а Вы... Все, я пошел водку пить за День радио и плакать с горя 

[НифНафНуф]

Что мешало рессекретить дело в Перестройку или в "лихие девяностые"?

Может то, как убивали?

[Grimm]

Например, на эту роль хорошо подходят ядерные технологии.

Какие-то ядерные технологии, разумеется, смысл секретить есть. Хотя, во-первых, за 60 лет таких осталось мало, а, во-вторых, в нашем случае секретятся не технологии, не какие-то детали или техническая сторона дела, а САМ ФАКТ чего-то.

Добавлено позже:

Может то, как убивали?

Да у нас как только не убивали.. Но ведь не обязательно раскрывать все детали события? Где-то можно и приврать. Или кто сейчас докажет, что туристы сами что-то не спровоцировали?
Вы (все) не схватываете, не можете в полной мере оценить глобальность молчания: что-то отрицается как факт, нет разоблачений со стороны Запада (а их было не мало во времена ХВ-ны), нет утечек со стороны действующих лиц и исполнителей тех событий. Последнее говорит об узости круга посвященных и (возможно) об особых наказаниях за нарушение тайны - вплоть до убийства родственников. Иначе, по любому, нашлись бы те, кто хоть что-то, но разгласил бы. Такова уж природа человека. А в техногене всегда задействовано много людей и - ничего. Невероятно с учетом того, что многие живут в других странах и целые предприятия (типа Южмаша) имеют к России мало отношения.
Зато полно всяких странных личностей, которые осуществляют один вброс за другим (типа согринского "ракетчика") или, вопреки всему, как нанятые, отстаивают "естественные" версии.
Т.е. ситуацию кто-то продолжет контролировать.
Могу только повторить "список" тем, связанных с техногеном, которые, на мой взгляд могут так секретить. Я его уже здесь приводил, но его благополучно замолчали:
 "Если говорить самым общим образом, то секретить могли бы или какой-то неожиданный эффект, который получился в результате неких, весьма обычных испытаний (к примеру, связанный с активацией давно пемерших вулканов - есть показания о некой "конанаде"). Или некий объект, который там есть сейчас и который, возможно, впоследствии прикрывала чистопская РЛС.
А, если верить Иванову, мы, возможно, имеем советский Розуэл. Могли попытаться сбить ОШ, приняв его за что-то американское. Такое тоже будут секретить".
Надо или дополнить список или отказаться от версии техногена.

[Tsygankova Galina]

Какие-то ядерные технологии, разумеется, смысл секретить есть. Хотя, во-первых, за 60 лет таких осталось мало, а, во-вторых, в нашем случае секретятся не технологии, не какие-то детали или техническая сторона дела, а САМ ФАКТ чего-то.

Если сам факт чего-то засекречен, то как можно на него выйти? Только изучив ядерные технологии.
Если этот факт известен, откуда узнать, что он засекречен, если не изучать ядерные технологии?

Добавлено позже:

Вы (все) не схватываете, не можете в полной мере оценить глобальность молчания: что-то отрицается как факт,...

Что же вы о всех то?

... нет разоблачений со стороны Запада (а их было не мало во времена ХВ-ны),

Запад тоже использует ядерные технологии, значит есть общие аналогичные секреты и молчать обеим сторонам выгодно.

... нет утечек со стороны действующих лиц и исполнителей тех событий. Последнее говорит об узости круга посвященных и (возможно) об особых наказаниях за нарушение тайны - вплоть до убийства родственников. Иначе, по любому, нашлись бы те, кто хоть что-то, но разгласил бы. Такова уж природа человека.

Чтобы разгласить то, что знает узкий круг лиц, нужно чтобы широкий круг что-то в этом понял. А вот с этим, учитывая уровень образования большинства - самая большая проблема.

А в техногене всегда задействовано много людей и - ничего. Невероятно с учетом того, что многие живут в других странах и целые предприятия (типа Южмаша) имеют к России мало отношения.

Много людей задействовано, но у каждого своя роль. То, что знает узкий круг лиц, большинству "задействованных" неведомо.

[НифНафНуф]

об особых наказаниях за нарушение тайны - вплоть до убийства родственников

Т.е. убийство туристов и свидетелей преступления типа государством считать как нечто обыкновенное-"так надо"?  В нашем случае нужно делать поправку на время событий. Была оттепель, расцвет СССР , скоро в космос, фестиваль мира в Москве и тут бац, пьяный патруль...

Добавлено позже:

Могу только повторить "список" тем, связанных с техногеном, которые, на мой взгляд могут так секретить

Техноген лишь даёт объяснение присутствия посторонних лиц в этом богом забытом месте... помимо туристов.

[Боб]

Надо или дополнить список или отказаться от версии техногена.

Ну дополняйте. Или отказывайтесь. Ваше полное авторское право.

[Мишаня]

Какие-то ядерные технологии, разумеется, смысл секретить есть. Хотя, во-первых, за 60 лет таких осталось мало, а, во-вторых, в нашем случае секретятся не технологии, не какие-то детали или техническая сторона дела, а САМ ФАКТ чего-то.

Неправда и дремучая некомпетентность. Вы сами чего-нибудь секретили когда-нибудь?   

Да у нас как только не убивали.. Но ведь не обязательно раскрывать все детали события? Где-то можно и приврать. Или кто сейчас докажет, что туристы сами что-то не спровоцировали?
Вы (все) не схватываете, не можете в полной мере оценить глобальность молчания: что-то отрицается как факт, нет разоблачений со стороны Запада (а их было не мало во времена ХВ-ны), нет утечек со стороны действующих лиц и исполнителей тех событий. Последнее говорит об узости круга посвященных и (возможно) об особых наказаниях за нарушение тайны - вплоть до убийства родственников. Иначе, по любому, нашлись бы те, кто хоть что-то, но разгласил бы. Такова уж природа человека. А в техногене всегда задействовано много людей и - ничего. Невероятно с учетом того, что многие живут в других странах и целые предприятия (типа Южмаша) имеют к России мало отношения.
Зато полно всяких странных личностей, которые осуществляют один вброс за другим (типа согринского "ракетчика") или, вопреки всему, как нанятые, отстаивают "естественные" версии.
Т.е. ситуацию кто-то продолжет контролировать.
Могу только повторить "список" тем, связанных с техногеном, которые, на мой взгляд могут так секретить. Я его уже здесь приводил, но его благополучно замолчали:
 "Если говорить самым общим образом, то секретить могли бы или какой-то неожиданный эффект, который получился в результате неких, весьма обычных испытаний (к примеру, связанный с активацией давно пемерших вулканов - есть показания о некой "конанаде"). Или некий объект, который там есть сейчас и который, возможно, впоследствии прикрывала чистопская РЛС.
А, если верить Иванову, мы, возможно, имеем советский Розуэл. Могли попытаться сбить ОШ, приняв его за что-то американское. Такое тоже будут секретить".
Надо или дополнить список или отказаться от версии техногена.

Из всего абзаца только 4 крайних слова разумно написаны, остальное даже не знаю чем назвать.    Простите великодушно.  Пользуюсь своим "авторским правом".   

[Grimm]

Tsygankova Galina
"Если сам факт чего-то засекречен, то как можно на него выйти? "
---
"Хороший вопрос. Следующий вопрос". Кое что известно. Это нечто было уже в 59-ом и не потеряло своей актуальности и сейчас. Причем должно отрицаться как факт. Т.е. либо сичитаться невозможным, либо? Т.е. речь явно не об а-бомбе, а, к примеру(!), о холодном ядерном синтезе и т.п. Если говорить именно о чем-то атомном.

"Запад тоже использует ядерные технологии, значит есть общие аналогичные секреты и молчать обеим сторонам выгодно".
---
С этим согласен. Зона 51 здесь в числе лидеров)

"Чтобы разгласить то, что знает узкий круг лиц, нужно чтобы широкий круг что-то в этом понял. А вот с этим, учитывая уровень образования большинства - самая большая проблема".
----
Речь не о том (опять же), чтобы разглашать технологию каких-то процессов. Речь о том, чтобы разгласить причину гибели ГД. Сказать, к примеру, что погибли в р-те военных испытаний, как несчастный случай. Что за военные испытания - гостайна. Что в этом не понять (технически) необразованному большинству? Я даже не вижу, что в этом секретить?

"Много людей задействовано, но у каждого своя роль. То, что знает узкий круг лиц, большинству "задействованных" неведомо".
---
Но ведь люди-то не дураки. Могут прикинуться, конечно, но не тот случай. Тем более здесь люди или имеющие высокое техническое образование, способные сопоставить факты, или разбирающися в секретности. Способные точно описать круг вопросов, которые требуют такой уровень секретности. Однако - тишина.

Добавлено позже:

Т.е. убийство туристов и свидетелей преступления типа государством считать как нечто обыкновенное-"так надо"?

Добавлено позже:Техноген лишь даёт объяснение присутствия посторонних лиц в этом богом забытом месте... помимо туристов.

Ну, до нас же, с помощью западного кино, долетает, что некоторым людям гос-во предоставляет право убивать гражданских - женщин, детей.. Если того требует выполнение задания. Что-то я не слышал об исках со стороны спецслужб. С учетом отношения к людям у нас в стране я считаю это вполне возможным.

Я говорю о техногене потому, что мы имеем несколько свидетельств - я их привел - о необочных явлениях в р-не перевала. Световые вспышки, конанада, ОШ, обожженная хвоя.. Темпалов вообще о каких-то "воронках" говорил. Следы же посторонних совсем не очевидны. По мере убывания: след каблука, выметенное кольцо, разрезанная лыжная палка..

Добавлено позже:

Ну дополняйте. Или отказывайтесь. Ваше полное авторское право.

Вообще-то хотелось бы от вас услышать доказательство того, что событие, положенное в основу вашей версии, стало бы именно так и секретиться. Потому что если есть техноген, есть и секретнсть. И секретность, судя по всему, какого-то запредельного уровня.
Я так понимаю, мы здесь хотим разобраться в вопросе, а не попиариться на теме или что на ней заработать.

Добавлено позже:

Из всего абзаца только 4 крайних слова разумно написаны, остальное даже не знаю чем назвать.

Ну.. и ладно. Я и не собирался писать так, чтобы заслужить ваше одобрение. Скорее, наоборот)