Писала, что в связи с вашим знакомством с редактором и выходят эти статьи с однобоким освещением, что носит необъективный характер.
После - не значит вследствие, Кэти. Статьи пишу не я, подача материала - не моя, а журналиста Петрова и журналиста Ломакина. Не надо мне приписывать чужую работу и чужие заслуги)) И обвинять меня в том, что пишут и говорят другие - тоже не надо. Я уже говорила, что
отвечаю только за себя. Думать, что я влияю на то, что печатает RT, конечно, не возбраняется, но это не соответствует действительности.
Подача идет со слов защиты.
Так это потому, что
защита не против дать комментарий, Кэти. Журналисты обратились и в
СК Туапсе с вопросами
Им дали блестящий ответ, как по мне. Филипп
забыл детали расследования. Где же необъективность и слова защиты? Это слова
СК Туапсе. Был и комментарий от мамы Насти. Вы предлагаете журналистам под пытками добывать комментарии у всех причастных у процессу? Кто хочет - комментирует. Они обращаются ко всем за комментарием, но на нет - и суда нет. Пишут - "связаться не удалось"))
А что ж опровержение по Коткову не дали, что не нарушал тайну совещательной комнаты?
А разве вышла
новая статья от RT? Я бы такое не пропустила ни за что. Вот выйдет - тогда и поговорим. Заседание по апелляции 10 марта. А Котков все еще не работает.
ПС Журналисты специально написали "мог нарушить", а не "нарушил", и "может быть отменен", а не "будет отменен". Велик и могуч русский язык
Что вы подкупили издание, я не писала. Что вы сфабриковали материалы дела тоже не было.
Да, об этом писали Никита и Антикоэны)) Вы меня обвиняли только
в знакомстве с редактором и в том, что моя версия с Че абсурдна
Я даже не буду писать, с кем я еще знакома, чтобы этих людей не покрыли позором на форуме в интернете, если они вдруг решат
публично высказаться по этому делу.
ПС Я вот тут подумала, что будет, если САМ однажды выскажется про дело Поповой в каком-то не том ключе. В меня точно полетят булыжники. А ведь я пока даже не знакома с САМИМ)))