Что могла, то спросила и изложила.
Документально не подтверждено ))) типа нет интервью с Архиповым, который бы публично подтвердил, что некий летчик ...
Не говоря о личности летчика... который видимо умер.
А Спицын это быть не мог ?
Уважаемый Олорин - о каких ПАРАНОРМАЛЬНЫХ явлениях написано у Архипова?! С точки зрения незнакомого с оф -ситуацией - всё совершенно прозаично. Укажите, что в его статье намекает на паранормальность, странность и прочее?
Ключевое слово - " я тоже проводил расспросы пенсионеров", то есть наблюдал их мотивы... а паранормальность там просто тема расспросов такая ...
Я как-то не очень понимаю направление беседы с о вторым пилотом: за время выхода статьи НИКТО из лётчиков не позвонил с "постой-постой, не так всё было!" А ведь если действительно не так, то это даёт эмоцию и народ звонит. Вон как бывшие студенты поднялись! Но они про авиацию - не знали толком ничего. 
Простите, не понял ... направление беседы кого со вторым пилотом ?
Архипова ? Оно очевидно.
Если Архипов достаточно профессионален как журналист, то именно сопоставление противоречивых показаний свидетелей ( по резонансному делу) дает одновременно " твердые" и "жареные" факты. То есть он сразу ухватывается за комменты "пожилых студентов",данные по телефону, перезванивает летчику ( пока не забыл его фамилию) и крутит дальше свою шарманку, с которой он имеет зарплату, пиар в своей среде, что синонимично карьере, и моральное удовлетворение.
При этом заглянув в какуюнить книжку для уточнения офиц. версии.
Или если по быстрому то в Тырнет .
Не знаю как в ЕКБ, но в 99 году в Киеве я пользовался поисковиком для нахождения нужной мне информации, а именно Рамблер , Апорт, Яндекс ... то есть ррраз - и тебе нужный текст на экране компутера Пентиум 3. И я точно знаю что в приличных редакциях компутеры использовались с начала 90х. для полиграфич. оформления газет.
Это его ответы... Какие вопросы вы предполагаете ему задать? Он доказательство участия отца впервые увидел от участников форума - скан страницы из блокнота Григорьева.
Вопросы ? Я ? Лично ? Вопросы всегда есть.
В данном случае за жизнь конечно. О личности мамы. О личности отца со слов мамы. О их друзьях - детях Гладырева, о напарниках Патрушева. Чтобы узнать все ли летное звено ушло в лучшие миры...
Например
а) достоверность интервью Гаматиной оценивается исходя из общей оценки ее личности
б) то что она не вела разговоры с сыном об отце, сильный аргумент - боялась реальных угроз + личность устойчивая.
Интервью берут не журналисты, а обычные люди. Я полагаю, что всё-таки журналисты - более профессиональны. А у нас что получилось, то - получилось. Не говоря даже о том, что группа визитёров даже в уме не держала иного чем официальный ход события, имхо и мужа надо было - как-то "попросить" и такой толпой не вваливаться в дом к достаточно пожилой женщине...
Выудить всё можно и при муже. Лишь бы интервьюируемый не замыкался и помнил событие.
Видео я пока не посмотрел. " У нас" -это и Вы, ОЛьга, участвовали ?
Дважды люди НАВИГа сталкивались с рассказами о том, что с оф обнаружением не всё гладко (опрос вдовы Шулешко форумчанкой Эльф) и... оба раза впадали в ступор от ситуации. Но - однозначно - именно они донесли эти свидетельства до нас, за это им земной поклон!
Ну ... я имея опыт некоммерческих исследований/расследований, кланяться бы не стал. Уж извините. Из принципа. Спасибо - это да.
Но дело собирания фактов надо делать правильно и до конца. " Поспешишь - людей насмешишь".
Речь идет не о мемуарах Солтер или кого-там, а о общественном публичном расследовании со стороны волонтеров. Собираются факты, детали, а не интервью сами по себе.
Что это за ступор такой у мужика, который расследует летальные исходы, причем загадочного свойства ?
Начиная разговор он не ищет неизвестные стихи Колмогорой, не лирики он ждет, а готов выслушать ДЕТАЛИ УБИЙСТВА.
А я ПРИЗНАЮ достоверность материалов УД!!!!! Что вы относите к НЕДОСТОВЕРНЫМ?
НЕПОЛНОТА материалов, это да.
Процессуальные нормы нарушены, тела и вещи перемещены )))) о чем говорить... По УПК положение вещей и тел убитых играет не меньшую роль, чем они сами, материальные обьекты. То есть экспертиза вещдока еще не всё...
В итоге недостоверность УД означает что ход ведения УД умышленно нарушен что привело к недостоверности результатов, выводов следствия. В суде такие дела куда идут ? На доследование, повторное следствие и т.п. УД негодное, бракованное. Брак сотворен умышленно.
Плюс показания свидетелей ( свидетелей не в юр. смысле) противоречат ( имеется ввиду Карпушин), а показания свидетеля в юр. смысле Шаравина тю-тю... накрылись. Возможно в мусорной корзине.
Имею сведения из первых рук, где в оной корзине исчезали даже паспорта ))) не то что подписанные протоколы.
В общем, чего там говорить, цитирую Вас с Хибин вроде:
- Темы: "Поиски с воздуха", "лётчики" - это достаточно много рассказов и свидетельств: Григорьев, Яровой, Коротаев, Карпушин, Патрушев, Новосёлов, Блинов. Рассказы всех этих людей позволяют построить достаточно прочную конструкцию, в которой все узлы имеют достаточное количество связей.
-Григорьев поведал фамилии экипажа КВС Гладарева (Карпушин-Патрушев).
Яровой описал ход поиска и количество техники
Коротаев сказал на пятидесятилетии(!), где все уже несколько раз огласили оф-версию: нашли вертолётчики!
О том, что Коротаев не попутал за давностью лет, а придерживался всегда именно такого взгляда - свидетельствует рассказ Новокрещенова, пересказавшего беседу с Коротаевым, имевшую место в начале 60-х.
Карпушин рассказал о том как начинались поиски и в дневнике Блинова - это нашло подтверждение.
-Второй аспект: обнаружение телу палатки (и в палатке). Кроме рассказов Карпушина и Гаматиной - это рассказ Шулешко( которого вызывали для консультаций и естественно показывали истинное положение вещей при обнаружении), Это рассказ Солтер (...) и рассказ Гаматиной про отправку тел Люды и Коли в Свердловск.
Всё это достаточно прочно увязано".
Добавлено позже:думаю статейка
http://old.oblgazeta.ru/home.htm?st=7-1.sat&dt=15.09.2009и
фото
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=209неожиданным образом подтверждает идеи РТТ РТТ о микропулях ... ( как раз он свои материалы обновил)
http://vk.com/id184633937Тогда глаза и язык тоже могли содержать нечто инородное, их изьяли. Солтер говорит что не показали 1 тело, сразу повезли в Свердловск. В нем было нечто уж вовсе аномальное ? Что-то не верится, что все коллеги Пруткова ничего не запомнили. Какое-то ассистирование при вскрытии должно быть.
Массированные инородные включения поясняют, почему последнююю четверку буквально "гноили", прежде чем выложить в овраг. А Иванов никакого энтузиазма при их нахождении не проявил.
Включения могут быть такого х-ра:
http://www.chitalnya.ru/work/395512/http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/art1.htmСын Пруткова тоже известный хирург.