Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

Ке дал нижнюю границу по возможному времени исчезновения ТП при надавливании. Он ни к камерам, ни к обстоятельствам дела вообще не привязывался.

А как можно было обстоятельства не учитывать? Без учета обстоятельств это полная фигня. Тело не эталонное, находилось не в идеальных табличных условиях. Тут два плюс два не по подходит, тут сложное уравнение. У него просто тупая заказная бумажка, как просили так и сделал. С таким подходом его заключение реально ни о чем.

[Леонелла]

А как можно было обстоятельства не учитывать? Без учета обстоятельств это полная фигня. Тело не эталонное, находилось не в идеальных табличных условиях.

Так и почему суд отклонил ходатайство по погоде?

[Цукатик]

А как можно было обстоятельства не учитывать? Без учета обстоятельств это полная фигня. Тело не эталонное, находилось не в идеальных табличных условиях. Тут два плюс два не по подходит, тут сложное уравнение. У него просто тупая заказная бумажка, как просили так и сделал. С таким подходом его заключение реально ни о чем.

Я думаю, под "обстоятельствами" Вьетнамка подразумевала не погодные условия, а ссору и время ухода А с мп, т.е. она хотела сказать, что Ки не делал алиби А. Что касается пятен, он их не видел вживую, поэтому может и не знать, были ли там признаки второй фазы. Взял, что было. Нет смысла обвинять кого-либо в подлоге, если есть альтернативное объяснение. И если Вы так не мстите защите за Кн.
P.s. я, кстати, учебник Ки скачал. Оооочень полезная штука, я узнал новое слово "сарколемма" поменять две буквы и им можно оскорблять.

[Vietnamka]

В заключении? Но, если это возможное время исчезновения, то и граница тогда возможная?

беременность длится 9 месяцев, возможные сроки рождения здорового доношенного ребенка от 36 до 42 недель. Вы много знаете женщин, ходивших беременными год?

[Цукатик]

Так и почему суд отклонил ходатайство по погоде?

Он его приобщил.

[Vietnamka]

Но не по одним же тп. К ним надо ещё что-то. Я тоже не специалист, но читал, что надо по совокупности.

а я тут соловьем неоднократно разливалась про эту самую совокупность  Может быть стоит почитать, не только о том, что "совокупность есть", но и то, что она представляет из себя в данном конкретном случае?   

[женя77]

Так и почему суд отклонил ходатайство по погоде?

А как средняя примерная температура по поселку поможет делу? Тело в других температурных условиях находилось.

[Vietnamka]

А как можно было обстоятельства не учитывать? Без учета обстоятельств это полная фигня.

скажите это ростовским экспертам, выдавшим заключение о том, что смерть могла наступить тогда, когда она еще в Сочи была

Добавлено позже:

А как можно было обстоятельства не учитывать? Без учета обстоятельств это полная фигня.

скажите это ростовским экспертам, выдавшим заключение о том, что смерть могла наступить тогда, когда она еще в Сочи была

Тело не эталонное, находилось не в идеальных табличных условиях.

да, про кривую распределения Гаусса и статистическую обработку данных, входящих в таблицы, с вами, наверно бесполезно разговаривать

[Сергей В.]

с гистологией, едой и алкоголем прокол вышел не получалось натянуть на Алёну

С едой и алкоголем вопрос спорный, тут кучу страниц уже перетерли, а с гистологией то что не так? - там есть ПЯЛ, причем не одиночные, а скопления, что дает время дожития 2-3 часа минимум. А если вы про поджелудочную, то по ней часовой методики нет и был холодильник.

[Цукатик]

беременность длится 9 месяцев, возможные сроки рождения здорового доношенного ребенка от 36 до 42 недель. Вы много знаете женщин, ходивших беременными год?

Не понял аналогию. Как это связано с определением времени смерти конкретного трупа? Ки делал вывод от абстрактного общего к частному?

[Vietnamka]

У него просто тупая заказная бумажка, как просили так и сделал.

вы знаете... по-моему рассуждать о том, какие мотивы могут двигать при написании, могут только те, кто сам с подобными мотивами хорошо знаком не по наслышке

[Цукатик]

а я тут соловьем неоднократно разливалась про эту самую совокупность  Может быть стоит почитать, не только о том, что "совокупность есть", но и то, что она представляет из себя в данном конкретном случае?   

Так совокупность - Лярше, которых нет, то и имп. То хорошо выражено, а это до 2-суток, имп вмятина - 10+ часов. По совокупности что получается? Кн говорит, что пятна и то должны были быть другими, если утром. Возможно, он говорил о том, что другими они должны были быть на мп в том числе

[Vietnamka]

там есть ПЯЛ, причем не одиночные, а скопления, что дает время дожития 2-3 часа минимум

там есть единичные престеночные ПЯЛ, что дает 30 минут. Во второй, ростовской, гистологии их нет. Про 2-3 часа дожития заговорил, как раз Ке, но совсем по иным причинам

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

То хорошо выражено, а это до 2-суток

ей богу, я точно не собираюсь разжевывать второй раз. Хотите разобраться - и посты найдете и сами внимательнее тексты почитаете

[женя77]

скажите это ростовским экспертам, выдавшим заключение о том, что смерть могла наступить тогда, когда она еще в Сочи была

Не в Сочи, не преувеличивайте) Они с момента вскрытия отчет начали. Я не знаю что в ростовской написано. Но понял как Килд., к выводу в 9:30. Тупо два плюс два сложил, взяв примерные таблицы и эталонное тело в идеальных условиях. Вы Князева за плохую работу ругаете, так Кильд., в сто раз хуже Князева свою работу выполнил.

Добавлено позже:

вы знаете... по-моему рассуждать о том, какие мотивы могут двигать при написании, могут только те, кто сам с подобными мотивами хорошо знаком не по наслышке

Мотив тут понятен. Деньги. За что заплатили, по каким вводным просили сделать, то и сделал. Но извините, специалист такого уровня, как нам тут его преподносят, всё же должен был не тупо два плюс два сложить. Даже за деньги. Он по ходу вообще не хотел в это дело вписываться, вероятно первый канал уговорил, заплатил. А может и не первый, может в связи со скандалом прокуратура за одно место крепко держит. Но явно на отшибись сделал, это ведь видно. Вообще не заморачивался. Не понимаю чего вы им так восхищаетесь? Считая его заключение по умолчанию единственно верным, вы мыслите не объективно. Без учета определенных факторов, его заключение просто ни о чем.

[Сергей В.]

там есть единичные престеночные ПЯЛ, что дает 30 минут.

Нет, там есть скопления в прираневых образцах. Причем этот вывод совпадает с лужей крови в палатке, для образования которой нужно какое-никакое кровообращение.

[Цукатик]

ей богу, я точно не собираюсь разжевывать второй раз. Хотите разобраться - и посты найдете и сами внимательнее тексты почитаете

А зачем разжёвывать? Если Ки для пятен берет табличные результаты, то почему с то должно быть иначе? К суткам то может быть хорошо выражено, я утром кидал скрин, он как раз из того полезного учебника Ки, это не противоречит выводу о "не ранее 9:30", т.к. прошли сутки с предполагаемого им времени смерти к моменту вскрытия, но там же написано и что оно сохраняется до 2-х. В описании экспертизы Кн мой обывательский глаз не видит ничего, что позволило бы Ки зацепиться за вторую фазу тп или что то пошли вторые сутки и, возможно, формально по описанию эксперты оба правы, потому что оно подходит под оба вывода, но Кн видел труп на мп и утверждает в суде, что 1-2 часа ночи определил по тп https://sun9-12.userapi.com/c854324/v854324776/b94cb/Q4IAjV1ycu0.jpg т.е. у него есть еще информация к то и тп, по которым они оба ориентировались.

Добавлено позже:

Не в Сочи, не преувеличивайте) Они с момента вскрытия отчет начали. Я не знаю что в ростовской написано. Но понял как Килд., к выводу в 9:30. Тупо два плюс два сложил, взяв примерные таблицы и эталонное тело в идеальных условиях. Вы Князева за плохую работу ругаете, так Кильд., в сто раз хуже Князева свою работу выполнил.

Добавлено позже:Мотив тут понятен. Деньги. За что заплатили, по каким вводным просили сделать, то и сделал. Но извините, специалист такого уровня, как нам тут его преподносят, всё же должен был не тупо два плюс два сложить. Даже за деньги. Он по ходу вообще не хотел в это дело вписываться, вероятно первый канал уговорил, заплатил. А может и не первый, может в связи со скандалом прокуратура за одно место крепко держит. Но явно на отшибись сделал, это ведь видно. Вообще не заморачивался. Не понимаю чего вы им так восхищаетесь? Считая его заключение по умолчанию единственно верным, вы мыслите не объективно. Без учета определенных факторов, его заключение просто ни о чем.

Мотив денег может работать в разные стороны. Может ему так мало заплатили, что он не замотивировался на заключение 2+2+2+2+3+56+678+100500остальныхважныхнюансов?

[Аскер]

Причем этот вывод совпадает с лужей крови в палатке, для образования которой нужно какое-никакое кровообращение.

И какое-никакое время. Минут 30 вполне хватит.

[Блондинка]

Так по камерам только А и нашли). Причем камеры смотрели до момента обнаружения тела. Показания Кн, где он утверждает, что говорил следователю про 1-2 ночи на мп тоже никуда не деть. Биллинги есть, опросы есть. Свидетелей убийства нет, в этом плане некого опрашивать.

Какие биллинги вы  о чём вообще?  Можно было проверить чьи телефоны пеленговались на пляже в ночной и утренний период. Можно было найти свидетелей, в том числе и пару.

Добавлено позже:

С едой и алкоголем вопрос спорный, тут кучу страниц уже перетерли, а с гистологией то что не так? - там есть ПЯЛ, причем не одиночные, а скопления, что дает время дожития 2-3 часа минимум. А если вы про поджелудочную, то по ней часовой методики нет и был холодильник.

Я про процессы гниения, которые неизбежны, особенно при черноморской погоде, но они не наступили в труппе, который ( если верить Князеву) пролежал на пляже много часов.

[Цукатик]

Какие биллинги вы  о чём вообще?  Можно было проверить чьи телефоны пеленговались на пляже в ночной и утренний период. Можно было найти свидетелей, в том числе и пару.

А, Вы про этот билинг. Смотрелись камеры, поэтому он не особо нужен, т.к. с пляжа никто, кроме А, не выходил, в том числе пара. Как можно было найти свидетелей убийства, если там никого не было? Иначе куда они испарились? Думаю, А что-то путает про пару. Может быть днём была девушка в ярко-голубой футболке вместе с парнем то ли в штанах, то ли в шортах (какого черта они одетые делали на пляже для нудистов?!)

[юлия8980]

Биллинг бы ничего не дал, уже обсуждалось... а вот про гниение поподробнее... Через сколько начинается процесс гниения и каким боком он здесь вообще?

[Сергей В.]

Я про процессы гниения, которые неизбежны, особенно при черноморской погоде, но они не наступили в труппе, который ( если верить Князеву) пролежал на пляже много часов.

Вы его невнимательно читали - ранние гнилостные(в тексте экспы посмертные изменения) были на нескольких участках кожи.

[Блондинка]

Не в Сочи, не преувеличивайте) Они с момента вскрытия отчет начали.

Здесь я вас вообще понимать перестала 
Вы хотите сказать, что Настя умерла в течении суток - трёх после вскрытия  Вы куда отсчёт ведёте? Если у вас Сочи не получаются, то значит вы в будущее время откладываете, не в прошлое.  Так, мне больше не наливать. 

Добавлено позже:

Вы его невнимательно читали - ранние гнилостные(в тексте экспы посмертные изменения) были на нескольких участках кожи.

Что я невнимательно читала? Гистология - это анализ внутренних органов если ЧОО. И если у кого-то что-то нарывает на коже ( я сейчас не про Настю), это не значит, что он уже покойник.

Добавлено позже:

А, Вы про этот билинг. Смотрелись камеры, поэтому он не особо нужен, т.к. с пляжа никто, кроме А, не выходил, в том числе пара. Как можно было найти свидетелей убийства, если там никого не было? Иначе куда они испарились? Думаю, А что-то путает про пару. Может быть днём была девушка в ярко-голубой футболке вместе с парнем то ли в штанах, то ли в шортах (какого черта они одетые делали на пляже для нудистов?!)

Во-первых проходило там много людей, что значит кроме Алёны никого? До обнаружения трупа никто не заходил на пляж и не возвращался с него? Так получается? И ЭТО ЛОЖЬ. А ещё есть возможности зайти/выйти с пляжа минуя камеры. Д. и Э. вообще на пляж только на лодке 28-29 попадали, их камера не фиксировала. Начальник полиции на катамаране приезжал. При желании наверное можно было бы и вплавь добраться, утверждать не берусь. Но абсолютно точно, что мимо камер это не единственная возможность попасть на пляж, хотя и анализ камер показывает там достаточно народа кроме Алёны. Чего бы хотелось лично мне? Это разобраться с парой. Д. и А. видели пару  на пляже. Это факт, подтвержённый 2 источниками из разных лагерей. Так установите, когда и как эта пара на пляж попала?? Что сложно?? Надо быть супер сыщиком, чтобы додуматься до этого? Посмотрите камеры за 28 число найдите пару, убедитесь, что она существует, посмотрите, как одеты, какой комплекции они, особенности походки, что они несут в руках и т. д. Нашли? Отлично, тогда можно теперь просмотреть дальше камеры за 28 и за 29 число и установить, когда они пляж покинули. Покинули раньше Алёны? Отлично, минус в её карму и весомый аргумент против неё ибо лжёт, нашли их покидающими пляж позже Алёны, анализируем время ухода, обстоятельства, скорость и т. д. Вообще не нашли, как пара покидает пляж? Есть повод задуматься и рассмотреть другие варианты покидания пляжа, а главное понять причины почему был изменён способ отбытия с пляжа. Да это работа, это расследование, муторно, скучно просматривать плёнку, но это входит в обязанности следствия проверять и отрабатывать все версии. А как раньше расследовали дела и искались убийцы и свидетели, когда не было ещё повсеместно камер и сотовых телефонов??? И не надо мне голословные утверждения, пару придумала Алёна, она убийца. Подтвердить её ложь фактами, следствие могло, имело все технические возможности на это. Но вот беда, как только речь о фактах, а не о подгоне заходит, выясняется забыл, не сделал, не указал.

[юлия8980]

Уже даже не понятно на каком языке писать... Эксперт не знакомиться с материалами дела, он знать не знает когда кто ел, пил и где был трое суток назад... Его это не касается... Он делает вскрытие и фиксирует то, что видит... 2-3 суток берется(в 100 раз) из ранних трупных изменений, т. Е в течении какого времени они могут быть... У Князева - двое, потому что он видел труп... Все трупные изменения зависят от огромного количества факторов, начиная от возраста, веса,заканчивая СОВОКУПНОСТЬЮ факторов условий нахождения тела, а это не только справка о погоде так то...
Учесть все это сложно, именно поэтому дают размытые сроки...

[Сергей В.]

Что я невнимательно читала? Гистология - это анализ внутренних органов если ЧОО. И если у кого-то что-то нарывает на коже ( я сейчас не про Настю), это не значит, что он уже покойник.

У вас, извините, каша в голове и нервы, судя по смайликам. Защищать А., которая защищаться сама не пожелала, и то надо с умом. Проблема Князева не в термометре, который есть в каждом чемоданчике, а в том, что нет никаких надежных признаков осмотра им трупа на МП.

[Цукатик]

Здесь я вас вообще понимать перестала 
Вы хотите сказать, что Настя умерла в течении суток - трёх после вскрытия  Вы куда отсчёт ведёте? Если у вас Сочи не получаются, то значит вы в будущее время откладываете, не в прошлое.  Так мне больше не наливать. 

Добавлено позже:Что я невнимательно читала? Гистология - это анализ внутренних органов если ЧОО. И если у кого-то что-то нарывает на коже ( я сейчас не про Настю), это не значит, что он уже покойник.

Добавлено позже:Во-первых проходило там много людей, что значит кроме Алёны никого? До обнаружения трупа никто не заходил на пляж и не возвращался с него? Так получается? И ЭТО ЛОЖЬ. А ещё есть возможности зайти/выйти с пляжа минуя камеры. Д. и Э. вообще на пляж только на лодке 28-29 попадали, их камера не фиксировала. Начальник полиции на катамаране приезжал. При желании наверное можно было бы и вплавь добраться, утверждать не берусь. Но абсолютно точно, что мимо камер это не единственная возможность попасть на пляж, хотя и анализ камер показывает там достаточно народа кроме Алёны. Чего бы хотелось лично мне? Это разобраться с парой. Д. и А. видели пару  на пляже. Это факт, подтвержённый 2 источниками из разных лагерей. Так установите, когда и как эта пара на пляж попала?? Что сложно?? Надо быть супер сыщиком, чтобы додуматься до этого? Посмотрите камеры за 28 число найдите пару, убедитесь, что она существует, посмотрите, как одеты, какой комплекции они, особенности походки, что они несут в руках и т. д. Нашли? Отлично, тогда можно теперь просмотреть дальше камеры за 28 и за 29 число и установить, когда они пляж покинули. Покинули раньше Алёны? Отлично, минус в её карму и весомый аргумент против неё ибо лжёт, нашли их покидающими пляж позже Алёны, анализируем время ухода, обстоятельства, скорость и т. д. Вообще не нашли, как пара покидает пляж? Есть повод задуматься и рассмотреть другие варианты покидания пляжа, а главное понять причины почему был изменён способ отбытия с пляжа. Да это работа, это расследование, муторно, скучно просматривать плёнку, но это входит в обязанности следствия проверять и отрабатывать все версии. А как раньше расследовали дела и искались убийцы и свидетели, когда не было ещё повсеместно камер и сотовых телефонов??? И не надо мне голословные утверждения, пару придумала Алёна, она убийца. Подтвердить её ложь фактами, следствие могло, имело все технические возможности на это. Но вот беда, как только речь о фактах, а не о подгоне заходит, выясняется забыл, не сделал, не указал.

Где проходило много народа? Под теми камерами, которые есть в доступе? Мы не можем по ним сказать, что они дошли до пляжа. Кроме того есть камера, которой в доступе нет. И смотрели не только те камеры, которые включило в дело, а больше. Я не понимаю, зачем отслеживать пару, если она не попала на камеры в то время, которое может иметь отношение к убийству? Если они ушли раньше, то смысл их искать, они даже свидетелями не будут. Морских котиков тоже можно исключить. Я где-то читал, что там есть служба по отслеживанию лодок.

[Леонелла]

Он его приобщил.

Выше дана хронология событий до и во время приобщения. Прочитайте, это очень показательно. Данное приобщение было совершено тогда, когда уже не имело никакого смысла.
Нельзя быть немножко беременной, т.е. тут нам важны все мелочи, а там 0 подумаешь, немого следователь ошибся. Вернее, можно, конечно, но пахнет это совершенно очевидным и пахнет плохо.

[Блондинка]

У вас, извините, каша в голове и нервы, судя по смайликам. Защищать А., которая защищаться сама не пожелала, и то надо с умом. Проблема Князева не в термометре, который есть в каждом чемоданчике, а в том, что нет никаких надежных признаков осмотра им трупа на МП.

А я никого и не защищаю, а рассматриваю разные версии. Проблема Кн., что он не может обосновать откуда у него уже на МП 1-2 ночи, в суде он был очень не убедителен и кстати да, именно Кн., не исключает оральное изнасилование Н.

[Цукатик]

Выше дана хронология событий до и во время приобщения. Прочитайте, это очень показательно. Данное приобщение было совершено тогда, когда уже не имело никакого смысла.
Нельзя быть немножко беременной, т.е. тут нам важны все мелочи, а там 0 подумаешь, немого следователь ошибся. Вернее, можно, конечно, но пахнет это совершенно очевидным и пахнет плохо.

Такие моменты можно с обеих сторон найти. Они не пахнут, либо у меня нос заложен. Я думаю, суд решил опираться на Кн, потому и не хотел приобщать справку и экспертов допрашивать, выводы в их экспертизе уже написаны, не думаю, что допрос их перевесит, да и ошибиться легко, когда нужно дать экспертную оценку вот прям щас. Эту погоду надо было прилеплять к документам, которые на экспу отправлялись.

[Isterika]

Где проходило много народа? Под теми камерами, которые есть в доступе? Мы не можем по ним сказать, что они дошли до пляжа. Кроме того есть камера, которой в доступе нет. И смотрели не только те камеры, которые включило в дело, а больше. Я не понимаю, зачем отслеживать пару, если она не попала на камеры в то время, которое может иметь отношение к убийству? Если они ушли раньше, то смысл их искать, они даже свидетелями не будут. Морских котиков тоже можно исключить. Я где-то читал, что там есть служба по отслеживанию лодок.

А по каким камерам можно сказать,что кто-то не дошёл до пляжа? Какими камерами установлено, что с 1 часа ночи и до времени обнаружения тела, на пляж никто не заходил? Или сузим временной промежуток, с часа ночи до 10 утра... и нам уже демонстрировали кадры, что ночью лодки - таки есть, и на рассвете тоже, и позже

[Julia163]

Выше дана хронология событий до и во время приобщения. Прочитайте, это очень показательно. Данное приобщение было совершено тогда, когда уже не имело никакого смысла.
Нельзя быть немножко беременной, т.е. тут нам важны все мелочи, а там 0 подумаешь, немого следователь ошибся. Вернее, можно, конечно, но пахнет это совершенно очевидным и пахнет плохо.

Вот тут мне кажется с этой справкой о погоде звучат громкие выводы. Но давайте разберёмся в их обоснованности попробуем?

Ходатайство защиты о приобщении справки о погоде до допа. Суду. Что должен сделать суд с этой справкой? Как учесть?  Кмк логично не приобщать.

Пришёл Доп. Ростовские на допросе «якобы» говорят что для более точных выводов не хватало справки о погоде.  Ок, приобщаем. И? Судья на основании справки сам скорректирует вывод допа? А да, отказали в повторном вызове ростовских. А предполагалось что ростов в суде прямо на заседании учтёт погоду и допишет в экспертизу? Юридически что это должно было быть?

И я как дилетант конечно же, но что-то не представляю что какие-то таблицы настолько сильно зависят от температуры или что в этот день была какая-то атипичная погода для той местности и времени года.