Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Jurij]

Я не пойму, вы с чем спорить пытаетесь?

Я ни с чем спорить и не собирался,просто предложил Вашу фразу о отсутствии следов на Насте применить к Алёне,а уж всю остальную канитель Вы с Цукатиком развели.

[Клеопатра]

Ага, в одном суде одно говорю,в другом другое... и ничего,что оба раза под присягой

Нет у нас закона показания со слушаний с другим составом суда использовать на этом.Поэтому можно перемалывать муку до бесконечности и метаться между двумя судами.Сейчас важны его показания на этом суде.Про первый суд можно благополучно забыть.Ни в апелляционном суде,ни в ВС их читать никто не будет.

[Isterika]

Нет у нас закона показания со слушаний с другим составом суда использовать на этом.Поэтому можно перемалывать муку до бесконечности и метаться между двумя судами.Сейчас важны его показания на этом суде.Про первый суд можно благополучно забыть.Ни в апелляционном суде,ни в ВС их читать никто не будет.

А я не про апелляцию и не про ВС, я про то,что видим мы с вами.

[Alina]

Задача СМЭ установить причину смерти

А закон говорит иначе:

Разворачиваемый текст

Задачи СМЭ:
а) идентификационные - задачи по установлению групповой или индивидуальной принадлежности объекта (установление видовых, половых, групповых и индивидуальных показателей крови и других биологических тка­ней; определение половых, возрастных и других групповых характеристик не­опознанного трупа либо его останков; персональная идентификация трупа либо его останков; идентификация травмирующего предмета по особенностям по­вреждений и т. д.).

б) неидентификационные - могут быть подразделены на следующие группы:
1) диагностика и реконструкция события и его параметров (установление механизма нанесения телесного повреждения; определение возможности полу­чения конкретных травм при падении, автотравме и пр.; установление дистан­ции выстрела, последовательности причинения повреждений и т. д.);
2) диагностика общих свойств объекта и выявление причин, по которым объект приобретает определенные свойства (экспертиза состояния здоровья, спорных половых состояний и т.д.);
3) установление времени события (определение давности наступления смерти, давности образования телесного повреждения);
4) установление причин и условий события, причинных связей между со­бытиями (определение причин расстройства здоровья, связи между телесным повреждением и наступившей смертью, между осложнением при лечении и особенностями действий медицинского работника и пр.).

[Кэти]

Разницу между "пара была" и " какая-то пара жила" видите?

1. Написанное им где-то в группах не вызывает доверия именно у защитников А. 2. Что жила -не было такого (даже с его слов). Говорил, что видел, когда приплыли знакомиться.3. Откуда ему знать сколько времени они там провели? 4 . А еще он все время писал , что это А. убила!!!

[Jurij]

Вероятно ,следователь считает только себя компетентным,т.к. ни одного слова суд-меда не внёс в протокол осмотра мп, ни одного фото эксперта-криминалиста не приобщил к материалам уд. Всё сам, всё сам)

Суд.мед. на вопрос о том почему не взяли образцы изо рта,отвечает - следователем не был поставлен вопрос. Но..."Специалист в области медицины, участвующий в осмотре, помогает следователю правильно и в нужном объеме сформулировать вопросы для постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы." (осмотр трупа на месте его обнаружения - https://studme.org/73112/meditsina/osmotr_trupa) Так кто кому не поставил вопрос?

А закон говорит иначе:

У нас упрощённый вариант. 

[Alina]

Но нарушений по закону не нашли, и суд не нашел. Эксперт в суде свои действия на МП пояснил. Все сам, молодец. Убийцу поймал, посадил. Честь и хвала.)

Судя по статистике оправдательных приговоров в Краснодарском крае, там суд никогда никаких нарушений со стороны следствия не находит. Их ноль. Что, кстати, противоречит мировой статистике судебных ошибок. Либо в Краснодарском крае работают одни уникумы "все сами-супер-пупер-молодцы", либо...
Или по аналогии с экспертом, не желающим брать на себя ответственность за максимально приближенное время смерти, так и судьи не желают быть ответственными за оправдательные приговоры?

[Isterika]

1. Написанное им где-то в группах не вызывает доверия именно у защитников А. 2. Что жила -не было такого (даже с его слов). Говорил, что видел, когда приплыли знакомиться.3. Откуда ему знать сколько времени они там провели? 4 . А еще он все время писал , что это А. убила!!!

Если вы чего-то не видели,не означает,что этого не было.
Мне он вообще писал,что Алёна бросила камень и ушла,не подозревая что убила

[Кэти]

Мне он вообще писал,что Алёна бросила камень и ушла,не подозревая что убила

Этого факта в деле нет! И вы, как я понимаю, про брошенный камень ему не верите. Так к чему вообще на его слова ссылаться!?

[Клеопатра]

А я не про апелляцию и не про ВС, я про то,что видим мы с вами.

На данном этапе уже можно забыть про первый суд,сейчас интересен приговор суда и апелляция адвокатов.

[Аскер]

Вы что не поняли, что не было там ночью никакой пары?

Мы не поняли и исходим из того что была.

В свою очередь адвокаты в интересах подзащитной (веря в ее непричастность) должны были подать ходатайство Ш., чтоб проверил информацию. Но они этого не делают.

Потому что они могут подавать ходатайства по процессуальным вопросам, а по оперативным вопросам, определению версий, круга подозреваемых, проведению ОРМ - не могут.
Ну разве что если адвокат и следак в одном вузе учились, за рюмкой чая, как совет.

И почему -то такой ход-во от них поступает гораздо позже.

А оно поступает, это ходатайство? Пруф можно?
Вангую что оно было уже после ознакомления с материалами дела, как ходатайство о неполноте предварительного следствия.
А "по горячим следам" адвокаты ничего не могут просто потому что они не могут знать какие ОРМ провело следствие, а какие не провело, кого установили а кого нет, потому что их знакомят только с теми протоколами следственных действий, в которых участвовал его подзащитный, а с ОРМ не знакомят.

Давала уже ссылку на статью УПК, где говориться,  что адвокаты могут подавать на стадии следствия ходатайства.

Могут. А давать следователю указания не могут а вы предлагаете именно это.

[Клеопатра]

Судя по статистике оправдательных приговоров в Краснодарском крае, там суд никогда никаких нарушений со стороны следствия не находит. Их ноль. Что, кстати, противоречит мировой статистике судебных ошибок. Либо в Краснодарском крае работают одни уникумы "все сами-супер-пупер-молодцы", либо...

Либо слабые адвокаты))Вы это не рассматриваете ?

[Isterika]

Этого факта в деле нет! И вы, как я понимаю, про брошенный камень ему не верите. Так к чему вообще на его слова ссылаться!?

Так в деле много чего нет.

Добавлено позже:

На данном этапе уже можно забыть про первый суд,сейчас интересен приговор суда и апелляция адвокатов.

Вам интересен приговор,а мне- что там было на самом деле.

Добавлено позже:

Либо слабые адвокаты))Вы это не рассматриваете ?

А не подскажете,где на адвокатов учат, не там же,где и на следователей и оперов?

[Alina]

Либо слабые адвокаты))Вы это не рассматриваете ?

Прямо все сразу?
Довольно известный краснодарский адвокат Алексей Иванов о деле Кристины Шидуковой:

Разворачиваемый текст

Мы проиграли

Мы проиграли потому, что судья с помощью прокурора не дал нам ни единой возможности донести до присяжных доказательства защиты: переписку Кристины с сестрой потерпевшего, в которой речь шла об избиениях Кристины; суд отказал нам в допросе бабушки Кристины, которая находилась на месте происшествия и являлась очевидцем; отказал в допросе специалиста; в ознакомлении с материалами дела; в полноценной подготовке к выступлениям в прениях и многое другое). Это нарушение права на защиту и принципа состязательности.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что судья полностью удовлетворил все ходатайства прокурора, а особенно об исследовании доказательств обвинения. Даже тех, которые нельзя исследовать в присутствии присяжных (о состоянии аффекта, о самообороне, о «шокирующих» доказательствах о личности Кристины, которые вызвали негативное к ней отношение).
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что всю функцию правосудия не стесняясь взяла на себя прокурор Барсукова Елена Юрьевна. Она, не скрывая и как бы насмехаясь над всеми, в том числе и над судьей, открыто и с чувством собственного превосходства руководила процессом и подчищала огрехи суда. Например, подзащитную лишили последнего слова и суд выдал проект опросного листа для обсуждения, а после этого (после совета прокурора) предоставил Кристине последнее слово.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что выступая в прениях, прокурор Барсукова Елена Юрьевна откровенно исказила весь смысл доказательств, называя «черное» «белым» и наоборот. Признаюсь, впервые в своей многолетней практике столкнулся с таким потоком наглой и циничной лжи, когда полностью искажается весь смысл доказательств и показаний свидетелей в выгодную сторону. Например, свидетель сказал одно, а прокурор говорит, что свидетель сказал совершенно другое. И все это преподносится присяжным. Это геббельсовщина в чистом виде.
Даже не знаю, стоит ли использовать такой опыт, врать присяжным и цинично коверкать смысл для того, чтобы они поверили в реальность вранья? Придерживаться высоких принципов защиты или на войне как на войне?...
Мне кажется, что так делать нельзя.
Мы проиграли потому, что защита поставила перед присяжными два альтернативных вопроса о необходимой обороне, смысл которых сводился к тому, что Кристина защищала свою жизнь. Но после возражений прокурора судья заменил наши вопросы на один и полностью исковеркал его логику и смысл.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что когда пытались разъяснить присяжным смысл искаженного альтернативного вопроса о необходимой обороне, судья нам этого сделать не дал. В итоге суд лишил присяжных возможности рассмотреть вопрос о необходимой обороне, и они просто не смогли ответить на него.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что заявляли возражения против действий председательствующего и отвод виду личной заинтересованности в исходе дела, но нам отказали.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
Мы проиграли потому, что старшина присяжных заседателей заняла обвинительную позицию, открыто высказывала пренебрежение в адрес Кристины, отпускала насмешки и оказывала давление на других присяжных заседателей. Она манипулировала присяжными. Мы слышали, как старшина кричала в совещательной комнате и говорила присяжным как нужно голосовать. Трудно сказать, почему люди так поступают. Молодая девушка, зачем ей это надо?.. Мы заявляли ей отвод, но судья нам отказал.
Так делать нельзя, уважаемая старшина.
Мы проиграли потому, что когда у присяжных возникли вопросы по поводу альтернативного вопроса о необходимой обороне, судья вместо того, чтобы вернуть присяжных в зал судебного заседания и дать разъяснения в присутствии сторон, сделал это через секретаря судебного заседания. Секретарь несколько раз бегала из кабинета судьи к присяжным в совещательную комнату и консультировала их, как правильно отвечать на вопросы. Это грубейшее нарушение тайны совещания присяжных заседателей.
Так делать нельзя, уважаемый суд.
От такого «правосудия» защищаться невозможно.
Два слова о Кристине. Она молодец. Долго и достойно держалась, но, когда дали последнее слово, она разрыдалась… Видно было, как ей сложно было говорить. Такое забыть невозможно.
Когда мне говорят, как все плохо, я всегда вспоминаю Кристину, ей 28 лет, за время суда и следствия она потеряла отца, мужа и дедушку. Живет с бабушкой и малолетним ребенком… Что она пережила и что у нее внутри даже представить трудно, но она держится….
Что дальше?
12 июля будет вынесен приговор и, скорее всего, нам откажут в отсрочке исполнения приговора, а Кристину возьмут под стражу и назначат людоедское наказание. Елена Юрьевна Барсукова в свойственной иезуитской форме и с особым наслаждением будет на этом настаивать, суд встанет на ее сторону, а нам откажут во всех наших ходатайствах. Сомнений в этом нет.
Мы будем обжаловать приговор в апелляции. Судом допущено столько нарушений, что их невозможно не заметить. Увидит ли их Краснодарский краевой суд? Если этого не произойдет, пойдем в Европейский суд по правам человека.
Какие чувства? Боль? Разочарование? Нет, это слишком просто. Скорее опустошение, огромное ощущение несправедливости и злость. К таким гримасам правосудия привыкнуть невозможно. Поражает цинизм и нарушения закона служителями закона. Это рушит веру в право, гуманизм, справедливость и правосудие.

[Кэти]

Могут. А давать следователю указания не могут а вы предлагаете именно это.

Они подают ход-во проверить эту информацию, так как она может иметь значение для следствия. Этого ход-ва не было от них. Относительно того, что подавали позже, здесь уже обсуждалось. И он проверял в начале декабря. Были проведены оперативные действия. И это не мое мнение. Более осведомленные участники писали об этом с указанием конкретных дат. Если вам интересно, то найдете и прочитаете. Не так давно обсуждалось. А вот как активно они свидетелем Б. интересовались, наверняка знаете. Им ничего не мешало проявить такую же активность и по паре. Но понимали наверняка, что пары ночью не было, вот и не ход-вали. А под конец следствия решили все таки подать. Но смысла уже в этом не было. Можно сказать, что не нашли, так как время ушло.

[О.Г.]

А еще он все время писал , что это А. убила!!!

А ещё он и Курбанов в суде давали показания, что сомневаются что Алена убила

[Julia163]

Так в деле много чего нет.

Добавлено позже:Вам интересен приговор,а мне- что там было на самом деле.

Добавлено позже:А не подскажете,где на адвокатов учат, не там же,где и на следователей и оперов?

В деле нет ничего интересного даже для адвокатов похоже, они с четырьмя томами за 1 час 17 минут ознакомились)

А лучшие адвокаты - это бывшие опера и следователи)

[Jurij]

А лучшие адвокаты - это бывшие опера и следователи)

А такой есть хоть один?

[Isterika]

Прямо все сразу?
Довольно известный краснодарский адвокат Алексей Иванов о деле Кристины Шидуковой:

Разворачиваемый текст

Это тот же Алексей Иванов,который защищал Шаталкина в деле убийства Жуковых?

[Vasilisa]

А закон говорит иначе:

Разворачиваемый текст

Задачи СМЭ:
а) идентификационные - задачи по установлению групповой или индивидуальной принадлежности объекта (установление видовых, половых, групповых и индивидуальных показателей крови и других биологических тка­ней; определение половых, возрастных и других групповых характеристик не­опознанного трупа либо его останков; персональная идентификация трупа либо его останков; идентификация травмирующего предмета по особенностям по­вреждений и т. д.).

б) неидентификационные - могут быть подразделены на следующие группы:
1) диагностика и реконструкция события и его параметров (установление механизма нанесения телесного повреждения; определение возможности полу­чения конкретных травм при падении, автотравме и пр.; установление дистан­ции выстрела, последовательности причинения повреждений и т. д.);
2) диагностика общих свойств объекта и выявление причин, по которым объект приобретает определенные свойства (экспертиза состояния здоровья, спорных половых состояний и т.д.);
3) установление времени события (определение давности наступления смерти, давности образования телесного повреждения);
4) установление причин и условий события, причинных связей между со­бытиями (определение причин расстройства здоровья, связи между телесным повреждением и наступившей смертью, между осложнением при лечении и особенностями действий медицинского работника и пр.).

Ну? Что иначе? Я и писала, что важнее причина смерти, потом давность. И что в СМЭ  всегда размыто время смерти. Есть три живых примера СМЭ с временем сутки - трое. Это стандартное заключение.   У вас есть пример с более узким промежутком? Приведите.

[Кэти]

Так в деле много чего нет.

Вам, конечно, виднее. Но судебное разбирательство шло долго, и все возникшие вопросы или новые обстоятельства должны были рассмотреть. Если есть что-то конкретное в пользу подзащитной, то адвокаты наверняка заявляли это в суде. А так есть определенные материалы дела. И если вы считаете, что там чего -то не хватает, это не имеет никакого значения. Приговор вынесен по имеющимся материалам дела.

[Julia163]

А такой есть хоть один?

Где есть? В стране точно есть

Добавлено позже:
Мне интересно дело обсудить, полиграф например или аутолиз тот же. Почему у Князева не было градусника уже как заезженная пластинка и не даёт ответ на вопрос о виновности или невиновности. Статистика оправдательных и ее сравнение с мировой вообще популизм, у нас сама система предусматривает доведение до суда только обвинительных, в мире же чаще проводят судебное следствие. Что с чем сравнивать будем?

[Jurij]

Где есть? В стране точно есть

И фамилия у него есть?

[Кэти]

А ещё он и Курбанов в суде давали показания, что сомневаются что Алена убила

Так я писала, что про пару это от Д. в группе было и про его уверенность, что А убила. Про показания его в суде ничего не писала. Что есть в деле, то есть. Про пару только из официальных показаний А.

[Isterika]

Вам, конечно, виднее. Но судебное разбирательство шло долго, и все возникшие вопросы или новые обстоятельства должны были рассмотреть. Если есть что-то конкретное в пользу подзащитной, то адвокаты наверняка заявляли это в суде. А так есть определенные материалы дела. И если вы считаете, что там чего -то не хватает, это не имеет никакого значения. Приговор вынесен по имеющимся материалам дела.

Прочтите то,что выше писала Алина. К сожалению,шансов на объективное правосудие нет.

[Клеопатра]

Так в деле много чего нет.

Добавлено позже:Вам интересен приговор,а мне- что там было на самом деле.

Добавлено позже:А не подскажете,где на адвокатов учат, не там же,где и на следователей и оперов?

Так что было на самом деле знает одна А,но она молчит,это ее законное право.
Мало получить диплом,нужно еще учиться всю жизнь,набираться опыта,иметь большое желание по этой специальности работать.Ну и не забывать,что адвокат должен уметь работать с людьми.

Добавлено позже:

А лучшие адвокаты - это бывшие опера и следователи)

Да,это так.

Добавлено позже:

Это тот же Алексей Иванов,который защищал Шаталкина в деле убийства Жуковых?

Про Шаталкина можно и не вспоминать,его судил СП.Если бы там все было жидко с доками,то не было бы обвинительного приговора в итоге.Судили его не профессиональные юристы,а домохозяйки,учителя,рабочие,врачи и т.д.

[Isterika]

Так что было на самом деле знает одна А,но она молчит,это ее законное право.
Мало получить диплом,нужно еще учиться всю жизнь,набираться опыта,иметь большое желание по этой специальности работать.Ну и не забывать,что адвокат должен уметь работать с людьми.

Добавлено позже:Да,это так.

Это по-вашему мнению,знает Алёна,а по-моему,не знает, т.к. не убивала
Следователям тоже поучиться не мешает, а то скоро наш юный друг рванёт к папе в контору, оставив за собой шлейф дурно пахнущих дел

Добавлено позже:

Так что было на самом деле знает одна А,но она молчит,это ее законное право.
Мало получить диплом,нужно еще учиться всю жизнь,набираться опыта,иметь большое желание по этой специальности работать.Ну и не забывать,что адвокат должен уметь работать с людьми.

Добавлено позже:Да,это так.

Добавлено позже:Про Шаталкина можно и не вспоминать,его судил СП.Если бы там все было жидко с доками,то не было бы обвинительного приговора в итоге.Судили его не профессиональные юристы,а домохозяйки,учителя,рабочие,врачи и т.д.

Выше приведён текст, в котором так же фигурирует сп

[Vasilisa]

Оффтоп (текст не по теме)

Прямо все сразу?
Довольно известный краснодарский адвокат Алексей Иванов о деле Кристины Шидуковой:

Разворачиваемый текст

Для того чтобы составить обьективное мнение необходимо прочесть материалы дела и выслушать обе стороны. Вы приводите субьективное мнение проигравшей стороны, это не совсем корректно.

[Equinox]

И фамилия у него есть?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Кэти]

[/quote

Прочтите то,что выше писала Алина. К сожалению,шансов на объективное правосудие нет.

Речь о том, что если есть данные важные для дела, то их надо донести до суда. И эта ин-я должна быть в деле. А так можно вообще не утруждаться и заканчивать суды в одно заседание.