Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Лариса Дмитриевна]

Вы думаете, что Кн. ОЗ читал и все до суда в голове держал до суда. У него других дел не было! Вот только это дело. Он мог помнить про время смерти, о котором сам говорил на МП.  Что помнил про еду, маловероятно.

Я думаю, что перед судом освежил свою память.

Добавлено позже:

При чем здесь поход девушек за пиццей, кальянная и эксперт вообще? Ему эта инфа зачем?

А в этом деле никому, ничего не надо было, отсюда и сова на глобусе

[Боцман]

Если одна из сторон считает,что эксперт грубо нарушил должностные инструкции,что повлекло за собой искривление результатов экспертизы и так далее... то почему бы на этого эксперта не подать в суд,вынести его на общественное порицание и так далее? Считаете что экспертов не закрывают? Ещё как закрывают.

[Кэти]

Вообще-то он не на фото должен был смотреть, а на труп и всё что видит подробно описывать и исследовать. А так фото, не соответствует описаниям Князева. Интересно почему?

Так он и описывал, что видел. Если это фото в деле, значит видел. И про кровь изо рта давал показания в суде. Muza пишет, что фото ему не дали . Получается , что идет речь идет о другом фото, которого нет в деле. И не понятно откуда оно взялось у посторонних следствию людей? 

[Muza]

Так фото с кровью изо рта есть в деле? И Кн. должен был его видеть. Вы пишите , что не видел и это было бы алиби для А. Так видел или не видел?

Это вы серьезно спрашиваете?))) у Ш. Это фото с первого дня, он же себе на телефон снимал. А Кн. Делая в 9.30 утра, похоже труп то видел впервые. И описал, только то что увидел. Вот и выходит, что на МП, кровь есть. А в морге нет. Значит за ночь что-то произошло)

[Кэти]

Это фото с первого дня, он же себе на телефон снимал.

Я НЕ пишу, что фото НЕ делали! Это вы пишите, что Кн. фото не ДАЛИ, вот он и не описал кровь (хотя про кровь пояснял в суде, откуда она).  Как получилось, что фото , на которое вы ссылаетесь, НЕ дали Кн., а ДРУГИЕ ВИДЕЛИ?

[Equinox]

А другие судмеды утверждают, что процессы резко замедляются.

forens.ru/topic/9459-время-смерти/

3-4 дня. К делает вскрытие через 32 часа (если смерть наступила в 2 ночи). Вы все уповаете на его опыт работы. Как вы думаете человек с таким стажем может сходу учесть изменения, связанные с перепадами температур? Какая тем в холодильных камерах? Сколько она в холодильнике лежала? На мв часов 10 от силы.

Добавлено позже:

Но не противоречит приказу эта метода, а учитывая опыт эксперта , то вообще все отлично... Мы же о методике с вами, а не о том, как ей владеет именно этот эксперт... А термометр тоже больше рекомендация, нежели руководство к действию...

Ну так здорово. Опыт же. Что там по поводу опыта в документах? И зачем голову столько людей ломают, разрабатывая их?

Добавлено позже:

Вот это писали сразу после выступления эксперта в суде
«Был приглашен эксперт. Очень квалифицированный, грамотный специалист. Имеет высшую квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Стаж работы по специальности 25 лет. Так же имеет ученую степень доктора наук, и учёное звание профессор, заведующий кафедрой судебной медицины лечебного факультета "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова".

В суде он пояснил, что:
1 По совокупности всех данных ( Лярше, трупные пятна, идиомускулярная припухлость,трупное окоченение) смерть наступила точно не ранее 9.30 утра 29 августа.

Лярше из справки фельдшера и получается использовалась. Поэтому не врете, а строим версии из известной информации

Давайте с другой стороны зайдём - кто-то в суде ходатайствовал об исключении справки из дела по причине халатности написания?

Добавлено позже:

Вы же понимаете, что в декабре по пляжу никто не бегал. Это глупость в декабре по пляжу бегать. Так же глупость подавать ходатайство с просьбой установить загорающих на пляже. Никакой пары ночью не было, пара днем была, потом ушла. Алена эту пару просто в ночные события перенесла. Это ведь понятно. Она всех в подозреваемые записала, даже ребят которые ей 300 рублей дали. Типа мог кто угодно, а не только я. Эта линия защиты с первого дня пошла.

У вас есть данные с последней камеры? Другие подходы на пляж проверялись?

[Muza]

Я НЕ пишу, что фото НЕ делали! Это вы пишите, что Кн. фото не ДАЛИ, вот он и не описал кровь (хотя про кровь пояснял в суде, откуда она).  Как получилось, что фото , на которое вы ссылаетесь, НЕ дали Кн., а ДРУГИЕ ВИДЕЛИ?

Кети, мне реально с вами трудно, ) почему Кн. в морг должны фото приносить?) ну у Ш, в деле были фото с МП.
Князев делал фото в морге. Но вот фото Князева в дело не приложили. И да я думаю именно потому что там не будет кровавых губ... У Кн, по экспе вообще ни от куда нет источника кровотечения... Он труп смотрит, а все остальное это не его задача

[Сергей В.]

По аккуратнее))) то что я пишу, слепой увидет на фото. Там сгусток крови : на рту или изо рта... А по экспе рот чистый.. Так, что вбросами я то не занимаюсь. Это прочитать можно и сравнить с фото.

Муза, если честно, то заколебали вы со своим членом. При такой ЧМТ кровь обычно идет из ушей, а ухо через евстахиеву трубу сообщается с глоткой. Но это не струя, конечно.

[Блондинка]

Так он и описывал, что видел. Если это фото в деле, значит видел. И про кровь изо рта давал показания в суде. Muza пишет, что фото ему не дали . Получается , что идет речь идет о другом фото, которого нет в деле. И не понятно откуда оно взялось у посторонних следствию людей?

А с чего вы решили, что мы посторонние? Мы с пляжа. 

[Julia163]

Добавлено позже:Давайте с другой стороны зайдём - кто-то в суде ходатайствовал об исключении справки из дела по причине халатности написания?

Если вы намекаете, что защита, то все ещё более странно. Эксперт защиты использует Лярше из справки и потом эту же справку исключают?

Хотя даже я не будучи медиком понимаю что справка с экг трупу какая-то не такая и согласна, что ее надо исключать. Только откуда? Из дела? Или не использовать при смэ? А Князев ее использовал? А ростов?

[Кэти]

почему Кн. в морг должны фото приносить?) ну у Ш, в деле были фото с МП.
Князев делал фото в морге. Но вот фото Князева в дело не приложили. И да я думаю именно потому что там не будет кровавых губ... У Кн, по экспе вообще ни от куда нет источника кровотечения... Он труп смотрит, а все остальное это не его задача

Да... Фото Кн. НЕ приложили из-за отсутствия крови ! Далее... Какие фото приложили? Я так понимаю, что фото Ш. с кровью. Так? Но Кн. их не видел и поэтому не описал кровь, а описал, что видел своими глазами. Далее... А как же его показания в суде про кровь из легких из-за шока изо рта? Надеюсь, вы это отрицать не будете, есть показания в суде. И адвокаты тоже не видели фото с кровью. Так какие фото в деле? Если это фото Ш.,с кровью, то адвокаты должны были видеть.

[Isterika]

Добавлено позже:Давайте с другой стороны зайдём - кто-то в суде ходатайствовал об исключении справки из дела по причине халатности написания?

Скорее всего, никто)

[женя77]

Князев делал фото в морге. Но вот фото Князева в дело не приложили.

Почему вы решили что их не приложили? Если этих фотографий не было в отрытом доступе, это не значит что их нет.

[Muza]

Муза, если честно, то заколебали вы со своим членом. При такой ЧМТ кровь обычно идет из ушей, а ухо через евстахиеву трубу сообщается с глоткой. Но это не струя, конечно.

При разных переломах.. Разная картина. Тут смерть быстрая, оттек мозга развиться не успел. Глотка как вы пишите, по экспе тоже чистая. Нет источника кровотечения! И фото из морга тоже нет. Я только по фактам!

Добавлено позже:

Почему вы решили что он их не приложили? Если этих фотографий не было в отрытом доступе, это не значит что их нет.

Там есть 2 фото черепа и 4 мозга. Все. Я

Добавлено позже:

Да... Фото Кн. НЕ приложили из-за отсутствия крови ! Далее... Какие фото приложили? Я так понимаю, что фото Ш. с кровью. Так? Но Кн. их не видел и поэтому не описал кровь, а описал, что видел своими глазами. Далее... А как же его показания в суде про кровь из легких из-за шока изо рта? Надеюсь, вы это отрицать не будете, есть показания в суде. И адвокаты тоже не видели фото с кровью. Так какие фото в деле? Если это фото Ш.,с кровью, то адвокаты должны были видеть.

А знаете на суде то ему уже показали как выглядел труп на МП.) а что он должен на суде молчать)))  а вот в разрезе органы дыхания чистые и розовая полость в том числе. Это экспа,, и как бы вас это не заколебали. Это есть в деле и это факт. А вот фото из морга скрыли умышленно.

[Кэти]

И кровь исчезла, и фото нет. Я считаю это не халатное расследование и у меня есть так повод думать.

Вот очень хочется все таки понять вашу противоречивую версию . Кровь исчезла, Кн. ее не видит, а на фото с МП она есть. На фото Ш. И эти фото с кровью в деле. По вашему мнению все специально сделано. Значит некто приходит в морг до прихода туда Кн. и заметает следы. В то время как в деле остаются фото Ш. с кровью. Если не халатное расследование, то заинтересованность следствия. Но при этом оставляют эти фото с кровью. Ну, не складывается в логическую цепочку.

[женя77]

Там есть 2 фото черепа и 4 мозга. Все.

Давайте еще раз) Если кому то скинули 2 фото черепа и 4 мозга, то это не означает, что скинули все фото. У вас есть всё дело целиком что бы утверждать что других фотографий в деле нет?

[Кэти]

А знаете на суде то ему уже показали как выглядел труп на МП.) а что он должен на суде молчать)))  а вот в разрезе органы дыхания чистые и розовая полость в том числе. Это экспа,, и как бы вас это не заколебали. Это есть в деле и это факт. А вот фото из морга скрыли умышленно.

Так зачем скрыли фото от Кн. ,сделанные на МП ? Чтобы его описание отличалось от фото с МП? Цель была ,как вы считаете, в сокрытии настоящего преступника. Так к чему создавать в таком случае себе же проблемы? В их же интересах, чтоб не было расхождений. Но почему-то делается все так, чтоб к экспе. были претензии. Что как раз на руку А.П. Но,у них то другая цель! Как не поворачивай эту версию, не вижу логики. Да, и быть ее здесь не может, на мой взгляд. Приобщили фото с МП. Наличие крови Кн. объяснил. Необходимые фото из морга (черепа, мозга) имеются. Значит этого достаточно. Если не приобщили другие фото из морга, а сделать это были обязаны, то наверняка подавалась жалоба по поводу отсутствия их в деле. Так как экспертиза устояла, значит либо ничего не нарушено и не подавали, либо нарушений не нашли. И потом информации точной нет, что есть в деле, а чего нет. А версия , что все подстроено, по фактам не находит подтверждения.

[Vietnamka]

Чтобы знать во сколько ели пиццу, он должен был знать показания свидетелей. Задавая вопрос на суде, ему не говорили во сколько именно ели . Вы считаете, что он заранее интересовался перед допросом во сколько ели, читал показания Д. и Э.? Уверена, что не знал во сколько ели и поэтому просто отвечал на вопрос о времени переваривания. Нет основания здесь не верить его показаниям.

Он не должен знать кто и что во сколько ел. Он должен  фиксировать на МП и в морге определенные посмертные изменения и на их основании делать заключение о времени смерти. А вот дальше... следователь смотрит, как это все стыкуется. Кн описывается посмертные изменения, характерные для смерти утром. С этим прекрасно стыкуется отсутствие в желудке пищи и алкоголя в крови.
  Со всем этим не стыкуется вывод о смерти ночью.

Добавлено позже:

Если одна из сторон считает,что эксперт грубо нарушил должностные инструкции,что повлекло за собой искривление результатов экспертизы и так далее... то почему бы на этого эксперта не подать в суд,вынести его на общественное порицание и так далее? Считаете что экспертов не закрывают? Ещё как закрывают.

А женя считает это аморальным и говорит, что такое поведение адвокатов "дно"

[Equinox]

Если вы намекаете, что защита, то все ещё более странно. Эксперт защиты использует Лярше из справки и потом эту же справку исключают?

Хотя даже я не будучи медиком понимаю что справка с экг трупу какая-то не такая и согласна, что ее надо исключать. Только откуда? Из дела? Или не использовать при смэ? А Князев ее использовал? А ростов?

Нет не защита. А по мне так очень такая.
А вообще такое странное обсуждение вырисовывается. нашли инструкции кто, что должен делать, выполняя свою работу (т.е. это не пустая болтовня - что по нашему мнению должны предпринимать). и совершенно дико наблюдать, что хают фельдшера, который действовал по инструкции, и абсолютно ровное отношение к тому, что должен был делать кн, но не сделал.

[Vietnamka]

При такой ЧМТ кровь обычно идет из ушей, а ухо через евстахиеву трубу сообщается с глоткой. Но это не струя, конечно.

она и идет там из ушей и к ушам нет никаких претензий. Ухо, конечно, сообщается с глоткой, но с евстахиевой трубой ты переборщил    Я тебе больше скажу - там и из носа кровь понятна, там может быть перелом решетчатой кости (трещина проходит рядом с турецким седлом) и там кровь будет течь  из носа и по задней стенке глотки. Но при этом... там будет не чистая кровь, там будет кровь с ликвором, т.е. что отражается на цвете и консистенции крови, а вот изо рта будет только если человек сплевывает. Но гораздо больше он проглатывает (кстати, непритная ситуация, один раз чуть вьетнамский врач не угробил пациента при отсутствии видимого кровотечения. Не посмотрел глотку, а там был ниагарский водопад). При этом для любителей искать "а вот вообще бывает..." - бывает все, бывает, что нос и кости передней черепной ямки вдрызг и кашу, что тоже попадает под понятия "ЧМТ". В нашем случае речь идет всего лишь о небольшой трещине

 И возвращаемся к вопросу "а что у нас там в желудке?"
Прям вот персонально для тебя, как для "подготовленного" к подобным усложнениям)))
 

[Лариса Дмитриевна]

Муза, если честно, то заколебали вы со своим членом. При такой ЧМТ кровь обычно идет из ушей, а ухо через евстахиеву трубу сообщается с глоткой. Но это не струя, конечно.

А Вы фото видели?Если видели, объясните мне пожалуйста источник кровотечения- глотка чистая, если что.Я у всех спрашиваю, ответа нет.И на фото не струйка, а сгусток венозной крови.

[Кэти]

Он не должен знать кто и что во сколько ел.

Так он и не знал. Это домыслы Ларисы Дмитриевны, что Кн. слукавил о времени переваривания пиццы и что нарочно подгонял, сказав, что быстро переваривается.

[Equinox]

Так он и не знал. Это домыслы Ларисы Дмитриевны, что Кн. слукавил о времени переваривания пиццы и что нарочно подгонял, сказав, что быстро переваривается.

Он же со стажем?!
Все он прекрасно знает, не только о том сколько, как и как быстро переваривается, но и о брожении при поедании углеводной пиши и запивании ее алкоголем.

Добавлено позже:

А Вы фото видели?Если видели, объясните мне пожалуйста источник кровотечения- глотка чистая, если что.Я у всех спрашиваю, ответа нет.И на фото не струйка, а сгусток венозной крови.

А на той фото можно сгусток разглядеть?

[Muza]

Кети, троллить ты можешь бесконечно) ткни мне в экспу, где по ней Кн описывает в дыхательных путях кровь.. В чем я не права?) нет в экспе источника кровотечения, не видет он. А я всего лишь хочу чтобы фото из морга приложили в полном объеме. Раз не приложили, значит да, есть что скрывать. И скрыли. Но я, надеюсь, что хотя-бы пока не уничтожили. У Ш. Эти фото должны, быть. Вот хочу, что бы, Верховный суд обратил на это внимание...

[Кэти]

Все он прекрасно знает, не только о том сколько, как и как быстро переваривается, но и о брожении при поедании углеводной пиши и запивании ее алкоголем.

Cколько экспертиз еще надо сделать и допросить экспертов, чтоб прекратились спекуляции на тему СМЭ. Проверили экспу Кн. Дали заключение. Время увеличилось до трех суток. Ничего другого уже не будет. Судья наверняка все расписал в приговоре. Но, здесь уже по фото какая кровь определяют!

[Vietnamka]

Если вы намекаете, что защита, то все ещё более странно. Эксперт защиты использует Лярше из справки и потом эту же справку исключают?

это утверждение Жени, который а) в медицине ничего не понимает (сам неоднократно писал) б) долго разбирался в том, сколько вообще было заключений Ке и в) ни одного из них не видел.

Хотя даже я не будучи медиком понимаю что справка с экг трупу какая-то не такая и согласна, что ее надо исключать.

Зато вы юрист. Объесните лучше какого фига ее Ше вообще приобщал к материалам УД. Ведь для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, сначала надо купить что-нибудь не нужное

Или не использовать при смэ? А Князев ее использовал? А ростов?

Князев ее не использовал, уже понятно.  У него вообще противоречия с этой справкой
 Ростов - использовал, причем только Ростов и использовал ее при ответе на вопрос о времени смерти, за счет справки определяя верхнюю границу (не позднее). Так как всем на верхнюю границу пофигу, то поэтому никто и к ростовчанам по этому поводу не придирался, чтобы не "заваливать ненужными ходатайствами".

 Что касается Ке. Вы ж понимаете, перед ним ставили вопросы. Много вопросов. И он не писал сочинение на "свободно заданную тему", а именно что отвечал на вопросы. При ответе на вопрос "давность наступления смерти" он НЕ использует данные справки вообще. Видимо потому что он все-таки медик и справка тоже вызывает у него сомнения 

 

[Лариса Дмитриевна]

Так он и не знал. Это домыслы Ларисы Дмитриевны, что Кн. слукавил о времени переваривания пиццы и что нарочно подгонял, сказав, что быстро переваривается.

Нарочно подгонял, заметьте,- это Ваши слова.

Добавлено позже:

Он же со стажем?!
Все он прекрасно знает, не только о том сколько, как и как быстро переваривается, но и о брожении при поедании углеводной пиши и запивании ее алкоголем.

Добавлено позже:А на той фото можно сгусток разглядеть?

По моему мнению,- да.

[Кэти]

Раз не приложили, значит да, есть что скрывать. И скрыли. Но я, надеюсь, что хотя-бы пока не уничтожили. У Ш. Эти фото должны, быть. Вот хочу, что бы, Верховный суд обратил на это внимание...

Я не знаю точно, что прописано в законе по этому поводу. Вы знаете? Обязан ли он прилагать фото трупа из морга в полном объеме или достаточно тех, что приложили? Материалов мы не видим. Зачем так коряво подставлять?

[Vietnamka]

А другие судмеды утверждают, что процессы резко замедляются.

forens.ru/topic/9459-время-смерти/

А чего никто не хочет спросить других судмедов насколько это возможно заведомо известному суточному трупу натянуть время смерти до 3х суток?
Между прочим, в таком случае у нас процессы не замедлились, а ускорились. В холодильнике. Ага. Что противоречит высказываниям других судмедов

[Кэти]

Нарочно подгонял, заметьте,- это Ваши слова.

Вы писали, что слукавил. Считаю, что не держал он информацию специально в голове о еде и просто ответил на вопрос.