Отправлено: Lanina - 13.06.13 19:51
(http://s2.uploads.ru/VKkDh.jpg)
Без сомнений на фото одно и то же место.
Отправлено: Паганель - 13.06.13 20:16
Вот что у меня получилось в черно-белом варианте.Ну не знаю не знаю, маловероятно
([url]http://s2.uploads.ru/VKkDh.jpg[/url])
Без сомнений на фото одно и то же место.
Отправлено: smolinsky - 13.06.13 20:22
Ну не знаю не знаю, маловероятноМожет имеет смысл отредактировать фото №1 и №3 в одном масштабе, относительно толщины кедра?
А зная длину палатки можно рассчитать абсолютные величины толщин других деревьев. И еще можно прикинуть - можно ли было поставить палатку на фото №1 между деревьями.
Из фоток это не так очевидно, как кажется.
Отправлено: Паручик - 13.06.13 20:24
Вот что у меня получилось в черно-белом варианте.Конечно могу и ошибаться,но по моему на фото 1 и 3 под цифрой 2 у вас разные деревья.
Без сомнений на фото одно и то же место.
Отправлено: Lanina - 13.06.13 20:49
Может имеет смысл отредактировать фото №1 и №3 в одном масштабе, относительно толщины кедра?Между кедрами стояла палатка.
А зная длину палатки можно рассчитать абсолютные величины толщин других деревьев. И еще можно прикинуть - можно ли было поставить палатку на фото №1 между деревьями.
Из фоток это не так очевидно, как кажется.
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUyH9.jpg)
Там расстояние около 4 м.
(http://s3.uploads.ru/ulhMf.jpg)
Добавлено позже:
Конечно могу и ошибаться,но по моему на фото 1 и 3 под цифрой 2 у вас разные деревья.Это 3 березы растут вместе.
Отправлено: KAMA - 13.06.13 21:11
Это 3 березы растут вместе.На фото 3 на том месте берез нет , там же елка !?
И потом , фото 3 вообще из другого похода.
Отправлено: smolinsky - 13.06.13 21:23
Между кедрами стояла палатка.Правильно я пронумеровал?
(http://i053.radikal.ru/1306/0b/9f8ebcc7dd8f.jpg)
Отправлено: GrayCat - 13.06.13 21:37
Без сомнений на фото одно и то же место.Тоже возникает сомнения.
Дерево 1 на фото 1 "Место обнаружение" - прямое, на фото 3 "Ночевка" - наклонено, на современной - наклоненное.
Дерево 2 на фото 1 - одно дерево лиственных пород, на фото 2 - группа деревьев лиственных пород, на фото 3 - похоже по шапке и лапам на одно дерево хвойных пород.
Отправлено: Lanina - 13.06.13 21:55
На фото 3 на том месте берез нет , там же елка !?Из какого?
И потом , фото 3 вообще из другого похода.
Откуда источник информации?
И можно эту елку на фото показать?
Добавлено позже:
Правильно я пронумеровал?Нет.
([url]http://i053.radikal.ru/1306/0b/9f8ebcc7dd8f.jpg[/url])
Фото для начала нужно зеркально отобразить.
Вот так:
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUyHa.jpg)
При распечатывании кто-то пленку перевернул.
Добавлено позже:
Тоже возникает сомнения.Разный ракурс, поэтому и наклонено.
Дерево 1 на фото 1 "Место обнаружение" - прямое, на фото 3 "Ночевка" - наклонено, на современной - наклоненное.
Цитирование
Дерево 2 на фото 1 - одно дерево лиственных пород, на фото 2 - группа деревьев лиственных пород, на фото 3 - похоже по шапке и лапам на одно дерево хвойных пород.На всех фото деревья 2 - это 3 березы, растущие вместе.
Отправлено: smolinsky - 13.06.13 22:31
(http://s018.radikal.ru/i503/1306/25/b63661e6ff51.jpg)
?
Отправлено: KAMA - 13.06.13 23:33
Из какого?(http://s2.uploads.ru/x4NFt.png)
Откуда источник информации?
(http://s2.uploads.ru/yXtB5.png)
Отправлено: Lanina - 13.06.13 23:36
Так:Да, так.
([url]http://s018.radikal.ru/i503/1306/25/b63661e6ff51.jpg[/url])
?
Добавлено позже:
([url]http://s2.uploads.ru/x4NFt.png[/url])Правильно, я полагаю, что эти фото были сняты вместе вот с этим фото:
([url]http://s2.uploads.ru/yXtB5.png[/url])
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/6-600x756.png)
Эти все фото с одной пленки.
Отправлено: ЯНЕЖ - 14.06.13 05:24
Правильно, я полагаю, что эти фото были сняты вместе вот с этим фото:А смысл этого перекуса? Чтобы набраться сил для постановки палатки?
Отправлено: Лана2012 - 14.06.13 05:29
Отправлено: Александр vl - 14.06.13 07:47
Отправлено: Lanina - 14.06.13 15:00
Lanina,Вы "давите" под себя - может так и нужно делать,но вы не Ракитин.Даже КАН - рассматривает все варианты и соглашается для дальнейшего,но предлагает еще варианты обсуждения.Посмотрите - там народ совсем другой,пусть Вы его как-то индтфтцтровали,но сравните одежду с ранее снятыми кадрами за день,за несколько часов.Не правда, я рассматриваю все предложенные варианты, но у меня есть и свои аргументы, которые я отстаиваю. А как же быть иначе?
Одежду на этих фото
(http://s2.uploads.ru/yXtB5.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/6-600x756.png)
сравнила, поэтому и предположила, что эти фото с одной пленки и сняты в один день.
Смотрите сами:
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUyH7.png)
А смысл этого перекуса? Чтобы набраться сил для постановки палатки?А для чего вообще существуют перекусы?
Пришли на место и прежде чем заняться установкой палатки решили 5 минут отдохнуть и перекусить. Это для вас необычное явление?
На первом снимке участок между крупными деревьями сильно захламлен мелкой порослью , а на третьем относительно просторен. Что бы так "выкосить" поляну для палатки нужно конкретно постараться и один черт пеньки останутся- как спать то?А как вам эта площадка для палатки?
(http://i.piccy.info/i7/003149afa95668f51d8376d972248a1f/4-47-1010/41513463/kedr02_800.jpg)
Мало?
Отправлено: Александр vl - 14.06.13 15:18
А как вам эта площадка для палатки?вполне достаточно, но я что-то запутался с фото. Оно сильно напоминает место на фото №3, но все же отличается.
Мало?
Отправлено: Соната - 14.06.13 15:41
Пришли на место и прежде чем заняться установкой палатки решили 5 минут отдохнуть и перекусить. Это для вас необычное явление?перекусывать,не снимая лыж? Первым делом лыжи бы сняли,чтобы ноги отдыхали.Нет?
Добавлено позже:
А как вам эта площадка для палатки?Между деревьями? Разве там есть 4 с лишним метра?
Мало?
Отправлено: Albert - 14.06.13 15:57
Пришли на место и прежде чем заняться установкой палатки решили 5 минут отдохнуть и перекусить. Это для вас необычное явление?
перекусывать,не снимая лыж? Первым делом лыжи бы сняли,чтобы ноги отдыхали.Нет?Уж осинь кУсать хотелось :(
Отправлено: ЯНЕЖ - 14.06.13 16:30
Отправлено: Сергей-15 - 14.06.13 17:08
Вообще, считается, что это фото установленной палатки из другого похода, но какой путаницы не бывает.
Действительно интересно, прошу "дожать" тему.
Ведь столько вариантов сразу открывается...
Lanina,хотелось бы в 2 словах,что Вы пытаетесь связать - место,где найдены 2 Юры и место,где устанавливали палатку 31 и лабаз - одно и тоже ?ИМХО, возможна масса вариантов, не только этот.
Например, палатка стояла между кедрами по пути "туда", а на перевале её поставили при возвращении с радиалки, т.е. "едут" даты аварии.
Но гадать, пока не подтверждена вероятность смысла нет.
Отправлено: Lanina - 14.06.13 17:25
вполне достаточно, но я что-то запутался с фото. Оно сильно напоминает место на фото №3, но все же отличается.Потому, что фотографии у Кедра сделаны с разных ракурсов и были зачем-то зеркально отображены, возможно когда печатали, их перевернули.
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUyGJ.jpg)
Добавлено позже:
перекусывать,не снимая лыж? Первым делом лыжи бы сняли,чтобы ноги отдыхали.Нет?А у кого лыжи? Только у Зины? Ну и что здесь такого необычного?
Между деревьями? Разве там есть 4 с лишним метра?Есть 100%
Lanina,хотелось бы в 2 словах,что Вы пытаетесь связать - место,где найдены 2 Юры и место,где устанавливали палатку 31 и лабаз - одно и тоже ?А где Вы на этих фото увидели лабаз?
Нет, я утверждаю совсем другое.
Группа 1 февраля была у Кедра!
Там они ставили палатку, разжигали костер, варили еду, ночевали.
Утром 2 февраля, как и планировалось, ребята вышли на Отортен, но на маршруте произошло ЧП, которое их вынудило свернуть на отрог и поставить на возвышенности палатку.
Когда ситуация стала опасной для жизни, они попытались спуститься к своему прежнему месту ночевки - к Кедру.
Отправлено: Паганель - 14.06.13 18:42
Отправлено: Lanina - 14.06.13 20:00
Версия конечно интересная, но так можно любое фото подвязать под это,Подвязывать вы можете что угодно, доказать попробуйте.
Я с помощью фото привожу доказательства.
Цитирование
и что выходит в ожидании опасности они спокойно фотографируются когда палатку устанавливают. да нет, если бы была опасность настолько велика , как то по другому должно быть.Опасность?
А какая вы думаете могла быть для них опасность?
Допустим, они увидели, что самолет в небе слил какую-то гадость от которой в горле першит, решили от греха подальше уйти в сторону от облака и спрятаться от осадков в палатке, возможно, что никто опасности не ожидал.
Отправлено: Паганель - 14.06.13 20:27
Подвязывать вы можете что угодно, доказать попробуйте.как то странно выходит, спрятаться на склоне
Я с помощью фото привожу доказательства.
Опасность?
А какая вы думаете могла быть для них опасность?
Допустим, они увидели, что самолет в небе слил какую-то гадость от которой в горле першит, решили от греха подальше уйти в сторону от облака и спрятаться от осадков в палатке, возможно, что никто опасности не ожидал.
Отправлено: Lanina - 14.06.13 20:31
как то странно выходит, спрятаться на склонеА где бы вы спрятались, если облако накрыло?
Отправлено: ЯНЕЖ - 14.06.13 21:03
А где Вы на этих фото увидели лабаз?Нет, я утверждаю совсем другое.Место лабаза найдено точно - это место ночевки 31 на 1.Он находился либо за палаткой,либо на месте палатки после ее снятия в лапнике
Опишите людей при установки палатки
А наличие целостности полотна Вас не смущает в месте подвешивания печки. У ребят на месте петли еще пришита накладка из брезента,а тут палатка еще целехонька.
Группа 1 февраля была у Кедра!После них должно остатся куча дров,обгорелых головешек и масса наломанного лапника - этого не наблюдалось
Отправлено: Паганель - 14.06.13 21:25
А где бы вы спрятались, если облако накрыло?Какое облако?
Отправлено: Albert - 14.06.13 21:54
После них должно остатся куча дров,обгорелых головешек и масса наломанного лапника - этого не наблюдалосьЯ уж пытался ей объяснить, что не могли следователи, опытные туристы, мастера, охотники, следопыты, манси - не один десяток квалифицированных людей не заметить, что под кедром 3 недели назад была стоянка, стояла палатка, ночевали туристы, готовили ужин, завтрак, справляли естественные надобности и т.д.
А вот Галка через 50 лет с помощью фотографий неизвестного происхождения эту стоянку обнаружила. Не серьезно, честное слово.
Отправлено: Lanina - 14.06.13 22:23
На этих фото лабаза нет.А где Вы на этих фото увидели лабаз?Место лабаза найдено точно - это место ночевки 31 на 1.Он находился либо за палаткой,либо на месте палатки после ее снятия в лапнике.
Опишите людей при установки палаткиВ смысле, как описать? Вы сами людей под номерами не видите?
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUyH7.png)
1- Дубинина, 2- Кривонищенко, 3- Дорошенко
А наличие целостности полотна Вас не смущает в месте подвешивания печки. У ребят на месте петли еще пришита накладка из брезента,а тут палатка еще целехонька.Нет, не смущает. На фото видна всего лишь часть палатки.
Разве?Группа 1 февраля была у Кедра!После них должно остатся куча дров,обгорелых головешек и масса наломанного лапника - этого не наблюдалось
А по свидетельствам поисковиков работа там была проделана огромная.
Вокруг Кедра были разбросаны ветки, лежал сухостой, остались недогоревшие бревна, были спилены верхушки деревьев, которые так и не нашли.
Но самое интересное - по вашей версии вся эта работа была проделана перочинным ножичком? инструментов то у них с собой не было!
Отправлено: smolinsky - 14.06.13 22:36
не могли следователи, опытные туристы, мастера, охотники, следопыты, манси - не один десяток квалифицированных людей не заметить,Почему предполагают, что тут вероятно была стоянка охотника-Манси? Есть ли основания так полагать? Есть ли основания полагать, что это была не их стоянка?
Я понимаю, что фантазии трудно опровергнуть, но тем не менее.
Отправлено: Lanina - 15.06.13 00:44
Какое облако?Вот такое.
http://youtu.be/-ickZ1HBaPU (http://youtu.be/-ickZ1HBaPU)
Отправлено: KAMA - 15.06.13 00:54
Смотрите сами:Третий на этом фото ( желтая 3-йка) дяденька в походе дятловцев не был.
Было обсуждение на Хибине -- все разъяснено. *YES*
Отправлено: Соната - 15.06.13 01:01
1- Дубинина, 2- Слободин, 3- ДорошенкоДа и под №2 это не Слободин! На левой фотке не знаю кто,а на правой Кривонищенко.
Отправлено: Lanina - 15.06.13 01:01
Третий на этом фото ( желтая 3-йка) дяденька в походе дятловцев не был.Можно ссылочку?
Было обсуждение на Хибине -- все разъяснено. *YES*
Отправлено: Паганель - 15.06.13 01:02
Вот такое.это еще что такое? Не ПонимаИть
Отправлено: Lanina - 15.06.13 01:09
Да и под №2 это не Слободин! На левой фотке не знаю кто,а на правой Кривонищенко.Правильно, это Кривонищенко, исправлю, я их еще путаю.
У Кривонищенко была фуфайка и такая серенькая шапочка с отворотом.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/znaki2-600x759.jpeg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/48yMi-600x387.png)
Вот он в фуфайке и шапочке.
Добавлено позже:
это еще что такое? Не ПонимаИть
Орешек знаний твёрд, но всё же мы не привыкли отступать! И если даже Саша КаН, да и Ракитин нам явно не поможет, так может! Нам расколоть его поможет киножурнал «Хочу всё знать!» Вот так и хочется сказать...Значит орешек вам не поддался, не раскололся? :)
И гипотезу Galkи вы так и не осилили?
Отправлено: Соната - 15.06.13 01:23
Вот он в фуфайке и шапочке.но штаны явно не его. У Юрия были очень светлые и штаны и штормовка.
...
Отправлено: Lanina - 15.06.13 01:28
но штаны явно не его. У Юрия были очень светлые и штаны и штормовка.У Кривонищенко была фуфайка вот:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/6-600x756.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/48yMi-600x387.png)
Отправлено: Соната - 15.06.13 01:33
Отправлено: Lanina - 15.06.13 01:39
Не про фуфайку я поняла, я про штаны говорю не того цвета.Штаны темные, может переодел или потому что стоит против света.
Здесь у него тоже темные штаны
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/4-600x392.jpeg)
Стоит спиной.
Отправлено: Соната - 15.06.13 01:50
Чтобы два раза не вставать
http://taina.li/forum/index.php?topic=1787.msg55984#msg55984 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1787.msg55984#msg55984)
Отправлено: Lanina - 15.06.13 02:06
Спиной стоит Люда,а Кривонищенко снимает.Это его пленка.Нет, спиной стоит Кривонищенко.
Чтобы два раза не вставать
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1787.msg55984#msg55984[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1787.msg55984#msg55984[/url])
Здесь он тоже спиной полу-боком стоит, а рядом Люда.
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUyHw.jpg)
У Люды фигура женственная и брюки не такие свободные.
Отправлено: Мария. Просто Мария. - 15.06.13 02:41
А почему Lanin`у не лю..? ]:->
Отправлено: Александр vl - 15.06.13 05:01
Отправлено: Соната - 15.06.13 10:27
Штаны темные, может переоделза деревом,не поставив палатку? *JOKINGLY*
Здесь он тоже спиной полу-боком стоит, а рядом Люда.это Золотарев
Отправлено: Lanina - 15.06.13 10:56
это ЗолотаревДа, согласна, на 41 участке, Золотарев, а спиной на первом фото стоит явно не Люда. Фигура мужская.
Цитирование
за деревом,не поставив палатку? *JOKINGLY*Ничего сложного нет в том, чтобы сбросить лишнюю одежду перед тяжелой работой. Нормальные люди всегда так поступают. Зачем париться? Вон Дорошенко Юра вообще все снял - в одной рубашке работает и ничего.
Еще судить о цвете штанов сложно, потому что освещение против света. Но штаны явно не черные и светлее фуфайки.
Вот нашла еще фото. Здесь Кривонищенко стоит спиной.
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUyHO.jpg)
Фигура явно его.
Да, и еще, обратите внимание - Кривонищенко здесь в валенках.
"Кривонищенко был из богатой семьи и мог позволить себе идти в валенках на лыжах, вместо ботинок" (Юрий Юдин)
Отправлено: ЯНЕЖ - 15.06.13 20:17
Хотя, мы с вами ушли от темы.Это фото и наш диспут с темой никак не связаны.
Ээээ,как бы вы начинаете выдавать желаемое за действительное,меняете действующих лиц на фото по своему усмотрению. Не,спорить не буду. Слишком вы и ваш метод "доказухи" напоминает персонажа Владимир1975. А у меня неприятие подтасовок.Тема интересна для меня тем,что есть работа с фото,что я обожаю.Но Вы,Lanina,или что -то недопонимаете (в хорошем смысле,без оскорбления,по делу),либо у Вас какое-то другое восприятие,которое тормозит нас,втягивая. Я бы рад поработать в теме,но Вы опять пытаетесь,что-то уж явное (а фото - единственный и не отвратимый факт)доказательство переосмыслить по-своему
Раз так,то объясните отсутствие ремонта палатки на кадрас с "россипи",что для Вас там 31 на 1,с драной палаткой при закладки лабаза 1го (по КАНу " с Людой") и той же палаткой в Лениской комнате,либо Красном уголке - где драность идентична
Отправлено: Lanina - 15.06.13 20:38
Тема интересна для меня тем,что есть работа с фото,что я обожаю.Но Вы,Lanina,или что -то недопонимаете (в хорошем смысле,без оскорбления,по делу),либо у Вас какое-то другое восприятие,которое тормозит нас,втягивая. Я бы рад поработать в теме,но Вы опять пытаетесь,что-то уж явное (а фото - единственный и не отвратимый факт)доказательство переосмыслить по-своему Раз так,то объясните отсутствие ремонта палатки на кадрас с "россипи",что для Вас там 31 на 1,с драной палаткой при закладки лабаза 1го (по КАНу " с Людой") и той же палаткой в Лениской комнате,либо Красном уголке - где драность идентичнаИзъясняйтесь, пожалуйста, понятнее. Что я должна пояснить? При чем здесь разрезанная палатка в ленинской комнате?
Отправлено: ЯНЕЖ - 16.06.13 07:03
Изъясняйтесь, пожалуйста, понятнее. Что я должна пояснить? При чем здесь разрезанная палатка в ленинской комнате?
объясните отсутствие ремонта палатки на кадрас с "россипи",что для Вас там 31 на 1,с драной палаткой при закладки лабаза 1го (по КАНу " с Людой") и той же палаткой в Лениской комнате,либо Красном уголке - где драность идентична
Добавлено позже:
Доказать,что палатка отдна и таже и ее целовтность - это всем кажется,ракурс такой.Докажете,значит это одно и тоже место.По индификации участников установки - Вы что-то там отдаленно отработали
Отправлено: Lanina - 17.06.13 00:31
Доказать,что палатка отдна и таже и ее целовтность - это всем кажется,ракурс такой.Докажете,значит это одно и тоже место.Что для вас будет доказательством? Еще одно фото палатки или подпись на фото, что это одна и та же палатка?
Что вас смущает в фото?
Отправлено: Сергей-15 - 17.06.13 10:43
Но если авария произошла при возвращении, стоит проанализировать количество провизии в палатке - её не должно хватать на поход к Отортену и обратно.
Отправлено: Lanina - 17.06.13 10:49
Вообще, идея, что ребята спокойно начали радиалку, в сто раз разумнее, чем дневной переход в 2 км на ветродуй и подальше от дров. Тогда и спуск от палатки логичен - ушли в знакомое место, где может и дрова были и остатки настила.Возможно, авария произошла и при возвращении.
Но если авария произошла при возвращении, стоит проанализировать количество провизии в палатке - её не должно хватать на поход к Отортену и обратно.
Но возникает тогда вопрос - почему поисковики на Отортене не нашли ни следов ни записок?
По-моему, ребята до Отортена все-таки не дошли, а ЧП произошло где-то между Холатчахлем и Отортеном.
Ориентировочно, я предполагаю здесь:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/3(1)(1).jpg)
В этих местах и поиски не велись и студентов-поисковиков туда не пускали.
И вот такие там были застывшие на снегу следы:
(http://f3.s.qip.ru/DtaIODkL.jpg)
Отправлено: Сергей-15 - 17.06.13 16:14
Возможно, авария произошла и при возвращении.Я не имел ввиду непременно "возвращение после успешного покорения Отортена", а просто "возвращение к лабазу".
Но возникает тогда вопрос - почему поисковики на Отортене не нашли ни следов ни записок?
По-моему, ребята до Отортена все-таки не дошли, а ЧП произошло где-то между Холатчахлем и Отортеном.
Ориентировочно, я предполагаю здесь:
([url]http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/3(1)(1).jpg)[/url]
В этих местах и поиски не велись и студентов-поисковиков туда не пускали.
И вот такие там были застывшие на снегу следы:
([url]http://f3.s.qip.ru/DtaIODkL.jpg[/url])
У вас на схеме кедр обозначен, как последняя ночёвка, а ведь возможно, что и предпоследняя, хотя Вашу идею - они нашли ближайшее возвышенное место и на начале аварии не могли спуститься вниз ни в одну из долин - я увидел (надеюсь, правильно понял). Вы думаете на газ/ аэрозоль и т.д. Но тогда были бы и мёртвые звери, пусть не много, не крупные, но поисковики бы их упомянули.
Вообще, будь высоты + 1000м, диагноз был бы ясен - горная болезнь, при ней всё сходится (место палатки, поведение, пена изо рта...). Ну, с учётом военного детства и севера +700 хотя бы.
Отправлено: Lanina - 17.06.13 16:29
Я не имел ввиду непременно "возвращение после успешного покорения Отортена", а просто "возвращение к лабазу".А почему вы считаете что не было мертвых зверей? Может быть и были.
У вас на схеме кедр обозначен, как последняя ночёвка, а ведь возможно, что и предпоследняя, хотя Вашу идею - они нашли ближайшее возвышенное место и на начале аварии не могли спуститься вниз ни в одну из долин - я увидел (надеюсь, правильно понял). Вы думаете на газ/ аэрозоль и т.д. Но тогда были бы и мёртвые звери, пусть не много, не крупные, но поисковики бы их упомянули.
Вообще, будь высоты + 1000м, диагноз был бы ясен - горная болезнь, при ней всё сходится (место палатки, поведение, пена изо рта...). Ну, с учётом военного детства и севера +700 хотя бы.
По крайней мере некоторые свидетельства о мертвых оленях и куропатках были.
http://geo.1september.ru/2007/13/12.htm (http://geo.1september.ru/2007/13/12.htm)
« …Расспрашиваю собеседника-манси на любимую туристами тему: «о девяти дятловцах» (место их гибели недалеко от Тресколья). Рассказывает: «Я в то время в армии служил, а мой брат оленей пас как раз в тех краях, в те дни много оленей погибло. А его за то чуть не посадили — говорили: сам уничтожил, съел, продал». Я думаю, что это ракеты запускали. Ракетное топливо сжигает воздух, вот олени и задохнулись — те, которые в низине были; а которые выше забрались — те спаслись, и сам брат тоже. Много манси тогда в связи с этим делом загребли, думали, что это они “нашаманили чего-то”. (Е.А. Лысенко, научный сотрудник краеведческого музея, г. Североуральск. Тресколье//Уральский следопыт, № 1/2005)…»
Отправлено: Belfanio - 22.06.13 23:35
Я попробую на форуме военно-исторических реконструкторов поспрашивать на тему "что это могло быть?".
Сейчас мы там в ветке о дятловцах обсуждаем какие ракеты на каком топливе летали в 1959 г. Пока что, есть мнение, что только на этиловом спирте и керосине... У фон Брауна в Пеенемюнде в 1945 г. испытывались еще ракеты на разных более хитрых видах топлива. Но, они не прижились в США и в СССР. Метанол и гептил начали применять позднее.
Смотрите, космодромов было тогда два - Байконур и Капустин Яр... Можно отследить когда и что оттуда запускалось. Но, против такой версии есть факт, что слишком большое расстояние. Любая баллистическая ракета многоступенчатая имеет функцию только одну - доставить боеголовку. Ступени, где много топлива (любого), при выходе на нужную баллистическую траекторию уже отброшены. И топливо - выработано! Чему взрываться? Только самому заряду, а не топливу (метанол, керосин или что угодно). Версию взрыва ядерной боеголовки на Отортене или близко, можно сразу отбросить - нет следов радиоактивного заражения местности.
Если был взрыв топлива, то он мог быть только один! А, воздействий на дятловцев (разных) было несколько в разное время. Конечно же, это в случае, если допустить, что они погибали там, где их находили, а не на переходе к Отортену или самом Отортене, а потом их перевезли на склон Холат-Чахля и обратно к кедру/настилу.
В любом случае, непонятки по маршруту остаются. Добавляется морока с лабазом (верховья Ауспии или верховья Лозьвы, что за "лабаз" нашли поисковики?).
О том, почему я не верю в версию инсценировки, уже писал... Нет следов и слишком сложно! Однако, если допустить, что предпоследняя (или последняя) ночевка была у кедра, а лабаз - в долине Лозьвы, то тогда надо признавать, что палатка на склоне Холат-Чахля и все места обнаружения трупов - это имитация.
Отправлено: GrayCat - 23.06.13 01:27
А почему вы считаете что не было мертвых зверей? Может быть и были.
[url]http://geo.1september.ru/2007/13/12.htm[/url] ([url]http://geo.1september.ru/2007/13/12.htm[/url])В протоколах допросов манси по поводу гибели оленей часто говорилось. Манси считали что это была болезнь - копытка, передаваемая от диких оленей
« …Расспрашиваю собеседника-манси на любимую туристами тему: «о девяти дятловцах» (место их гибели недалеко от Тресколья). Рассказывает: «Я в то время в армии служил, а мой брат оленей пас как раз в тех краях, в те дни много оленей погибло. А его за то чуть не посадили — говорили: сам уничтожил, съел, продал»
Отправлено: Lanina - 19.07.13 01:16
В протоколах допросов манси по поводу гибели оленей часто говорилось. Манси считали что это была болезнь - копытка, передаваемая от диких оленейПравильно написали - "считали ", а что было на самом деле? - не известно.
« …Расспрашиваю собеседника-манси на любимую туристами тему: «о девяти дятловцах» (место их гибели недалеко от Тресколья).
Рассказывает: «Я в то время в армии служил, а мой брат оленей пас как раз в тех краях, в те дни много оленей погибло. А его за то чуть не посадили — говорили: сам уничтожил, съел, продал». Я думаю, что это ракеты запускали. Ракетное топливо сжигает воздух, вот олени и задохнулись — те, которые в низине были; а которые выше забрались — те спаслись, и сам брат тоже. Много манси тогда в связи с этим делом загребли, думали, что это они “нашаманили чего-то”. (Е.А. Лысенко, научный сотрудник краеведческого музея, г. Североуральск. Тресколье//Уральский следопыт, № 1/2005)…»
И от копытки олени, наверное, сразу не погибают.
Добавлено позже:
Немного офф-топ. Но, по теме техногенной аварии. К этому ведет тема, ведь так...?Инсценировка могла быть только с перемещением тел от ручья к Кедру и лабаза из долины Лозьвы в долину Ауспии.
Я попробую на форуме военно-исторических реконструкторов поспрашивать на тему "что это могло быть?".
Сейчас мы там в ветке о дятловцах обсуждаем какие ракеты на каком топливе летали в 1959 г. Пока что, есть мнение, что только на этиловом спирте и керосине... У фон Брауна в Пеенемюнде в 1945 г. испытывались еще ракеты на разных более хитрых видах топлива. Но, они не прижились в США и в СССР. Метанол и гептил начали применять позднее.
Смотрите, космодромов было тогда два - Байконур и Капустин Яр... Можно отследить когда и что оттуда запускалось. Но, против такой версии есть факт, что слишком большое расстояние. Любая баллистическая ракета многоступенчатая имеет функцию только одну - доставить боеголовку. Ступени, где много топлива (любого), при выходе на нужную баллистическую траекторию уже отброшены. И топливо - выработано! Чему взрываться? Только самому заряду, а не топливу (метанол, керосин или что угодно). Версию взрыва ядерной боеголовки на Отортене или близко, можно сразу отбросить - нет следов радиоактивного заражения местности.
Если был взрыв топлива, то он мог быть только один! А, воздействий на дятловцев (разных) было несколько в разное время. Конечно же, это в случае, если допустить, что они погибали там, где их находили, а не на переходе к Отортену или самом Отортене, а потом их перевезли на склон Холат-Чахля и обратно к кедру/настилу.
В любом случае, непонятки по маршруту остаются. Добавляется морока с лабазом (верховья Ауспии или верховья Лозьвы, что за "лабаз" нашли поисковики?).
О том, почему я не верю в версию инсценировки, уже писал... Нет следов и слишком сложно! Однако, если допустить, что предпоследняя (или последняя) ночевка была у кедра, а лабаз - в долине Лозьвы, то тогда надо признавать, что палатка на склоне Холат-Чахля и все места обнаружения трупов - это имитация.
Почему перемещали тела Дорошенко и Кривонищенко к Кедру и перенесли лабаз из долины Лозьвы в долину Ауспии?
Чтобы скрыть последнюю ночевку группы у Кедра.
Отправлено: Belfanio - 19.07.13 18:31
Инсценировка могла быть только с перемещением тел от ручья к Кедру и лабаза из долины Лозьвы в долину Ауспии.1. Насчет предпоследнего места постановки палатки у кедра - это несомненно интересная версия! Над ней нужно думать еще и еще...
Почему перемещали тела Дорошенко и Кривонищенко к Кедру и перенесли лабаз из долины Лозьвы в долину Ауспии?
Чтобы скрыть последнюю ночевку группы у Кедра.
Тут сразу же возникает тема маршрута - как они шли и куда? Шаравин с КАНом обсуждали там какие-то совершенно странные зигзаги вокруг верховьев Ауспии и Холат-Чахля... Эти "петляния" легко объяснить, если допустить, что их не было! :) Попробую немного порисовать в Гугль-снимках и тогда выложу, что думаю. Через пару дней.
2. Инсценировка могла быть как с перемещением тел от ручья к кедру, так и наоборот. И, с лабазом тоже. Непонятен смысл такой "инсценировки". Когда смысл поймем, тогда и задача разгадается, ИМХО! :)
3. Думаю, что на Отортене группа не была. По времени не очень получается (если допустить, что 1 февраля - последний вечер в их жизни, а не парой дней позже, например). Но, если допустить, что погибли они позднее, то почему никто не сделал ни одной записи? Или надо допустить, что записи могли быть, но пропали.
Отправлено: Lanina - 20.07.13 11:17
1. Насчет предпоследнего места постановки палатки у кедра - это несомненно интересная версия! Над ней нужно думать еще и еще...Да все очень просто.
Тут сразу же возникает тема маршрута - как они шли и куда?
31 января они хотели перевалить через Перевал, да не смогли.
1 февраля им незачем было идти к горе Холатчахль, потому что они должны были продолжить свой маршрут, который они не смогли завершить 31-го из-за плохой погоды - перевалить через Перевал и спуститься в долину реки Лозьва. Логично? Логично.
Так они и поступили:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/лабаз-кедр2(1).jpg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Adz79(1).jpg)
В гипотезе Galkи есть схема вероятного маршрута группы к Отортену .
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/marsh333(1).jpeg)
Цитирование
К горе Отортен можно идти двумя маршрутами - низовьями, по реке Лозьве или по верху.http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/2 (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/page/0/2)
Оба эти маршрута сходятся в одном месте - в долине 4-го притока реки Лозьва, где группа должна была соорудить лабаз.
На карте изображено 2 возможных маршрута группы "Хибина" от поселка Второй Северный до горы Отортен на современной карте.
Белая линия - маршрут к горе Отортен низовьями по реке Лозьва.
Зеленая линия - маршрут к горе Отортен верхами по возвышенностям.
Красная линия - пройденный и зафиксированный в дневниках группы маршрут от поселка Второй Северный к ночевке 31.01.59.
Шаравин с КАНом обсуждали там какие-то совершенно странные зигзаги вокруг верховьев Ауспии и Холат-Чахля... Эти "петляния" легко объяснить, если допустить, что их не было! :)Верно!
Незачем группе было петлять. Эти "петляния" придуманы для того, чтобы скрыть ночевку группы у Кедра.
Попробую немного порисовать в Гугль-снимках и тогда выложу, что думаю. Через пару дней.ок
Galkа вот как изобразила маршрут от вынужденной стоянки на Ауспии к стоянке у Кедра.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/labaz.jpg)
Цитирование
31 января группа хотела перевалить через перевал (после трагических событий этот перевал носит имя Перевал Дятлова), спуститься в долину реки Лозьва, где соорудить лабаз и оттуда начать восхождение на гору Отортен. После восхождения на гору Отортен, туристы должны были вернуться на место своей предыдущей стоянки, где сооружен лабаз, забрать вещи и по Уральскому хребту идти назад в поселок Вижай.
2. Инсценировка могла быть как с перемещением тел от ручья к кедру, так и наоборот.Вот тут я не согласна.
"Наоборот" никак не могло быть. Тела в ручье никто не стал бы закапывать под 3м снег и укладывать на землю в точности с их травмами.
Для меня до сих пор не понятен и странен вот такой факт.
Трупы находят под плотным снегом в 3м. Трупы лежат в точности на своих травмах. Сразу приходит простая и здравая мысль - людей накрыло снежным "прессом". Не понимаю - почему придумываются всякие небылицы и сложности с укладыванием трупов под 3 м снега, сбрасыванием с вертолета...
Цитирование
И, с лабазом тоже. Непонятен смысл такой "инсценировки". Когда смысл поймем, тогда и задача разгадается, ИМХО! :)Смысл очень простой - лабаз был у Кедра.
Ночевку у Кедра нужно было скрыть, чтобы объяснить почему группа оказалась на отроге Холатчахль, поэтому лабаз перенесли в долину Ауспии.
3. Думаю, что на Отортене группа не была. По времени не очень получается (если допустить, что 1 февраля - последний вечер в их жизни, а не парой дней позже, например). Но, если допустить, что погибли они позднее, то почему никто не сделал ни одной записи? Или надо допустить, что записи могли быть, но пропали.Пока абсолютно точно сказать трудно, но скорее всего (90%) группа у Отортена не была. ЧП произошло 2 февраля.
Отправлено: Поручик - 20.07.13 12:54
Смысл очень простой - лабаз был у Кедра.Lanina
Ночевку у Кедра нужно было скрыть, чтобы объяснить почему группа оказалась на отроге Холатчахль, поэтому лабаз перенесли в долину Ауспии.
Ваша экскурсионная группа прибыла в другой город, вы сняли номер в гостинице и отправились в супермаркет неподалеку. В этом супермаркете с умным видом заталкиваете чемоданы в камеру хранения, чтоб сделать покупки. Не логичнее ли сделать "лабаз" в гостинице и сходить в магазин налегке? По моему аналогия идентичная.
Отправлено: Lanina - 20.07.13 15:13
LaninaПоручик, абсолютно неверное сравнение.
Ваша экскурсионная группа прибыла в другой город, вы сняли номер в гостинице и отправились в супермаркет неподалеку. В этом супермаркете с умным видом заталкиваете чемоданы в камеру хранения, чтоб сделать покупки. Не логичнее ли сделать "лабаз" в гостинице и сходить в магазин налегке? По моему аналогия идентичная.
Лабаз делают на маршруте в таком месте, куда можно было бы вернуться на обратном пути, чтобы забрать вещи и продолжать маршрут.
Группа Игоря Дятлова 31 января шла по своему маршруту в низовье реки Лозьва через Перевал, чтобы там сделать лабаз.
Стоянка на Ауспии была не запланирована и не вписывалась в маршрут, была вынужденной.
На обратном пути на Ауспию, после взятия Отортена, идти никто не собирался.
Зачем им нужен был этот "крюк", если они во-первых все равно 1 февраля спустились в долину Лозьвы и во-вторых назад должны были идти по Уральскому Хребту, а не по Ауспии?
Незачем им было 1 февраля строить лабаз на Ауспии, они могли сделать лабаз только на Лозьве у Кедра вот так:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/labaz.jpg)
И это место, по всей видимости, было обозначено как место стоянки и лабаза на маршрутной карте, которую изъяли .
Отправлено: Поручик - 20.07.13 15:37
Лабаз делают на маршруте в таком месте, куда можно было бы вернуться на обратном пути, чтобы забрать вещи и продолжать маршрут.[attach=1]
На карте Масленникова все ясно и понятно.
Отправлено: Lanina - 20.07.13 15:54
(Вложение)Это у вас не карта Масленникова. :)
На карте Масленникова все ясно и понятно.
Отправлено: rekrut - 20.07.13 20:08
На карте Масленникова все ясно и понятно.
Это у вас не карта Масленникова.Кто угодно в этих хитросплетениях запутается, честное слово! *JOKINGLY*
Почему на карте обозначена дата выхода на лыжный маршрут 27.01.1959 г.
... чья это карта? %-)
Отправлено: Поручик - 20.07.13 20:55
чья это карта?http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000004-000-0-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000004-000-0-0)
Отправлено: Lanina - 20.07.13 20:55
Почему на карте обозначена дата выхода на лыжный маршрут 27.01.1959 г.27.01 - стоянка группы на Втором Северном.
28.01 - стоянка на Лозьве
... чья это карта?По-моему, такого же исследователя как мы с Вами, но не Масленникова. :)
Отправлено: nil1965 - 20.07.13 22:17
Цитирование
27.01 - стоянка группы на Втором Северном.Вы там ночевали? О чем разговор?
28.01 - стоянка на Лозьве
Вы провидец? Давайте закроем тему.
Отправлено: Lanina - 21.07.13 00:12
Вы там ночевали? О чем разговор?Я ответила rekrut на его вопрос "Почему на карте обозначена дата выхода на лыжный маршрут 27.01.1959 г.".
Вы провидец? Давайте закроем тему.
Он меня понял.
Отправлено: sk63 - 21.07.13 00:17
чья это карта?скомпилирована В.А.Борзенковым.
Отправлено: rekrut - 21.07.13 00:34
Он меня понял.Вы мне льстите *JOKINGLY*... ни
Из общего дневника группы:
28 января
Утром разбудил всех бубнящий говор Юрки Кри и Сашки Колеватова. Погода нам пока улыбается, ибо °-8°.
Позавтракав, часть ребят во главе с Юрой Юдиным, нашим известным геологом, пошла в кернохранилище, надеясь собрать какие-нибудь материалы для коллекции. Ничего кроме пирита да прожилок кварца в породе там не оказалось. Собирались долго: мазали лыжи, подгоняли крепления Юрка Юдин сегодня уезжает обратно домой. Жаль, конечно, с ним расставаться, особенно нам с Зиной, но ничего не поделаешь.
Вышли в 11-45. Идем вверх по реке Лозьва. Каждый торит тропу по 10 минут. Глубина снега в этом году значительно меньше, чем в прошлом.
Выход в 11.45 28.01.1959 года, или я чего то пропустил? %-)
Отправлено: Поручик - 21.07.13 00:38
Выход в 11.45 28.01.1959 года, или я чего то пропустил?Все правильно. Вышли 28-го утром, а на ночевку расположились 27-го вечером.
Отправлено: rekrut - 21.07.13 00:59
Все правильно. Вышли 28-го утром, а на ночевку расположились 27-го вечером.Машина времени однако *JOKINGLY*... но, для моего виртуального маршрута ;), который рисуется для группы Дятлова, это не принципиально ;) Ребята были молодые, задорные и шли как положено их уровню подготовки, по моим "раскладкам" около 20 км.
за день, так что +- 5 км. для них была не проблема ;)... над 2мя км. на склон горы за день, я просто не перестаю удивляться, как в это
поверили - ладно неофиты, но профи! =-O Чудеса! Где леший бродит *ROFL*
Отправлено: Belfanio - 23.07.13 16:07
И зачем поставили палатку на его склоне?
Добавлено позже:
Вот, я тут порисовал немного...
Синим - это как бы я вел группу к Отортену.
Розовым - это если бы Дятлов повел группу через Холат-Чахль по хребту - бессмысленно совершенно! Мороз, снег, ветер, все продувается... И по расстоянию намного дальше.
Красным - это те "петляния" немыслимые, которые КАН обсуждал с Шаравиным...
Вот, примерно то же самое, но по карте!
ЗЫ. Насчет синей линии. Почему не сразу в лоб на Отортен с верховьев Лозьвы. Там по карте и снимкам скалы какие-то. На них не подняться. По предыдущей ложбине я повел бы группу... :)
Отправлено: Lanina - 23.07.13 23:33
Зачем они от ночевки у кедра (и лабаза, который кто-то потом перенес в верховья Ауспии) пошли НАЗАД на Холат-Чахль, а не к Отортену???Здесь http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl) все описано.
И зачем поставили палатку на его склоне?
Добавлено позже:
Вот, я тут порисовал немного...
Синим - это как бы я вел группу к Отортену.
Розовым - это если бы Дятлов повел группу через Холат-Чахль по хребту - бессмысленно совершенно! Мороз, снег, ветер, все продувается... И по расстоянию намного дальше.
Красным - это те "петляния" немыслимые, которые КАН обсуждал с Шаравиным...
Вот, примерно то же самое, но по карте!
ЗЫ. Насчет синей линии. Почему не сразу в лоб на Отортен с верховьев Лозьвы. Там по карте и снимкам скалы какие-то. На них не подняться. По предыдущей ложбине я повел бы группу... :)
Маршрут группы через гору Холатчахль не проходил.
На отрог горы Холатчахль группа взошла вынужденно.
Отправлено: Belfanio - 23.07.13 23:59
Маршрут группы через гору Холатчахль не проходил.Если мы говорим "А", то давайте говорить и "Б"?
На отрог горы Холатчахль группа взошла вынужденно.
Можно думать, что на отрог ХЧ группа не планировала идти... Но, палатку именно там нашли. Почему?
Думаю, что задачу такую имели. Нет смысла идти на склон ХЧ, если собирались идти на Отортен. И, нет разницы, ночевали ли они в верховьях Ауспии или в верховьях Лозьвы. Они все равно с этой постановкой палатки на склоне ХЧ возвращались назад, а не шли вперед.
Смысл подниматься на ХЧ была бы только в одном случае - если Дятлов решил идти на Отортен по самому хребту. А это - нерационально. Или же, если группа имела задачу никуда не идти, а крутиться возле ХЧ и что-нибудь там наблюдать...
Отправлено: Lanina - 24.07.13 00:08
Если мы говорим "А", то давайте говорить и "Б"?Belfanio, здесь http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl) и "А" и "Б"...
Если Вам, после прочтения гипотезы будет хоть что-то непонятно, продолжу диалог с удовольствием. :)
Отправлено: Belfanio - 24.07.13 00:16
А, почему Вы не хотите конкретно мои схемы прокомментировать? Что в них хорошего или плохого Вы видите...? Мне интересно знать.
Например, как бы Вы лично повели группу, если бы хотели взойти на Отортен?
Отправлено: Поручик - 24.07.13 01:12
Синим - это как бы я вел группу к Отортену.Здесь не только расстояние играет роль, не всегда между точкой "А" и точкой "Б" кратчайшее и быстрейшее расстояние - прямая. Идти вдоль реки - наледи, забраться в лес - сугробы, кусты, поломанные деревья, идти вдоль гребня - ветер. По лесу идти теплее, но дольше, чем вдоль гребня.
Розовым - это если бы Дятлов повел группу через Холат-Чахль по хребту - бессмысленно совершенно! Мороз, снег, ветер, все продувается... И по расстоянию намного дальше.
Красным - это те "петляния" немыслимые, которые КАН обсуждал с Шаравиным...
Отправлено: Belfanio - 24.07.13 01:31
Здесь не только расстояние играет роль, не всегда между точкой "А" и точкой "Б" кратчайшее и быстрейшее расстояние - прямая. Идти вдоль реки - наледи, забраться в лес - сугробы, кусты, поломанные деревья, идти вдоль гребня - ветер. По лесу идти теплее, но дольше, чем вдоль гребня.А мнение Ваше...? :)
Скажите однозначно, если бы целью группы был Отортен, Вы бы повели группу по хребту от верховьев Ауспии на Холат-Чахль, и дальше вдоль всего хребта по голым вершинам в непогоду, или перевалились бы через перевал, и пошли бы по отрогам, как я нарисовал? Дальше, но вдоль кромки леса...
Отправлено: Поручик - 24.07.13 22:44
А мнение Ваше...? :)Сидя за компьютером легко рисовать план, но на месте бывает все выглядит иначе. Есть такая поговорка - "Война план покажет"
Скажите однозначно, если бы целью группы был Отортен, Вы бы повели группу по хребту от верховьев Ауспии на Холат-Чахль, и дальше вдоль всего хребта по голым вершинам в непогоду, или перевалились бы через перевал, и пошли бы по отрогам, как я нарисовал? Дальше, но вдоль кромки леса...
Отправлено: Moon - 25.07.13 00:13
А мнение Ваше...? :)Вам не помешает поинтересоваться как в последущие 50 лет ходили туристы по этому маршруту.
Скажите однозначно, если бы целью группы был Отортен, Вы бы повели группу по хребту от верховьев Ауспии на Холат-Чахль, и дальше вдоль всего хребта по голым вершинам в непогоду, или перевалились бы через перевал, и пошли бы по отрогам, как я нарисовал? Дальше, но вдоль кромки леса...
Отправлено: Belfanio - 25.07.13 17:40
Вам не помешает поинтересоваться как в последущие 50 лет ходили туристы по этому маршруту.Спасибо! А ссылку дадите? На Урале, к сожалению, я никогда не был. Только Карпаты, Хибины и Крым... :)
Однако, все эти горы разные. Но, логика подсказывает, что по хребту идти зимой никак не сподручно и небезопасно.
Карпаты, несомненно, более дружественные горы, в том смысле, что там по отрогам везде населенка - спустился 500 м и ты в безопасности. И то, там туристы гибнут зимой. Собственно, темой дятловцев я и заинтересовался, когда 3 года назад на Драгобрате погиб сын моего лучшего друга. Замерз в зимнем одиночном походе, не дойдя 500 м до базы. Тоже поставил палатку на совершенно голом склоне, а замерз около нее, почему-то... До кромки леса было метров 300-400 *SORRY*
Отправлено: Lanina - 02.08.13 08:05
Lanina, ну читал я это много раз! Непонятки с маршрутом были и остаются.А, почему Вы не хотите конкретно мои схемы прокомментировать? Что в них хорошего или плохого Вы видите...? Мне интересно знать.Например, как бы Вы лично повели группу, если бы хотели взойти на Отортен?Решила перенести сюда нашу переписку с "Хибины". http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=779#p35058 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=779#p35058)
Цитата: Belfanio
Есть много непонятного.Помощь в разработке этого маршрута ему оказал геолог, заместитель начальника секретного в то время предприятия «Гипромедьруда» - Игнатий Фокич Рягин - хороший знакомый Колеватова Александра.
Например:
1. Не осталось документов в турклубе. Маршрут пытались восстановить по воспоминаниям о консультациях Дятлова с коллегами. За это (якобы) был снят с должности Гордо. Который возмущался потом насчет того, что он оказался "стрелочником"! Была версия, что совсем не Гордо отвечал за согласование маршрута, а кто-то где-то... Но, именно Гордо оказался "стрелочником".
Рягин И.Ф., по всей видимости, ранее работал с геологами на Втором Северном руднике, а поэтому хорошо знал эту местность и все тропы, по которым легко можно было пройти этот маршрут.
К горе Отортен можно идти двумя маршрутами - низовьями, по реке Лозьве или по верху:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/marsh333(1).jpeg)
2 возможных маршрута группы "Хибина" от поселка Второй Северный до горы Отортен на современной карте:
1. Белая линия - маршрут к горе Отортен низовьями по реке Лозьва.
2. Зеленая линия - маршрут к горе Отортен верхами по возвышенностям.
Красная линия - пройденный и зафиксированный в дневниках группы маршрут от поселка Второй Северный к ночевке 31.01.59
Идти низовьями по лесу и глубокому снегу сложнее, чем по верху, видимо, поэтому на восхождение горы Отортен был выбран маршрут по верху (зеленый).
Оба эти маршрута сходятся в одном месте - в долине 4-го притока реки Лозьва, где, согласно своему маршруту, группа должна была соорудить лабаз (лабаз - закладка или место, где туристы для облегчения дальнейшего восхождения, закладывают в землю, снег, или оставляют висеть на дереве ненужные на определенном участке похода вещи, продукты).
31 января группа хотела перевалить через перевал (после трагических событий этот перевал носит имя Перевал Дятлова), спуститься в долину реки Лозьва, где соорудить лабаз и оттуда начать восхождение на гору Отортен.
После восхождения на гору Отортен, туристы должны были вернуться на место своей предыдущей стоянки, где сооружен лабаз, забрать вещи и по Уральскому хребту идти назад в поселок Вижай.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/labaz.jpg)
Но 31 января вечером, группа не смогла перевалить в долину реки Лозьва, потому что на Перевале их встретил сильный ветер.
Чтобы переночевать, они возвращаются на Юг - в лесную зону долины реки Ауспия.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/labaz2.jpg)
Утром 1 февраля, группа должна была идти по ранее проторенному маршруту - через Перевал в долину реки Лозьва, чтобы там по плану соорудить лабаз и отдохнуть перед восхождением на гору Отортен.
(http://s4.uploads.ru/J692c.jpg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/лабаз-кедр2(1).jpg)
Цитата: Belfanio
2. Не осталось свидетельств о том, чтобы дятловцы отмечали свои маршрутные документы по пунктам следования. Никто из представителей властей Ивделя, Вижая и др. не подтвердил, что дятловцы у них отмечались.А как теперь можно без документов, маршрутных карт, которые были изъяты и переданы в Прокуратуру, подтвердить то, что Игорь исправно все везде отмечал?
Карты были изъяты органами, чтобы скрыть остановку группы в долине реки Лозьва у Кедра.
Цитата: Belfanio
3. Неизвестно куда девались сами маршрутные документы после нахождения палатки, и что именно там было написано. У Масленникова в радиограмме звучит, что все документы группы увез прокурор. Куда? Куда они потом делись?Правильно, документы (не только карты, но и пленки и др. вещи) изъяла Прокуратура, чтобы сфальсифицировать дело и скрыть причину, по которой группа оказалась на отроге горы Холатчахль и в результате чего она погибла.
Цитата: Belfanio
4. На Отортен ли они шли?На Отортен, конечно.
Цитата: Belfanio
Вот, я порисовал немного. Вот, карта и 3-Д Гугль в проекции.Ваш маршрут почти не отличается от маршрута, который я запостила выше.
Синим - это как бы я вел туристическую группу, если бы моей задачей было вывести ее на Отортен.
Розовым - это таким бы мог быть маршрут группы, если бы Дятлов решил повести ее к Отортену прямо по хребту. Так можно было бы объяснить, почему они хотели подняться именно на Холат-Чахль (то есть, пойти назад поначалу, а не вперед).
Красным (в том числе - пунктиром) - это не очень понятные "петляния" группы, которые обсуждались в интервью КАНа с Шаравиным, а также по факту постановки палатки на склоне, обнаружения "лабаза" в верховьях Ауспии и т. д.
([url]http://s4.uploads.ru/1dmRX.jpg[/url])
Что думаете?
Цитата: Belfanio
Версия о предпоследнем месте установки палатки именно у кедра имеет право на существование или нет...?Затем, чтобы скрыть ночевку у Кедра и то, что остановка группы на отроге горы Холатчахль была вынужденной.
Если имеет, то зачем понадобилось кому-то придумывать "лабаз" в верховьях Ауспии, там, где его "нашли" поисковики?
Цитата: Belfanio
И, почему после ночевки у кедра с печкой пошли не по отрогам к Отортену, а полезли назад на Холат-Чахль? Да, еще и палатку там поставили. В самом неподходящем месте!Потому что остановка группы на отроге горы Холатчахль была вынужденной.
А ночевала группа с 1 на 2 февраля в хорошем, пригодном для ночевки месте - в долине Лозьвы возле одного из незамерзающих зимой ручьев, на поляне между двух кедров.
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUztQ.jpg)
Здесь, вечером 1 февраля был написан "боевой листок" "Вечерний Отортен".
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Mq9o4.gif)
Отправлено: mrv - 02.08.13 08:39
Отправлено: Lanina - 02.08.13 09:06
Эти фото из других походов, это уже обсуждалось и было доказано.Это фейк.
Из каких походов эти фото? Где и кем "доказано"?
Вот где доказательство.
http://gipotezi.ru/content/identifikaciya-mestnosti (http://gipotezi.ru/content/identifikaciya-mestnosti)
Отправлено: mrv - 02.08.13 11:16
Отправлено: Lanina - 02.08.13 11:22
На ваших фото количество и наименования деревьев не сходятся (они разных пород). Вам уже на это неоднократно указывали в другой теме, где это обсуждали, и вы это прекрасно знаете, но тем не менее продолжаете настаивать. Никто не запрещает вам иметь личное мнение, но зачем дезинформировать людей, выдавая его за факт?Какие деревья "не сходятся", какие породы?
mrv, если у вас есть опровержение выше приведенному доказательству, изложите их.
Не нужно пустословить, применяя общие, ничего не значащие слова.
Отправлено: mrv - 02.08.13 11:49
Отправлено: KUK - 02.08.13 11:54
Эти фото из других походов, это уже обсуждалось и было доказано.Не обращайте внимание - у них систематические дефекты мышления.
Отправлено: Lanina - 02.08.13 11:56
Перечитайте эту тему с начала, я не буду опять повторять одни и те же аргументы - вам там уже все подробно объяснили.Здесь
http://taina.li/forum/index.php?topic=1824.0;all (http://taina.li/forum/index.php?topic=1824.0;all)
нет ни одного опровержения.
Вот еще одно доказательство того, что у Кедра стояла палатка группы Игоря Дятлова:
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUzu1.jpg)
Эти фото были сделаны, по всей видимости, с пленки Игоря Дятлова изъятой следственными органами.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/6.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/48yMi.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/30Me6.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Mq9o4.gif)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/les.jpg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/9.jpg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/2(2).jpg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/1.jpeg)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/2.jpeg)
Отправлено: Лана2012 - 02.08.13 12:41
Отправлено: Lanina - 02.08.13 12:46
Это, несомненно, кедр. Но - не тот *DONT_KNOW*Вообще- то на этих фото 2 кедра!
На этих фото кедр малый.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/6.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/30Me6.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/48yMi.png)
А на этом фото наш Кедр.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Mq9o4.gif)
Малый кедр не виден, он находится дальше от левого угла палатки.
Кедры стоят на расстоянии около 4м.
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUzu6.jpg)
Отправлено: Лана2012 - 02.08.13 13:03
И потом совершенно очевидно, что один кедр в низине, а второй на возвышенности
Отправлено: Lanina - 02.08.13 13:39
И потом совершенно очевидно, что один кедр в низине, а второй на возвышенностиДа, можно так сказать.
Один кедр (молодой) растет чуть выше, а второй Кедр ниже.
Как-то так:
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUzug.jpg)
А это уже наше время - кедры в 2012 году:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/NXVjP.jpg)
И еще одна идентификация мест по 2 фотографиям 2012 года и 1959 года:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/r9L0M.jpg)
Отправлено: Саша Ветер - 02.08.13 18:26
Отправлено: Lanina - 02.08.13 19:38
Вы серьёзно думаете что ребята были у кедра до начала событий ?В этой теме нет повода шутить.
Цитирование
если так то каков дальнейший сценарий?2 февраля от стоянки у Кедра группа пошла по своему маршруту на Отортен.
Отправлено: Саша Ветер - 02.08.13 20:23
Отправлено: Lanina - 02.08.13 21:16
Прекрасно,- пошла на Отортен... И позвольте спросить, они взошли на гору? И последние два снимка это с горы Отортен? Как было дальше? Если Вам не трудно, в двух словах... скажите пожалуйста...Саша, я, конечно, могу в двух словах описать, но здесь http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl) все так хорошо и подробно описано...
Ну что же в 2 словах:
Группа до Отортена, по-видимому, не дошла.
На маршруте с группой произошло ЧП из-за которого группа была вынуждена свернуть со своего маршрута на Юг и выйти на отрог горы Холатчахль.
Дальше отрога туристы продвигаться не смогли, поэтому поставили палатку в наиболее защищенном месте. Предположительно, причиной остановки я считаю травму ноги Саши Колеватова...
Отправлено: Саша Ветер - 02.08.13 22:39
Отправлено: Lanina - 02.08.13 22:51
Цитирование
Поставили палатку там, где ее обнаружили поисковики? Я ждал этого момента... Ответьте пожалуйста...Да. Палатку установили на отроге. Там ее и нашли поисковики.
Отправлено: Саша Ветер - 02.08.13 22:53
Добавлено позже:
*SMOKE* На фото - разные места... Какой смысл было делать возврат без восхождения на вершину Отортена из легкой травмы С.К..? Какой смысл был в том, чтобы ставить палатку на вершине другой горы? Не спустившись вновь вниз? Может вы предложите другой повод для возврата группы?
Серьезные травмы ног довольно таки долго лечатся... Но как видим из вашего предположения С.К. взошел на гору мертвецов и успешно с нее спустился к кедру... На Эверест восходил и безногий инвалид... чемпион мира по жиму лежа... Я не знаю такой травмы ноги кроме перелома... которая бы не позволила с помощью друзей взойти на маленький холмик под названием Отортен...
Добавлено позже:
Надеюсь я был достаточно убедителен для Вас... Закрываем эту тему? Или вы намерены заблуждаться и далее...?
Отправлено: Belfanio - 02.08.13 23:19
Зачем имитаторам было "лабаз" переносить (или имитировать) - вот в чем вопрос?
По раскладке продуктов, которые нашли в палатке (их очень мало оказалось), можно считать, что они далеко и не собирались идти...
Отправлено: Егений - 02.08.13 23:45
С темой можно согласиться. Но, до Отортена они не дошли, ИМХО. От кедра лучше всего пойти по отрогам, по лесу, а потом сразу подняться на Отортен. Но, следов пребывания там не нашли. И задачи такой могло и не быть. Вокруг ХЧ они крутились. И палатку поставили в таком немыслимом месте не случайно. И назад, а не вперед пошли не случайно.Может быть что бы восполнить недостачу продуктов?
Зачем имитаторам было "лабаз" переносить (или имитировать) - вот в чем вопрос?
По раскладке продуктов, которые нашли в палатке (их очень мало оказалось), можно считать, что они далеко и не собирались идти...
Отправлено: Lanina - 03.08.13 09:07
Какой смысл было делать возврат без восхождения на вершину Отортена из легкой травмы С.К..?Выше я написала - на маршруте произошло ЧП. Если вы вопросы, то читайте на них ответы.
Серьезные травмы ног довольно таки долго лечатся... Но как видим из вашего предположения С.К. взошел на гору мертвецов и успешно с нее спустился к кедру...Где вы у меня прочитали, что Колеватов Саша самостоятельно спустился в низину? Опять додумываете.
Закрываем эту тему?Мы ее открывали вместе с вами? ;)
Отправлено: Саша Ветер - 03.08.13 09:35
Отправлено: Lanina - 04.08.13 10:19
Зачем имитаторам было "лабаз" переносить (или имитировать) - вот в чем вопрос?Belfanio, я уже по-моему вам отвечала на этот вопрос.
Следственным органам необходимо было скрыть пребывание группы у Кедра, иначе, пришлось бы объяснять почему группа пошла в противоположную сторону от своего маршрута и поставила палатку на отроге.
(http://f3.s.qip.ru/qGVcUzvb.jpg)
Для этого было придумано, что группа 1 февраля изменила свой маршрут и пошла на Холатчахль, вместо того, чтобы, как было предусмотрено планом - спуститься в долину Лозьвы, оставить там лабаз и оттуда продолжить свой маршрут на Отортен.
Вы разве не уяснили себе что перелома у Колев. Не было? И спускать его не нужно было.. И что он самостоятельно довольно хорошо бегал?!*ROFL*
Да ладно вам притворяться, что вы ничего не знаете.
У Колеватова была достаточно серьезная травма ноги:
Цитирование
В области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.Это могло быть повреждение мягких тканей, вызываемое силой в виде внезапной тяги и нарушающее их анатомическую непрерывность(целостность), иными словами, это мог быть разрыв мышц или сухожилий.
Добавлено позже:
По раскладке продуктов, которые нашли в палатке (их очень мало оказалось), можно считать, что они далеко и не собирались идти...Что касается продуктов, то там вообще странности на странностях.
Хотя бы взять запись в дневнике:
Цитирование
Около 2-х часов останавливаемся на обед — привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром — вот наш обед.И, в то же время, они несут с собой 4 кг вареной!!! колбасы, которую нашли в "лабазе". Не странно ли это?
Вареную колбасу явно подложили/дополнили в "лабаз".
Такая же странность со сладостями.
Зачем подложили/дополнили? Потому что все продукты в лабазе, который ребята соорудили на дереве у Кедра были испорчены химией...
Добавлено позже:
Да, я как-то забыла.
Вот информация для тех, кто еще сомневается на счет этих фотографий:
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/Mq9o4.gif)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/30Me6.png)
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/48yMi.png)
Алексей Коськин:
Цитирование
Фотографии с неизвестных пленокhttp://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html (http://alex-02-02-1959.livejournal.com/6163.html)
May 25th, 2011
Хочу немного пояснить. Те шесть пленок которые я опубликовал, находились в личном архиве Льва Никитича Иванова и были получены от его родственников не так давно. За что им конечно огромная благодарность!!!
Но существует ряд известных кадров, в том числе упоминаемых в уголовном деле, которых нет на этих фотопленках. В частности широко известные кадры установки палатки. Очевидно существовали и другие пленки группы, судьба которых неясна. Несколько фотографий с этих "неизвестных" пленок я сегодня опубликовал:
([url]http://f3.s.qip.ru/qGVcUzvc.png[/url])
[url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/160257/[/url])
Абсолютно точно - это кадры из того похода. Но что там еще было, в какой последовательности и кто снимал - видимо пока установить не удастся.
Отправлено: KUK - 04.08.13 15:11
Да, я как-то забыла.Вот более позднее уточнение от А. Коськина же: http://taina.li/forum/index.php?msg=52710 (http://taina.li/forum/index.php?msg=52710)
Вот информация для тех, кто еще сомневается на счет этих фотографий:
Конкретно последнее фото к походу 59 года дятловцев отношения не имеет.
Вот это т.е.:
(http://s3.uploads.ru/t/jqXlY.jpg) (http://s3.uploads.ru/jqXlY.jpg)
И поэтому здесь: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/ (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/338345/) его нет вообще
А в связи с исследованием s777 здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505) мною в папку "ПОД СОМНЕНИЕМ" (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339056/ (http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/339056/)) окромя девушки (тоже, кстати, присутствующей у Алексея, но к дятловцам точно не относящейся) еще 2 фото с палаткой помещено. Несколько погодя фото с девушкой вообще можно будет убрать, чтобы не смущало или может лучше ее будет сделать в папку "НЕ ОТНОСИТСЯ" с соответствующим комментарием.
Отправлено: Andrius - 04.08.13 16:07
Это могло быть повреждение мягких тканей, вызываемое силой в виде внезапной тяги и нарушающее их анатомическую непрерывность(целостность), иными словами, это мог быть разрыв мышц или сухожилий.ой не сочиняйте хоть для приличия такие факты
Отправлено: ЯНЕЖ - 04.08.13 20:53
Вообще- то на этих фото 2 кедра!Lanina,давайте в личке побеседуем на эту тему... Если я пойму-почувствую,то буду Вашим сторонником,как я понял КАНа,но не всего и стараюсьего поддержать - мне без разницы,кто передо мной КУК,Бартоломей,Ю.К.,Аскинадзи...
На этих фото кедр малый.
Отправлено: mrv - 04.08.13 21:41
Отправлено: Сергей В. - 04.08.13 21:48
Насколько я помню, колбаса была не вареная, а копченая. Кто же с собой в поход вареную колбасу носит, она же портится быстро.Вареная, 4 кг. Вы не забыли, что дело зимой было?
Отправлено: Lanina - 05.08.13 00:59
Вот более позднее уточнение от А. Коськина же: [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=52710[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=52710[/url])Где эти уточнения от А. Коськина?
Конкретно, где опровержение его слов:
Цитирование
Абсолютно точно - это кадры из того похода.?
Конкретно последнее фото к походу 59 года дятловцев отношения не имеет.Это фото не имеет отношение к походу 1959 года? :)
(http://s3.uploads.ru/t/jqXlY.jpg)
Еще как имеет!
И выше я это доказала.
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUztQ.jpg)
(http://f4.s.qip.ru/qGVcUzx5.jpg)
А в связи с исследованием s777 здесь: [url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505[/url] ([url]http://pereval1959.forum24.ru/?1-22-0-00000141-000-0-0-1370542505[/url])Бред это, а не исследования.
И кто такой s777? С его "исследованием" на "хибине" разобрались более "весомые" люди. http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=554 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=554)
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=723&p=2#p34535 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=723&p=2#p34535)
ой не сочиняйте хоть для приличия такие фактыЭто не я "сочинила", а http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Разрыв_(медицина)
Вы сами неприлично невежественны для медика.
Lanina,давайте в личке побеседуем на эту тему...Это непристойное предложение. :)
Вареная, 4 кг. Вы не забыли, что дело зимой было?И что? продукты ведь в палатке хранились. Это раз.
Во-вторых, даже на холоде варенка портится быстрее копченой.
И в третьих - зачем жевать корейку с сухарями, когда есть 4 кг вареной колбасы.
Вареную колбасу, как скоропортящийся продукт, всегда съедают в первую очередь.
Отправлено: serg2500 - 05.08.13 07:48
Отправлено: KUK - 05.08.13 16:02
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: KAMA - 05.08.13 16:30
и у кедра была их нормальная ночёвка перед этим...Скажите пожалуйста, если бы ТАМ была их ночевка перед этим , разве бы не остались такие же видимые невооруженным глазом следы от нее ,как и на... известной предыдущей стоянке на Ауспии , по которым её и нашли ?
Никто ведь и нигде ,даже много позже , не упоминает о том , что возле кедра был их
Ночевка - это ведь следы и от палатки и от хождений и от ужина и ... др. следы жизнедеятельности. А нету. *STOP*
Отправлено: Lanina - 05.08.13 17:37
Скажите пожалуйста, если бы ТАМ была их ночевка перед этим , разве бы не остались такие же видимые невооруженным глазом следы от нее ,как и на... известной предыдущей стоянке на Ауспии , по которым её и нашли ?Какие "видимые невооруженным глазом следы " остались от ночевки на Ауспии?
Следы от ночевки у Кедра остались более видны "невооруженным глазом" - это и срубы/срезы деревьев и костер и обломанные ветки Кедра.
Никто ведь и нигде ,даже много позже , не упоминает о том , что возле кедра был ихКто должен был это упоминать?лагерьстоянка , пусть даже временная.
Цитирование
Ночевка - это ведь следы и от палатки и от хождений и от ужина и ... др. следы жизнедеятельности. А нету.А что, разве по этим "следам" нашли ночевку на Ауспии?
Не дадите ссылочку где можно об этих "следах" на стоянке на Ауспии почитать?
Отправлено: Сергей В. - 07.08.13 02:12
И что? продукты ведь в палатке хранились. Это раз.Lanina, вареную колбасу удобней есть горячей, в кашке, в супчике, а корейку холодной, может поэтому? Замороженная, она долго хранится, не у печки же ее клали, наверное.
Во-вторых, даже на холоде варенка портится быстрее копченой.
И в третьих - зачем жевать корейку с сухарями, когда есть 4 кг вареной колбасы.
Вареную колбасу, как скоропортящийся продукт, всегда съедают в первую очередь.
Отправлено: Lanina - 07.08.13 02:44
Lanina, вареную колбасу удобней есть горячей, в кашке, в супчике, а корейку холодной, может поэтому?Согласна, но в походах варенку съедают в первые дни потому что она во-первых быстрее портится и во-вторых потому что она весит больше, чем сухие продукты.
Замороженная, она долго хранится, не у печки же ее клали, наверное.Не у печки, конечно.
Но колбасу везли с 23 января сначала в поезде, затем в автобусах, т.е. в тепле ...
Ну и не на улице же ее должны были хранить на 41 квартале и на Втором Северном.
С 23 января до 1 февраля прошло почти 10 дней, а срок годности вареных колбас не более 5 суток!
Трудно представить, что ребята едят в дороге корейку и сухари, а за плечами несут 4 кг. порченой вареной колбасы, чтобы ее оставить в лабазе...
Кроме вареной колбасы вторым странным продуктом является сахар. Надеюсь, вы сами увидите почему. :)
Мое мнение такое - продукты ребят из лабаза, который был построен у Кедра, были изъяты и заменены по причине того, что все продукты промокли и были пропитаны химией. Сам лабаз был перенесен в долину Ауспии.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 04:08
Отправлено: Lanina - 07.08.13 09:43
Lanina, как называется та инстанция, от которой следственные органы желали скрыть следы ночевки у кедра? И кого они хотели ввести в заблуждение, подменив испорченные продукты свежими?Не совсем так.
Следственные органы сфальсифицировали дело по приказу властей, как позже признался следователь Иванов, или другими словами, следственные органы "закрыли глаза" на те моменты, на которые должны были обратить внимание во время расследования.
Скрыть причину гибели людей хотели те, кто был виновен в возникновении "стихийной силы" - техногенной катастрофы, которая образовалась в результате локального слива техногенного вещества над не населенной местностью.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 10:52
Отправлено: Lanina - 07.08.13 10:58
Раз катастрофа техногенная, с локальным сливом вещества, значит власти, приказавшие следственным органам фальсифицировать дело, были военными властями.Техногенные катастрофы возникают не только по вине военных, хотя, военные в этом деле, по всей видимости, остались "козлами отпущения".
Итак, военная власть приказывает гражданским следователям скрыть причину гибели людей, то есть совершить должностное преступление.Следственным органам сфальсифицировать дело приказали не военные, а высшие органы власти.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 11:12
Отправлено: San4es - 07.08.13 11:17
Оффтоп (текст не по теме)Это немного уход от темы,но меня более интересует облако.Какое вещество кроме авиакеросина могло излиться с небес?И с какого летательного аппарата?
Отправлено: Lanina - 07.08.13 11:27
Что значит " высшие органы власти" ? Все органы власти конкретны. Это был свердловский обком КПСС
Цитирование
Видный исследователь политической системы СССР М. С. Восленский писал:
Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР.
Или одно из общесоюзных министерств?По всей видимости, в деле было замешано несколько Министерств, один из Институтов УРО РАН СССР и военные.
Если они были настолько высокопоставлены, что могли и следственным органам приказывать и военных делать " козлами отпущения" , то кого они так боялись, что пришлось прибегнуть к фальсификации обстоятельств трагедии?Народной огласки.
San4es
Оффтоп (текст не по теме)С самолета АН-8Т могли слить перевозимый опасный груз, предназначенный для исследований нефтяных месторождений.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 12:35
Отправлено: Lanina - 07.08.13 12:41
" Несколько Министерств, один из Институтов УРО РАН СССР и военные" сильно облажались в 59 году. А " партийные комитеты разных уровней" решили спасти их от " народной огласки" , приказав следователям перенести трупы и подложить в лабаз вареную колбасу. Я верно понимаю Вашу мысль?Нет, не верно.
Партийные органы власти, чтобы не придавать народной огласке то, что, что произошло на Перевале, приказали следствию сфальсифицировать дело, а подложили вареную колбасу и перетащили тела и лабаз люди от организаций, замешанных в причине катастрофы.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 13:01
Отправлено: Lanina - 07.08.13 14:39
В чем же заключается фальсификация дела со стороны следствия? ...Фальсификация заключается в том что следствие скрыло истинную причину гибели группы Игоря Дятлова, в чем признался следователь и прокурор Иванов Л. Н., т.е. не указало истинную причину гибели и закрыло уголовное дело за отсутствием состава преступления.
А каким образом оно это сделало - это другой вопрос.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 15:03
Отправлено: Lanina - 07.08.13 15:35
Да Иванов, вообще- то, больше про астронавтов с ОШ распинался. .Нет, главное в его признании то, что он сообщил о преступлении должностных лиц против Закона и советских граждан.
А шары, НЛО и астронавты "вброшены" в статью для того, чтобы привлечь внимание. Хотя, огненные шары, возможно, действительно, запускали в то время в виде искусственных облаков для наблюдения за атмосферными явлениями, и всего лишь...
Каким образом следствие скрыло истиную причину? Практически, какие шаги были предприняты? Не стали обращать внимания на срок годности вареной колбасы?Да что вы с этой колбасой. :) Колбаса - это всего лишь одна из множества белых ниток, которые торчат из "сшитого" наспех дела.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.08.13 15:45
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.08.13 05:47
Отправлено: Lanina - 08.08.13 10:31
... Судя по Вашему отмалчиванию...Дмитрий Карягин, иногда нужно жить полноценной жизнью, а не только на форуме общаться... :)
Ваш вопрос требует обдуманного ответа, поэтому подберу время и обязательно отвечу. Скоро и в полном объеме.
На счет того, что в гипотезе мало обвинений, вы не правы. Просто вы их не заметили в процессе чтения.
Отправлено: ПВА-не клей - 08.08.13 21:50
иногда нужно жить полноценной жизньюИногда - этого мало для "полноценной жизни"
а не только на форуме общаться...так для чего и нужны форумы, затыкать эти ИНОГДА в "полноценной жизни"
Отправлено: Belfanio - 10.08.13 21:02
Скрыть причину гибели людей хотели те, кто был виновен в возникновении "стихийной силы" - техногенной катастрофы, которая образовалась в результате локального слива техногенного вещества над не населенной местностью.Lanina, а поконкретней можете? Что за "слив" и какого именно вещества...? Меня интересует Ваша версия. Метанол и гептил сюда уже не надо приклеивать. Не было такого тогда. Это детально обсуждалось на нескольких форумах (почему такого не могло быть...).
Азотная кислота...? Метилоранж...? :) Что?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 10.08.13 21:26
Отправлено: ПВА-не клей - 10.08.13 22:17
Азотная кислота...? Метилоранж...? :) Что?NaOH - нет ? *NO* в растворе естественно
Отправлено: Lanina - 10.08.13 22:29
Не мешайте ЛанинеНе Ланине, а Ланиной.
ЛАнина - фамилия.
Отправлено: ПВА-не клей - 10.08.13 22:44
Не Ланине, а Ланиной.Нина Ланина, а отчество ?
ЛАнина - фамилия.
Отправлено: Belfanio - 10.08.13 23:04
Давайте не уезжать от темы! Что и куда слили (в смысле техногенной аварии)...?
Версию в студию, плз...! Про то, что не катит ни в каких вариантах я уже писал.
Давайте новое что-нибудь - что "слили"...?
Ну, напишите еще в сотый раз про гидразин, метанол, гептил, керосин, этиловый спирт, разные виду пускового топлива..., хоть что угодно! Все равно ничего не подойдет! Хоч тресните! :)
Отправлено: Lanina - 10.08.13 23:05
Метанол и гептил сюда уже не надо приклеивать. Не было такого тогда.Да ладно вам, плохо знаете историю.
Гептил в 1959 году был.
Глушко В.П. финансирование пробивал на его производство еще в 1958 г., когда он делал третью ступень для лунной ракеты 8К73 с двигателем РД-109 (8Д711) на НДМГ и жидком кислороде.
По поводу метанола.
К середине 1950-х годов мировое производство метанола превысило 1 млн. т в год.
В СССР первое производство метанола было создано в 1934 г. В послевоенный период было построено несколько новых установок производительностью по 25–30 тыс. т в год.
www.potram.ru/tehnology18.doc (http://www.potram.ru/tehnology18.doc)
Отправлено: Alina - 10.08.13 23:07
Lanina, а поконкретней можете? Что за "слив" и какого именно вещества...?http://taina.li/forum/index.php?topic=675.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=675.0)
Разве с этих пор что-то изменилось?
Отправлено: Lanina - 10.08.13 23:09
Версию в студию, плз...!А еще меня упрекают что я рекламирую гипотезу Galkи. Оказывается никто подписи то и не читает. :)))
Наиболее полное расследование гибели группы Игоря Дятлова на основе фактического материала - "Катастрофа у горы Холатчахль" - http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl)
Отправлено: Gerda1 - 10.08.13 23:11
Отправлено: Belfanio - 10.08.13 23:14
Да ладно вам, плохо знаете историю.Не было ни 1, диметилгидразина (гептила) в 1959 г., ни метанол не применялся нигде, кроме бурения до 1960 г.
Гептил в 1959 году был.
Глушко В.П. финансирование пробивал на его производство еще в 1958 г., когда он делал третью ступень для лунной ракеты 8К73 с двигателем РД-109 (8Д711) на НДМГ и жидком кислороде.
По поводу метанола.
К середине 1950-х годов мировое производство метанола превысило 1 млн. т в год.
В СССР первое производство метанола было создано в 1934 г. В послевоенный период было построено несколько новых установок производительностью по 25–30 тыс. т в год.
[url=http://www.potram.ru/tehnology18.doc]www.potram.ru/tehnology18.doc[/url] ([url]http://www.potram.ru/tehnology18.doc[/url])
Отправлено: ZiGen - 10.08.13 23:25
Спасибо за "не выливание очередного ведра помоев на следаков". Имея 10-летний опыт работы в следствии на уровне субъекта, могу со всей ответственностью заявить, что "фальсификация следствия" это собачий бред из фильмов о шпионах. Делая громадную скидку на то время, могу сказать, что зачем лепить "выхлопные бумажные газы" когда только на основании акта вскрытия трупа можно печатать отказной? Бога ради - "травмы могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста" - и всё. Допросы,опросы,объяснения - зачем? Родители писали? Ну и что? Самый большой бред вызывает назначение и проведение ФТЭ. И о какой фальсификации может идти речь? Выполнены все следственные действия, результата нет, что ещё прикажете делать? Можно было "попинать" манси - нашёлся бы дурак, который бы написал явку с повинной. Нет и этого.
Отправлено: Lanina - 10.08.13 23:26
метанол не применялся нигде, кроме бурения до 1960 г.Ну и правильно.
Добавлено позже:
Каким образом следствие скрыло истиную причину? Практически, какие шаги были предприняты? Не стали обращать внимания на срок годности вареной колбасы?
Выполнены все следственные действия, даже больше - результата нет.*THUMBS UP*
Отправлено: Сергей В. - 11.08.13 00:06
ни метанол не применялся нигде, кроме бурения до 1960 г.В бурении то он на кой черт сдался? Там глинистый раствор применяют. Метанол нужен для промывки газопроводов и арматуры высокого давления от метаногидратов (твердое соединение метана с водой), т.е. для эксплуатации.
Отправлено: KUK - 11.08.13 00:06
Спасибо за "не выливание очередного ведра помоев на следаков". Имея 10-летний опыт работы в следствии на уровне субъекта, могу со всей ответственностью заявить, что "фальсификация следствия" это собачий бред из фильмов о шпионах. Делая громадную скидку на то время, могу сказать, что зачем лепить "выхлопные бумажные газы" когда только на основании акта вскрытия трупа можно печатать отказной? Бога ради - "травмы могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста" - и всё. Допросы,опросы,объяснения - зачем? Родители писали? Ну и что? Самый большой бред вызывает назначение и проведение ФТЭ. И о какой фальсификации может идти речь? Выполнены все следственные действия, результата нет, что ещё прикажете делать? Можно было "попинать" манси - нашёлся бы дурак, который бы написал явку с повинной. Нет и этого.Не могу не согласится.
И вообще, я (и не только я это и то, что ниже) вот считаю, что следствие на уровне Свердловской области действовало самостоятельно.
Это видение складывается из сопоставления общей картины данных. Объяснять кому-то что-то я сейчас не собираюсь. Возможно, позже напишу подробно для себя распишу и выложу.
Одно скажу - одним из убеждающих меня мотивов - последним по времени является свидетельство человека, которое будет в КП на следующей неделе. Не пропустите, действительно, интересно.
Поэтому чьи-то жалкие потуги обвинить во всем Иванова просто смешны. Правильным рассматривать информацию в совокупности, а не выбирать что-то одно и выпячивать (как, например, у Кизилова). И надо завязывать с заблуждениям, а иначе в потоке информации немудрено будет захлебнуться. Вот сегодня от ЕВБ я услышал, что Шляпин (член группы Гребенника), вообщем, получается, что Карпушин видел их палатку и людей на земле - которые лежали знаком для вертолета специально. Я не уверен, писал ли именно это ЕВБ на Перевале. Можно посмотреть и если нет, то попросить написать. У меня нет оснований не верить Шляпину.
И вот тут я с ЕВБ полностью согласен - мифы и заблуждения стоит развенчивать и отбрасывать.
Расширю, ранее высказанное на страницах этого форума: если государству известна причина гибели (хотя бы вообщем), то она не природная (природную бы и развили и обозначили в 59 году).
Я предполагаю (при техногене или криминале или мистике (условно опять же)), что в этом деле 4 силы действовали (хронологически): условно военный блок, КГБ, КПСС, следственные органы.
Задумайтесь над тем, что не все из них меж собой могли контактировать в должной мере и уровень город-область не знал того, что знал уровень Москвы (при том, что последние отдавали приказы). Если же гос-во не знает причины гибели, то это либо природная причина, либо так скажем, какая-то аномальная сиречь мистическая. При обоих вариантах, в принципе, возможны и версионные симбиозы.
Отправлено: Lanina - 11.08.13 00:20
В бурении то он ...?https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB+%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&channel=suggest&fp=e447d1432b1df3ab&q=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD (https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB+%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&channel=suggest&fp=e447d1432b1df3ab&q=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD)
Добавлено позже:
Если же гос-во не знает причины гибели, то это либо природная причина, либо так скажем, какая-то аномальная сиречь мистическая.А если знает? ;)
Добавлено позже:
Поэтому чьи-то жалкие потуги обвинить во всем Иванова просто смешны.Почему же только Иванова? А Кириленко? А Ештокин? А Проданов? А... (устанешь перечислять, наверное)
Только совсем это не смешные потуги, потому что вовсе не смешно, когда на весах с одной стороны жизнь, а с другой честь людей...
Я не уверен, писал ли именно это ЕВБ на Перевале.Писал.
Я предполагаю...Вот и версия KUKа родилась. :)
Отправлено: Сергей В. - 11.08.13 00:42
https://www.google.com.ua/searchЛанина, зачем же запросы к Гуглу присылать? Правда и там все только про эксплуатацию.
Отправлено: Lanina - 11.08.13 00:57
Правда и там все только про эксплуатациюНе только.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.08.13 02:21
Отправлено: Lanina - 11.08.13 05:00
Про метанол можно опять препираться на протяжении 10 страниц, к чему Ланина явно и стремится. Или спорить о частностях: один " виноват" Иванов или вместе с Продановым.Это вы называете "обоснование полной несостоятельности конспирологических изысканий"?:
На предыдущей странице мной было сформулировано обоснование полной несостоятельности конспирологических изысканий Ланины. Прокомментировать это она не в состоянии, поэтому упорно отмалчивается.
...:)
Иванов вовсе не признавался в преступлениях власти против народа.
Он только сообщил о приказе секретаря Свердловского обкома засекретить дело и все.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.08.13 05:05
Отправлено: Lanina - 11.08.13 10:14
Ни этот маленький вырванный Вами кусок из текста. А все целиком, то что Вы хотите замолчать.Да? Это я то хочу замолчать? :)
Я не молчу.
Вы вообще читали "Постановление о закрытии дела гибели группы Игоря Дятлова", в котором Иванов всю вину за гибель группы возложил на ее руководителя - Игоря Дятлова, а причину гибели группы определил как "стихийная сила"?
Цитирование
...Это все ложь, в которой он сам признался.
31 января 1959 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 1 февраля 1959 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.
Возвратившись 31 января 59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I февраля 1959 г. только в 15-00.
В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079". Это была вторая ошибка Дятлова.
Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера 1 февраля 1959 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом. После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.
Согласно протоколу маршрутной комиссии руководитель группы - Игорь Дятлов 12 февраля 59 г. должен был телеграфно донести спортклубу УПИ и Комитету физкультуры (тов. Уфимцеву) о прибытии в поселок Вижай. Поскольку контрольный срок – 12 февраля 59 г. прошел, а сведений от группы не поступило, туристы, близко знавшие Дятлова, стали настойчиво требовать принятия мер по розыску и 20 февраля 59 г. руководством Института по маршруту Дятлова была отправлена поисковая группа, а затем еще несколько групп. В дальнейшем на поиски были отправлены солдаты и офицеры МВД, самолеты и вертолеты гражданской и военной авиации.
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы со всем снаряжением и питанием в ней. Палатка и все то, что находилось в ней, хорошо сохранились. Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам. В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смерзлись. На одеяле обнаружены несколько кусочков шкурки от корейки. Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом. Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.
26 февраля 1959 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа располагались на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке. В карманах Колмогоровой, Дятлова и Слободина обнаружены деньги, личные вещи (авторучки, карандаши и т.п.). На левой руке Слободина, откинутой в сторону, обнаружены часы, которые показывали 8 часов 45 минут. Часы Дятлова показывали 5 часов 3I минуту.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замерзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин. Слободин имел трещину черепа длиной 6 см., которая разошлась до 0,1 см., но умер Слободин от охлаждения.
4 мая 1959 г. в 75 метрах от костра, по направлению к долине четвертого притока/sites/default/files/images/255px-Aorta_scheme.jpg Лозьвы, т.е. перпендикулярно к пути движения туристов от палатки, под слоем снега в 4-4,5 метрах, обнаружены трупы Дубининой, Золотарева, Тибо-Бриньоль и Колеватова. На трупах, а так же и нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко - брюки, свитры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко.
Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты. На руке Тибо обнаружены двое часов &‐ одни из них показывают 8 часов I4 минут, вторые - 8 часов 39 минут.
Судебно-медицинским вскрытием трупов установлено, что смерть Колеватова наступила от действия низкой температуры (замерз), Колеватов не имеет телесных повреждений. Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется семметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и сл‐ева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце. Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см. Золотарев имеет перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и средне-ключичной линии, что и повлекло его смерть.
Произведенным расследованием не установлено присутствия I или 2 февраля 1959 г. в районе высоты "1079" других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80-100 км от этого места, относится к русским дружелюбно, представляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается манси непригодным для охоты и оленеводства.
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
За недостатки в организации туристкой работы и слабый контроль бюро Свердловского ГК КПСС наказало в партийном порядке: директора Уральского политехнического института Сиунова, секретаря партбюро Заостровских, председателя профкома УПК Слободина, председателя городского с оюза добровольных спортивных обществ Курочкина и инспектора союза Уфимцева. Председатель правления спортклуба института Гордо с работы снят.
Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст.4 УПК РСФСР,
постановил:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.
Цитирование
От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела.Я ищу истину, которую скрыли, обвинив фактически руководителя Игоря Дятлова в гибели группы.
Добавлено позже:
Иванов или вместе с ПродановымИванов, Кириленко, Ештокин, Климов, Темпалов, Лукин, Проданов...
Отправлено: Belfanio - 11.08.13 18:14
Отправлено: Vika11 - 11.08.13 19:10
а скрыть нечто важное уже после событияСкрыть некоторое событие, которое видела ГД и из-за этого её убрали? Или гибель ГД призошла в процессе события?
Отправлено: Belfanio - 11.08.13 19:33
Скрыть некоторое событие, которое видела ГД и из-за этого её убрали? Или гибель ГД призошла в процессе события?Я считаю - второе! А потом это нужно было засекретить
Отправлено: Лана2012 - 11.08.13 19:37
Пинались манси. Забывали, что кто-то летел с горы. Было дело давнее
Отправлено: Дмитрий Карягин - 11.08.13 22:27
Прочитал Вашу версию. Ни одного конкретного указания на то, что на практике проделали следователи для сокрытия истины. Только переноска двух трупов под кедр и ваша вареная колбаса( я настаиваю на этой детали, так как Вы сами придаете ей чрезвычайное значение; в перечне обнаруженных в лабазе продуктов она даже подчеркнута) . " Несколько Министерств, один из Институтов УРО РАН СССР и военные" откомандировывают на Перевал своих агентов, чтобы те передислоцировали два трупа и подложили 4 кг. вареной колбасы. " Партийные органы власти, чтобы не придавать народной огласке то, что произошло на Перевале" нагоняют туда тучу народа( студенты, туристы, манси- кого только там не было во время поисков; хороша борьба с " народной оглаской" ! ). И они же " приказывают следствию сфальсифицировать дело" . Судя по Вашему отмалчиванию, я угадал в чем заключались практические действия по фальсификации: повинуясь тайному приказу, Иванов не стал указывать в Уголовном деле срок годности вареной колбасы. Для чего же все эти титанические усилия заговорщиков? Если им было важно зафиксировать в УД искаженную картину событий, то зачем его засекретили? Казалось бы, добились своего, подчистили все "хвосты" , пусть теперь всякий любопытствующий знакомится с материалами и " народная огласка" пусть мучается, размышляя над " стихийной силой" . Ведь они же " народной огласки" , то есть общественного мнения по Вашему боялись? А если " заговорщики" имели власть засекретить УД, то для чего заморачиваться с переноской трупой и вареной колбасой? Засекретили и все. Почему, ни кто и не спросит. Что мы имеем? " Народная огласка" была и так, и при этом очень мощная. Ее мощности сама власть и способствовала- благодаря своему неуклюжему поведению. Ни малейшей угрозы для начальства эта огласка не представляла. Не было механизма, при помощи которого простые граждане могли бы привлечь к ответствености больших начальников. Поэтому огласки они не боялись и такие подтасовки обстоятельств трагедии, о которых Вы пишите, им совершенно не были необходимы. Иванов вовсе не признавался в преступлениях власти против народа. Он только сообщил о приказе секретаря Свердловского обкома засекретить дело и все. Хотелось бы подробностей о военных, ставших " козлами отпущения", но предьявит Вам на эту тему нечего. Про метанол промолчу- уже все о нем сказано другими. Пасьянс из фотографий Вы, конечно, раскладываете виртуозно. Но, как выяснилось, часть из них тоже крапленые.Ланина, к чему цитаты на половину экрана? Они потрясают монитор, а не собеседников. И зачем бесконечно ссылаться на Иванова? Из чего видно, что он лгал в 59 году, а говорил правду в 91? Слова его конъюктурны в обоих случаях. И в последнем даже больше. Вы " выдернули" его фамилию чтобы избежать необходимости прокомментировать текст целиком. Повторяю его. Он полностью рушит все конспирологические мотивы в Вашей версии. Попробуйте опровергнуть мое утверждение.
Отправлено: KUK - 11.08.13 22:43
И вообще, я (и не только я это и то, что ниже) вот считаю, что следствие на уровне Свердловской области действовало самостоятельно.Самостоятельно не значит на том уровне профессионализма и теми методами и способами какими мы сейчас с позиции текущего времени пытаемся их оценивать. Как могли провести следствие, так и провели. Явного сознательного саботажа я не вижу. Вот например, исчезнувшие рисунки манси - так это очень хорошо подходит под тенденцию Иванова к выявлению шаров еще на следствии (и заметка в Тагильском Рабочем и тут согласуется со словами Биенко) и (подумайте только - сегодня такое немыслимо!!!) с допросом про шары на следующий день после прекращения дела - 29 мая!
Это просто невозможно. Быть ничего не может после постановления о прекращении дела, относящегося к следственным действиям! Но есть! Совершенно нелогично и потому невозможна сознательная фальсификация Иванова шарами. Можно убрать из дела шары и оставить точно такое же постановление о прекращении дела. Задумайтесь над этим. Я считаю, что Иванов, как следователь рассматривал эту версию, не смог (не хватило ни времени, ни данных) ее развить и искренне всю жизнь в нее верил. Уже дальше про статьи 90-ых - тут возможны варианты. Но! если убрать шары, повторюсь, то постановление осталось бы таким же. И Иванову совсем необязательно было проводит эти следственные действия с шарами просто так, тратя деньги гос. и время.
Он бы мог дождаться нахождения последних и все. Безусловно, та версия отрабатывалась в связи с сообщениями людей о наличии таких шаров том районе в те времена.
Отправлено: ZiGen - 11.08.13 22:50
Отправлено: Лана2012 - 11.08.13 22:53
Отправлено: KUK - 11.08.13 23:34
Как его выдумывал, кто, зачем, как вообще смогли "продавить" прекращение с такой формулировкой...Да, сейчас у нас есть ответ на этот вопрос. Пока скажу лишь только, что это не Иванов был. А:
свидетельство человека, которое будет в КП на следующей неделе. Не пропустите, действительно, интересно.
Отправлено: Lanina - 11.08.13 23:36
Ой-ой-ой. А может хорош стебаться над людьми. Возрожденным, Ивановым, коротаевымКто над ними "стебается"?
Вам не снилось..,А вам?
Добавлено позже:
Самостоятельно не значит на том уровне профессионализма и теми методами и способами какими мы сейчас с позиции текущего времени пытаемся их оценивать. Как могли провести следствие, так и провели. Явного сознательного саботажа я не вижу. Вот например, исчезнувшие рисунки манси - так это очень хорошо подходит под тенденцию Иванова к выявлению шаров еще на следствии (и заметка в Тагильском Рабочем и тут согласуется со словами Биенко) и (подумайте только - сегодня такое немыслимо!!!) с допросом про шары на следующий день после прекращения дела - 29 мая!Это просто невозможно. Быть ничего не может после постановления о прекращении дела, относящегося к следственным действиям! Но есть! Совершенно нелогично и потому невозможна сознательная фальсификация Иванова шарами. Можно убрать из дела шары и оставить точно такое же постановление о прекращении дела. Задумайтесь над этим. Я считаю, что Иванов, как следователь рассматривал эту версию, не смог (не хватило ни времени, ни данных) ее развить и искренне всю жизнь в нее верил. Уже дальше про статьи 90-ых - тут возможны варианты. Но! если убрать шары, повторюсь, то постановление осталось бы таким же. И Иванову совсем необязательно было проводит эти следственные действия с шарами просто так, тратя деньги гос. и время. Он бы мог дождаться нахождения последних и все. Безусловно, та версия отрабатывалась в связи с сообщениями людей о наличии таких шаров том районе в те времена.Витиевато как-то КУК пишет...
При чем здесь шары?
Иванов мог написать в газете о чем угодно - об НЛО, шарах, СЧ, ракетах, подземном взрыве, подземных лодках, суперменах ... не суть важно.
Важно другое. Прокурор чистосердечно признался, что причину гибели людей в деле он указал другую а это значит, что дело сфальсифицировано.
По чьему требованию он это сделал - указал конкретно.
Добавлено позже:
Дятлов будет обвинён в любом случае - руководитель.Не верно. Дятлов, как и все члены группы пострадавший.
Формулировка прекращения - просто шикарна. Это шедевр. Как его выдумывали, кто, зачем, как вообще смогли "продавить" прекращение с такой формулировкой...А что выдумывать - формулировка правильная и лежит на поверхности, там была техногенная катастрофа, которая вызвала снежные оползни, можно сказать - стихийная сила.
Отправлено: ПВА-не клей - 12.08.13 01:08
Посмотрите, на склоне девственно чистый снег, а возле кедра все вытоптано.А как же пресловутые столбики, а возле кедра как-раз таки снежком припорошило, а в 1ом ручье 4ПЛ, так вообще намело 4 метра?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.08.13 02:18
Отправлено: Lanina - 12.08.13 02:56
Ланина, так как там насчет " заговора" ?
Ваш вопрос требует обдуманного ответа, поэтому подберу время и обязательно отвечу. Скоро и в полном объеме.Имейте терпение и выдержку.
Отправлено: Лана2012 - 12.08.13 10:15
Кто над ними "стебается"?А вам?Все, кто считает их идиотами. Все, кто говорит, что они проявили халатность. Сколько можно уже писать подобное
Отправлено: Lanina - 12.08.13 10:18
Все, кто считает их идиотами. Все, кто говорит, что они проявили халатность.Идиотами их никто не считает. Халатность они не проявляли. Где и у кого вы об этом читали?
Сколько можно уже писать подобноеЭто вопрос?
Кто и где писал "подобное"?
Отправлено: Саша Ветер - 12.08.13 10:25
Отправлено: Лана2012 - 12.08.13 10:41
Идиотами их никто не считает. Халатность они не проявляли. Где и у кого вы об этом читали?Не вопрос. Усталость от форума. Общий градус тупизма зашкаливает.
Это вопрос?
Кто и где писал "подобное"?
Это пишут везде и всегда. Любая тема сводится к халатности. Просто не позволительно настолько не пользоваться мозгами
Отправлено: Саша Ветер - 12.08.13 10:56
Отправлено: АннаМария - 12.08.13 11:01
после изгнания туристов с горы из палатки.Кто их изгнал?
Отправлено: Lanina - 12.08.13 11:16
Любая тема сводится к халатности.Смотря что под этим понимать.
Просто непозволительно настолько не пользоваться мозгамиЭто вы о себе? Тогда я с вами согласна.
Добавлено позже:
Кто их изгнал?Саша Ветер
Отправлено: KUK - 12.08.13 11:24
Вот и версия KUKа родилась.В отличие от других я не придерживаюсь не одной версии и приму любую, которая будет не версией, а тем как там и было. Если гос-во этого не знает, то можно бесконечно рассуждать об этом и выработать только несколько (в идеале одну, но это утопия) максимально приближенных к тому как там могло быть (и я думаю, что это могут версии всех ответвлений основных по 1-2). Если же знает, то это дает некую (пускай и стремящуюся к нулю в плане информативности и достоверности и стремящуюся куда вверх с течением времени) вероятность, что причина тем или иным образом будет обнародована.
Касательно знания причин трагедии (опять же при его наличии) я считаю, что знать могли только все эти структуры на уровне Москвы и конечно если брать военный блок, то возможная команда исполнителей, но наверняка, они все уже мертвы) и их начальник и, возможно, еще 1 начальник этого начальника, но они все докладывали в Москву изначально, но не как, не на уровень области).
Если была инсценировка, то грубо говоря на уровне области могла быть координация КГБ, а партийным властям совсем незачем было знать инфу с поля так скажем. Т.е. вполне возможно, что на уровне области власти и военные знали, не саму причину гибели, а то, что какая-то причина какого-то характера есть. Т.е. знать это до 26 февраля в смысле. Но я пытаюсь показать, что именно в следствии на уровне области знать об этом могли не знать, т.к. в ходе следствия, как мы видим отрабатывались различные версии (манси, шары, пытались привлечь спортфункционеров (см. одну из рукописей Иванова), ну также видимо, конфликт в группе, погодные условия (ураган) (но кстати, действительно, постановление гениально в некоем смысле и тут опять с некоторыми крайними рассуждениями с пердятла можно согласится)). Если бы Иванов знал причину гибели (и вся следственная группа и начальство Иванова), то он бы так рьяно, я считаю не проводил расследование. Т.е. я исхожу из того, что да на него давили и на все следствие все сделать поскорей и собственно как были готовы результаты по первой группе погибших уже можно было сводить все к замерзанию только проверив манси. Никого нет в округе, убились сами от климата (да еще когда выяснили, что разрезы изнутри). Зверей опасных нет (кстати, это как раз не проверили;). Можно сказать, что Иванову дали указание рьяно расследовать дело, чтобы всех запутать, навести туману. Но этого просто незачем было делать! У нас сейчас то понятие общественный резонанс относительно (я молчу про отлчие СССР в плане демократии от РФ, пусть может и формальной, но тем не менее и в плане юристов). Совершенно точно, как на просторах интернета уже писали, могли не найти тела, могли объявить эпидемию и всех в закрытых гробах похоронить, крайний случай, действительно обвинили бы дятловцев и спортфункционеров, мансей бы запытали так, что они все, что угодно бы подписали. Ага, а вместо этого привлекают графологов и подделывают дневники, подделывают также с привлечение специалистов фотографии, палатку ставят профессионально, даже спирт наливают во фляжечку. Не стоит овчинка выделки!
Отправлено: АннаМария - 12.08.13 11:48
приму любую, которая будет не версией, а тем как там и былоТак в УД написано то как было.
Если была инсценировкаТогда не ясен вопрос зачем группу туристов КГБ пустила в этот район. Проще предотвратить этот поход, чем устраивать инсценировку. Ну не могло КГБ проворотить поход дятловцев.
Отправлено: KUK - 12.08.13 11:54
Так в УД написано то как было.Да, вполне и такое могло быть. Тогда останется исходить из того, что с учетом качества проведенного следствия причина гибели обозначена как в постановлении и на сегодня расшифровка ее невозможна.
Тогда не ясен вопрос зачем группу туристов КГБ пустила в этот район. Проще предотвратить этот поход, чем устраивать инсценировку. Ну не могло КГБ проворотить поход дятловцев.Тут могут сказать так, мол их отправили на заклание в тот район для испытания на них чего-то (тут слово ракета легко меняется на шар и на всё, что угодно). Вероятность этого затруднюсь оценить.
Отправлено: Дятел - 12.08.13 12:03
Конспирологический элемент в этой истории есть, несомненно. Но, он не такой как многие его себе представляют. Нужно было не убить группу или специально заниматься имитациями, а скрыть нечто важное уже после события. Что и делается до сих пор. В том числе и на форумах... :("Настанет день, и я скажу все, что думаю по этому поводу"(с)??))
Отправлено: Belfanio - 12.08.13 12:06
Тогда не ясен вопрос зачем группу туристов КГБ пустила в этот район. Проще предотвратить этот поход, чем устраивать инсценировку.А если, вдруг, они сами туда их и направили...? :)
Отправлено: АннаМария - 12.08.13 12:10
на сегодня расшифровка ее невозможна.Любая подобная смерть не поддается расшифровки. Если нет свидетелей, то всегда будут вопросы без ответов.
их отправили на заклание в тот район для испытания на них чего-тоТогда логично предположить, что не стали бы и расследовать. Пропали люди и все.
Добавлено позже:
А если, вдруг, они сами туда их и направили...?Зачем?
Отправлено: KUK - 12.08.13 12:22
Любая подобная смерть не поддается расшифровки. Если нет свидетелей, то всегда будут вопросы без ответов.Ну так да. Собственно, есть люди которые это уже поняли и, возможно, по этому еще отошли от темы. Т.е. такова жизнь. Я думаю, многие понимают что мы можем бесконечно рассуждать.
Тогда логично предположить, что не стали бы и расследовать. Пропали люди и все.Не совсем. Всё-таки родители, в т.ч. высокопоставленные, общественность. Всё-таки какой-то ответ надо было дать. Это уже не сталинские времена, хоть и не далеко.
Ну вот, к примеру о качестве следствия: выслали туристов искать, а дело возбудили только тогда, когда те нашли палатку. При этом затоптали там все и т.п.. Вот что это - сознательно или неосознанно?
Ведь без основания для возбуждения дела вроде как этим товарищам нечего там делать (прокурору), но и не проинструктировали как себя вести в рамках с позиции современного времени т.н. доследственной проверки (по факту пропажи человека как сейчас). Люди ехали все искать живых (не все, а из УПИ кто), пока не увидели первые трупы. Но как с логикой? Прошло 3 недели, продукты край, допустим, до 13 февраля. Кто-то повредился и пережидают в пещере. А едят то что 13 дней до 26-го? Халатность или умысел? Или действительно думали, что ушли за границу секретноносители?
Одни вопросы и без ответов.
Добавлено позже:
Зачем?Да хоть и задумал Дятлов летом 58 года идти на Северный Урал, а к нему в клинили или его мотивировали испытать что-то типа этого элемента для печки с радиацией или прибор для наблюденя за шарами. Ктож его знает? Достоверность вновь не беру.
Отправлено: АннаМария - 12.08.13 12:36
мы можем бесконечно рассуждать.Это так и будет.
Всё-таки родители, в т.ч. высокопоставленные, общественность.Даже самым высокопоставленным рот в то время закрывать умели. На общественность внимание не обращали, пошумят и успокоятся, вернее пошушукаются на кухнях и замолчит общественность.
Пропали без вести и все. Ну провели бы следствие малыми силами.
выслали туристов искать, а дело возбудили только тогда, когда те нашли палатку. При этом затоптали там все и т.п.. Вот что это - сознательно или неосознанно?Видимо тогда такая была практика. Это мы сейчас знаем что и как делать исходя из фильмов, книг, передач, тогда ничего подобного не было, тем более на Урале. Свердловск город хороший, но это не Москва даже 1959г.
Одни вопросы и без ответов.Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.
Отправлено: KUK - 12.08.13 13:05
Пропали без вести и все. Ну провели бы следствие малыми силами.Тогда почему по вашему провели не малыми силами?
Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.Смысл есть у людей которые придерживаются тех или иных версий. Им даже, открой какие-документы, пусть и в будущем будет казаться, что это липа и все пойдет по новой.
Отправлено: Belfanio - 12.08.13 13:14
Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.Ну, это же не мы эти вопросы выдумываем. Они появляются сами из анализа материалов УД и воспоминаний разнообразных поисковиков и родственников.
Вернемся немного к теме. ГД могла испытывать нечто (по заданию) или наблюдать нечто (тоже, по заданию). При этом они погибли. Почему после гибели нельзя было просто спрятать трупы мы не догадаемся, пока нам не расскажут. Не успели, что-то помешало, не были готовы и т. д. Но, если не успели убрать трупы, то каким образом бы успели заложить "лабаз" в верховьях Ауспии, и зачем? Сам "лабаз" в любом случае, если иметь целью Отортен (а потом дальше по маршруту), нелогичен. Даже если бы он был в долине Лозьвы изначально. Если только не допустить, что ходить надо было несколько (много) дней вокруг одного и того же места. Получается, вокруг ХЧ... А, предполагаемый маршрут был "липовым"? Если ходили вокруг, то ночевать у кедра могли даже два раза - до и после...
Отправлено: Саша Ветер - 12.08.13 14:07
Отправлено: Lanina - 12.08.13 14:21
Оффтоп (текст не по теме)Туристы же осквернили молебную гору и умерли!Пописали? %-)
Добавлено позже:
и тут опять с некоторыми крайними рассуждениями с пердятла можно согласится))О! КУКу понравилась новая иллюстрация.
Так может пердят - это проект фонда? :)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 12.08.13 16:08
Оффтоп (текст не по теме)Снова начинается битва за метанол? :)
Отправлено: Belfanio - 12.08.13 16:09
Я так понимаю, здесь идет обсуждение версии "Катастрофа у горы Холатчахль"? Слив метанола с транспортного самолета на высоты 1079?Нет! Здесь идет обсуждение возможности предпоследней ночевки ГД не в верховьях Ауспии, а в долине Лозьвы, у того самого кедра, где нашли трупы двух Юр... :)
Оффтоп (текст не по теме)С метанолом - это не тут обсуждается. И вообще, уже про метанол (и метанол с тритием) можно забыть.
И, про йод-131 тоже обсуждалось на форуме
И, про йод-131 тоже обсуждалось на форуме
Отправлено: Дятел - 12.08.13 16:50
Снова начинается битва за метанол? :)Нет, с моей точки зрения версия радиоактивного метанола нереальна. Основна, судя по всему, только на том, что метанол может так повлиять на снег, что вызовет оползень на пологом склоне. Ответвление версии "лавины".
Но я не исключаю, что стоянка у кедра была, так как версия следствия об отклонении от маршрута на 600 метров при движении вперед на 2 км мне кажется совершенно невероятной. Как кажется невероятным и выход в 15 часов - за 2 часа до конца светового дня.
На мой взгляд (если исключить инсценировку и ошибки в хронологии) или начиная с последней стоянки на Ауспии поведение дятловцев становится все более неадекватным или на них оказывает влияние какой-то фактор, который мы не знаем и который приводит к тому, что их поведение кажется нам неадекватным (тем обстоятельствам, что мы знаем).
Добавлено позже:
Нет! Здесь идет обсуждение возможности предпоследней ночевки ГД не в верховьях Ауспии, а в долине Лозьвы, у того самого кедра, где нашли трупы двух Юр... :)Вопрос в том, как они оказались в верховьях 4-го притока Лозьвы. Или пытались взять перевал, но, по какой-то причине (травма Колеватова?), не смогли и спустились к кедру, решив отложить решение идти через перевал или в обход - по долинам рек - до утра следующего дня. Или сразу продолжили движение "к кедру". Это более реально и допускает выход в 15 часов. Но, вроде, поисковики (Масленников?) находили лыжню, идущую от лабаза в сторону перевала.
С метанолом - это не тут обсуждается. И вообще, уже про метанол (и метанол с тритием) можно забыть.
И, про йод-131 тоже обсуждалось на форуме
Значит, если лыжня дятловцев, то они вышли не в 15 часов и далее - первый вариант. Если лыжня не их (или ее вообще не было) - то второй. Вопрос, что это нам дает? Почему, в конечном итоге, палатка нашлась на склоне высоты 1079?
Здесь пришли к ответам на эти вопросы?
Отправлено: Gerda1 - 12.08.13 19:32
Отправлено: Lanina - 12.08.13 20:48
На одном из форумов я создала тему "Утро на Ауспии" - фотомонтаж?". Ув. Lanina, на мой взгляд на этой фотографии фигура Слободина, вытряхивающего котелок (или печку), - это фотомонтаж. Я не могла понять, для чего. А сейчас понимаю - его фигура призвана заслонить кедр!!!, чтобы место невозможно было узнать. кроме того, на этой фотографии отсутствует дорошенко, п.ч. он стоит левее Дятлова и Золотарева, и возможно, за ним тоже есть ориентиры.Вы имеете в виду это фото?
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/12345.jpg)
Вот, вроде, на этом месте поисковики нашли зарытый кем-то лабаз.
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/labaz1(1).jpeg)
Это на Ауспии.
А вот это стоянка у Кедра.
(http://gipotezi.ru//sites/default/files/images/Mq9o4.gif)
Добавлено позже:
Я так понимаю, здесь идет обсуждение версии "Катастрофа у горы Холатчахль"? Слив метанола с транспортного самолета на высоты 1079? Если я ошибаюсь, заофтопьте и дело с концом. Попытался на том сайте оставить комментарий, но он не прошел. Повторю его здесь, если он по теме, конечно.Дятел, перенесите свое сообщение сюда http://taina.li/forum/index.php?topic=675.360 (http://taina.li/forum/index.php?topic=675.360)
-------
Но сначала прочитайте тот топик, там найдете ответ на свои вопросы.
Отправлено: Дятел - 13.08.13 09:40
Собственно по ночевке у кедра у меня есть один вопрос и я его озвучил - что дает предположение, что у кедра была стоянка дятловцев? В каком контексте подшествующих и будущих событий (т.е. куда потом пошла и пошла ли вообще группа, откуда пришла, почему палатка на склоне высоты 1079..) сделано это предположение? В рамках какой версии оно существует? Вот на это бы ссылку, а то я, похоже все еще не до конца разобрался в форуме.
Отправлено: ПВА-не клей - 13.08.13 21:10
Рядом с кедром остались бы не только пеньки от тощих ёлок, которые ребята могли укладывать на низ палатки, а остались бы толстые пни, от спиленных сухих брёвен. Эти брёвна они резали на короткие чурбаки,которые впоследствии раскалывали и топили ими подвесную печь в палатке. Это намного проще, чем лазить на кедр с риском загреметь вниз.
Костёр рядом с палаткой был бы в разы больше, надо было сушить одежду, варить кашу, чай и т.д, а этот костерок был настолько мал, что даже не протаял как следует снег под ним. В костре валялась берёзовая толстая и гнилая жердина,гнилая это по Аскинадзи, которая не могла сгореть в подобном костре в принципе, кстати она была не срублена, а обломлена, что так же указывает на её трухлявость и отсутствие топора, ничего лучше они не смогли найти, темнота и холод не позволили.
К тому же пеньков от срезанных ёлочек должно быть намного больше, чем 15, их бы ребята не стали целиком укладывать в палатку, а просто счистили бы лапник и уложили по всем правилам. На фото настила видно, что ёлки достаточно куцые, и просто так затаскивать в палатку их никто бы не стал, неудобно спать на карягах, в отличии от лапника, соответственно ёлок бы нарубили много больше, и естественно остались бы пеньки от оных.Опять же след от срубленного дерева, совершенно другой нежели от срезанного ножом. Когда рубишь подобное дерево, то одной рукой стараешься нагнуть его, другой наносишь удар топором по диагонали, в таком случае деревья такие как на фото настила, рубятся с одного - двух ударов, при условии острого топора и достаточного его веса, ну и конечно физ. силы лесоруба. А у ёлок на настиле, срезы сделаны по кругу, как при резке ствола ножом. Кстати резать тонкие жердинки наискосок можно и ножом,но деревья должны быть редкослойные, растут они как правило в сырых лесах, и в основном южнее, в то время как на Северном Урале уже в середине сентября всё голое, соответственно деревья растут очень медленно, слой на слою, и резать ножом подобные палки проблематично
Отправлено: Belfanio - 13.08.13 23:34
фоток они настреляли прилично, а записать в дневники ничего не удосужились.Хотя до этого регулярно всё записывали.А, где можно было бы увидеть дневники в рукописном, а не машинописном варианте? Тут народ у нас на форуме интересуется... В фильмах где-то эти рукописные листики мелькали.
Отправлено: Alina - 14.08.13 00:02
Есть сканы рукописных дневников Зины, Люды и Рустема.
Отправлено: Lanina - 17.08.13 08:43
Если и была ночёвка у кедра, то она должна была быть с 1го на 2ое февраля.Да, верно. Так и было.
как объяснить, что фоток они настреляли прилично, а записать в дневники ничего не удосужились.Хотя до этого регулярно всё записывали.Дневников нет.
А вот "Вечерний Отортен" был написан 1 февраля вечером.
Рядом с кедром остались бы не только пеньки от тощих ёлок, которые ребята могли укладывать на низ палатки, а остались бы толстые пни, от спиленных сухих брёвен.Таких?
(http://gipotezi.ru/sites/default/files/images/ivanov2.jpeg)
Костёр рядом с палаткой был бы в разы больше, надо было сушить одежду, варить кашу, чай и т.д, а этот костерок был настолько мал, что даже не протаял как следует снег под ним."Мал" понятие относительное. Фото костра есть, чтобы увидеть на сколько он был мал? Свидетели писали, что костер горел более 2 часов.
Но главное не костер, а то, что для отопления в палатке топили печь, в которую вкладывают ветки определенных размеров. Для этого и понадобились сухие ветки Кедра, которые хорошо горят и которые не нашли поисковики...
К тому же пеньков от срезанных ёлочек должно быть намного больше, чем 15Их и было "намного больше". Читайте УД.
у ёлок на настиле, срезы сделаны по кругу, как при резке ствола ножом.Возможно, ножом ветки молодых елей срезали тоже, только это было 1 февраля.
Отправлено: Дятел - 17.08.13 10:46
Хочу еще раз спросить - в рамках какой версии рассматривается возможность стоянки у кедра? Ну не в рамках же "наиболее полного расследования"?
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.08.13 11:13
Отправлено: Lanina - 17.08.13 11:21
А почему сторонники версии "ночевки у кедра", да еще без тени сомнения утверждающие "да, так и было" не хотят объяснить контекст этой "ночевки"?Никто не утверждает как было.
Есть документы - фотографии, которые, предположительно, являются фотографиями с исчезнувшей пленки Игоря Дятлова. На основании этих фото было сделано заключение о том, что группа была у Кедра до трагических событий.
Хочу еще раз спроситьВы где-то уже спрашивали? =-O
в рамках какой версии рассматривается возможность стоянки у кедра? Ну не в рамках же "наиболее полного расследования"?Почему не в рамках полного расследования? Если это предположение имеет место, то его нужно рассматривать именно в рамках полного расследования.
Отправлено: rekrut - 17.08.13 12:21
А почему сторонники версии "ночевки у кедра", да еще без тени сомнения утверждающие "да, так и было" не хотят объяснить контекст этой "ночевки"?План похода : Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км. какие ещё нужны объяснения.
Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне - этому действительно объяснений нет, только лишь выдумки.
Не записей про склон или гору нет, не подтверждённых данных, вообще ничего - всё только в головах. 8-)
Отправлено: Belfanio - 17.08.13 12:26
Отправлено: Lanina - 17.08.13 13:33
Давайте признаем такую общую вещь (или не признаем). Неважно в рамках какой версии мы обсуждаем возможность ночевки у кедра с палаткой. Главное, что если идти от верховьев Ауспии через перевал к Отортену не по хребту, а по отрогам, то это идеальное место для ночевки.И давайте признаем еще одну вещь, так как ночевка на Ауспии была вынужденной, внеплановой, то там строить лабаз было бы как-то не правильно. Ну потеряли пару часов - переночевали и пошли на планируемое место для стоянки. Так поступить более разумно.
А кроки и карты с маршрутом группы из дела были изъяты и в дело не попали даже их копии, именно по тому, что в них было обозначено место стоянки у Кедра.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 17.08.13 14:12
Отправлено: Дятел - 17.08.13 15:07
1."Именно в метаноловых рамках" - ну, знаете ли... Как пишут дальше, стоянка у кедра может быть даже простым следствием маршрута. При чем здесь метанол?
2. "Никто не утверждает как было" - и ладно видимо я перепутал ники. "исчезнувшей пленки Игоря Дятлова" - то есть из одного предположения (что это пленка Дятлова, что на пленке кадры относятся к 1 февраля и к притоку Лозьвы) делается предположение о стояне у кедра? Не слишком ли зыбко? "Вы где-то уже спрашивали?" - да, было дело.. "Почему не в рамках полного расследования?" - то есть придется предполагать аварию самолета с меченным метнолом, чтобы обсуждать возможность стоянки? А без - никак?
3. "Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км" - что уж так усреднять-то? Это же не метро с жестким графиком движения. Вышли рано - прошли больше, вышли поздно - меньше. Шли по реке - меньше, по тропе - больше.. И т.д. Отставали или опережали - никто понятия не имет. "Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне" - но ведь это и есть основной вопрос. И мой вопрос, перефразируя, можно задать так - как из стоянки у кедра следует палатка на склоне? Ну докажем, что была стоянка (не знаю пока как - если это не пришло в голову следствию 54 года назад - сильно сомневаюсь, что это удастся доказать само по себе), что это даст? А не докажем - что это даст в решени загадки? В обоих случаях я не вижу логической связи.
То есть предлагается обсуждать предположение сделанное на основе другого преположения в рамках невероятной версии в условиях, когда ни один из исходов не дает ничего?
Отправлено: rekrut - 17.08.13 15:39
"Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км" - что уж так усреднять-то? Это же не метро с жестким графиком движения. Вышли рано - прошли больше, вышли поздно - меньше. Шли по реке - меньше, по тропе - больше.. И т.д. Отставали или опережали - никто понятия не имет. "Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне" - но ведь это и есть основной вопрос. И мой вопрос, перефразируя, можно задать так - как из стоянки у кедра следует палатка на склоне? Ну докажем, что была стоянка (не знаю пока как - если это не пришло в голову следствию 54 года назад - сильно сомневаюсь, что это удастся доказать само по себе), что это даст? А не докажем - что это даст в решени загадки? В обоих случаях я не вижу логической связи.То есть предлагается обсуждать предположение сделанное на основе другого преположения в рамках невероятной версии в условиях, когда ни один из исходов не дает ничего?Следствию, много чего ни пришло в голову, вернее не дали думать дальше тех границ, которые очертили.
Дальше посмотрим по маршруту:
Перевал в верховья Лозьвы (14 км, 1 день, лыжи)
Восхождение на г. Отортен (20 км,1 день, лыжи)
Отортен – верховья Ауспии (18 км, 1 день, лыжи)
Странно, не правда ли: ... идут значит от верховий Ауспии в одну сторону на Отортен, но в сторону туда: планируют 14 км, а вот
уже в сторону обратно планируют 18 км. Хотя по Вашим рассуждениям, раньше - позже вышли, какая разница сколько там километров по плану. Лично я другого мнения - это спорт и поход высшей категории сложности, а не увеселительная прогулка. Маршрут с километражом и составляется для того, что бы исполнять эти дневные задания. Так вот, от кедра до верховий Лозьвы, т.е. подножия Отортена аккурат эти 14 км, а вот от верховий Лозьвы аккурат 18 км до места следующей стоянки где был, найден якобы "волшебный лабаз". Это была стоянка, но на обратном пути уже с Отортена. На склоне горы Холатчахль Дятловцы никогда не были - это выдумки 8-) Своими стоянками Дятловцы доказывают, всю нелепость официальной версии. Они шли по плану и этот план выполняли. ;)
Отправлено: Lanina - 17.08.13 15:44
Вот прямо так категорично?*YES*
Отправлено: Belfanio - 17.08.13 15:46
Они шли по плану и этот план выполняли. ;)По Вашему мнению они на Отортен шли по хребту или по отрогам? А, возвращались как? Если по хребту возвращались, то тут и мог возникнуть ХЧ. Только тогда получается, что они не поднимались на него, а спускались... к Ауспии
Отправлено: rekrut - 17.08.13 18:09
По Вашему мнению они на Отортен шли по хребту или по отрогам? А, возвращались как? Если по хребту возвращались, то тут и мог возникнуть ХЧ. Только тогда получается, что они не поднимались на него, а спускались... к АуспииCмотрим далее по плану похода:
Восхождение на г. Отортен (20 км,1 день, лыжи)... что это значит? На гору выделено сутки, с утра со стоянки вышли на восхождение и
во второй половине дня вернулись на стоянку и заночевали. А где у нас стоянка? ... смотрим предыдущий пост и видим: в верховьях Лозьвы откуда они и стартанули на Отортен. Да! стоянку не нашли, считаю её просто не дали найти 8-), но если они на неё вернулись с Отортена, то и в обратном направлении стартанули с неё же - логично? и куда?... cмотрим дальше план похода:
Отортен – верховья Ауспии (18 км, 1 день, лыжи), и как они шли с верховий Лозьвы, до верховий Ауспии, правильно, по своей старой,
проложенной тропе и видимо у кедра они не только ночевали, но и прошли возле него ещё раз, в обратном направлении.
Может и заночевали бы опять возле него, но по плану было обозначено 18 км, и им пришлось "пилить" ещё 4 км. до места, которое
обозначаем теперь, как лабаз ;) Не даром же говорят, что самая короткая дорога - это дорога, которую ты знаешь ;)
Отправлено: Lanina - 17.08.13 18:18
Не даром же говорят, что самая короткая дорога - это дорога, которую ты знаешьДа и это самая безопасная дорога, по ней ноги сами несут в минуту опасности...
Отправлено: Дятел - 17.08.13 18:41
Сомневаюсь в точности ваших расчетов. Не именно в цифрах - их вообще надо проверять, а в логике. Это же зимний поход - не все зависело от их желания. От погоды, глубины снега, самочувствия, усталости.. Где-то могли отстать, где-то нагнать. Но спорить не стану - не доказательно. Есть выводы следствия, есть воспоминания поисковиков, есть показания манси, которые видели следы. Тогда вам надо анализировать именно их показания, искать в них противоречия и т.п. Или ставить под сомнение вывод Аксельрода, который был с Дятловым в походах и "признал" палатку, если вы, как я понимаю, намекаете на инсценировку.
Это как в том анекдоте: "... А почему палатка на горе? Вползла."
Мы крутимся возле все того же вопроса, о котором я написал прошлый комментарий - почему палатка на горе? Действительно вползла, что ли?
Разумеется, кто что хочет обсуждать, тот то и обсуждает (и наоборот), но мы же все хотим узнать правду. Верно? А не втюхать кому-то свою версию, независимо от того, верна она или нет.
Отправлено: Lanina - 17.08.13 18:44
почему палатка на горе?Потому что ситуация или ЧП вынудило ее поставить на отроге.
В обычной ситуации (не во время ЧП) палатку на ночевку ставят в лесной зоне.
Отправлено: rekrut - 17.08.13 19:18
Есть выводы следствия, есть воспоминания поисковиков, есть показания манси, которые видели следы. Тогда вам надо анализировать именно их показания, искать в них противоречия и т.п. Или ставить под сомнение вывод Аксельрода, который был с Дятловым в походах и "признал" палатку, если вы, как я понимаю, намекаете на инсценировку.Так, эээ, постойте! Что, простите анализировать? Выводы следствия, ну и соответственно все показания и документы в УД?
Так имеются показания манси, что он видел следы узких лыж на Лозьве. Дальше что? 8-)... так, а главное зачем? не понял к чему Вы меня призываете. Принять выводы следствия за аксиому? Так а что, тогда многие ищут в истории Дятлова? Не понимаю, вот имено Вы, что ищете? Cледствие же сделало вывод, чем оно лично Вас не устраивает? Что ищем то, господа?
А почему палатка на горе? Вползла. *JOKINGLY* ... да нет, её там установили и надо заметить - не правильно, это ещё одно подтверждение, что Дятлова с группой, там не было ;)
Отправлено: Lanina - 17.08.13 19:40
это ещё одно подтверждение, что Дятлова с группой, там не былоА следы тогда чьи от палатки в низину?
Отправлено: rekrut - 17.08.13 19:56
А следы тогда чьи от палатки в низину?Такие ребята устроят? ;)
(http://www.nashadoska.com/upload/normal/kiev_himzaschita_zaschita_ot_vody_63091.jpeg)
Отправлено: Дятел - 17.08.13 20:25
Потому что ситуация или ЧП вынудило ее поставить на отроге.Полностью согласен.
В обычной ситуации (не во время ЧП) палатку на ночевку ставят в лесной зоне.
Добавлено позже:
Так, эээ, постойте! Что, простите анализировать? Выводы следствия, ну и соответственно все показания и документы в УД?В инете есть анализ именно показаний манси связанных со следами. И там было убедительно показано, что их показания не противоречат маршруту дятловцев, как он представлен в УД. Можно это найти и опровергнуть.
Так имеются показания манси, что он видел следы узких лыж на Лозьве. Дальше что? 8-)... так, а главное зачем? не понял к чему Вы меня призываете. Принять выводы следствия за аксиому? Так а что, тогда многие ищут в истории Дятлова? Не понимаю, вот имено Вы, что ищете? Cледствие же сделало вывод, чем оно лично Вас не устраивает? Что ищем то, господа?
А почему палатка на горе? Вползла. *JOKINGLY* ... да нет, её там установили и надо заметить - не правильно, это ещё одно подтверждение, что Дятлова с группой, там не было ;)
Неплохо было бы проанализировать противоречия в показаниях Курикова и Горбушина, обосновать необходимость допроса Попова..
Я не призываю принять выводы УД как аксиому, я призываю помнить, что нужны ОЧЕНЬ веские основания, чтобы обвинять следствие в грубых ошибках. Да и не только следствие, а почти все туристическое сообщество тех лет.
А у вас получается, что вы, по сути, из этого исходите, чтобы что-то доказать.
Лично меня не устраивает в УД то, что начиная с Ауспии все действия туристов объяснены ошибками, ошибками и еще раз ошибками. Переходящими в идиотизм. При этом следствие не установило ни причины травм, ни причины радиоактивности, ни причины покидания палатки..
Отправлено: Lanina - 17.08.13 20:31
Такие ребята устроят? ;)*NO*
([url]http://www.nashadoska.com/upload/normal/kiev_himzaschita_zaschita_ot_vody_63091.jpeg[/url])
Они в обуви.
Это был Вижайский спасательный отряд? ;)
Цитирование
Принял Темников. Радиограмма Сульману. 26.2, 13 часов.
Соединились с Вижайским спасательным отрядом. Они верховья Лозьвы обследовали и следов не обнаружено. Они перешли верховья Ауспии. Их последняя стоянка и лыжня, которая идет на хребет и в горах теряется. Их люди разбиты на 3 группы одна группа на хребет по течению Ауспии
Неволин
Отправлено: Helga - 17.08.13 20:36
В инете есть анализ именно показаний манси связанных со следами.:sm55:
Ради всего святого - дайте ссылку!!!
Отправлено: Belfanio - 17.08.13 20:48
Cмотрим далее по плану похода:Все бы хорошо, я бы согласился с рассуждениями, возможно. Но, записки ГД на Отортене не нашли! Так нарушить правила и традиции тогда никто бы из туристов не мог. Да, и не были бы они в этом заинтересованы - за это туристических регалий лишали. Чем докажешь, что был на Отортене, если не оставил записку?
Восхождение на г. Отортен (20 км,1 день, лыжи)...
Добавлено позже:
А почему палатка на горе?Вариантов на форумах звучало несколько:
1. Была такая задача у ГД - поставить палатку именно на склоне ХЧ, чтобы что-то наблюдать.
2. Отходили от опасности, которую прогнозировали в долинах. Хотели просматривать подходы к палатке снизу.
3. Что-то случилось во время подъема на хребет (если Дятлов решил, все же, штурмовать Отортен по хребту, а не подойти по отрогам), после чего невозможно было ни спуститься вниз к лесу, ни подняться вверх на хребет. Например, вдруг Колеватов сказал, что он дальше со своей ногой не может идти...?
4. Имитация. Палатка на склоне поставлена не дятловцами.
Я сторонник 1-го варианта. И, именно поэтому интересна версия предпоследней постановки палатки именно у кедра. Видите ли, с точки зрения любого туриста никогда не ходят назад, чтобы дойти вперед. А, также никогда не ставят палатки просто так на голом склоне в горах.
Отправлено: rekrut - 17.08.13 21:13
Ради всего святого - дайте ссылку!!!
Оффтоп (текст не по теме)УД читайте! *ROFL*
Отправлено: Helga - 17.08.13 21:27
УД читайте! *ROFL*Вообще-то я просила не вас милейший. Не суетитесь так.
=-O В УД нет допросов манси гр. Курикова.
Отправлено: Alina - 17.08.13 21:29
Комментарий модератора
Неприлично и грубо! А главное, не понятно, зачем такие выпады в стороны собеседника.
Неприлично и грубо! А главное, не понятно, зачем такие выпады в стороны собеседника.
Отправлено: rekrut - 17.08.13 21:30
Вообще-то я просила не вас милейший. Не суетитесь так.Да пошутил я, не обижайтесь :-[
Отправлено: Дятел - 17.08.13 21:43
К сожалению ссылку из браузера удалил, а страницу (вроде) не сохранил. Вспомнить не могу, но все есть в уголовном деле - это правда. Или можно в гугле попробовать найти.
"2. Отходили от опасности, которую прогнозировали в долинах. Хотели просматривать подходы к палатке снизу"
А вот мне ближе эта версия. Прежде всего потому, что она не входит в противоречие с выводами следствия (в смысле маршрута, а не причин - "ошибки Дятлова"). Ночевку у кедра я не исключаю - это бы объяснило спуск к кедру. А так приходится объяснять спуск к притокам Лозьвы опасностью, которая их выгнала со стоянки на Ауспии и, по мнению дятловцев, продолжала там оставаться.
Добавлено позже:
Нашел.
http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00000008-000-0-0 (http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00000008-000-0-0)
Отправлено: Lanina - 17.08.13 21:53
приходится объяснять спуск к притокам Лозьвы опасностью, которая их выгнала со стоянки на АуспииНу почему же "выгнала"? Просто они 31 января должны были спуститься в долину Лозьвы, но не смогли из-за сильного ветра, поэтому спустились туда утром 1 февраля. Логично?
Добавлено позже:
Или можно в гугле попробовать найти.В гугле все можно найти. :)
Отправлено: Дятел - 18.08.13 10:25
Ну почему же "выгнала"? Просто они 31 января должны были спуститься в долину Лозьвы, но не смогли из-за сильного ветра, поэтому спустились туда утром 1 февраля. Логично?Достоверных доказательств, что они взяли перевал (...), нет. Но даже если, что было потом? По вашей версии - вернулись обратно, но ошиблись направлением в другую сторону? Чего ради им бегать кругами? Еда, экипировка есть - даже если возникли чрезвычайные обстоятельства, что мешало им продолжить путь от кедра к Лозьве?
Добавлено позже:В гугле все можно найти. :)
Может быть они решили изменить маршрут? То есть возврат не понятен. Не обоснован. Вполне могли уйти в случае ЧП и вперед.
А вот если 1-ого они заметили опасность (в лесу), то, с одной стороны понятно их упорство с перевалом и нежеланием идти лесом, а с другой - в случае с ЧП у них был смысл спускаться только к кедру, а не в направлении опасности от которой они уходили.
Разумеется, опасности не явной, предполагаемой. Кто-то что-то видел ("снежных человеков"), но самые опытные члены группы, могли подсраховаться, возможно - отчасти - умышленно оставив часть еды, обувь, лыжи и т.п. в лабазе. Т. е. если опасность надуманная, то они все вернут при возвращении с Отортена, а если реальная (лабаз разграбят), то еды хватит вернуться по своей лыжне обратно.
Отправлено: Lanina - 18.08.13 10:27
По вашей версии - вернулись обратно, но ошиблись направлением в другую сторону?Нет! Где вы у меня такое читали? Я нигде и никога не писала, что Игорь мог ошибиться на маршруте!
Добавлено позже:
Чего ради им бегать кругами? Еда, экипировка есть - даже если возникли чрезвычайные обстоятельства, что мешало им продолжить путь от кедра к Лозьве? Может быть они решили изменить маршрут? То есть возврат не понятен. Не обоснован. Вполне могли уйти в случае ЧП и вперед.А вот если 1-ого они заметили опасность (в лесу), то, с одной стороны понятно их упорство с перевалом и нежеланием идти лесом, а с другой - в случае с ЧП у них был смысл спускаться только к кедру, а не в направлении опасности от которой они уходили.Разумеется, опасности не явной, предполагаемой. Кто-то что-то видел ("снежных человеков"), но самые опытные члены группы, могли подсраховаться, возможно - отчасти - умышленно оставив часть еды, обувь, лыжи и т.п. в лабазе. Т. е. если опасность надуманная, то они все вернут при возвращении с Отортена, а если реальная (лабаз разграбят), то еды хватит вернуться по своей лыжне обратно.Эти рассуждения не ко мне, они абсолютно противоречат моей логике и самой лучшей, на мой взгляд, гипотезе Galkи "катастрофа у горы Холатчахль" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl (http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl)
Отправлено: Дятел - 18.08.13 14:53
Нет! Где вы у меня такое читали? Я нигде и никога не писала, что Игорь мог ошибиться на маршруте!Но мы все равно должны решить вопрос была ли ночевка у кедра и если была, то почему туристы стали подниматься обратно на 1079 (видимо сразу так как других следов далее по маршруту не обнаружено), а не сделали что-то друге - кто бы из какой версии не исходил. Я вижу здесь есть и сторонники "метанола", и те, кто считает, что палатку переставили (инсценировка) и тд Что считаю лично я - что бы не офтопить - можно посмотреть в моих постах, но я свою версию здесь и не обсуждаю.
Добавлено позже:Эти рассуждения не ко мне, они абсолютно противоречат моей логике и самой лучшей, на мой взгляд, гипотезе Galkи "катастрофа у горы Холатчахль" [url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl[/url] ([url]http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl[/url])
Так что я был бы признателен, если бы вы не сочли за труд и сказали в паре фраз (если я ошибся) чем КОНКРЕТНО вы (исходя из стоянки у кедра) объясняете палатку на склоне горы 1079? Не на "пееревале", не на Лозьве, не на другой высоте, а именно на склоне 1079?
Отправлено: ПВА-не клей - 21.08.13 19:07
Дневников нет.Всё правильно, сканы дневников и сами дневники разные вещи *JOKINGLY*
А вот "Вечерний Отортен" был написан 1 февраля вечером.Который видели в глаза только следователи, но в отличие от "дневников, которых нет", он реален *ROFL*
Свидетели писали, что костер горел более 2 часов.Какие свидетели, манси, которые их и порешили?
Их и было "намного больше". Читайте УД.Читаю и в упор не вижу *NO*
Возможно, ножом ветки молодых елей срезали тоже, только это было 1 февраля.Зачем, если был топор, хоть 1, хоть 21 февраля %-)
ОТВЕЧАЛ В ВАШЕМ СТИЛЕ
Отправлено: Belfanio - 21.08.13 21:55
Так что я был бы признателен, если бы вы не сочли за труд и сказали в паре фраз (если я ошибся) чем КОНКРЕТНО вы (исходя из стоянки у кедра) объясняете палатку на склоне горы 1079? Не на "пееревале", не на Лозьве, не на другой высоте, а именно на склоне 1079?Такая задача могда быть. Побочная задача похода. Курируемая Семеном и выполняемая Дятловым. Пока что, другие версии не убеждают...
Добавлено позже:
Зачем, если был топор, хоть 1, хоть 21 февраля %-)Какой топор? Внизу - нигде не упоминается. Тут, с ножом найденным в ручье то сложно разобраться. И, вообще с ножами. Да, был у Слободина перочинный. Финский был (как минимум один, непонятно чей). И...? (см. таблицу вещей!)
В овраге, якобы, был найден финский (предположительно, ЮК) и в кармане у Слободина - перочинный. Все остальное оставалось в палатке.
О палатке - топор вроде упоминается, но куда он потом делся? Топор, пила, ледоруб... Их "скомуниздили" поисковики? Или прокуроры...?
Отправлено: Alina - 21.08.13 22:41
"Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.
Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол".
Смотрим протоколы опознания вещей:
"Кроме того, Кривонищенко И. опознал и получил топор, фляжку, перчатки зимние трехпалые. Подпись : Кривонищенко."
Мама Рустема "Самсонова Надежда Федоровна, осмотрев предъявленное снаряжении, заявла, что ее сыну принадлежат следующие вещи:
1.Бинокль.
2. Топор.
...
Вещи, перечисленные в настоящем протоколе с №1 по № 10 получила: Н.Самсонова (подпись)."
Далее, "Хализов, осмотрев предъявленное снаряжение заявил, что Тибо принадлежат следующие вещи:
1. Пила двуручная, была взята Тибо у кого-то."
Далее, "Тибо Н. принадлежат следующие вещи:
...
8. Топор большой, с шатающимся топорищем. (он же опознан тетей Николая)
11. Пила, взятая у мастера в инструментальной"
И, наконец,
"Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
1. ...
3 Ледоруб один.
..."
Отправлено: Alina - 21.08.13 23:00
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=79278)
Отправлено: Дятел - 23.08.13 13:04
Такая задача могда быть. Побочная задача похода. Курируемая Семеном и выполняемая Дятловым. Пока что, другие версии не убеждают...Побочная задача похода - восхождение на склон высоты 1079? Причем задача, курируемая Семеном (Золотаревым, надо полагать?)? Задача не отраженная в маршруте курируется каким-то инструктором турбазы? С какой стати все это, с какой целью? По вашему, это убедительная версия?
Добавлено позже:
Возможно в рамках приключенческой повести Ракитина она и убедительна, но не в рамках УД. Чтобы на нее опираться, надо, как минимум доказать, что З. был сотрудником КГБ. Твердо и четко. Пока это не доказано, опираться в рассуждениях на чьи-то необоснованные фантазии.. бессмысленно.
Отправлено: Belfanio - 24.08.13 02:05
Побочная задача похода - восхождение на склон высоты 1079? Причем задача, курируемая Семеном (Золотаревым, надо полагать?)? Задача не отраженная в маршруте курируется каким-то инструктором турбазы? С какой стати все это, с какой целью? По вашему, это убедительная версия?1. СЗ на момент похода уже уволился с турбазы. Странно, да?
Возможно в рамках приключенческой повести Ракитина она и убедительна, но не в рамках УД. Чтобы на нее опираться, надо, как минимум доказать, что З. был сотрудником КГБ. Твердо и четко. Пока это не доказано, опираться в рассуждениях на чьи-то необоснованные фантазии.. бессмысленно.
2. СЗ не был штатным сотрудником КГБ. Об этом есть современная письмо-справка ФСБ РФ. Но, кроме штатных были еще и внештатные (полстраны). А, также, если посмотреть его биографию, то он и на военную разведку мог работать... Скорей всего, так.
Морская военная разведка работала по аномальным явлениям на Севере еще с 1959 г. Почему не могла сухопутная то же самое делать на Урале?
3. Вы правы, сложно доказать, что постановка палатки на склоне 1079 была изначально запланирована. Это допущение, всего лишь. Но, на это указывает много косвенных фактов. Как по мне, то 1 - совершенно нелогичное как для опытных туристов место; 2 - совершенно непонятно, почему решили идти на ХЧ (назад), а не пошли к Отортену (вперед); 3 - слишком короткий переход в последний день, и поставили палатку там где видели? (не верю!); 4 - имело место стационарное фотографирование и наблюдение чего-то (фотик на штативе, двое полностью одетых, в том числе Семен, 33-й кадр...).
4. Я не сторонник версии Ракитина. Слишком заумно и художественно.
Отправлено: Дятел - 24.08.13 11:26
1. СЗ на момент похода уже уволился с турбазы. Странно, да?1. Что странного, что он уволился? Сами знаете почему и почему пошел в поход. И даже в более короткий. Так можно найти странное в чем угодно. Без доказательств это все домыслы. Потому что так можно запросто пропустить истинную причину всего этого, если официальная не верна. Нужны прямые улики.
2. СЗ не был штатным сотрудником КГБ. Об этом есть современная письмо-справка ФСБ РФ. Но, кроме штатных были еще и внештатные (полстраны). А, также, если посмотреть его биографию, то он и на военную разведку мог работать... Скорей всего, так.
Морская военная разведка работала по аномальным явлениям на Севере еще с 1959 г. Почему не могла сухопутная то же самое делать на Урале?
3. Вы правы, сложно доказать, что постановка палатки на склоне 1079 была изначально запланирована. Это допущение, всего лишь. Но, на это указывает много косвенных фактов. Как по мне, то 1 - совершенно нелогичное как для опытных туристов место; 2 - совершенно непонятно, почему решили идти на ХЧ (назад), а не пошли к Отортену (вперед); 3 - слишком короткий переход в последний день, и поставили палатку там где видели? (не верю!); 4 - имело место стационарное фотографирование и наблюдение чего-то (фотик на штативе, двое полностью одетых, в том числе Семен, 33-й кадр...).
4. Я не сторонник версии Ракитина. Слишком заумно и художественно.
2. Внештатный ничего курировать не мог - не имел права. Только наблюдать и сообщать. Притом опять же ни от куда не следует, что З. был сотрудником Смреша. И даже если был, это не секретная информация на сегодня - давно было бы известно точно. Значит причина его перемещения по фронтам была другой. Хотя, вопрос "какой" остается. Но для его решения надо "тупо" искать аналоги.
И, притом, где море и где Урал? Это не их "юрисдикция". Это ИвдельЛаг.
3. Все это можно объяснить и по другому. Как, скажем, сделано в "моей" версии. Или в УД. И я об этом и пишу - что совершенно непонятно, зачем, если была ночевка у кедра возвращаться обратно и, при этом, отклоняться в сторону от перевала.
Поскольку мы это не может объяснить - исходя из "ночевки у кедра" - то более разумно предположить, что ночевки у кедра не было.
То есть я против, чтобы опираясь на домыслы множить сущности для их обоснования.
Если в деле Дятлова не получается пройти в лоб - все закрыто - то, скорее, надо выяснить, где и почему все было так же плотно закрыто. Я имею в виду беспрецедентный уровень секретности - если там действительно что-то было (что сейчас принято объяснять ракетами и поставкой...).
Не абы как, а секрет пережил распад гос-ва, смену строя, техн.р-цию (кому сейчас нужны тогдашние секреты в ракетостроении, КГБ, Смерш, зачистки или проваленные операции поставки?).. Надо искать аналоги по уровню секретности (а не по характеру событий) к чему бы они не относились. Или, если аналогов нет (как и причин так все секретить), то раз и навсегда забыть все техногенные версии (испытания, самолеты, ракеты, гептил, метанол, поставки изотопов..).
Отправлено: Belfanio - 24.08.13 12:54
Не абы как, а секрет пережил распад гос-ва, смену строя, техн.р-цию (кому сейчас нужны тогдашние секреты в ракетостроении, КГБ, Смерш, зачистки или проваленные операции поставки?).. Надо искать аналоги по уровню секретности (а не по характеру событий) к чему бы они не относились. Или, если аналогов нет (как и причин так все секретить), то раз и навсегда забыть все техногенные версии (испытания, самолеты, ракеты, гептил, метанол, поставки изотопов..).1. Понравилось Ваше мнение про техногенные версии. В частности, тему про ракеты уже достаточно "покрутили" (http://taina.li/forum/index.php?topic=1674.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1674.0)) *THUMBS UP*
2. Понравилась мысль про уровень секретности. Можете назвать из всей известной истории что-нибудь на Ваш взгляд близкое?
Отправлено: Дятел - 24.08.13 18:11
1. Понравилось Ваше мнение про техногенные версии. В частности, тему про ракеты уже достаточно "покрутили" ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1674.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=1674.0[/url])) *THUMBS UP*ЕСЛИ - подчеркнем этот момент - там было что-то, что можно и нужно секретить. Если там ничего не было, то "беспрецедентный уровень секретности" не более чем отражение того, что никто ничего не знает.
2. Понравилась мысль про уровень секретности. Можете назвать из всей известной истории что-нибудь на Ваш взгляд близкое?
Конкретных событий, которые бы так же тщательно секретились я на знаю - не историк. Если вам надо было именно это, дальше можете не читать. Но если рассуждать в рамках "банальной эрудиции", то:
1.Если это секрет военных, то тогда испытывалось нечто, запрещенное конвенциями (надо знать конвенции) или(и) результат "испытаний" используется до сих пор (в ПРО например) или.
2.Если секрет имеет отношение к спецслужбам, значит дело все еще находится в разработке.
3.Если секрет связан с "геополитикой". У нас взят курс на Азиопу. Если там был этнический конфликт, то ни в эпоху интернационализма ни Азиопы о нем говорить не выгодно.
4.Секрет связан - исторически - с нынешней властью (в широком смысле). Имеется в виду, что там и тогда в органах центрального подчинения (советских, партийных, военных, комитета..) были некие структуры (возможно с "представителями" в центре) не во всем согласные с генеральной линией (из ростков которых, в свое время, выросли архитекторы и вожди перестройки) или если в местном партийно-лагерно-хозяйственном "истеблишменте" были перегибы на места в смысле "превышения должностных полномочий" (версия браконьерства, незаконного обмена с местными и т.п.).
Если "политики" были связаны с "зеками", то политические "предтечи" ЕБНа их и прикрыли ради своей же безопасности. А нынешнее молчание политических "преемников" вызвано желанием скрыть свои политические корни.
5.Это секрет не гос-ва, а глобальный. Здесь есть два направления: секрет тайной всемирной организации (правда, не вижу связи с 1079) и тот факт, что период с 47-ого по 65 годы (от Розуэла до убийства Кеннеди и отставки Хруща) ознаменовался какими-то странными событиями, условно названными НЛО (крушения, контакты с "ними" едва ли не "первых лиц", закрытие лунной и прочих программ и тд). Я не говорю, что были зеленые человечки, но тогда что-то происходило (может совсем из другой области), о чем молчат до сих пор.
Больше ничего на ум не приходит.
Отправлено: Vika11 - 24.08.13 19:32
Больше ничего на ум не приходит.Может ли быть личностный секрет? Как вариант, суть не в личности, виновной в гибели ребят, а в его (её) ребенке, родившимся позднее. Т. е. если бы родителя вовремя наказали, то и не было бы ребенка. А этот ребенок - очень известная личность с отрицательной или неоднозначной ролью в истории.
Если действительно есть секрет. Зачем амеры сняли фильм? Подготавливают отрцательное общественное мнение? И, главное, - как сделать, чтобы мы им не помогли ненароком?
Отправлено: serg2500 - 24.08.13 21:51
Отправлено: Dayzebr - 24.08.13 21:52
Может ли быть личностный секрет? Как вариант, суть не в личности, виновной в гибели ребят, а в его (её) ребенке, родившимся позднее. Т. е. если бы родителя вовремя наказали, то и не было бы ребенка. А этот ребенок - очень известная личность с отрицательной или неоднозначной ролью в истории.Я тоже уже долгое время размышляю именно над таким развитием ситуации. Сразу отмечу, что размышляю исключительно в режиме "игр разума" и не рассматриваю данное событие даже, как минимально вероятное. Иначе говоря не допускаю реальность этого события.
Но в порядке неудержимого полета фантазии отмечу, что провинциальный Уральский политехнический институт не такой уж заштатный и ничем не примечательный для истории планеты Земля. И самые обычные, ничем не примечательные студенты группы Дятлова, погибшие в походе, потенциально оказываются, при определенном угле зрения очень значительным в мировом масштабе. Многие прочитав эти строки улыбнутся. Оно и правильно. Я тоже улыбаюсь. Но уже довольно криво. После того, как прочитал вот эти широко известные факты.
1. Борис Николаевич Ельцин. В 1950 году поступил в Уральский политехнический институт им. С. М. Кирова на строительный факультет, в 1955 году окончил его с квалификацией «инженер-строитель».
2. Наина Иосифовна Ельцина. В 1955 году окончила строительный факультет Уральского политехнического института им. С. М. Кирова (Свердловск) по специальности «инженер-строитель».
3. Георгий Алексеевич Кривони́щенко (родился 7 февраля 1935 года), выпускник строительного факультета (1957 г.), инженер комбината № 817 в Челябинске-40;
4. Людмила Александровна Дуби́нина (родилась 12 мая 1938 года), студентка 4-го курса строительного факультета;
5. Николай Владимирович Тибо́-Бриньо́ль (родился 5 июня 1935 года), выпускник строительного факультета (1958 г.), инженер;
Но повторю. Это просто "игры разума", имеющие под собой цель, хоть как-то логически объяснять для себя гибель группы Дятлова.
Пока, что я, несмотря, на семь лет изучения в интернете обстоятельств трагедии, так и не понял что произошло на перевале.
С уважением.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 03:01
И, зря тут многие критикуют американцев за их художественный фильм. Обратите внимание, они там зацепили несколько тем от которых все наши "увиливают", грубо говоря. Вот, интересно бы узнать, кто из дятловедов был у них консультантом?
Отправлено: Дятел - 25.08.13 09:21
Может ли быть личностный секрет? Как вариант, суть не в личности, виновной в гибели ребят, а в его (её) ребенке, родившимся позднее. Т. е. если бы родителя вовремя наказали, то и не было бы ребенка. А этот ребенок - очень известная личность с отрицательной или неоднозначной ролью в истории.Намекаете, что дядя Жирика чудил? В молодые годы? Вместе с Ельциным, который, возможно, знал Дятлова лично (его политического "ребенка" все хорошо знают)? Или что-то вроде этого? И что если копнуть в этом направлении, то лавина накроет и ЛДПР и ЕР и вообще всю российскую власть и даже страну в целом? Но тогда получатся, что в определенном ракурсе версия вообще не рассматривалась.
Если действительно есть секрет. Зачем амеры сняли фильм? Подготавливают отрцательное общественное мнение? И, главное, - как сделать, чтобы мы им не помогли ненароком?
Или вы просто говорите о том, что чей-то папаша имел тогда к этому отношение в рамках уже озвученных пунктов причин "секретности"?
Мне кажется вам надо быть более конкретной в своих предположениях, иначе я своими расшифровками могу зайти или слишком далеко или уйти в другую сторону.
Добавлено позже:
Я тоже уже долгое время размышляю именно над таким развитием ситуации. Сразу отмечу, что размышляю исключительно в режиме "игр разума" и не рассматриваю данное событие даже, как минимально вероятное. Иначе говоря не допускаю реальность этого события.Проще объяснить причину секретности, чем причину гибели.
Но в порядке неудержимого полета фантазии отмечу, что провинциальный Уральский политехнический институт не такой уж заштатный и ничем не примечательный для истории планеты Земля. И самые обычные, ничем не примечательные студенты группы Дятлова, погибшие в походе, потенциально оказываются, при определенном угле зрения очень значительным в мировом масштабе. Многие прочитав эти строки улыбнутся. Оно и правильно. Я тоже улыбаюсь. Но уже довольно криво. После того, как прочитал вот эти широко известные факты.
1. Борис Николаевич Ельцин. В 1950 году поступил в Уральский политехнический институт им. С. М. Кирова на строительный факультет, в 1955 году окончил его с квалификацией «инженер-строитель».
2. Наина Иосифовна Ельцина. В 1955 году окончила строительный факультет Уральского политехнического института им. С. М. Кирова (Свердловск) по специальности «инженер-строитель».
3. Георгий Алексеевич Кривони́щенко (родился 7 февраля 1935 года), выпускник строительного факультета (1957 г.), инженер комбината № 817 в Челябинске-40;
4. Людмила Александровна Дуби́нина (родилась 12 мая 1938 года), студентка 4-го курса строительного факультета;
5. Николай Владимирович Тибо́-Бриньо́ль (родился 5 июня 1935 года), выпускник строительного факультета (1958 г.), инженер;
Но повторю. Это просто "игры разума", имеющие под собой цель, хоть как-то логически объяснять для себя гибель группы Дятлова.
Пока, что я, несмотря, на семь лет изучения в интернете обстоятельств трагедии, так и не понял что произошло на перевале.
С уважением.
Добавлено позже:
Пока, что я, несмотря, на семь лет изучения в интернете обстоятельств трагедии, так и не понял что произошло на перевале.А чем вас в контексте ваших предположений не устраивает моя версия (Галлюциноген+)? Она не отвечает на вопросы кто и почему, но дает объяснение картины, которую нашли на перевале.
С уважением.
Добавлено позже:
Обратите внимание, они там зацепили несколько тем от которых все наши "увиливают", грубо говоря.Каких именно тем? Я фильм смотрел, но ничего "такого" (целенаправленного - кроме привычной "кровавой гэбни") не заметил.
Отправлено: Vika11 - 25.08.13 09:41
Намекаете, что дядя Жирика чудил?Я уже думаю, что лучше мне вообще не высказывать свои предположения. :)
И что если копнуть в этом направлении, то лавина накроет и ЛДПР и ЕР и вообще всю российскую власть и даже страну в целом?
Мне кажется вам надо быть более конкретной в своих предположениях, иначе я своими расшифровками могу зайти или слишком далеко или уйти в другую сторону.
Добавлено позже:
Намекаете, что дядя Жирика чудил?Никого конкретно не имела ввиду. Хотела сказать, что причина засекречивания тогда и причина нерассекречивания сейчас могут быть разными, но связанными личностью. Ведь тут попытка пойти от того, что может быть секретом до сих пор.
Отправлено: Дятел - 25.08.13 11:17
Я уже думаю, что лучше мне вообще не высказывать свои предположения. :)Ну так я и пытаюсь выстроить эту вашу личностную "связь времен". Просто личностей много и связи могут быть разными, а вы слишком не конкретны. Разумеется, когда я рассматривал вероятность того, что увечия (глаза, язык..) не посмертные и нанесены не песцами, я прикидывал, по степени жестокости, кто конкретно на такое способен ("Неприкасаемых у нас нет" Б.Ельцин). И вывод был один: 1.нужна этническая ненависть (в разных проявлениях) и 2.европейской культуре это не свойственно (в отношении женщины). Что и проявилось в моем ответе (манси и хантов среди первых лиц, вроде нет). Но, в данный момент, я так не думаю.
Добавлено позже:Никого конкретно не имела ввиду. Хотела сказать, что причина засекречивания тогда и причина нерассекречивания сейчас могут быть разными, но связанными личностью. Ведь тут попытка пойти от того, что может быть секретом до сих пор.
Секретность такого уровня возможна, если и личность такого же уровня. Кроме того, "обет молчания" может быть только, если, как я писал, грязь на ком-то конкретно бросит тень на ВСЮ нынешнюю систему управления в стране. Не тогдашнюю - ее больше нет, а именно сегодняшнюю.
Поэтому я предлагаю вам конкретизировать свои мысли. Потому что я не совсем понимаю контекст вашей идеи: просто был плохой парень, которого тогда (по свойски) прикрыли и который, всплыви правда, бросит своим плохим поступком (в котором он давно раскаялся-покаялся) тень на хорошего парня - его сына, занимающего ныне высокий пост? Или все же речь о чем-то большем?
Отправлено: mrv - 25.08.13 11:41
Снятый нашими "друзьями" из за океана фильм мне тоже не даёт покоя. Это не просто так. Они попусту доллары тратить не будут. Значит есть какая то цель. Подготовка "общественного мнения" в нужном направлении или "тонкий намёк" на свою успешную операцию в горах Урала в 59м, или показать какие "дикие эксперименты" делали эти русские... можно только догадываться. Но ощущение что что то тут не так остаётся...Не обольщайтесь! *JOKINGLY* Режиссер этот давно забытый, малоизвестный, снимает низкокачественные фильмы, которые почти никто не смотрит - просто хотел бабла подзаработать. В Голливуде сейчас кризис жанра - они не знают, чего бы новенького придумать, чтобы снять блокбастер, нужны миллионы и "звезды" в главных ролях, а у него ничего такого нету, он эту историю где-то в интернете наверно нашел и решил подзаработать с малыми затратами.
Отправлено: serg2500 - 25.08.13 11:54
Отправлено: Сергей В. - 25.08.13 11:56
Не обольщайтесь! *JOKINGLY* Режиссер этот давно забытый, малоизвестный, снимает низкокачественные фильмы, которые почти никто не смотритНе скажите, его "Скалолаз" со Сталлоне фильм известный, я, во всяком случае, смотрю его с удовольствием. Тут же очевидна, согласен, явная малобюджетность и съемка со шлема любительской камерой мне глаз режет, несмотря даже на то, что такая манера и обыграна сюжетно. Актеры никакие, сюжет фантазийный.
Отправлено: Belfanio - 25.08.13 12:27
Отправлено: Vika11 - 25.08.13 13:30
просто был плохой парень, которого тогда (по свойски) прикрыли и который, всплыви правда, бросит своим плохим поступком (в котором он давно раскаялся-покаялся) тень на хорошего парня - его сына, занимающего ныне высокий постВот одby вариант. Плохой парень (плохая девушка) был прикрыт. Может, непосредственно убийца, может, организатор хищений, главное, что был прикрыт. Если бы его тогда наказали, то его сын (дочь) вообще бы не родился. Тень-то тенью, это само по себе никому не понравится. А именно не появился бы на свет человек, который натворил уже в других масштабах. Т. е. ребенок того прикрытого парня превосходит родителя в отрицательном и в известности.
Отправлено: Dayzebr - 25.08.13 15:25
Проще объяснить причину секретности, чем причину гибели.Разумеется. Но нам-то необходимо знать, именно причину гибели.
А чем вас в контексте ваших предположений не устраивает моя версия (Галлюциноген+)?Версия "Галлюциноген+" очень неплохо рисует картину причины катастрофы. И если бы она подтверждалась лабораторными анализами, то загадки группы Дятлова давно бы уже не существовало. И еще один момент. Отход от палатки в случае массового отравления наркотосодержащими веществами, не осуществлялся бы в одном направлении.
Потому что я не совсем понимаю контекст вашей идеи: просто был плохой парень, которого тогда (по свойски) прикрыли и который, всплыви правда, бросит своим плохим поступком (в котором он давно раскаялся-покаялся) тень на хорошего парня - его сына, занимающего ныне высокий пост? Или все же речь о чем-то большем?Лично я, когда писал пост выше, имел в ввиду, следующее. Убийство группы Дятлова совершенно обладающими послезнаниям. То есть людьми из будущего, которые знали дальнейшую судьбу туристов ГД. К примеру не Б.Н. Ельцин стал Президентом России, а Колеватов. Или не президентом, а Генеральным Секретарем ЦК КПСС. И история мира пошла по другому сценарию.
Но повторю еще раз. Такое развитие событий является нереальным, с нулевой вероятностью. Хотя и весьма неплохо объясняет произошедшее на перевале.
Это не версия, не предположение, а просто игры разума.
Отправлено: Дятел - 25.08.13 16:16
Вот одby вариант. Плохой парень (плохая девушка) был прикрыт. Может, непосредственно убийца, может, организатор хищений, главное, что был прикрыт. Если бы его тогда наказали, то его сын (дочь) вообще бы не родился. Тень-то тенью, это само по себе никому не понравится. А именно не появился бы на свет человек, который натворил уже в других масштабах. Т. е. ребенок того прикрытого парня превосходит родителя в отрицательном и в известности.Ну, допустим: причина прекращения дела одна, а причина нежелания дело возобновить или как то прояснить ситуацию - другая. Но прикрывает то кто - я об этом говорю, когда говорю о контексте. Почему нет утечек информации?
Так плотно прикрывать может только система.. единомышленников. Контролирующая, по сути, все. И почему прикрывает? Слили бы и ладно - отряд не заметил потери бойца. Мол "был среди нас один плохиш (династия плохишей), он разоблачен и выведен из состава.. осталось еще теснее сплотить свои ряды". Дело житейское. Что, по вашему, скрывает сокрытие? Конкретное имя, связь старший-младший, растущий тренд накопления "отрицательности", саму контролирующую систему, неизвестный большинству план реальности (во как!).. ?
Я не силен в политике, если мои рассуждения вас удивят.
Добавлено позже:
Разумеется. Но нам-то необходимо знать, именно причину гибели.Выяснение причин секретности (если они есть) помогут пробиться сквозь завесу молчания. Или, если молчание объясняется тем, что никто ничего не знает, отрицательный ответ даст возможность отбросить все версии кроме природных, манси (остяки) и шаров, что тоже совсем не плохо.
Версия "Галлюциноген+" очень неплохо рисует картину причины катастрофы. И если бы она подтверждалась лабораторными анализами, то загадки группы Дятлова давно бы уже не существовало. И еще один момент. Отход от палатки в случае массового отравления наркотосодержащими веществами, не осуществлялся бы в одном направлении. Лично я, когда писал пост выше, имел в ввиду, следующее. Убийство группы Дятлова совершенно обладающими послезнаниям. То есть людьми из будущего, которые знали дальнейшую судьбу туристов ГД. К примеру не Б.Н. Ельцин стал Президентом России, а Колеватов. Или не президентом, а Генеральным Секретарем ЦК КПСС. И история мира пошла по другому сценарию.
Но повторю еще раз. Такое развитие событий является нереальным, с нулевой вероятностью. Хотя и весьма неплохо объясняет произошедшее на перевале.
Это не версия, не предположение, а просто игры разума.
В моем варианте версии Галлюциноген+ отход в одном направлении объяснен тем, что изначально (после выхода из палатки) группа была в разном состоянии - вменяемые и невменяемые (одетые и неодетые; они же готовые и не готовые к нападению; ненадышавшиеся и надышавшиеся "галлюциногеном", внезапно оказавшемся внутри палатки). Из-за замешательства вменяемых, невменяемые начали спуск по направлению ветра. Далее вменяемые были заняты тем, чтобы "пасли" невменяемых, пока не оказались внизу и не разожгли костер (который плотно привлек их внимание), но, как "известно", Слободина они все же упустили. С одной стороны, звучит безумно (я это понимаю), а с другой..
О послезнании спорить не стану, но не слишком ли грубо для людей из будущего? С их возможностями проще перепрограммировать мозги или изменить жизненные цели. Кроме того, о чем по-вашему говорит именно такое влияние? Они могли помешать Ельцину или, наоборот, так помочь (например с суверенитетами), что разползлось бы ядерное оружие? Т.е. чей лагерь представляли "корректировщики прошлого"?
Но не проще ли говорить о каких-то более.. достоверных возможностях устранения дятловцев? Манси, остяки, военные (явление Атманаки - не нашел ни одного форума, где бы внятно объяснили (кроме кометы), что они из себя представляет).. Бытовуха, наконец. Т.е. кто-то заранее спланировал убийство таким хитрым образом замаскировав его под несчастный случай? Ведь если (в моей версии) часть дятловцев не среагировала бы столь решительно и быстро, то всех нашли бы замерзшими в палатке.. или не нашли бы вовсе. "Подчищать", возможно, не было смысла потому, что люди разбрелись по склону и были занесены снегом - без снаряжения не найти. Поэтому оставили "как есть".
Отправлено: Vika11 - 25.08.13 17:24
. Бытовуха, наконецТогда почему секрет?
Отправлено: Dayzebr - 25.08.13 17:27
Отправлено: Дятел - 25.08.13 17:54
Тогда почему секрет?Бытовуху забираю обратно - пока не ясны мотивы, говорить конкретно о причинах нет смысла.
Добавлено позже:
Уважаемый Дятел. Предлагаю не мешать обсуждению темы " Ночевка у Кедра" и перейти в другое место. К примеру в вашу тему. Если вы не против.Да я не против, но меня действительно интересует, была ли ночевка у кедра. Я считаю, что наши размышления о секретности (я не вспомнил бы о своей версии, если бы меня не спросили прямо и не собираюсь ее здесь обсуждать) - если она есть - помогут в решении этого вопроса. Прямо-то не получается ответить - почему, если была ночевка у кедра возвращаться на восточный склон высоты 1079? Там полно других "склонов" и долин.
С другой стороны, зачем так сразу: наши - ваши.. Одно дело делаем. У меня нет никакого корыстного или иного интереса, кроме как узнать правду. Конечно, если автор темы скажет категорическое нет, придется подчиниться, но мы же не флудим и не о жизни на Марса ведем разговор?
Отправлено: Gerda1 - 25.08.13 18:17
Отправлено: Dayzebr - 25.08.13 18:48
Товарищ Дэйзер, вы хоть вообще понимаете, что смена строя произошла не из-за Ельцина?Разумеется. И спасибо, что в деликатной форме спросили меня, знаю ли я, сколько будет дважды два.
Хотя в этой теме это обсуждение и злостный офтоп( приношу автору темы свои извинения по этому поводу), но мне придется ответить уважаемой Герде1.
Роль личности в истории никто не отменял. И распад СССР произошедший с минимальными потерями населения ( имеется ввиду боевыми) мог произойти и по другому сценарию. Но как говорится история не знает сослагательного наклонения.
Отправлено: Gerda1 - 26.08.13 12:42
Так плотно прикрывать может только система.. единомышленников. Контролирующая, по сути, все.Вот же, вот. Понятно теперь, кто может быть знает, но не говорит.
Отправлено: Дятел - 26.08.13 13:35
Вот же, вот. Понятно теперь, кто может быть знает, но не говорит.Кто?
Отправлено: Gerda1 - 26.08.13 20:35
Кто?Контролирующий сейчас, по сути, все... :-X
Отправлено: Дятел - 26.08.13 21:08
Контролирующий сейчас, по сути, все... :-XА конкретно?
Отправлено: Gerda1 - 26.08.13 23:53
А конкретно?А конкретно с Вами, Дятел, не стоит в разведку идти *STOP*.
Отправлено: Дятел - 27.08.13 09:56
А конкретно с Вами, Дятел, не стоит в разведку идти *STOP*.При чем здесь я? ВЫ намекаете, что можете предположить, кто "почти все контролирует". Я - не могу. Что вы хотите? Чтобы я за вас домыслил и за свои же домыслы (ваших намеков) "ответил", в то время, как вы - со своей неконкретикой - оставляли бы за собой право сказать, что вас неверно поняли? Хотите меня подставить под огонь критики, а самому остаться в стороне? Не перепутали, с кем не стоит идти в разведку?
Отправлено: Alina - 27.08.13 20:29
Комментарий модератора
Пожалуйста, перечитайте название темы и придерживайтесь ее сути. С оффтопом можно сюда: http://taina.li/forum/index.php?topic=1047.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1047.0)
Пожалуйста, перечитайте название темы и придерживайтесь ее сути. С оффтопом можно сюда: http://taina.li/forum/index.php?topic=1047.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1047.0)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 28.08.13 00:48
Отправлено: Сергей В. - 28.08.13 01:08
А я бы проголосовал за кандидата в президенты Колеватова.Кстати, да, если бы выбирал сердцем (в смысле, по фотографии). 8-)
Отправлено: Дмитрий Карягин - 28.08.13 01:13
Отправлено: arfaxad - 05.05.22 16:55
совершенно обладающими послезнаниям. То есть людьми из будущего, которые знали дальнейшую судьбу туристов ГДвполне себе версия, в духе С.Кинга про «11/22/63», но с сюжетом ещё сложнее.
что касается основной версии темы, то стоянка с палаткой в ареале кедра очень вероятна,
пожалуй это самое логичное место из всех в округе, но хронология стоянки это уже другой вопрос.
возможно даже что место было на примете и раньше, но обнаружили что там уже стоит
палатка другой группы, и пришлось подняться на склон, т.е. тут варианты.