Ночевка у Кедра

[KUK]

Так в УД написано то как было.

Да, вполне и такое могло быть. Тогда останется исходить из того, что с учетом качества проведенного следствия причина гибели обозначена как в постановлении и на сегодня расшифровка ее невозможна.

Тогда не ясен вопрос зачем группу туристов КГБ пустила в этот район. Проще предотвратить этот поход, чем устраивать инсценировку. Ну не могло КГБ проворотить поход дятловцев.

Тут могут сказать так, мол их отправили на заклание в тот район для испытания на них чего-то (тут слово ракета легко меняется на шар и на всё, что угодно). Вероятность этого затруднюсь оценить.

[Дятел]

Конспирологический элемент в этой истории есть, несомненно. Но, он не такой как многие его себе представляют. Нужно было не убить группу или специально заниматься имитациями, а скрыть нечто важное уже после события. Что и делается до сих пор. В том числе и на форумах...

"Настанет день, и я скажу все, что думаю по этому поводу"(с)??))

[Belfanio]

Тогда не ясен вопрос зачем группу туристов КГБ пустила в этот район. Проще предотвратить этот поход, чем устраивать инсценировку.

А если, вдруг, они сами туда их и направили...? 

[АннаМария]

на сегодня расшифровка ее невозможна.

Любая подобная смерть не поддается расшифровки. Если нет свидетелей, то всегда будут вопросы без ответов.

их отправили на заклание в тот район для испытания на них чего-то

Тогда логично предположить, что не стали бы и расследовать. Пропали люди и все.

Добавлено позже:

А если, вдруг, они сами туда их и направили...?

Зачем?

[KUK]

Любая подобная смерть не поддается расшифровки. Если нет свидетелей, то всегда будут вопросы без ответов.

Ну так да. Собственно, есть люди которые это уже поняли и, возможно, по этому еще отошли от темы. Т.е. такова жизнь. Я думаю, многие понимают что мы можем бесконечно рассуждать.

Тогда логично предположить, что не стали бы и расследовать. Пропали люди и все.

Не совсем. Всё-таки родители, в т.ч. высокопоставленные, общественность. Всё-таки какой-то ответ надо было дать. Это уже не сталинские времена, хоть и не далеко.
Ну вот, к примеру о качестве следствия: выслали туристов искать, а дело возбудили только тогда, когда те нашли палатку. При этом затоптали там все и т.п.. Вот что это - сознательно или неосознанно?
Ведь без основания для возбуждения дела вроде как этим товарищам нечего там делать (прокурору), но и не проинструктировали как себя вести в рамках с позиции современного времени т.н. доследственной проверки (по факту пропажи человека как сейчас). Люди ехали все искать живых (не все, а из УПИ кто), пока не увидели первые трупы. Но как с логикой? Прошло 3 недели, продукты край, допустим, до 13 февраля. Кто-то повредился и пережидают в пещере. А едят то что 13 дней до 26-го? Халатность или умысел? Или действительно думали, что ушли за границу секретноносители?
Одни вопросы и без ответов. 

Добавлено позже:

Зачем?

Да хоть и задумал Дятлов летом 58 года идти на Северный Урал, а к нему в клинили или его мотивировали испытать что-то типа этого элемента для печки с радиацией или прибор для наблюденя за шарами. Ктож его знает? Достоверность вновь не беру.

[АннаМария]

мы можем бесконечно рассуждать.

Это так и будет.

Всё-таки родители, в т.ч. высокопоставленные, общественность.

Даже самым высокопоставленным рот в то время закрывать умели. На общественность внимание не обращали, пошумят и успокоятся, вернее пошушукаются на кухнях и замолчит общественность.
Пропали без вести и все. Ну провели бы следствие малыми силами. 

выслали туристов искать, а дело возбудили только тогда, когда те нашли палатку. При этом затоптали там все и т.п.. Вот что это - сознательно или неосознанно?

Видимо тогда такая была практика. Это мы сейчас знаем что и как делать исходя из фильмов, книг, передач, тогда ничего подобного не было, тем более на Урале. Свердловск город хороший, но это не Москва даже 1959г.

Одни вопросы и без ответов.

Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.

[KUK]

Пропали без вести и все. Ну провели бы следствие малыми силами.

Тогда почему по вашему провели не малыми силами?

Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.

Смысл есть у людей которые придерживаются тех или иных версий. Им даже, открой какие-документы, пусть и в будущем будет казаться, что это липа и все пойдет по новой.

[Belfanio]

Нет, ну вопросов можно напридумывать сколько угодно. Только зачем? Смысл выдумывать их.

Ну, это же не мы эти вопросы выдумываем. Они появляются сами из анализа материалов УД и воспоминаний разнообразных поисковиков и родственников.

Вернемся немного к теме. ГД могла испытывать нечто (по заданию) или наблюдать нечто (тоже, по заданию). При этом они погибли. Почему после гибели нельзя было просто спрятать трупы мы не догадаемся, пока нам не расскажут. Не успели, что-то помешало, не были готовы и т. д. Но, если не успели убрать трупы, то каким образом бы успели заложить "лабаз" в верховьях Ауспии, и зачем? Сам "лабаз" в любом случае, если иметь целью Отортен (а потом дальше по маршруту), нелогичен. Даже если бы он был в долине Лозьвы изначально. Если только не допустить, что ходить надо было несколько (много) дней вокруг одного и того же места. Получается, вокруг ХЧ... А, предполагаемый маршрут был "липовым"? Если ходили вокруг, то ночевать у кедра могли даже два раза - до и после...

[Саша Ветер]

Анна Мария а Вы разве не слышали что это Манси изгнания их со священной горы! Где не то что в туалет ходить но и без разрешения Мансей находиться опасно для жизни! Туристы же осквернили молебную гору и умерли!

[Lanina]

Оффтоп (текст не по теме)

Туристы же осквернили молебную гору и умерли!

Пописали? 

Добавлено позже:

и тут опять с некоторыми крайними рассуждениями с пердятла можно согласится))

О! КУКу понравилась новая иллюстрация.

Так может пердят - это проект фонда?

[Дмитрий Карягин]

Оффтоп (текст не по теме)

Снова начинается битва за метанол? 

[Belfanio]

Я так понимаю, здесь идет обсуждение версии "Катастрофа у горы Холатчахль"? Слив метанола с транспортного самолета на высоты 1079?

Нет! Здесь идет обсуждение возможности предпоследней ночевки ГД не в верховьях Ауспии, а в долине Лозьвы, у того самого кедра, где нашли трупы двух Юр...

Оффтоп (текст не по теме)

С метанолом - это не тут обсуждается. И вообще, уже про метанол (и метанол с тритием) можно забыть.
И, про йод-131 тоже обсуждалось на форуме

[Дятел]

Снова начинается битва за метанол? 

Нет, с моей точки зрения версия радиоактивного метанола нереальна. Основна, судя по всему, только на том, что метанол может так повлиять на снег, что вызовет оползень на пологом склоне. Ответвление версии "лавины".
Но я не исключаю, что стоянка у кедра была, так как версия следствия об отклонении от маршрута на 600 метров при движении вперед на 2 км мне кажется совершенно невероятной. Как кажется невероятным и выход в 15 часов - за 2 часа до конца светового дня.
На мой взгляд (если исключить инсценировку и ошибки в хронологии) или начиная с последней стоянки на Ауспии поведение дятловцев становится все более неадекватным или на них оказывает влияние какой-то фактор, который мы не знаем и который приводит к тому, что их поведение кажется нам неадекватным (тем обстоятельствам, что мы знаем).

Добавлено позже:

Нет! Здесь идет обсуждение возможности предпоследней ночевки ГД не в верховьях Ауспии, а в долине Лозьвы, у того самого кедра, где нашли трупы двух Юр...
С метанолом - это не тут обсуждается. И вообще, уже про метанол (и метанол с тритием) можно забыть.
И, про йод-131 тоже обсуждалось на форуме

Вопрос в том, как они оказались в верховьях 4-го притока Лозьвы. Или пытались взять перевал, но, по какой-то причине (травма Колеватова?), не смогли и спустились к кедру, решив отложить решение идти через перевал или в обход - по долинам рек - до утра следующего дня. Или сразу продолжили движение "к кедру". Это более реально и допускает выход в 15 часов. Но, вроде, поисковики (Масленников?) находили лыжню, идущую от лабаза в сторону перевала.
Значит, если лыжня дятловцев, то они вышли не в 15 часов и далее - первый вариант. Если лыжня не их (или ее вообще не было) - то второй. Вопрос, что это нам дает? Почему, в конечном итоге, палатка нашлась на склоне высоты 1079?
Здесь пришли к ответам на эти вопросы?

[Gerda1]

На одном из форумов я создала тему "Утро на Ауспии" - фотомонтаж?". Ув. Lanina, на мой взгляд на этой фотографии фигура Слободина, вытряхивающего котелок (или печку), - это фотомонтаж. Я не могла понять, для чего. А сейчас понимаю - его фигура призвана заслонить кедр!!!, чтобы место невозможно было узнать. кроме того, на этой фотографии отсутствует дорошенко, п.ч. он стоит левее Дятлова и Золотарева, и возможно, за ним тоже есть ориентиры.

[Lanina]

На одном из форумов я создала тему "Утро на Ауспии" - фотомонтаж?". Ув. Lanina, на мой взгляд на этой фотографии фигура Слободина, вытряхивающего котелок (или печку), - это фотомонтаж. Я не могла понять, для чего. А сейчас понимаю - его фигура призвана заслонить кедр!!!, чтобы место невозможно было узнать. кроме того, на этой фотографии отсутствует дорошенко, п.ч. он стоит левее Дятлова и Золотарева, и возможно, за ним тоже есть ориентиры.

Вы имеете в виду это фото?


Вот, вроде, на этом месте поисковики нашли зарытый кем-то лабаз.

Это на Ауспии.

А вот это стоянка у Кедра.


Добавлено позже:

Я так понимаю, здесь идет обсуждение версии "Катастрофа у горы Холатчахль"? Слив метанола с транспортного самолета на высоты 1079? Если я ошибаюсь, заофтопьте и дело с концом. Попытался на том сайте оставить комментарий, но он не прошел. Повторю его здесь, если он по теме, конечно.
-------

Дятел, перенесите свое сообщение сюда http://taina.li/forum/index.php?topic=675.360
Но сначала прочитайте тот топик, там найдете ответ на свои вопросы.

[Дятел]

На какие вопросы ("Какие провалы?") У меня нет вопросов по "самолетной" версии, так как я ее не разделяю. Поэтому смело удаляйте мой "пост с метанолом". Написал его здесь, так как тогда не до конца разобрался с тематикой форума - кто, почему и что здесь обсуждает.
Собственно по ночевке у кедра у меня есть один вопрос и я его озвучил - что дает предположение, что у кедра была стоянка дятловцев? В каком контексте подшествующих и будущих событий (т.е. куда потом пошла и пошла ли вообще группа, откуда пришла, почему палатка на склоне высоты 1079..) сделано это предположение? В рамках какой версии оно существует? Вот на это бы ссылку, а то я, похоже все еще не до конца разобрался в форуме.

[ПВА-не клей]

Если и была ночёвка у кедра, то она должна была быть с 1го на 2ое февраля. В этой теме представлены фото, якобы с этой ночёвки, и то что это место находится рядом с пресловутым кедром, крайне сомнительно. К тому же как объяснить, что фоток они настреляли прилично, а записать в дневники ничего не удосужились.Хотя до этого регулярно всё записывали.
 Рядом с кедром остались бы не только пеньки от тощих ёлок, которые ребята могли укладывать на низ палатки, а остались бы толстые пни, от спиленных сухих брёвен. Эти брёвна они резали на короткие чурбаки,которые впоследствии раскалывали и топили ими подвесную печь в палатке. Это намного проще, чем лазить на кедр с риском загреметь вниз.
 Костёр рядом с палаткой был бы в разы больше, надо было сушить одежду, варить кашу, чай и т.д, а этот костерок был настолько мал, что даже не протаял как следует снег под ним. В костре валялась берёзовая толстая и гнилая жердина,гнилая это по Аскинадзи, которая не могла сгореть в подобном костре в принципе, кстати она была не срублена, а обломлена, что так же указывает на её трухлявость и отсутствие топора, ничего лучше они  не смогли найти, темнота и холод не позволили.
 К тому же пеньков от срезанных ёлочек должно быть намного больше, чем 15, их бы ребята не стали целиком укладывать в палатку, а просто счистили бы лапник и уложили по всем правилам. На фото настила видно, что ёлки достаточно куцые, и просто так затаскивать в палатку их никто бы не стал, неудобно спать на карягах, в отличии от лапника, соответственно ёлок бы нарубили много больше, и естественно остались бы пеньки от оных.Опять же след от срубленного дерева, совершенно другой нежели от срезанного ножом. Когда рубишь подобное дерево, то одной рукой стараешься нагнуть его, другой наносишь удар топором по диагонали, в таком случае деревья такие как на фото настила, рубятся с одного - двух ударов, при условии острого топора и достаточного его веса, ну и конечно физ. силы лесоруба. А у ёлок на настиле, срезы сделаны по кругу, как при резке ствола ножом.  Кстати резать тонкие жердинки наискосок можно и ножом,но деревья должны быть редкослойные, растут они как правило в сырых лесах, и в основном южнее, в то время как на Северном Урале уже в середине сентября всё голое, соответственно деревья растут очень медленно, слой на слою, и резать ножом подобные палки проблематично

[Belfanio]

фоток они настреляли прилично, а записать в дневники ничего не удосужились.Хотя до этого регулярно всё записывали.

А, где можно было бы увидеть дневники в рукописном, а не машинописном варианте? Тут народ у нас на форуме интересуется... В фильмах где-то эти рукописные листики мелькали.

[Alina]

Belfanio, http://taina.li/forum/index.php?board=27.0
Есть сканы рукописных дневников Зины, Люды и Рустема.

[Lanina]

Если и была ночёвка у кедра, то она должна была быть с 1го на 2ое февраля.

Да, верно. Так и было.

как объяснить, что фоток они настреляли прилично, а записать в дневники ничего не удосужились.Хотя до этого регулярно всё записывали.

Дневников нет.
А вот "Вечерний Отортен" был написан 1 февраля вечером.

Рядом с кедром остались бы не только пеньки от тощих ёлок, которые ребята могли укладывать на низ палатки, а остались бы толстые пни, от спиленных сухих брёвен.

Таких?

Костёр рядом с палаткой был бы в разы больше, надо было сушить одежду, варить кашу, чай и т.д, а этот костерок был настолько мал, что даже не протаял как следует снег под ним.

"Мал" понятие относительное. Фото костра есть, чтобы увидеть на сколько он был мал? Свидетели писали, что костер горел более 2 часов.
Но главное не костер, а то, что для отопления в палатке топили печь, в которую вкладывают ветки определенных размеров. Для этого и понадобились сухие ветки Кедра, которые хорошо горят и которые не нашли поисковики...
 

К тому же пеньков от срезанных ёлочек должно быть намного больше, чем 15

Их и было "намного больше". Читайте УД.

у ёлок на настиле, срезы сделаны по кругу, как при резке ствола ножом.

Возможно, ножом ветки молодых елей срезали тоже, только это было 1 февраля.

[Дятел]

А почему сторонники версии "ночевки у кедра", да еще без тени сомнения утверждающие "да, так и было" не хотят объяснить контекст этой "ночевки"?
Хочу еще раз спросить - в рамках какой версии рассматривается возможность стоянки у кедра? Ну не в рамках же "наиболее полного расследования"?

[Дмитрий Карягин]

Именно в метаноловых рамках. 

[Lanina]

А почему сторонники версии "ночевки у кедра", да еще без тени сомнения утверждающие "да, так и было" не хотят объяснить контекст этой "ночевки"?

Никто не утверждает как было. 
Есть документы - фотографии, которые, предположительно, являются фотографиями с исчезнувшей пленки Игоря  Дятлова. На основании этих фото было сделано заключение о том, что группа была у Кедра до трагических событий.

Хочу еще раз спросить

Вы где-то уже спрашивали? 

в рамках какой версии рассматривается возможность стоянки у кедра? Ну не в рамках же "наиболее полного расследования"?

Почему не в рамках полного расследования? Если это предположение имеет место, то его нужно рассматривать именно в рамках полного расследования.

[rekrut]

А почему сторонники версии "ночевки у кедра", да еще без тени сомнения утверждающие "да, так и было" не хотят объяснить контекст этой "ночевки"?

План похода : Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км. какие ещё нужны объяснения.
Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне - этому действительно объяснений нет, только лишь выдумки.
Не записей про склон или гору нет, не подтверждённых данных, вообще ничего - всё только в головах.

[Belfanio]

Давайте признаем такую общую вещь (или не признаем). Неважно в рамках какой версии мы обсуждаем возможность ночевки у кедра с палаткой. Главное, что если идти от верховьев Ауспии через перевал к Отортену не по хребту, а по отрогам, то это идеальное место для ночевки.

[Lanina]

Давайте признаем такую общую вещь (или не признаем). Неважно в рамках какой версии мы обсуждаем возможность ночевки у кедра с палаткой. Главное, что если идти от верховьев Ауспии через перевал к Отортену не по хребту, а по отрогам, то это идеальное место для ночевки.

И давайте признаем еще одну вещь, так как ночевка на Ауспии была вынужденной, внеплановой, то там строить лабаз было бы как-то не правильно. Ну потеряли пару часов - переночевали и пошли на планируемое место для стоянки. Так поступить более разумно.
А кроки и карты с маршрутом группы из дела были изъяты и в дело не попали даже их копии, именно по тому, что в них было обозначено место стоянки у Кедра.

[Дмитрий Карягин]

Вот прямо так категорично?

[Дятел]

Хотел написать общий ответ и не получилось. Придется по каждому из утверждений:
1."Именно в метаноловых рамках" - ну, знаете ли... Как пишут дальше, стоянка у кедра может быть даже простым следствием маршрута. При чем здесь метанол?
2. "Никто не утверждает как было" - и ладно видимо я перепутал ники. "исчезнувшей пленки Игоря Дятлова" - то есть из одного предположения (что это пленка Дятлова, что на пленке кадры относятся к 1 февраля и к притоку Лозьвы) делается предположение о стояне у кедра? Не слишком ли зыбко? "Вы где-то уже спрашивали?" - да, было дело.. "Почему не в рамках полного расследования?" - то есть придется предполагать аварию самолета с меченным метнолом, чтобы обсуждать возможность стоянки? А без - никак?
3. "Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км" - что уж так усреднять-то? Это же не метро с жестким графиком движения. Вышли рано - прошли больше, вышли поздно - меньше. Шли по реке - меньше, по тропе - больше.. И т.д. Отставали или опережали - никто понятия не имет. "Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне" - но ведь это и есть основной вопрос. И мой вопрос, перефразируя, можно задать так - как из стоянки у кедра следует палатка на склоне? Ну докажем, что была стоянка (не знаю пока как - если это не пришло в голову следствию 54 года назад - сильно сомневаюсь, что это удастся доказать само по себе), что это даст? А не докажем - что это даст в решени загадки? В обоих случаях я не вижу логической связи.
То есть предлагается обсуждать предположение сделанное на основе другого преположения в рамках невероятной версии в условиях, когда ни один из исходов не дает ничего?

[rekrut]

"Вверх по р. Ауспии (38 км, 2 дня, лыжи) выход 28.01.59... до кедра аккурат эти 38 км" - что уж так усреднять-то? Это же не метро с жестким графиком движения. Вышли рано - прошли больше, вышли поздно - меньше. Шли по реке - меньше, по тропе - больше.. И т.д. Отставали или опережали - никто понятия не имет. "Вот каким образом, вне планово Дятловцы оказались на склоне" - но ведь это и есть основной вопрос. И мой вопрос, перефразируя, можно задать так - как из стоянки у кедра следует палатка на склоне? Ну докажем, что была стоянка (не знаю пока как - если это не пришло в голову следствию 54 года назад - сильно сомневаюсь, что это удастся доказать само по себе), что это даст? А не докажем - что это даст в решени загадки? В обоих случаях я не вижу логической связи.То есть предлагается обсуждать предположение сделанное на основе другого преположения в рамках невероятной версии в условиях, когда ни один из исходов не дает ничего?

Следствию, много чего ни пришло в голову, вернее не дали думать дальше тех границ, которые очертили.
Дальше посмотрим по маршруту:
Перевал в верховья Лозьвы (14 км, 1 день, лыжи)
Восхождение на г. Отортен (20 км,1 день, лыжи)
Отортен – верховья Ауспии (18 км, 1 день, лыжи)
Странно, не правда ли: ... идут значит от верховий Ауспии в одну сторону на Отортен, но в сторону туда: планируют 14 км, а вот
уже в сторону обратно планируют 18 км. Хотя по Вашим рассуждениям, раньше - позже вышли, какая разница сколько там километров по плану. Лично я другого мнения - это спорт и поход высшей категории сложности, а не увеселительная прогулка. Маршрут с километражом и составляется для того, что бы исполнять эти дневные задания. Так вот, от кедра до верховий Лозьвы, т.е. подножия Отортена аккурат эти 14 км, а вот от верховий Лозьвы  аккурат 18 км до места следующей стоянки где был, найден  якобы "волшебный лабаз". Это была стоянка, но на обратном пути уже с Отортена.  На склоне горы Холатчахль Дятловцы никогда не были - это выдумки Своими стоянками Дятловцы доказывают, всю нелепость официальной версии. Они шли по плану и этот план выполняли.

[Lanina]

Вот прямо так категорично?