Ситуации, которые могли вынудить дятловцев совершать те или иные действия

[Alexandr58]

Цитата: Alexandr58 - 25.02.19 14:33
Я так полагаю что они на этомто склоне собирались провести не олну ночевку. В планах у нх было подняться на вершину горы. Если бы они успели подняться вы считаете что они сразу лвинулись в обратный путь? А я думаю что они остались еще на одну ночевку. По этому дров им понадобилось бы больше.

Сумасшедший дом, без примесей.)))
  Любопытны выводы прокуратуры... возможно, что где-то и как-то они будут схожи отквоченному... только, конечно, с ветром и снегом в главной роли.
В общем - привет.

Да (совсем забыл)), спасибо, уважаемый Alexandr58

Не стоит благодарностей уважаемый Влас.
Но хоть Вы и поблагодарили меня, но я так понял что Вы не въехали в суть вопроса. Конечно в двух словах не объяснить то что является краеугольным камнем всего похода. Как то я прочел версию за то что туристы при постановке на ночлег, а это хлопотное дело, и установка палатки и заготовка дров и многое чего еще. Мы даже не можем субе представить сколько хлопотное дело. А дров действительно у них было не густо. Что можно сделать с одним поленом? Так вот, половина туристов по любому должна была спуститься к лесу на заготовку дров. Кстати я встечался в какой то из версий что это и было слелано. Но по какой то роковой случайности от этой версии отказались. И как видно зря. Многое в этом деле сразу же пошлотне так. И вторая пила каким то странным образом кудато исчезла. А она должна быть в палатке если ни кто за дровами не уходил. И зажжоный фанарик который обязан был показывать координаты палатки. Какой еще вариант в пользу фанарика можно предложить? Только координацию в темноте. Увы от этой версии отказались и более о ней ни кто почему то не вспоминал. Наверное по тому что отход от палатки как бы осуществлялся всеми туристами. Но логически показть можно по другому. Часть следов была в обуви а часть босые. Это вообще не вяжется в логическую картину. Если все были в палатке значит они все были бы полураздеты. Однако мы видим обратное.

Так что благодарить меня пока рано. Разберитесь сперва со своей версией.

С уважением.

[Влас]

Но логически показть можно по другому.

Это вообще не вяжется в логическую картину.

Тут вот в чем дело... дело в том, что люди специально используют математическую (Аристотелеву) логику (и ее модификации... тоже математические)) чтобы понять друг друга, обьяснить друг другу то, что они понимают или что хотят сказать, или что хотят услышать.
В данном конкретном случае вы злоупотребляете словом "логика", подразумевающим единственно верный путь анализа и суждения.  Вы говорите с точки зрения житейского опыта, вашего житейского опыта и смело (но неверно) называете ваши суждения логическими.  Логика беспомощна в очень многих спокойных но неопределенных случаях-ситуациях неодушевленной природы, а что касается поведения людей в экстремальной ситуации, или суждения посторонних об этой экстремальной ситуации, то здесь и подавно грех ее использовать.
 Пишите лучше так - " Мой житейский опыт подсказывает мне что было то-то и то-то, но я могу и ошибаться".  Это корректно.
Есть много версий и насчет фонарика на палатке, и потерянного фонарика на гряде, и пилы, и следов (разутых-обутых)... да всего чего угодно.
Ну, хорошо, продолжайте творить, я вам мешать не буду, ваши творения вполне приличны с моральной точки зрения (и даже есть одно суждение с которым я согласен)).
С уважением.
 

[Alexandr58]

Тут вот в чем дело... дело в том, что люди специально используют математическую (Аристотелеву) логику (и ее модификации... тоже математические)) чтобы понять друг друга, обьяснить друг другу то, что они понимают или что хотят сказать, или что хотят услышать.
В данном конкретном случае вы злоупотребляете словом "логика", подразумевающим единственно верный путь анализа и суждения.  Вы говорите с точки зрения житейского опыта, вашего житейского опыта и смело (но неверно) называете ваши суждения логическими.  Логика беспомощна в очень многих спокойных но неопределенных случаях-ситуациях неодушевленной природы, а что касается поведения людей в экстремальной ситуации, или суждения посторонних об этой экстремальной ситуации, то здесь и подавно грех ее использовать.
 Пишите лучше так - " Мой житейский опыт подсказывает мне что было то-то и то-то, но я могу и ошибаться".  Это корректно.
Есть много версий и насчет фонарика на палатке, и потерянного фонарика на гряде, и пилы, и следов (разутых-обутых)... да всего чего угодно.
Ну, хорошо, продолжайте творить, я вам мешать не буду, ваши творения вполне приличны с моральной точки зрения (и даже есть одно суждение с которым я согласен)).
С уважением.
 

Я тоде сперва думал что логика должна быть на всех одна. Однако я сильно ошибался, и аристотель тоже ошибался если Вы хотите перевести на Аристотеля. Логика у каждого своя. И оччень редко происходит когда эти прямые, а они обязаны быть прямые, так вот необычайно сложно совместить две прямые логики . Но я думаю найдем дуругие точки соприкосновения. Будем общаться на пальцах как это делали наши далекие предки. У них на этот счет было на много проще.

[Alexandr58]

(и даже есть одно суждение с которым я согласен

Если честно то на большее я не рассчитывал.

[Sergei_VL]

Тут вот в чем дело... дело в том, что люди специально используют математическую (Аристотелеву) логику (и ее модификации... тоже математические)) чтобы понять друг друга, обьяснить друг другу то, что они понимают или что хотят сказать, или что хотят услышать.
В данном конкретном случае вы злоупотребляете словом "логика", подразумевающим единственно верный путь анализа и суждения.  Вы говорите с точки зрения житейского опыта, вашего житейского опыта и смело (но неверно) называете ваши суждения логическими.  Логика беспомощна в очень многих спокойных но неопределенных случаях-ситуациях неодушевленной природы, а что касается поведения людей в экстремальной ситуации, или суждения посторонних об этой экстремальной ситуации, то здесь и подавно грех ее использовать.
 Пишите лучше так - " Мой житейский опыт подсказывает мне что было то-то и то-то, но я могу и ошибаться".  Это корректно.
Есть много версий и насчет фонарика на палатке, и потерянного фонарика на гряде, и пилы, и следов (разутых-обутых)... да всего чего угодно.
Ну, хорошо, продолжайте творить, я вам мешать не буду, ваши творения вполне приличны с моральной точки зрения (и даже есть одно суждение с которым я согласен)).

* Ничего подобного. Логика должна присутствовать всегда и во всех вопросах. Нельзя о взаимодействии человека с природой допускать нелогичные вещи.
Лето. В теплую погоду турист забирается на вершину. Жарко. Он садится отдохнуть и снимает обувь чтобы просушить.
Зима. 7 человек выскочили босиком из палатки, и побрели по снегу прочь.
Может кто-то считает, что здесь логика не должна работать? Она работает везде, где присутствует человек, другое дело, если кому то она не понятна и у него другая логика.

[Alexandr58]

.
Есть много версий и насчет фонарика на палатке, и потерянного фонарика на гряде, и пилы, и следов (разутых-обутых)... да всего чего угодно.

По поводу фанарика потеряного на гряде. Я особо не вдавался в детали уголовного дела и по поводу затеряного фанарика информация для меня новая. Если у Вас будет минутка свободного времени смогли бы Вы указать на схеме район где был утерян этот фанарик. Не охота перелистывать в пустую материалы в милион томов.

[Alexandr58]

* Ничего подобного. Логика должна присутствовать всегда и во всех вопросах. Нельзя о взаимодействии человека с природой допускать нелогичные вещи.
Лето. В теплую погоду турист забирается на вершину. Жарко. Он садится отдохнуть и снимает обувь чтобы просушить.
Зима. 7 человек выскочили босиком из палатки, и побрели по снегу прочь.
Может кто-то считает, что здесь логика не должна работать? Она работает везде, где присутствует человек, другое дело, если кому то она не понятна и у него другая логика.

Мне тоже эта логика не понятна. Такое может сотворить человек находясь в неадекватном состоянии или в сильно стрессовом состоянии. И в том что до сих пор считают что стрессовая причина была в каких то мелочах то они сильно ошибаются. Это была причина вообше не штатная для нормального человека. А там я думаю психов не было.

[Sergei_VL]

Мне тоже эта логика не понятна. Такое может сотворить человек находясь в неадекватном состоянии или в сильно стрессовом состоянии. И в том что до сих пор считают что стрессовая причина была в каких то мелочах то они сильно ошибаются. Это была причина вообше не штатная для нормального человека. А там я думаю психов не было.

Да. А стрессовое состояние объясняется причиной такого состояния, когнитивным диссонансом, например, или смертельной опасностью.
А у "природников" своя логика, я давно понял.  Это нормально.

[Alexandr58]

Да. А стрессовое состояние объясняется причиной такого состояния, когнитивным диссонансом, например, или смертельной опасностью.
А у "природников" своя логика, я давно понял.  Это нормально.

Не совсем. Любой стресс голову не отключает. А здесь нане лицо не дружеские отношения с головой. Единственный вариант кантузия. Не знаю почему до сих пор судебная медицина не обнаружила это практически у всех. Кровь из носа порваные легкие барабанные перепонки. А четверо в ручье с жареными лицами. О переломах результат взрывной волны вообше молчу.

[Slalom]

Сидят люди на диване и размышляют .
А почему туристы Так сделали .
Ищут логику ?

И для этого необходимо разобраться в УД .
И один сразу пишет что про фонарик на склоне никогда
не слышал .
Так как же вы будете выстраивать логику .
Если УД не читали .
Получается что идут Пустые разговоры .
По принципу .
- Я умный и легко разберусь . Только читать лень .

За 60 лет существует всего два варианта ухода в носках .
- Ракета , лавина , звери
- Убийцы .

Из этих двух вариантов строится логика .
Но дело в том что не разбирается ВЕСЬ список ухода .
Нет варианта
- Добровольно .

И опять вернёмся к Логике .
Как можно ее строить из ОДНОГО варианта .
Это же не логика а Подтасовка .
Как можно искать логику НЕЗНАЯ всех вариантов спуска .
Или незная УД .

И тут встаёт вопрос о тех кто ИЩЕТ логику .
Насколько они компетентных .
Ответ прост и очевиден .

Рассуждатели не могут построить логику из за
сопственной некомпетентности .
У них есть и знания жизни и образование .
Но нет Знаний УД .
И значит они просто вилами по воде водят .
Делая при этом умный вид .

В ГД слишком много информации . И чтоб ее изучить .
Мало прочитать УД .
Так как есть ньюансы и разночтения .
Необходимо разобратся в тонкостях .
Но это занимает очень много времени .
В итоге мы видим желающих Решить .
Но не видим Желающих Изучать .
По форуму ходят толпы недоучек . Пишущих
вилами по воде .
При этом сколько им не обьясняй .
Они не исправятся .
Настоящих ЗНАТОКОВ ГД не больше 3- х человек .
Остальные это писатели на воде .

Ваш Лучший из Лучших Игорена

[АНК]

- Добровольно .

Теперь стало понятно, почему у Дятлова на одной ноге было всего два носка, а другой и того меньше- один хлопчатобумажный.
Он свои мокрые носки оставил в лабазе и ему пришлось довольствоваться теми, что остались.
 Гениально, Игорёна!

[Влас]

Будем общаться на пальцах как это делали наши далекие предки. У них на этот счет было на много проще.

На пальцах или без пальцев - все равно, пальцы это язык, устная речь это язык, математика (в виде "загогулин" на доске и во всех других видах) это язык, а логика - метод. Методом надо владеть, ему люди учатся специально и не нарушают правил этого метода когда  и как им вздумается исходя из своего житейского опыта.

Может кто-то считает, что здесь логика не должна работать? Она работает везде, где присутствует человек, другое дело, если кому то она не понятна и у него другая логика.

Вот, видите, Alexandr58, у нашего уважаемого Sergei_VL другая логика, другая... и его логика привела его к  снежному человеку, а вас (ваша логика) к ядерному взрыву.   Если вдруг не поймете друг друга, то это не ваша вина, а логики... разной и у каждого своей.
Хорошо, друзья, лирическое отступление давайте заканчивать.  За работу, за следствие, за разгадку тайны ...(тост)

 

[АНК]

Не знаю почему до сих пор судебная медицина не обнаружила это практически у всех.

Ну, наверное потому,  что в 1959 году их похоронили. У лежащих в могиле людей весьма проблематично что то обнаружить.
 Возрожденный  обмолвился о взрывной волне. Но очень робко, потому как понимал, что кроме переломов нет больше характерных повреждений . Да и характерные переломы лишь у двоих.

[Alexandr58]

Сидят люди на диване и размышляют .
А почему туристы Так сделали .
Ищут логику ?

И для этого необходимо разобраться в УД .
И один сразу пишет что про фонарик на склоне никогда
не слышал .
Так как же вы будете выстраивать логику .
Если УД не читали .
Получается что идут Пустые разговоры .
По принципу .
- Я умный и легко разберусь . Только читать лень .

За 60 лет существует всего два варианта ухода в носках .
- Ракета , лавина , звери
- Убийцы .

Из этих двух вариантов строится логика .
Но дело в том что не разбирается ВЕСЬ список ухода .
Нет варианта
- Добровольно .

И опять вернёмся к Логике .
Как можно ее строить из ОДНОГО варианта .
Это же не логика а Подтасовка .
Как можно искать логику НЕЗНАЯ всех вариантов спуска .
Или незная УД .

И тут встаёт вопрос о тех кто ИЩЕТ логику .
Насколько они компетентных .
Ответ прост и очевиден .

Рассуждатели не могут построить логику из за
сопственной некомпетентности .
У них есть и знания жизни и образование .
Но нет Знаний УД .
И значит они просто вилами по воде водят .
Делая при этом умный вид .

В ГД слишком много информации . И чтоб ее изучить .
Мало прочитать УД .
Так как есть ньюансы и разночтения .
Необходимо разобратся в тонкостях .
Но это занимает очень много времени .
В итоге мы видим желающих Решить .
Но не видим Желающих Изучать .
По форуму ходят толпы недоучек . Пишущих
вилами по воде .
При этом сколько им не обьясняй .
Они не исправятся .
Настоящих ЗНАТОКОВ ГД не больше 3- х человек .
Остальные это писатели на воде .

Ваш Лучший из Лучших Игорена

Какой смысл читать это УД  если оно с запахом липы. Попробовать надо другие пути выстраивать. Ищем фанарик1 он дает нам часть сюжета. Но оказывается что был еще один фанарик который ни кто в УД не видел, но один некий следователь с дивана разглядел. Так вот если фанарик2 на самом деле не липовай мы получаем продолжение сюжета. Раньше была связь кораблей в виде азбуки Морзе. Возможен такий сценарий что ребята находяли друг от друга на некоем расстоянии с помощь фанприков держали между собой связь? Думаю современные тинейджеры уже не представляют себе как обходиться без мобильного телефона и рации. В 59 могли. Как оказалось.

[Alexandr58]

Ну, наверное потому,  что в 1959 году их похоронили. У лежащих в могиле людей весьма проблематично что то обнаружить.
 Возрожденный  обмолвился о взрывной волне. Но очень робко, потому как понимал, что кроме переломов нет больше характерных повреждений . Да и характерные переломы лишь у двоих.

У троих.

[Alexandr58]

Оффтоп (текст не по теме)

Хорошо, друзья, лирическое отступление давайте заканчивать.  За работу, за следствие, за разгадку тайны ...(тост

Я тоже хочу сказать (хватит разговоры разговаривать) давайте делом займемся. Сделаем так либо Вы мне сдаете второй фанарик либо я вешаю на Вас табличку игнор как на меня вешают модераторы постоянно. Но мой будет пожизненый. Либо Вы лжец и за базаром плохо следите

.
Был или не был второй фанарик?

[АНК]

У троих.

Внимательнее читайте УД.

Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

По поводу фанарика потеряного на гряде. Я особо не вдавался в детали уголовного дела и по поводу затеряного фанарика информация для меня новая. Если у Вас будет минутка свободного времени смогли бы Вы указать на схеме район где был утерян этот фанарик. Не охота перелистывать в пустую материалы в милион томов.

Масленников указал.
http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image015.jpg

[Alexandr58]

Внимательнее читайте УД.

Ни могу я это свинство читать. Все нужно переосмысливать.

Интересен один факт. Эксперт поднимает вопрос о прижизненом травмировании, но ему ни кто не верит утверждают что ребра сломаны в результате давления снега. Однако некоторые независимые эксперты заявляют что травмированые именно лежат в тех позах когда травмированная грудная клетка лежит на камне который и мог служить причиной травмы. В том же положении и Тибо получил прижизненную травму ударившись головой о камень. Хорошо чтоьесть еще более менее соображающие люди которые в состоянии отличить черное от белого.

[netreader]

Туристы с некоторого момента действовали ровно так, как складывались обстоятельства вокруг них, им приходилось реагировать неотложно и быстро на быструю смену ситуации. Общий вектор их действий - выживание, спасение жизни. Но люди не роботы, поэтому некоторые пытались спасти скорее свою жизнь, некоторые больше думали о других. Это не имело значения, по большому счету, шансов остаться в живых там было очень немного при любой мотивации. Тем не менее, всякий их поступок или действие находит объяснение, если рассматривать их, имея в голове картину события в целом.
Вот, скажем, вопрос ТС - почему пришлось резать палатку? Да потому чтоиного способа максимально быстро освободить товарищей, которые метались внутри, у Кр-ко просто не было, а он был не таким человеком, которому на товарищей наплевать. И он вернулся в палатку, преодолев боль и страх, хотя мог уйти от нее точно так же, как это сделали другие.
Почему туристы вообще стали уходить так странно? Потому что ситуация возле палатки развернулась в секунды, и из зрителей необычного зрелища они невольно превратились в участников явления с весьма болезненными и опасными побочными эффектами. Случился не осмысленный отход, а инстинктивное бегство от смертельной и осязаемой опасности, именно поэтому из палатки ничего не было взято и каждый смог унести только то, что было на нем или при нем.
Почему не вернулись? Потому что некому было возвращаться, они все слишком быстро умерли.
И тд, и тп. Нет вопросов без ответов (ну, почти  ), последовательность событий читается достаточно отчетливо.

[Alexandr58]

и. Тем не менее, всякий их поступок или действие находит объяснение, если рассматривать их, имея в голове картину события в целом

Я бы не назвал их поступки осознаными. Ощущение есть чтотони вообще действовали с выключеными щетчиками.
Я тут набросок сделал https://taina.li/forum/index.php?msg=795808
Думаю так или приблизительно так происходили события. Скорей они искали помощи не предпринимая ни чего что бы самим как то справиться с навалившейся проблемой.

[netreader]

Ощущение есть чтотони вообще действовали с выключеными щетчиками.

На пути от палатки до третьей гряды действия были неорганизованными и спонтанными. Собственно, действие у каждого было только одно - отход подальше и побыстрее. Далее движение продолжилось, но уже осознанно и организованно, насколько это было возможно в  условиях огромного стресса.

Думаю так или приблизительно так происходили события.

Никакой связи с реальностью у написанного по ссылке, конечно, нет 

[Alexandr58]

На пути от палатки до третьей гряды действия были неорганизованными и спонтанными. Собственно, действие у каждого было только одно - отход подальше и побыстрее. Далее движение продолжилось, но уже осознанно и организованно, насколько это было возможно в  условиях огромного стресса

Я думаю если бы следы изучили по следам действительно многое было бы ясно. В нашем случае лишь случайный набор символов. А ведь шанс был. Хотя бы зафотографировали.

Добавлено позже:

Никакой связи с реальностью у написанного по ссылке, конечно, нет

В чем оно заключается?

[netreader]

Я думаю если бы следы изучили по следам действительно многое было бы ясно

Даже из того, что зафиксировано в протоколах и фотографиях, ясно, что до третьей гряды
1) были следы всех людей
2) было безостановочное движение как из палатки, так и извне палатки в одном направлении без попыток остановиться и осмотреться
3) перемещение было индивидуальным (т.е каждый шел независимо от других, по своему пути)
После третьей гряды характер следов меняется, видны попытки организоваться. Группа собирается и снова становится способной к рациональным действиям.

В чем оно заключается?

Да прямо с самого начала идут выдумки. Фонари были брошены, а не закреплены в определенном положении, а тот, что на палатке еще и выключен. Хороший такой ориентир  Нет ни единого факта за разделение на 4 и 5, что кто то к кому то шел. На Кр-ко не загоралась одежда, у него голень сгорела до мяса, потому что он упал рядом с костром. И все остальное в том же духе, т.е чистой воды домыслы, не основанные на фактах 

[Alexandr58]

же из того, что зафиксировано в протоколах и фотографиях, ясно, что до третьей гряды
1) были следы всех людей
2) было безостановочное движение как из палатки, так и извне палатки в одном направлении без попыток остановиться и осмотреться
3) перемещение было индивидуальным (т.е каждый шел независимо от других, по своему пути)
После третьей гряды характер следов меняется, видны попытки организоваться. Группа собирается и снова становится способной к рациональным действиям

А можете мне хотя нет мне это абсолютная о все равно. Есть мнение что половина дятловцевмдолжна была спускаться в обуви. Говорят что точно определено сколько человек спускалось в обуви а сколько босиком. И если бы произвели такую идентификацию мы могли бы сейчас точно сказать что те кто уходили в обуви спускались первой группой и они должны были установить фонарик на третьей гряде. А босые туристы спускались отдельной группой . И это должно было заметно по слелам. Говорят что следы в какой то момент шли отдельно. Это как раз и говорит о том что спускались двумя группами.

Добавлено позже:

прямо с самого начала идут выдумки. Фонари были брошены, а не закреплены в определенном положении, а тот, что на палатке еще и выключен. Хороший такой ориентир    Нет ни единого факта за разделение на 4 и 5, что кто то к кому то шел. На Кр-ко не загоралась одежда, у него голень сгорела до мяса, потому что он упал рядом с костром. И все остальное в том же духе, т.е чистой воды домыслы, не основанные на фактах

Я не против поправок. Пожалуйста поправляйте дополняйте. Я только за.

Добавлено позже:

Да прямо с самого начала идут выдумки. Фонари были брошены, а не закреплены в определенном положении, а тот, что на палатке еще и выключен

Самое пошлое в этой истории то что Вы хотите протолкнуть именно свою версию и Вы готовы ради этого на подлог. Дайте оптимальный анализ своему убеждению.

[netreader]

Говорят что точно определено сколько человек спускалось в обуви а сколько босиком.

А разве не определено? 2.5 человека (считая Сло в одном валенке за половину)

И если бы произвели такую идентификацию мы могли бы сейчас точно сказать что те кто уходили в обуви спускались первой группой и они должны были установить фонарик на третьей гряде.

Ну вот, не провел тогда лох педальный Темпалов идентификацию следов. И что, теперь ничего нельзя сказать точно? Да, на 100% точно нельзя (хотя еще вопрос, насколько точной была бы та темпаловская идентификация). Но вот с вероятностью 99% можно полагать, что обутые и одетые Тибо и Золо действительно уходили первыми, поскольку находились в момент Х вне палатки. Почему они там находились? Потому что поднялись выше по склону с целью сфотографировать некоторое необычайное  светящееся явление около вершины ХЧ. А обуты они оказались, потому что должны были установить с помощью лыж растяжки центра, без которых невозможно подвесить печку. Но лыжи так и остались лежать у входа, потому что обнаружив явление, Тибо бросился за ф/а, а потом они вместе отправились поближе. И после момента Х одновременно пробежали мимо палатки  (таким образом появились "следы в стороне"), которую в это же время валили обезумевшие от боли другие члены группы, пока их не освободил героический Кр-ко со своим ножом.Потом эти бывшие пленники палатки бросались в том же направлении, куда двигались Золо с Тибо - и так появилась основная группа следов.
И действительно, квадратный фонарик на третей гряде скорее всего принадлежал Золо, только тот не устанавливал его, а потерял включенным ("найден выгоревший квадратный фонарик"). Как видно на многих фото, Золо носил свой квадратный фонарик на пуговице слева, а в акте СМЭ мы не видим ни фонарика, ни пуговицы. Между тем именно включенный  фонарик пригодился бы ему и при установке растяжек, и при обращении с ф/а - и приходится фонарик отдать Золо.

Следы, они такие, как начнут рассказывать - не остановишь 

Добавлено позже:

Вы готовы ради этого на подлог

Сильное утверждение     Придется вам или указать на подлог, или сменить ник на Человек-Трепло 

[Alexandr58]

А разве не определено? 2.5 человека (считая Сло в одном валенке за половину

Это по факту, а по слелам ни кто не удосужился посчитать. И это минус следствию. Недостающее колличество обуви в палатке много больше.

Добавлено позже:

у вот, не провел тогда лох педальный Темпалов идентификацию следов. И что, теперь ничего нельзя сказать точно

Можно и первая группа которая в овраге полностью была обута и по этому доверять записям Темпалова и по другим моментам нельзя. Нужны более углубленные расследования.

[Lesya M]

При землетрясениях как раз не рекомендуют выбегать из помещения, потому что на улице тебе на голову легко может что-то упасть, например, черепица с крыши. Рекомендуют залезть под стол потому что он обычно самый крепкий в комнате, и закрыть голову руками.

Их нам уже не понять. Схема не идеальная, всё в общем. Части дыр в ней не хватает, как отмечают лица, досконально штудировавшие данную тему. И кто их сделал - поисковики, или туристы, ни кто уже точно не ответит. И откуда они были сделаны - снаружи, или снутри, тоже всё не однозначно. Можно строить только догадки и предположения.

Ну, почему же? Давайте поверим эксперту. Что палатка была прорезана изнутри. В ней есть маленькие надрезы- пробные. Может, потому что группа вдруг, внезапно начала испытывать сильнейший недостаток воздуха? По какой причине- не могу сказать.

[АНК]

Но вот с вероятностью 99% можно полагать, что обутые и одетые Тибо и Золо действительно уходили первыми, поскольку находились в момент Х вне палатки. Почему они там находились? Потому что поднялись выше по склону с целью сфотографировать некоторое необычайное  светящееся явление около вершины ХЧ. А обуты они оказались, потому что должны были установить с помощью лыж растяжки центра, без которых невозможно подвесить печку. Но лыжи так и остались лежать у входа, потому что обнаружив явление, Тибо бросился за ф/а, а потом они вместе отправились поближе. И после момента Х одновременно пробежали мимо палатки  (таким образом появились "следы в стороне"), которую в это же время валили обезумевшие от боли другие члены группы, пока их не освободил героический Кр-ко со своим ножом.Потом эти бывшие пленники палатки бросались в том же направлении, куда двигались Золо с Тибо - и так появилась основная группа следов.
И действительно, квадратный фонарик на третей гряде скорее всего принадлежал Золо, только тот не устанавливал его, а потерял включенным ("найден выгоревший квадратный фонарик"). Как видно на многих фото, Золо носил свой квадратный фонарик на пуговице слева, а в акте СМЭ мы не видим ни фонарика, ни пуговицы. Между тем именно включенный  фонарик пригодился бы ему и при установке растяжек, и при обращении с ф/а - и приходится фонарик отдать Золо.

Замечательно. Позвольте несколько вопросов.  Что там такое могло появиться на гребне отрога, что вынудило Золотарева и Тибо взять фотоаппарат и устремиться его фотографировать ? И почему остальные  не вышли из палатки хотя бы издалека поглазеть, ведь явление должно быть чрезвычайно необычным ? Судя по рассказам Согрина,  посмотреть на  явление в небе выскочили все, даже полураздетые. А здесь только двое ушли, остальные в застегнутой палатке.
  Почему туристы начали испытывать внезапную сильную боль и  почему было выбрано такое направление движения ?  Кроме того, люди не бежали, они шли в общем-то нормальным шагом. Получается боль была терпимой, но в таком случае зачем   убегать от палатки необутыми и неодетыми ?
   Допустим все кроме Золотарева  и Тибо выбежали внезапно и в панике. Но Золотарев то выходя  с целью  доустановки палатки почему на одну ногу одел один носок а на вторую два ? Воротник не застегнут, один рукав расстегнут, булавка на шарфе расстегнута.  И что у него на момент выхода было  из головных уборов ? Потому как в итоге он оказался в меховой шапке Кривонищенко и красной лыжной шапочке,предположительно принадлежавшей  Дубининой.
 С Тибо тоже непорядок.  На одной ноге один носок, на второй один одет, второй скомкан, как будто  валенки одевались в спешке. На голове у него шапочка с  широким  отворотом  и тремя круглыми отверстиями , замеченная на фотографиях на Кривонищенко при том , что  подшлемник и меховая шапочка  Тибо остались в палатке. 
 Ну и лично я  выйдя для доустановки  палатки одел бы ватники и штормовки.   Во время бивачных работ туристы стараются  как можно лучше одеться, потому как именно в это время легко переохладиться, особенно в такую погоду, какую наблюдаем в момент подготовки площадки под палатку.  Одежда же Тибо и Золотарева ИМХО не совсем соответствует той, которую бы следовало одеть для длительного пребывания вне палатки. Так, на пару минут выскочить.

[Alexandr58]

Ну вот, не провел тогда лох педальный Темпалов идентификацию следов. И что, теперь ничего нельзя сказать точно? Да, на 100% точно нельзя (хотя еще вопрос, насколько точной была бы та темпаловская идентификация).

Ему нужно было признать что дятловцы были разделены на две группы. А это 100% раскрытме дела. А ему из москвы пришло указание что бы раскрываемости не было. Эти следы все меняли в раскладе событий на перевале.

[Alexandr58]

Но вот с вероятностью 99% можно полагать, что обутые и одетые Тибо и Золо действительно уходили первыми, поскольку находились в момент Х вне палатки. Почему они там находились

Они находились у кедра и по сему видно на 100% наследили там часа на 3. Именно. Все и деревья рубили они и настил делали они и костер разожгли тоже они. Но настиле как Вы знаете было 4 сидячих места. Так что следует к ним еще приписать пару имен. Калеватов и Дубинина. Так что если бы Темпалов исследовал следы то он обнаружил там четыре обутых следа. И тогда можно было проследить маршрут этой четверки. Верней различие одного маршрута от того который оставлен босыми ногами.