Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 33 (34) -й кадр  (Прочитано 76108 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #240 : 16.06.13 20:03 »
Несколько кадров явно не доснято. О срыве пленки с кассеты не может быть и речи(((
Тогда возможны всего 2 последовательности действий фотографирующего(щих) данным фотоаппаратом:
Цепочка №1 :
Фотограф (Г.К.) снимает 32й кадр (на склоне горы) - взводит затвор на 33й кадр - снимает 33й кадр - взводит затвор на 34й кадр - затвор спускает эксперт-криминалист для перемотки пленки. При этом объектив закрыт крышкой и на кадре 34 ничего нет. Собственно нет и самого кадра, есть только показания счетчика о нем.
Цепочка №2 :
Фотограф (Г.К.) снимает 32й кадр - взводит затвор на 33й кадр - затвор спускает эксперт-криминалист забыв одеть крышку на объектив и сняв непонятно что.
Отличие между вариантом №1 и №2 только в показаниях счетчика кадров. В деле зафиксированы показания счетчика на отметке 34.
Я очень расстроен...  Из всех существующих версий гибели группы моим инженерно-техническим мозгам было комфортно только внутри версии Ракитина, пусть с массой нестыковок и непоняток  в деталях финальной части трагедии, но "скелет/каркас" его версии вполне логичен и хорошо обоснован. Наличие 33-го кадра явно ведет к НЛО и "огненным шарам" и тут я пас...((( 
Прокурор/следователь Иванов был уверен в версии НЛО, получается он был прав...
Так называемый здесь 33-й кадр - это и есть 34-ый, т.к. в середине пленки 15 или 16 кадр не удался и его не считают.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #241 : 17.06.13 00:09 »
Для приведенных мной рассуждений удался один (или даже десять)))) из кадров на пленке или нет - не важно, главное чтобы их БЫЛО ровно 33!
А в разделе "Альбомы"   на "Фотопленке №1" я вижу все 33 кадра в нормальном качестве, просто 15й и 16й почти одинаковые... Или я что-то недопонимаю?
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #242 : 17.06.13 00:25 »
Надо смотреть снимки негативов. В ЖЖ Фонда они были.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #243 : 17.06.13 00:40 »
Ок. Посмотрю, спасибо!

Добавлено позже:
Посмотрел. Действительно, на негативах 15-й кадр засвечен ( в Альбоме значит он "скрыт" между 14м и 15м)... Но как объяснить, что фотоаппарат был "взведен" и счетчик показывал "34"? Значит 34й кадр очевидно снимал НЕ Кривонищенко?? Я опять ничего не понимаю((  На чем основаны предположения, что этот кадр сделан хоть кем-то из туристов? Поясните пожалуйста...
« Последнее редактирование: 17.06.13 01:05 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #244 : 17.06.13 01:32 »
А фотоаппарат был взведен? Я пропустил эту информацию. Если был, значит снимок сделан не дятловцами, и мы зря тут ошиваемся.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 211

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

33 (34) -й кадр
« Ответ #245 : 17.06.13 07:21 »
Фотоаппарат мог быть уже заранее взведённым, чтобы потом, когда появится интересный сюжет, не тратить время на взвод затвора.Сам так делал на "Зенитах" когда ожидал интересных кадров.Хотя более поздние модели фотоаппаратов взводились одним движением рычажка(большим пальцем правой руки) НО более ранние вроде как прокручиванием головки, а на это уходило время. Потому вероятным кажется, что хозяин фотоаппарата, сделав снимок (щёлкнув затвором) снова взвёл фотоаппарат для следующего снимка и так его оставил.НО в таком положении нельзя извлечь плёнку из фотика, Вот потому и пришлось кому то "щёлкнуть" (спустить затвор) и потом извлекать плёнку. А в тот момент, когда делали этот "технический" щелчок, фоти и мог снять всё что угодно. без наводки на резкость и дифрагмирования - чисто в режиме  "как есть" Но снимка в таком случае просто не получится.Мож я и ошибаюсь, это просто мои "мысли вслух"
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #246 : 17.06.13 08:42 »
Про взвод затвора фотоаппарата ничего не указано, фактически счетчик кадров на момент составления описи нахождения вещей составлял 34 кадра. До этого момента фотоаппарат благодаря Слобцову с Шаравиным мог побывать в лагере поисковиков.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #247 : 17.06.13 13:28 »
Товарищи! Каюсь!
Все мои логические рассуждения наверно правильные, но НЕподтвержденные фактологией.
Я принял на веру утверждение Ракитина, что фотоаппарат Кривонищенко (с пленкой №1) нашли "ВЗВЕДЕННЫМ". При этом он (Ракитин), при ближайшем рассмотрении, в качестве аргументации приводит "кольцевую логику": "Фотоаппарат был взведен" - потому, что появился 33й(он же "34й") кадр, а  33й кадр появился потому, что "фотоаппарат был взведен". Я это проглотил, незаметив, еще потому, что сам имел такую привычку - взводить после спуска ( меня так учили - чтобы убрать отснятый кадр из окна экспонирования фотоаппарата)... В материалах дела зафиксирован только факт показаний счетчика - 34 кадра, и все. Извините, что отнял время.(( И спасибо, что помогли разобраться!)))

Добавлено позже:
P.S. И это лишний раз свидетельствует о качестве следствия. Если бы зафиксировали в каком положении затвор - то все бы точно знали,- есть что-то в 33м кадре или нет. Боюсь, что при имеющемся наборе фактического материала - никто и никогда не узнает правду((( За что ни возмись - не на что опереться, только версии/догадки/предположения...
« Последнее редактирование: 17.06.13 13:38 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #248 : 17.06.13 14:55 »
Фотоаппарат мог быть уже заранее взведённым, чтобы потом, когда появится интересный сюжет, не тратить время на взвод затвора.Сам так делал на "Зенитах" когда ожидал интересных кадров.Хотя более поздние модели фотоаппаратов взводились одним движением рычажка(большим пальцем правой руки) НО более ранние вроде как прокручиванием головки, а на это уходило время. Потому вероятным кажется, что хозяин фотоаппарата, сделав снимок (щёлкнув затвором) снова взвёл фотоаппарат для следующего снимка и так его оставил.НО в таком положении нельзя извлечь плёнку из фотика, Вот потому и пришлось кому то "щёлкнуть" (спустить затвор) и потом извлекать плёнку. А в тот момент, когда делали этот "технический" щелчок, фоти и мог снять всё что угодно. без наводки на резкость и дифрагмирования - чисто в режиме  "как есть" Но снимка в таком случае просто не получится.Мож я и ошибаюсь, это просто мои "мысли вслух"
Слишком велика вероятность случайного спуска. Предпоследний снимок - идут в гору, сфотографировали, взвели, зачехлили, дошли до места ночевки, рытье ямы, установка, расчехлили, прикрутили к неуловимому штативу, может быть в тесных условиях палатки - много времени и возможностей для случайного нажатия. Кнопку можно нажать даже через кобуру - пробовал.

Добавлено позже:
Тут собрались люди с опытом фотографирования, поэтому хочу спросить - кто-нибудь наблюдал повреждения на негативах подобные тем, что присутствуют на 33-м?
« Последнее редактирование: 17.06.13 15:28 »
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #249 : 21.06.13 17:20 »
На шторке моего "Зоркого" имеетсся изгиб - он виден, когда фотоаппарат взведен (см. миниатюру), теоретически, подобный же изгиб в фотоаппарате Кривонищенко мог смазать эмульсию при спуске. Другое дело, что пока мне не удалось добиться прогибания пленки до такой степени.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 21.06.13 18:01 »
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #250 : 22.06.13 00:27 »
А на моем ф-те Зоркий 4 - на шторке  выступающий за плоскость шторки "стык" ( именно  про него я и говорил ранее), он тоже перемещается при взводе...
Вот ссылка на видеоинструкцию по Зоркому4 -  http://fotoinstr.ru/video/testi-fotoapparatov/camera-zorki-4.html, его там очень хорошо видно.

Добавлено позже:
Проверил свою ссылку на ссылку)) - не открывается(((, хотя сама страница есть... странно. Короче, проще в яндексе в поиске набрать "фотоаппарат Зоркий 4", перейти во "все видеоролики" - там первый же ролик все наглядно показывает.

Добавлено позже:
P.S. Ссылка работает! Просто лишняя запятая в конце приклеилась)
« Последнее редактирование: 22.06.13 00:37 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #251 : 22.06.13 02:04 »
Я немного не это имел в виду. Сгиб на материи шторки расположен почти в середине кадрового окна, и при спуске по эмульсии сперва должен пройтись он, а затем уже металлическая часть. Может отсюда и характерный след на кадре. Проверьте, если не трудно, имеется ли подобная складка на шторке вашего фотоаппарата, и если да, то значит, нечто вроде этого могло присутствовать и в рассматриваемом случае.
Касательно стыка:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 1 002

  • Был 06.06.18 05:11

33 (34) -й кадр
« Ответ #252 : 22.06.13 02:15 »
Сгиб на материи шторки расположен почти в середине кадрового окна
В "Зорком" (как у Юры Кривонищенко) никакого сгиба нет, но есть соединение шторок, которое находится совсем слева (если смотреть со стороны объектива).

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #253 : 22.06.13 02:25 »
На приведенной фотографии фотоаппарат взведен наполовину, специально, чтоб виден был стык. При полном взводе картина такая, как на предыдущем снимке. Есть сгиб или нет, скорее всего зависит от степени изношенности.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 1 002

  • Был 06.06.18 05:11

33 (34) -й кадр
« Ответ #254 : 22.06.13 02:33 »
На приведенной фотографии фотоаппарат взведен наполовину, специально, чтоб виден был стык
Понятно, тогда возражение снимается.

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #255 : 22.06.13 02:35 »
Я немного не это имел в виду. Сгиб на материи шторки расположен почти в середине кадрового окна, и при спуске по эмульсии сперва должен пройтись он, а затем уже металлическая часть. Может отсюда и характерный след на кадре. Проверьте, если не трудно, имеется ли подобная складка на шторке вашего фотоаппарата, и если да, то значит, нечто вроде этого могло присутствовать и в рассматриваемом случае.
Касательно стыка:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Да, правильно, - я именно на этот стык грешу...
А изгиб обязательно  посмотрю в пон-к, я сейчас загородом..(

Добавлено позже:
Что-то режим "цитирования" у меня не получается...((

Добавлено позже:
У этого дефекта есть еще одна особенность, кстати, - он начинается и, особенно, заканчивается "полумесяцем" (по оси ординат)
« Последнее редактирование: 22.06.13 02:43 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #256 : 22.06.13 08:56 »
"Царапину" такой формы и такой глубины, как на негативе 34-го кадра я думаю в фотоаппарате при всем желании не получиться сделать, к тому же в инете я где-то видел скан пленки без этой царапины.

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #257 : 22.06.13 10:43 »
Вы про какую царапину? Про отсканированный волос?

Добавлено позже:
Добавлено позже:
У этого дефекта есть еще одна особенность, кстати, - он начинается и, особенно, заканчивается "полумесяцем" (по оси ординат)
Свидетельство в пользу "прогиба". А может кассета виновата.
« Последнее редактирование: 22.06.13 11:58 »
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #258 : 22.06.13 11:50 »
Вы про какую царапину? Про отсканированный волос?
Да, а вы про какой деффект?

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #259 : 22.06.13 11:57 »
Продольные полосы от середины кадра. Многие их принимают за рисунок древесины на столе следователя.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #260 : 22.06.13 12:59 »
По ровным началу и концу относительно всего размера дефекта можно предположить, что он нанесен пленке в своем обычном скрученном состоянии, эмульсионный слой находиться изнутри, а царапины похоже снаружи, что предполагает более значительную силу приложения для повреждения основы пленки. Да что гадать, надо саму пленку смотреть с какой стороны дефект.
Продольные полосы от середины кадра. Многие их принимают за рисунок древесины на столе следователя.
Полосы начинаются с правой стороны.
« Последнее редактирование: 22.06.13 13:00 »

За участие в жизни форума 

LANDAU


  • Сообщений: 4 200
  • Благодарностей: 2 650

  • Расположение: Москва

  • Был 19.05.19 16:14

33 (34) -й кадр
« Ответ #261 : 22.06.13 13:08 »

Свидетельство в пользу "прогиба". А может кассета виновата.
Согласен.
Но... Думаю, что уже можно извлечь некоторые выводы из затеянного)) мной обсуждения  двух вопросов: Основной - "кто автор снимка (дятловцы или эксперт фотолаборатории) и вторичный -"причины появления линейчатого дефекта на 34-м кадре".
1. Мой вариант  "срыва" пленки с подающей катушки (с вытекающей из этого цепью событий) не соответствует действительности.
2. Варианты причин появления дефекта:
2.1. Неравномерное прижатие пленки к плоскости шторки.
При этом обязательно один из элементов пары пленка-шторка должен двигаться, а второй - быть неподвижным. Значит это либо  момент спуска затвора, либо момент обратной перемотки пленки (здесь  третьего не дано, т.к. разрывов перфорации на пленке не имеется).
2.2. Повреждение вследствие прижима (по непонятной причине) светочувствительного слоя к поверхности "бархотки" кассеты при обратной перемотке (или при подаче пленки, что еще менее вероятно).
2.3. Дефект возник вследствие каких-либо небрежных действий эксперта при проявке пленки.
Если я ничего не забыл, то следует вывод:
" Само по себе, определение причин возникновения рассматриваемого дефекта -  однозначного ответа на основной вопрос об авторстве снимка НЕ ДАЕТ. Поэтому исследование изображения на 34-м кадре вполне актуально"
Остается только надеяться, что ответ на этот вопрос (действительно важный вопрос!!) удастся получить таким профессионалам как ZSM-5. У меня лично катастрофически не хватает знаний и опыта в фотоделе, чтобы чем-то помочь в этом не простом исследовании(((

Добавлено позже:
По ровным началу и концу относительно всего размера дефекта можно предположить, что он нанесен пленке в своем обычном скрученном состоянии, эмульсионный слой находиться изнутри, а царапины похоже снаружи, что предполагает более значительную силу приложения для повреждения основы пленки. Да что гадать, надо саму пленку смотреть с какой стороны дефект.
Тоже вполне возможно, и  это - еще один вариант повреждения уже в фотолаборатории...

Добавлено позже:
Только дефект совсем НЕ ровный (если мы говорим об одном и том же?). Он начинается и заканчивается, если смотреть с достаточным увеличением, - не вертикальной линией-границей, а по дуге...

Добавлено позже:
Хотя, возможно, именно эти "дугообразные" начало и конец рассматриваемого дефекта, и являются симптомом хранения пленки в рулоне/катушке ( т.к. сама пленка при поперечном сечении имеет тоже дугообразный профиль, то при хранении в катушке края прижимаются "раньше" и сильнее). Остается объяснить одну вещь - почему он (дефект) возник только на этом кадре, т.к. в этом случае он должен был проявиться еще на 2-3х ближайших влево и вправо (т.е на 31-33, т.к. 35-36  пустые). Ваша версия о происхождении дефекта с наружной стороны пленки гораздо вероятней, но тут без осмотра негатива действительно не обойтись...
« Последнее редактирование: 22.06.13 13:33 »
... добровольно принимая боевые задачи и выполняя их в свободное от раздачи продуктов время…

Картаус


  • Сообщений: 708
  • Благодарностей: 459

  • Был 25.04.19 20:35

33 (34) -й кадр
« Ответ #262 : 22.06.13 16:33 »
Полосы начинаются с правой стороны.
Взгляните на негатив, полосы расположены со стороны кассеты.
LANDAU, при обратной перемотке, повреждения по-моему, носили бы другой характер - там сплошной металлический край кадрового окна. Сегодня пробовал оставить фотоаппарат на солнце, с куском пленки(задубевший цветной негатив двадцатилетней выдержки) внутри, но ничего не добился. Фотоаппарат ощутимо нагрелся, прижимная пластина тоже, а пленка осталась как есть. Хотел скачать книгу Т. Х. Джеймса "Теория фотографических процессов", там есть данные как фотопленка ведет себя даже в вакууме, но пока не смог.
Против кассеты - повреждения не по всей ширине, и "полумесяц".
Против лаборатории - слишком аккуратно.
Насчет авторства снимка - по крайней мере три факта говорят за дятловцев, а против - одни предположения.
Gjlgbcm cvsckf yt ytctn.

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #263 : 22.06.13 17:17 »
Взгляните на негатив, полосы расположены со стороны кассеты.
Я имел ввиду на уже отпечатанном изображении они начинаются справа а не с центра кадра, сейчас лень голову ломать как располагается кадр в фотоаппарате.

Насчет авторства снимка - по крайней мере три факта говорят за дятловцев, а против - одни предположения.
Дело ясное, что дело темное. Прямых фактов и за дятловцев нет. Даже авторство снимка невозможно предположить.

rekrut


  • Сообщений: 744
  • Благодарностей: 288

  • Был 17.05.19 18:31

33 (34) -й кадр
« Ответ #264 : 22.06.13 17:56 »
Дело ясное, что дело темное. Прямых фактов и за дятловцев нет. Даже авторство снимка невозможно предположить.
33й кадр - это тот ещё кадр *JOKINGLY*
Сделаем  "ход конём" в простонародье - лошадью !*JOKINGLY*
... может всё таки  присмотримся к кадрам под №№№.. 5,6 и 7 с плёнки №5 из похода, размещённых на этом ресурсе
ссылка: http://taina.li/forum/index.php?msg=27

... и так!!! четверо перед лошадью  + четверо за лошадью... пятый отстаёт, вернее всего больной и до конца жизни "правдивый" Юдин ;)
просматривается на кадрах под №5 и №7! Получается 4 + 4 + 1 = 9 ! (Борода в санях не в счёт! *NO*)
Вопрос от "телезрителей" знатокам ??? - Кто фотографирует? ... и какой он по счёту в группе Дятлова?  ;) *JOKINGLY*

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #265 : 22.06.13 18:32 »
33й кадр - это тот ещё кадр *JOKINGLY*
Сделаем  "ход конём" в простонародье - лошадью !*JOKINGLY*
... может всё таки  присмотримся к кадрам под №№№.. 5,6 и 7 с плёнки №5 из похода, размещённых на этом ресурсе
ссылка: http://taina.li/forum/index.php?msg=27

... и так!!! четверо перед лошадью  + четверо за лошадью... пятый отстаёт, вернее всего больной и до конца жизни "правдивый" Юдин ;)
просматривается на кадрах под №5 и №7! Получается 4 + 4 + 1 = 9 ! (Борода в санях не в счёт! *NO*)
Вопрос от "телезрителей" знатокам ??? - Кто фотографирует? ... и какой он по счёту в группе Дятлова?  ;) *JOKINGLY*
Не вижу на кадрах Кривонищенко, значит он фотографирует.

rekrut


  • Сообщений: 744
  • Благодарностей: 288

  • Был 17.05.19 18:31

33 (34) -й кадр
« Ответ #266 : 22.06.13 18:42 »
Не вижу на кадрах Кривонищенко, значит он фотографирует.
А десятого участника похода, видите? =-O... или может меня зрение подводит *JOKINGLY*

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #267 : 22.06.13 18:45 »
А десятого участника похода, видите? =-O... или может меня зрение подводит *JOKINGLY*
Не совсем понял. 4 спереди, 4 сзади, Юдин отстал, Юра снимает.

rekrut


  • Сообщений: 744
  • Благодарностей: 288

  • Был 17.05.19 18:31

33 (34) -й кадр
« Ответ #268 : 22.06.13 18:50 »
Не совсем понял. 4 спереди, 4 сзади, Юдин отстал, Юра снимает.
Гусары молчать *ROFL*
4 + 4 + 1 + 1 = 10!!! *JOKINGLY*

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 204

  • Был 07.11.15 20:51

33 (34) -й кадр
« Ответ #269 : 22.06.13 18:56 »
Ребус из бульварных газет.