Свидетельство в пользу "прогиба". А может кассета виновата.
Согласен.
Но... Думаю, что уже можно извлечь некоторые выводы из затеянного)) мной обсуждения двух вопросов: Основной - "кто автор снимка (дятловцы или эксперт фотолаборатории) и вторичный -"причины появления линейчатого дефекта на 34-м кадре".
1. Мой вариант "срыва" пленки с подающей катушки (с вытекающей из этого цепью событий) не соответствует действительности.
2. Варианты причин появления дефекта:
2.1. Неравномерное прижатие пленки к плоскости шторки.
При этом обязательно один из элементов пары пленка-шторка должен двигаться, а второй - быть неподвижным. Значит это либо момент спуска затвора, либо момент обратной перемотки пленки (здесь третьего не дано, т.к. разрывов перфорации на пленке не имеется).
2.2. Повреждение вследствие прижима (по непонятной причине) светочувствительного слоя к поверхности "бархотки" кассеты при обратной перемотке (или при подаче пленки, что еще менее вероятно).
2.3. Дефект возник вследствие каких-либо небрежных действий эксперта при проявке пленки.
Если я ничего не забыл, то следует вывод:
" Само по себе, определение причин возникновения рассматриваемого дефекта - однозначного ответа на основной вопрос об авторстве снимка НЕ ДАЕТ. Поэтому исследование изображения на 34-м кадре вполне актуально"
Остается только надеяться, что ответ на этот вопрос (действительно важный вопрос!!) удастся получить таким профессионалам как ZSM-5. У меня лично катастрофически не хватает знаний и опыта в фотоделе, чтобы чем-то помочь в этом не простом исследовании(((
Добавлено позже:По ровным началу и концу относительно всего размера дефекта можно предположить, что он нанесен пленке в своем обычном скрученном состоянии, эмульсионный слой находиться изнутри, а царапины похоже снаружи, что предполагает более значительную силу приложения для повреждения основы пленки. Да что гадать, надо саму пленку смотреть с какой стороны дефект.
Тоже вполне возможно, и это - еще один вариант повреждения уже в фотолаборатории...
Добавлено позже:Только дефект совсем НЕ ровный (если мы говорим об одном и том же?). Он начинается и заканчивается, если смотреть с достаточным увеличением, - не вертикальной линией-границей, а по дуге...
Добавлено позже:Хотя, возможно, именно эти "дугообразные" начало и конец рассматриваемого дефекта, и являются симптомом хранения пленки в рулоне/катушке ( т.к. сама пленка при поперечном сечении имеет тоже дугообразный профиль, то при хранении в катушке края прижимаются "раньше" и сильнее). Остается объяснить одну вещь - почему он (дефект) возник только на этом кадре, т.к. в этом случае он должен был проявиться еще на 2-3х ближайших влево и вправо (т.е на 31-33, т.к. 35-36 пустые). Ваша версия о происхождении дефекта с наружной стороны пленки гораздо вероятней, но тут без осмотра негатива действительно не обойтись...
Тема: 33 (34) -й кадр (Прочитано 114435 раз)