Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 33 (34) -й кадр  (Прочитано 63935 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #60 : 09.10.12 02:12 »
Morden, всё очень просто Вы и сами неоднократно наблюдали этот эффект.
Помните флуктуацию чистого горячего воздуха например над газовой плитой.
Горячий воздух поднимается вверх, а предметы на которые Вы смотрите через него какбы слегка колышатся.
И хотя этот воздух ничем не отличается по цвету от воздуха в окружающем пространстве Вы всё-равно видете его движение.
А теперь в ночное время добавьте немного дыма и подсветку для дыма и Вы получите тот самый тепловой хвост.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 71

  • Был 13.10.14 02:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #61 : 09.10.12 02:20 »
Morden, всё очень просто Вы и сами неоднократно наблюдали этот эффект.
Помните флуктуацию чистого горячего воздуха например над газовой плитой.
Горячий воздух поднимается вверх, а предметы на которые Вы смотрите через него какбы слегка колышатся.
И хотя этот воздух ничем не отличается по цвету от воздуха в окружающем пространстве Вы всё-равно видете его движение.
А теперь в ночное время добавьте немного дыма и подсветку для дыма и Вы получите тот самый тепловой хвост.
Согласен с Вами. Но причем здесь 33-й ФОТОснимок?
Во-первых,там ничто не колышется-снимок-один,а не несколько,и движения видеть нельзя.
Во-вторых,там,имхо изначально зафиксированы только видимые лучи... имхо,остальное просто домысливается или я не понимаю(((...   Или,возможно,Люди путают тепловой фильтр фотоснимка и тепловые лучи...

А теперь в ночное время добавьте немного дыма и подсветку для дыма и Вы получите тот самый тепловой хвост.
а по-моему,нет. "Тепловой след"-это,условно говоря, ПЛ прошла,а вода +1-+2 градуса. А Вы говорите про то,как можно наблюдать конвекцию... Имхо,это не "тепловой след"...

А что такое "тепловой хвост"? я как-то понял,что это "тепловой след"...
Даже если наблюдать невидимый предмет по конвекции (хихи,мы просто трепемся)-то конвекция от нагретого покажет какие-то искажения вверху объекта. А "след"- сзади объекта по его движению,где он был несколько секунд назад,неважно вверху или внизу... Не понимаю,как на одном ФОТОснимке можно увидеть ИК-"след". Особенно если нет фоновой подсветки (и мы не можем оценить искажения от конвекции). А если нет серии снимков-то как оценить движение? Не понимаю(((...
« Последнее редактирование: 09.10.12 02:34 »


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #62 : 09.10.12 02:45 »
Согласен с Вами. Но причем здесь 33-й ФОТОснимок?
Во-первых,там ничто не колышется-снимок-один,а не несколько,и движения видеть нельзя.
Движение как таковое, конечно, видеть нельзя, но наличие  при фотографировании через чистый воздух  в какой-то части фотографии слегка искажённых силуэтов предметов очень даже может свидетельствовать о движении горячего воздуха.
В данном случае 33-го кадра мы имеем сумму факторов - температура, дым и свет, но ровно на столько, на сколько мы можем их оценить при такой резкости фотоснимка.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 71

  • Был 13.10.14 02:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #63 : 09.10.12 02:53 »
В данном случае 33-го кадра мы имеем сумму факторов - температура, дым и свет, но ровно на столько, на сколько мы можем их оценить при такой резкости фотоснимка.
имхо,дыма там точно нет...
а как мы можем оценить "температуру"? И "температуру" чего? Температура воздуха примерно ясна. А температура источника имхо не ясна совсем.

Пример:засвеченное пятно получится (если отвлечься от вида и качества пленки) и от лампочки и от Солнца... а их температура разная...

Движение как таковое, конечно, видеть нельзя, но наличие  при фотографировании через чистый воздух  в какой-то части фотографии слегка искажённых силуэтов предметов очень даже может свидетельствовать о движении горячего воздуха.
"слегка искаженных силуэтов" чего? С чем сравнивать искажения,с каким образцом?   Имхо,Люди смотрят на ФОТОснимок и домысливают тепловые эффекты и движения... из-за того,что сделали слайд-шоу из одного снимка...   тут вообще не понимаю,слайд-шоу сделано из одного снимка,прошедшего разные фильтры... какое-же это слайд-шоу... это просто несколько компьютерно обработанных вариантов одного и того же снимка...

Допишу... совершенно не против того,что на этом снимке,возможно,снимок чего-то... возможно... но методы извлечения информации кажутся неадекватными...

Интересно,а делался ли эксперимент по случайному снимку лампы таким же фотоаппаратом?
« Последнее редактирование: 09.10.12 03:12 »


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 71

  • Был 13.10.14 02:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #64 : 09.10.12 03:07 »
Можно взять синий квадрат Малевича и сделать слайд-шоу... под музыку... нечетные кадры-сам синий квадрат, четные-обработанные компьютером с занулленной синей компонентой. Тогда квадрат будет мигать под музыку... вот и все слайд-шоу...

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #65 : 09.10.12 03:20 »
имхо,дыма там точно нет...
а как мы можем оценить "температуру"? И "температуру" чего? Температура воздуха примерно ясна. А температура источника имхо не ясна совсем.

Пример:засвеченное пятно получится (если отвлечься от вида и качества пленки) и от лампочки и от Солнца... а их температура разная...
Вот как раз за счёт дыма и обеспечивается общая пелена между всеми светящимися точкими, если бы проблема была  исключительно в резкости, искажения светящихся обектов и свечение от них носили бы некую концентрическую форму и только.
Здесь же за счёт движения горячего воздуха с дымом получается пелена. Ну вот где-то так я пытаюсь Вам объяснить. :)
« Последнее редактирование: 09.10.12 03:22 »
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

33 (34) -й кадр
« Ответ #66 : 09.10.12 08:19 »
Имхо,Люди смотрят на ФОТОснимок и домысливают
Ничего, кроме домысливания и не остается. Никто не сможет доказать, что, например, тепловой след более вероятен, чем ракета, а ракета более, чем окно в фотолаборатории. А фантазировать все умеют.

Вячеслав


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 06.05.13 21:17

33 (34) -й кадр
« Ответ #67 : 09.10.12 11:29 »
"слегка искаженных силуэтов" чего? С чем сравнивать искажения,с каким образцом?   Имхо,Люди смотрят на ФОТОснимок и домысливают тепловые эффекты и движения... из-за того,что сделали слайд-шоу из одного снимка...   тут вообще не понимаю,слайд-шоу сделано из одного снимка,прошедшего разные фильтры... какое-же это слайд-шоу... это просто несколько компьютерно обработанных вариантов одного и того же снимка...

Допишу... совершенно не против того,что на этом снимке,возможно,снимок чего-то... возможно... но методы извлечения информации кажутся неадекватными...
Уважаемый! Вы похоже не понимаете о чем вообще говорите! Какое слайд шоу, 33 кадр обрабатывался один, ни какого слайд шоу и не делалось и не задумывалось изначально, Вы похоже вообще не знаете что такое слайд шоу! Совершенно верно Вы сказали (Написали, несколько компьютерно обработанных вариантов одного и того же снимка...), это единственно верный ответ в ваших всех постах.

Вячеслав


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 06.05.13 21:17

33 (34) -й кадр
« Ответ #68 : 09.10.12 11:35 »
Эти вопросы, конечно, представляют определённый интерес, однако носят скорее статистический характер.
Не будем пытаться оценить на сколько тепловой хвост могбыть интенсивно тепловым - это уже некий количественный показатель.
А вот само по себе наличие этого хвоста и есть признак движения присущий осветительной ракете.
Интерес достаточный, от которого можно будет сделать кое какие выводы. Когда все же начали серийное производство этой ракеты???На этот вопрос нет информации(если есть давайте дружно почитаем). Сомневаюсь что в 1959 году она была, но могли быть и другие ракеты, опять же какие?
« Последнее редактирование: 09.10.12 11:37 »

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #69 : 10.10.12 00:46 »
Вы говорите про то,как можно наблюдать конвекцию... Имхо,это не "тепловой след"...
Конвекция здесь, безусловно, происходит, но я говорил именно о флуктуации.
Из Вики:
Флуктуа́ция (от лат. fluctuatio — колебание) — термин, характеризующий любое колебание или любое периодическое изменение.
Примером термодинамических флуктуаций являются флуктуации плотности вещества в окрестностях критических точек, приводящих, в частности, к сильному рассеянию света веществом и потере прозрачности.

Обратите внимание - температура, динамика (движение), рассеяние света и потеря прозрачности. Тот самый след с хвостом...
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #70 : 10.10.12 01:43 »
Интерес достаточный, от которого можно будет сделать кое какие выводы. Когда все же начали серийное производство этой ракеты???На этот вопрос нет информации(если есть давайте дружно почитаем). Сомневаюсь что в 1959 году она была, но могли быть и другие ракеты, опять же какие?
В этом файле статья Александра Карпенко, в которой есть некоторая информация об осветительных и сигнальных ракетах начиная от времён Петра I
bastion-karpenko.narod.ru/raketnicu.pdf

Вот сайт с перечнем публикаций Карпенко.
http://bastion-karpenko.narod.ru/karpenko-izdania.html

Небольшая выдержка из статьи Карпеко о развитии ракетных войск.:
Не только автомат Калашникова широко известен за рубежами Отечества. У многих на слуху загадочное слово «СКАД». Такой код НАТО в свое время был придуман для нашего ракетного комплекса сухопутных войск 9К72 с ракетой Р-17.
Его модификации до сих пор находятся на вооружение многих стран. Много таких ракет использовали Ирак и Иран в войне между собой, при отстреле Израиля ЗРК «Патриот» американского производства сбивал его с трудом.
А началось все с исследовательской работы с обычным для советского человека названием «Урал»......
Создание. Началась эта история достаточно давно. Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 с ракетой P-17 стал первым комплексом, с самого начала разрабатывавшемся для сухопутных войск по заданию ГАУ (ГРАУ), т.к. именно в 1958 году было принято решение о включении ракетных вооружений в состав Сухопутных войск...
Вскоре, в апреле 1958 года, было подготовлено и выпущено Постановление правительства о создании комплекса с ракетой Р-17, одновременно документация на 8K12 была отозвана. В том же году ГАУ выдал тактико-технические требования (ТТТ) на ракетный комплекс (РК) и разработан его эскизный проект. Работы шли очень быстро, уже к концу 1958 года была разработана конструкторская документация, а в феврале 1959 г. собран конструкторский макет.
http://bastion-karpenko.narod.ru/R-17.pdf

Я думаю, что Карпенко знает о ракетах всё и прежде всего не осветительных... ;)
Подключите его к расследованию, Вячеслав!
« Последнее редактирование: 10.10.12 02:20 »
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #71 : 11.10.12 02:25 »
Сначала я рассматривал вариант падения чего-либо, прежде всего сигнальной или осветительной ракеты, а потом подумал - а почему обязательно падения?...
Может это самое как раз находилось в полёте?
И если падение объекта поймать сложновато, то уж зависание в верхней точке - не проблема.
Пользуясь терминологией Ракитина, "шаловливые ручки" специалиста лаборатории сделали весьма удачный кадр настольной лампы...
« Последнее редактирование: 11.10.12 03:34 »
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

Вячеслав


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 06.05.13 21:17

33 (34) -й кадр
« Ответ #72 : 11.10.12 10:28 »
С начала осветительная ракета, теперь настольная лампа. Взрослые люди и предполагать что Дятловцы использовали драгоценный снимок на ерунду, не поверю, тем более на какую то лампу. Они все же хотели вернутся, и снимков им делать и делать надо было, только стоящих снимков.

SKAD


  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 232

  • Был вчера в 20:22

33 (34) -й кадр
« Ответ #73 : 11.10.12 10:37 »
Вот и я о том же, Вячеслав, а то разводят детский сад с настольными лампами и окнами в лаборатории.
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто! (с)

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 24

  • Был 18.12.12 10:09

33 (34) -й кадр
« Ответ #74 : 11.10.12 16:03 »
А никто не знает, оставались ли на пленке "пустые" кадры?

С начала осветительная ракета, теперь настольная лампа. Взрослые люди и предполагать что Дятловцы использовали драгоценный снимок на ерунду, не поверю, тем более на какую то лампу. Они все же хотели вернутся, и снимков им делать и делать надо было, только стоящих снимков.
Вячеслав, есть мнения, что этот кадр сделали не Дятловцы, а тот, кто проявлял пленку- спустил взведенный затвор, например, потом уже вытаскивал пленку.

Matew


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 54

  • Был 22.12.17 01:47

33 (34) -й кадр
« Ответ #75 : 19.10.12 15:50 »
igorpok, имхо самая реалистичная, согласитесь ?

igorpok


  • Сообщений: 144
  • Благодарностей: 24

  • Был 18.12.12 10:09

33 (34) -й кадр
« Ответ #76 : 19.10.12 16:26 »
igorpok, имхо самая реалистичная, согласитесь ?
Конечно, самая реалистичная.

vvv16


  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 1

  • Был 28.11.12 22:44

33 (34) -й кадр
« Ответ #77 : 15.11.12 00:14 »
Я смотрел внимательно на 33 кадр. Я нахожу светящийся объект на этом кадре квадратным с закруглёнными углами. Либо с "обрубленными". Обратите внимание на блик в центре кадра (блик, создаваемый этим источником света) - он не круглый. Блик напоминает восьмиугольник ... . Значит и источник света скорее всего не шар.

vvv16


  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 1

  • Был 28.11.12 22:44

33 (34) -й кадр
« Ответ #78 : 15.11.12 01:13 »
Вообщем, если предположить что 33 кадр был сделан группой Дятлова, а не случайно после того как нашли фотоаппарат, то я там увидел следующее:

al1618


  • Сообщений: 177
  • Благодарностей: 65

  • Был 30.07.18 18:18

33 (34) -й кадр
« Ответ #79 : 20.11.12 01:01 »
Не знаю что там увидели но это лист бумаги на котором машинописные строчки - явно видны буквы
засвеитка слева или рука слишком близкая к объективу или яркий блик на расположеном слева в любой бумажной папке скорасшивателе.

народ не ломайте голову - это действительно "технический кадр" фотограф-криминалист перед тем как перемотать пленку и проявить нажал на спуск сфотографировав собственный стол и лежащее на нем дело :)

З.ы. посмотрел еще раз - вроде и буквы различить можно, но какие-то они "неправильные ", возможно что зеркальные (у кого есть возможность и соответствующий навык - уберите блики и сфокусируйте изображение текста - может чего интересного прочитаем?). Такое впечатление что сфотографирована темная лакированная поверхность (например открытая дверца шкафа) в которой отражается блик от лампы и весящая на стене инструкция (в лабораториях такое сплошь и рядом).
« Последнее редактирование: 20.11.12 13:34 »
"Каждая наука имеет много гитик" (с)

vvv16


  • Сообщений: 5
  • Благодарностей: 1

  • Был 28.11.12 22:44

33 (34) -й кадр
« Ответ #80 : 28.11.12 22:42 »
народ не ломайте голову - это действительно "технический кадр" фотограф-криминалист перед тем как перемотать пленку и проявить нажал на спуск сфотографировав собственный стол и лежащее на нем дело :)
Согласен. Интерпретация подобных "неясных" изображений возможна только в контексте предполагаемой ситуации, в которой они возможно были сделаны. А поскольку там толком ничего не видно - то ситуацию можно только предполагать. Я об этом знаю.
Но! ... ДОПУСТИМ ... давайте допустим что фото было сделано там, на склоне, и попытаемся его проанализировать именно с этой точки зрения ... .

avl


  • Сообщений: 95
  • Благодарностей: 43

  • Был 27.04.13 11:54

33 (34) -й кадр
« Ответ #81 : 07.12.12 19:58 »
Господа, Угомонитесь...
33 кадр на самом деле 34, потому как один кадр на пленке (17) считается испорченным.
Фото негативов этой пленки имеется в свободном доступе.
Был только один фотоаппарат с зафиксированными в протоколе показаниями счетчика кадров.
Вот этот протокол:

  Приобщаются к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты.
6. Полевая сумка.
7.Фонарик электрический.
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина

И далее по тексту...

Важно что фотоаппарат к следователю попал с отснятыми 34 кадрами, и наш обсуждаемый кадр уже был там.
Последний кадр мог быть снят либо туристами группы Дятлова, либо поисковиками.
Как говорится "Хрен редьки не слаще..".
Это естественный обьект, настольных ламп в налатках Дятловцев и поисковиков не было.


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

al1618


  • Сообщений: 177
  • Благодарностей: 65

  • Был 30.07.18 18:18

33 (34) -й кадр
« Ответ #82 : 10.12.12 19:34 »
Важно что фотоаппарат к следователю попал с отснятыми 34 кадрами, и наш обсуждаемый кадр уже был там.
Дело в том, что если затвор был взведен, то и счетчик кадров перевелся - он от колеса взвода затвора работает а не как в цифровом фотоаппарате - от отснятого кадра.
"Каждая наука имеет много гитик" (с)

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 996

  • Был 06.06.18 05:11

33 (34) -й кадр
« Ответ #83 : 28.12.12 22:45 »




Поблагодарили за сообщение: Виталик

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #84 : 26.01.13 23:32 »
Alina
вы лично можете разъяснить термин "Тепловое изображение", используемый вами? вот и вся связь.
Я попробую.
Тепловое излучение, это то же самое электромагнитное излучение, что световое, только чуь в более низкой по частоте части спектра. Инфракрасное, например.

Не обязательно, но часто при разных выбросах энергии испускается более широкий спектр, нежели только видимый световой. То есть, вместе с видимым спектром идёт и инфракрасный, не видимый, но ощущаемый, как тепло.

Обычная бытовая фотоплёнка не работает в инфракрасном диапазоне. Однако, велика вероятность, что самые длинные волны красного спектра идут вместе с ещё более длинными инфракрасными, то есть теплом. Тогда по наличию красного спектра можно с большой вероятностью говорить и о тепловом излучении, потому что это не часто бывает резкий обрыв в спектре излучения, выделенность какого-то узкого диапазона.

На чёрно-белой плёнке, конечно, трудно красный спектр увидеть. Однако, есть технологии, которые и в чёрно-белом изображении могут востанвилвать, какой это был цвет в реале. Вот тогда и можно примерно судить о тепловой составляющей по насыщенности красной составляющей.

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #85 : 26.01.13 23:52 »
У меня два замечания по прочтении многих постов темы.

1. С чего взяли, что это падение чего-то с хвостом?
Гораздо больше похоже, что объект плюётся из себя вверх какой-то субстанцией. Потому эта субстанция и светится, состоя из всетящегося вещества.

2. Если бы это  было изображено движение падающего объекта, снятого на длинной выдержке, то вместе с этим движением изменялся бы угол отражения в оптике фотоаппарата, дающей блик, и восьмигранный блик по центру тоже оставил бы соответствующий след. Ну, по телеку когда в каком-то фильме есть блик от движущегося светящегося объекта, то этот блик по кадру тоже перемещается соответственно углу отражения света в оптике от меняющего относительное положение светящегося объекта.

Значит, раз блик более менее чёткий, это значит, что светящийся объект и не двигался, не падал, а был на месте. Но в таком случае то, что принимается за дорожку падения, отображённую на кадре в результате длинной выдержки, на самом деле никакая не траектория движения, а просто выборс из светящегося объекта светящейся же субстанции. Кроме того, если бы было зафиксированно движение, то вся траектория была бы одинковой светимости. А иначе, получается, что объект какое-то время выдержки падал, а потом резко остановился и стоял на всю оставшуюся часть выдержки, отчего и получилось более яркое пятно в одном месте. А вот если это и было нечто неподвижное (самя яркая часть), но плюющееся выбросами, то как раз так и должно выглядеть, как на фотографии.

Если фотоаппарат Кривонищенко находился в палатке, то вполне возможно, что он заснял в последний момент какую-то начинающуюся аварию в самой палатке, после чего при развитии этой аварии, спасаясь, все экстренно покинули палатку через разрез, бросив вещи и фотоаппараты. Тогда всё сходится.
« Последнее редактирование: 27.01.13 00:35 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #86 : 27.01.13 00:04 »
Важно что фотоаппарат к следователю попал с отснятыми 34 кадрами, и наш обсуждаемый кадр уже был там.
Вот это очень важная информация, чтобы отбросить тот вариант, что этот был технический кадр уже в лаборатории - для прокрутки и выемки плёнки при проявке.

Очень велика вероятность, что Кри. внутри палатки заснял последний момент перед самой эвакуацией.
« Последнее редактирование: 27.01.13 00:06 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #87 : 27.01.13 00:10 »


Хорошие кадры. Но сколько бы людей передавило друг друга насмерть во многонаселённом городе, если бы кинулось экстренно убегать от этих сетящихся объектов, босая тёплые квартиры и не успев одеть верхнюю одежду.
« Последнее редактирование: 27.01.13 00:14 »

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #88 : 27.01.13 00:49 »
Я смотрел внимательно на 33 кадр. Я нахожу светящийся объект на этом кадре квадратным с закруглёнными углами. Либо с "обрубленными". Обратите внимание на блик в центре кадра (блик, создаваемый этим источником света) - он не круглый. Блик напоминает восьмиугольник ... . Значит и источник света скорее всего не шар.
Совершенно верно, светящийся объект в основе имеет квадратно-прямоугольную форму. А углы у него не обрублены, а смазаны самим сиянием свечения. Если это была лампа в лаборатории, то она была квадратной. У моего отца, который очень плотно и профессионально занимался фотографией, были такие квадратные цветные фильтры, надеваемые на лампу.

А восьмиуголник блика - это восемь лепестков диафрагмы, которые и дают форму блика. У меня отец сам разбирал-собирал советские фотоаппараты, чинил, потому я хорошо помню эти лепестки-пластинки и формы при их сложении. Ещё даже где-то в железках валяются до сих пор.

Надо повнимательнее присмотреться к тем фотографиям в начале темы, поданным Алиной, так как там при разной фильтрации на некоторых очень хорошо выделена эта центральная часть яркого объекта, дающая форму прямоугольника.

Кузьма


  • Сообщений: 2 271
  • Благодарностей: 1 494

  • Был 08.08.18 15:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #89 : 27.01.13 01:16 »

Сначала я рассматривал вариант падения чего-либо, прежде всего сигнальной или осветительной ракеты, а потом подумал - а почему обязательно падения?...
Может это самое как раз находилось в полёте?
И если падение объекта поймать сложновато, то уж зависание в верхней точке - не проблема.
Пользуясь терминологией Ракитина, "шаловливые ручки" специалиста лаборатории сделали весьма удачный кадр настольной лампы...
Что-то совсем не просматривается никаких форм настольной лампы. Скорее, больше похоже на отражение какой-то квадратной лампы на полированной поверхности, или стекле, дающих шлейф бликов в полировке. Или же снято движущимся фотоаппаратом (но тогда и блик-восьмигранник должен иметь шлейф, правда, его размер зависит от удалённости объекта).