Цитата: KUK - 30.01.13 14:23Более чем 2-ух летней давности работа Борзенкова В.А. по последнему снимку и т.пСтатья Борзенкова расчитана на простачков, клюющих на магию цифр.
Но, но, "гражданин понтовый", Вы тут поаккуратней со своими гнусными инсинуациями по поводу людей, которые в этом разбираются как минимум на порядок лучше, чем Вы.
А если безо всяких цифр. а просто по материалам дела, то вдруг (сюрприз!) выясняется, что фотоаппарат Кривонищенко, в котором была заряжена пленка с 33 кадром, был найден в палатке закрепленным на штативе!
"был найден в палатке закрепленным на штативе!" - это исключительно плоды Вашего воспаленного воображения. В документах УД, единственное что есть: "Приобщаются к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра." - лист 5 УД.
Больше нигде ничего про штатив не говорится. Где написано, что он "закреплен",, а тем более "в палатке", раз уж начнете брыкаться по поводу отсутствия в официальных документах??
Клочок во 2 томе, можно не приводить. Потому что, для начала, надо точно знать, кто, где, когда и по какому поводу его писал. И, тем более, откуда там "в палатке" взялось??? Вы в курсе, что во 2 том пошли черновики, а вся отработанная информация пошла только в 1-й. Посему пока не доказано, что это писалось по свежим следам, "в палатке", а не через месяц по чьим то неясным мыслям, это можно использовать только с той же степенью достоверности, как и Ваш любимый Буянов пишет про лавину.
Ф/а не носят с собой на штативе, и в палатке, где на человека приходилось по 40 сантиметров, ф/а тоже на штативах не хранят.
Естественно носят и не хранят, Потому что и не берут в такие походы. Это полный бред. Но если Вы так никогда и никуда на лыжах более чем на день не ходили, то такой полный бред для Вас вполне нормален. И не надо тут прикрываться чьими то чужими словами, раз сами ничего толкового из всей практики не можете привести.
1.Вы как (и где) его будет ставить в глубокий снег?? Собственно, Вы и не будете… Вам бы только что-нибудь придумать "этакое"….
2.Какими полезными качествами он должен обладать, коль скоро такую "бандуру" приходится таскать? Они что, идиоты, таскать с собой крупногабаритную вещь, которая им никогда не пригодится?
3.Где и на каких снимках в походе группы его видно? Уж, коль скоро, и ледоруб (55 см) и топор с длинной ручкой (пусть даже 40 см) можно легко найти, то почему его (минимум. 62 см для деревянных штативов того времени) нигде не видно??
4.Почему нигде в документах по перемещению вещей нет никаких о нем упоминаний? Он что иголка?? (про клочок см. выше)
Следовательно ф/а был закреплен на штатив ПОСЛЕ установки палатки. т.е. вечером.
Ну да, еще ни "штатива" нет, он "не закреплен" нигде, а уже вечер появился…?
"Давайте, трепанируйте дальше…" (с) к/ф Верные друзья.
А вот с этого места можно было бы и послушать уважаемого В.А., почему ф/а закрепили вечером на штатив, но якобы делать снимок не стали, зато якобы взвели затвор и просто бросили в палатке? Но увы, В.А. "зыбыл" об этом написать.
Не надо столь очевидно бредить. Он не «забыл», тем более не надо Ваше личное мнение выдавать за желание других. Он считает, что писать про то, чего не было, это уже за гранью реальности. Кстати, он там же писал, что:
1.Темпалов такой «выдающийся фотограф», что под словом «штатив», от него можно ожидать что угодно.
2.Если штатив и был, то это струбцинка, которой и не видно будет при переноске, и ей пренебрегут, как массой других мелочей. Но это целиком противоречит «картине кисти Albert-а».
3.Откуда известно, какой аппарат С. и Ш. взяли из палатки? А если картина изменилась 26 февраля то, что Темпалов мог видеть 28, когда разбирали палатку?? Или, что, С и Ш говорили, что они несли штатив???
4.По поводу того, что практика держать затвор взведенным в походах, Вам, кажется, уже неоднократно объясняли? Склероз замучил??
Так что, фигня же все эти "объяснения".
Ну правильно, надо придумать
кошки-мышки "прикрепленный штатив" и потом в мутном "потоке сознания" вещать:
Реальное объяснение просто и понятно - ф/а был закреплен, снимок сделан, причем вне палатки, но потом начались события и ф/а не успели отцепить.Вот такой ход событий подтверждается другими ф/а. найденными вне палатки - один лежал на скате, другой унес с собой Золотарев.Съемки были аварийно прерваны, аппаратура побросана.Такова она, реальная реальность безо всяких фокусов-покусов и сложной математики.
"Видите Шура, что можно сделать из простой швейной машинки «Зингерс»?"(с) Ильф и Петров в моей редакции.
PS: Черт побьери. Еще не привык к новой реальности. Валентин Герасимович-то сообщил нам преприятное известие. Оказывается имеются ДВА кадра с той вечерней съемки - кривонищенский и слободинский. Они же натурально близнецы!
Ну и это уже как продолжение того самого "потока"…
Нет, что бы сначала услышать мнение самого Якименко, тут надо быстренько до него сообщить, что "он говорил", или "должен сказать"… И не важно, что это сказал не Якименко, и что он скажет совершенно другое, главное прокукарекать, дальше рассвета можно не ждать. Кстати, Якименко – тоже не истина в последней инстанции. Он там в последнем номере журнала пишет много чего, ссылаясь на ВАБа, чего тот не говорил, а скорее говорил далеко не так… Якименко опубликовал менее 10% от их эпистоляного обсуждения.
Сейчас не утерпел и позвонил шефу за разъяснениями. Интерено вот что: он Якименко говорил, что никакого того кадра на что ссылается Якименко на Слободинской пленке нет (ни на одной из 2-х). Это кадр совершенно отдельный, с пленки, снятой исключительно в морге. Там он самый первый, и впереди есть только чистый кусок зарядного конца. Все пленки он проглядывал в 2009, когда вместе с кем то из поисковиков определяли последовательность кадров, так как на части походных пленок, они были перепутаны. Но пленка №1 (Кр-ко, которая с 33м кадром) и 2 пленки из морга, были сосканированы в полном соответствии с последовательность в натуре. Это делала девочка (фамилию уже забыл, пока говорили и пишу), которая резала пленки и их сканировала. Никакой путаницы между пленками нет. Их как положили в сливеры, каждую отдельно, так и есть. Перепутать могли только внутри каждой пленки отдельно. Особенно уже потом, когда они начали ходить по рукам на квартире у Кунцевича.
Все, на сегодня опять время кончилось...
Так что Ваши попытки показать свою "эрудицию", они весьма "показательны".
Тема: 33 (34) -й кадр (Прочитано 113014 раз)