Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 33 (34) -й кадр  (Прочитано 75506 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

nemo


  • Сообщений: 2 498
  • Благодарностей: 842

  • Был вчера в 19:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #390 : 06.02.19 22:50 »
какой бы стаж не был у вас и у остальных вы по всей видимости профаны.   Во всяком случае мой стаж в фотографии составляет 45 лет... причём профессиональных снимков... по спец заказам...
Вот потому ваш мозг "домысливает картинку".
Ибо есть привычка из каждого снимка сделать художественное произведение.
Даже из обычного канцелярского стола со старой полировкой, который и присутствует на этом снимке.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А это снимок в ночь на фонарь (метров 30) с балкона.
Для сравнения фона снимков.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

ps.
Что изображено на обсуждаемом 33м(34м кадре), меня не интересует, ибо ничего не изображено, только блики.
« Последнее редактирование: 06.02.19 23:07 »


Поблагодарили за сообщение: axilles666

АНК


  • Сообщений: 1 664
  • Благодарностей: 1 046

  • Был сегодня в 10:48

33 (34) -й кадр
« Ответ #391 : 06.02.19 22:53 »
Во всяком случае мой стаж в фотографии составляет 45 лет... причём профессиональных снимков... по спец заказам...
По спецзаказам говорите...  В это охотно верю.

Саша Ветер

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 1 195

  • Был 11.04.19 12:23

33 (34) -й кадр
« Ответ #392 : 06.02.19 22:59 »
 *SMOKE*
Ваше мнение по данному снимку я услышал... и сделал свои выводы по вашим способностям и уровне... прежде чем вам что либо писать по этому снимку... изучите его более внимательно... в тех секторах которые я отметил... и показал что на них изображено... а потом когда изучите... извинитесь предо мной...

PRO_hogiy


  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 304

  • Был 16.04.19 09:46

33 (34) -й кадр
« Ответ #393 : 06.02.19 23:08 »
Этот кадр - следствие контрольного спуска затвора. Ничего на нём нет, кроме случайно попавшего в кадр окна комнаты.
Не могу не согласиться, но насчет контрольного выстрела спуска, это вопрос сомнительный. То же самое происходит, если переводить флажок обр. перемотки.

В остальном, давайте все по порядку и основательно?

1. Восьмиугольная засветка в центре кадра.
Образовалась от восьми-лепестковой диафрагмы объектива Зоркого, по той причине, что объектив был в походном положении, т.е. "утоплен" в фотоаппарат, отчего диафрагма оказалась очень близко к плёнке.
Дааа..? Вот не знал... *ROFL*
Тогда вот это что такое:

   ?

Промежду прочим, это из пленок Дятловцев...
А про "утопленный" (Какой кошмар! И даже никто спасательный круг не бросил...? *JOKINGLY*) объектив, еще интереснее.. Вот как надо этот объектив "утопить":

  ?

У него ж оправа из самого легкого из жалез - люминия, которая не никак не "топится"?

Она и отпечаталась, точнее, свет, проходящий сквозь её восьмиугольное отверствие.  Если бы объектив был в рабочем положении, т.е. выдвинут из фотоаппарата, то края диафрагмы были за пределами кадра и очень сильно размыты - максимум, мы бы могли увидеть слабое затемнение по краям кадра, т.н. называемое "виньетирование".
М-да... тяжелый вопрос... Срочно на курсы фотографической оптики...
Многоугольники получаются при попадании тонкого луча в периферическую область объектива и возникают за счет переотражения от краев линз. Если изображение не в фокусе, то там ничего не будет на фокальной плоскости.

а диафрагма, как мы знаем, F5.6
Во-1. Кто это вы?
Во-2. Почему именно 5,6? как вы определяете величину?

Светлый объект в левой части кадра имеет все признаки "смаза", очень хорошо знакомого любому фотографу, снимавшему при плохом освещении с длительной выдержкой и плохой фиксацией фотоаппарата - в процессе экспонирования объект в кадре как бы накладывается на самого себя. Хорошо видно, что данный смаз "хаотичен", т.е. является не следствием движения объекта (объекты так резво не дёргаются), а следствием неустойчивого положения самого фотоаппарата. При этом величина и характер смаза таковы, что исключают осознанное намерение что либо запечатлеть - фотоаппарат при спуске затвора ничуть не старались зафиксировать.
Это не "смаз". Это нерезкость + (?) запотевание объектива. Похоже что слабое... И выдержка тут не причем. была бы длительная - был бы смаз, но он не так выглядит на пленке (и на отпечатке, в смысле - изображении). остальное даже комментировать не имеет смысла.

учитывая запредельную размытость, логично предположить, что этот светлый объект в левой части кадра является довольно ровным прямоугольником, но уж точно не ракетой, шаром и вообще чем то природным (где бы они взяли ночью прямоугольный светлый объект?). Куда более вероятно, что это просто окно кабинета
Приходится повторяться:
1. "размытость" - от расфокусировки (но не от вдвинутого объектива - там бы вообще ничего не было видно, кроме светлого кружка)
2. действительно, в оптике прямоугольное можно плохой резкостью довести до круга (почти) Но круг (или любой не круглый объект) даже отдаленно не будет приближаться к прямоугольнику.
3.Про ракеты вообще можно забыть, потому что никакой псих не успеет не то что снять, а даже увидеть вовремя объект летящий со скоростью 1...5 км/с, даже днем и даже при большой контрастности. Даже мяукнуть не успеет.
4. Почему окно, и почему именно в кабинете? А, например не выход из палатки поисковиков на Ауспии? Она там, как раз была квадратной... И разница освещенностей более чем подходит?

По вопросу - почему заранее не порезали рулон на плёнки.
Это просто.
  Во первых, закрытые кассеты для плёнок даже в мою молодость были в дефиците, да и недёшевы (а тогда, вообще неизвестно, были ли они в СССР)
Да, действительно, почему это они во время сессии в институте вместо перемотки пленки экзамены сдавали?
Я уж не знаю времена вашей молодости, но я почему то стандартные (железные) кассеты  (у которых 2 крышки надевались с разных сторон) всегда видел в магазинах примерно в те времена. Кстати о птичках: их делали, в том числе и на заводе "Хромпик". А там.. (я вам по секрету скажу! только никому - ни-ни).. работал отец Дятлова. И стоила кассета дешевле чем хорошая пленка. Если мне не изменяет склероз, то 3 рубля (без 62 копееек ! *ROFL*)  до 1961 года, и 30 коп сразу после.

а наматывать плёнку на открытую катушку смысла не было никакого - всё равно вставить такую катушку в фотоаппарат можно было только темноте. А кроме того, понадобилось бы хранить много сухой бумаги для заворачивания в неё уже намотанных катушек - иначе они размотались бы.
А вот катушек (специальных, для кассет) точно никто не использовал, потому что если они были у кого, то это был дефицит. Кстати в 60-х это было, и было очень удобно, если жутко не хватало самих кассет. Их из ГДР  (Сначала фирма Agfa-Wolfen - а потом ORWO  называлась) и Чехословакии  (фирма Foma) поставляли. они поставлялись в таких специальных пенальчиках и бумаге. снятую катушку - туда, новую оттуда. Но лучше наоборот. :)

опять же - сколько катушек мотать?
Так скока надо - столько и мотать. Если снимать надо, то альтернативы нет.

Поэтому всё решалось проще - кому когда надобилось, тот брал рулон и мотал себе сколько надо. Всё правильно.
Вот! Сразу виден практичный взгляд на проблему вещи!
А вы: ... засахарилось... засахарилось... (с) ан.

Зы, Кстати. в те времена была оч. хор. плена А-2. И чувствительная (180 ед. ГОСТ) и детали хорошо прорабатывала - судя по всему на нее серебра не жалели. Корреспонденты ее очень любили. Зернистость, правда всегда проявлялась, но и это использовали как художественный прием... :)
ЗЗЫ. Судя по их негативам, у них ее не было...  :'(

АНК


  • Сообщений: 1 664
  • Благодарностей: 1 046

  • Был сегодня в 10:48

33 (34) -й кадр
« Ответ #394 : 06.02.19 23:10 »
Тогда вот это что такое:
Такой снимок может получиться , когда диафрагма открыта полностью.

Добавлено позже:
4. Почему окно, и почему именно в кабинете? А, например не выход из палатки поисковиков на Ауспии? Она там, как раз была квадратной... И разница освещенностей более чем подходит?
Может быть. Но это ведь ничего не меняет.
« Последнее редактирование: 06.02.19 23:13 »

Саша Ветер

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 1 195

  • Был 11.04.19 12:23

33 (34) -й кадр
« Ответ #395 : 06.02.19 23:24 »
 *SMOKE*
Рекомендую раскрыть глаза... и просто внимательно изучить изображения на снимке... а чтобы укоротить ваш спор попросите Кунцевича скан без волоска и следующие за этим сканом ещё два снимка... может он вам позволит взглянуть на них...

WladimirP


  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 447

  • Заходил на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #396 : 06.02.19 23:31 »
Тайна перевала Дятлова. Кадр 34  Разгадка.
https://youtu.be/4R44uvjS404

   
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Саша Ветер

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 1 195

  • Был 11.04.19 12:23

33 (34) -й кадр
« Ответ #397 : 06.02.19 23:31 »
 *SMOKE*
Вы реально плохо видите или прикидываетесь слепыми?  что то не понятно на основе чего вы вообще делаете такие предположения? Или вам лень просто изучить этот снимок... источники света на нем фонарики... один из фонариков кстати слева держит в руке Тибо.. На фонарике читаются даже буквы... Я уж не говорю про циферблат часов в другом секторе... чтобы не растраивать вас... кстати на циферблате видны стрелки... и соответственно их показаниее... Вы вообще тему не перепутали?

Добавлено позже:
 *SMOKE*
Владимир, ваш бред я начал смотреть и закончил через 20 секунд... вы вероятно попутали что то... вам нужно к Семилетову...
« Последнее редактирование: 06.02.19 23:33 »

WladimirP


  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 447

  • Заходил на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #398 : 06.02.19 23:39 »
Владимир, ваш бред я начал смотреть и закончил через 20 секунд... вы вероятно попутали что то... вам нужно к Семилетову..
Я и думаю, чей такой жырнющий дизлайк. Теперь понятно.
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Саша Ветер

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 1 195

  • Был 11.04.19 12:23

33 (34) -й кадр
« Ответ #399 : 06.02.19 23:52 »
 *SMOKE*
Зря вы так я не ставлю лайков и дизлайков.. Вот два следующих снимка за 33... а также отрезок плёнки Золотарева с надписью..


Поблагодарили за сообщение: Нилис | Лариса1

WladimirP


  • Сообщений: 977
  • Благодарностей: 447

  • Заходил на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #400 : 07.02.19 00:05 »
Я и думаю, чей такой жырнющий дизлайк. Теперь понятно.
Зря вы так я не ставлю лайков и дизлайков.
https://www.youtube.com/watch?v=UkIRYy5kewg
Моя версия произошедшего -  http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

Саша Ветер

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 1 195

  • Был 11.04.19 12:23

33 (34) -й кадр
« Ответ #401 : 07.02.19 00:18 »
 *SMOKE*
Проблема в том, что Кунцевич захапал эти негативы и даже Якименко не смог заново отпечать их... по хорошему нужно давно отправить их мне для качественной фотопечати... За мой счёт.. Я бы хоть альбом с фотохронологией сделал... к 60 летию... Все бы снимки отпечатал... Сканы это для лохов... А были бы классные настоящие фотографии... А так это не уважение к погибшим и любителям... Нет ни одного альбома... ни одного... за 60 лет. А все какая то писанина шизоидов.. Типа версий..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
И где ваши работы и комментарии к ним? Где работы ваши именно по этим трём снимкам..34:35:36..?
« Последнее редактирование: 07.02.19 11:48 »


Поблагодарили за сообщение: Нилис | Лариса1

Нилис


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 48

  • Расположение: Урал

  • Был 22.04.19 22:24

33 (34) -й кадр
« Ответ #402 : 08.02.19 01:12 »
какие то распечатки у него есть с обрезков, но все не показал
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Лариса1

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 1 113

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #403 : 09.02.19 22:37 »
*SMOKE*
Проблема в том, что Кунцевич захапал эти негативы и даже Якименко не смог заново отпечать их... по хорошему нужно давно отправить их мне для качественной фотопечати... За мой счёт.. Я бы хоть альбом с фотохронологией сделал... к 60 летию... Все бы снимки отпечатал... Сканы это для лохов... А были бы классные настоящие фотографии... А так это не уважение к погибшим и любителям... Нет ни одного альбома... ни одного... за 60 лет. А все какая то писанина шизоидов.. Типа версий..

Добавлено позже:
 *SMOKE*
И где ваши работы и комментарии к ним? Где работы ваши именно по этим трём снимкам..34:35:36..?
Саша- а что по Вашему мнению изображено на этих снимках?
Я так понимаю- что до этого этих снимков вообще НИКТО не видел тут на форуме..??
Мне очень интересно конечно- но я в фотографировании полный ноль, и поэтому расшифровать 34 ( первый из трех , который Вы выставили)- у меня никогда не получится. Я единственное могу сказать- что мне там на снимке "привиделось"...
П.С. даже странно как то- что Вы опубликовали снимки, которые до этого никто на форуме не видел, а все молчат... =-O

Katinas


  • Сообщений: 761
  • Благодарностей: 447

  • Расположение: Вильна

  • Был 18.04.19 07:15

    • Материалы по делу
33 (34) -й кадр
« Ответ #404 : 09.02.19 22:44 »
никто на форуме не видел, а все молчат...
Да видели. Тема тут не та просто.
Кто есть кто: http://9001.lt/1959/liudi.htm

Лариса1

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 1 113

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #405 : 09.02.19 23:05 »
Да видели. Тема тут не та просто.
Дайте пожалуйста ссылочку на обсуждение этих 3-х фото :)

Katinas


  • Сообщений: 761
  • Благодарностей: 447

  • Расположение: Вильна

  • Был 18.04.19 07:15

    • Материалы по делу
33 (34) -й кадр
« Ответ #406 : 09.02.19 23:42 »
Дайте пожалуйста ссылочку на обсуждение этих 3-х фото
Да это еще в 2013 году было...
Кто есть кто: http://9001.lt/1959/liudi.htm


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 3 860
  • Благодарностей: 2 244

  • Заходил на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #407 : 09.02.19 23:53 »
П.С. даже странно как то- что Вы опубликовали снимки, которые до этого никто на форуме не видел, а все молчат...
Все видели эту тень на плетень от Якименко из журнала Уральский следопыт,это примерно тут - http://www.uralstalker.com/mag_author/yakimenko-valentin/.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

axilles666

  • На премодерации

  • Сообщений: 1 451
  • Благодарностей: 688

  • Был 22.03.19 01:50

33 (34) -й кадр
« Ответ #408 : 10.02.19 00:03 »
Все видели эту тень на плетень от Якименко из журнала Уральский следопыт,это примерно тут - http://www.uralstalker.com/mag_author/yakimenko-valentin/.
Там где "из объекта выливается топливо" видно что это что то на объективе.


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

Лариса1

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 1 113

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #409 : 10.02.19 00:40 »
Там где "из объекта выливается топливо" видно что это что то на объективе.
По ссылке там фоток этих не открылось у меня..
А вот на фото Саши Ветра( типа 34 снимок) я почему то четко вижу глаз =-O, чей не знаю! Прямо посередине снимка.
Топлива не вижу))
« Последнее редактирование: 10.02.19 00:42 »

PRO_hogiy


  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 304

  • Был 16.04.19 09:46

33 (34) -й кадр
« Ответ #410 : 10.02.19 00:54 »
А вот на фото Саши Ветра( типа 34 снимок) я почему то четко вижу глаз
Ну там, в отражении лампочки на блестящей пленки вы еще и не то увидите...
Кстати, надпись "Золотарев" к пленке с 34 кадром не имеет никакого отношения. это от другой пленки.
А "расшифровку" 34 кадра вы можете увидеть, например здесь: https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Лариса1

Лариса1

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 383
  • Благодарностей: 1 113

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

33 (34) -й кадр
« Ответ #411 : 10.02.19 01:57 »
Ну там, в отражении лампочки на блестящей пленки вы еще и не то увидите...
Кстати, надпись "Золотарев" к пленке с 34 кадром не имеет никакого отношения. это от другой пленки.
А "расшифровку" 34 кадра вы можете увидеть, например здесь: https://dyatlovpass.com/frame-34?rbid=18461
Я имею ввиду следующее за этим кадром фото, 35 тогда... Вот на нем я вижу четко глаз ! Вот оно
« Последнее редактирование: 10.02.19 01:58 »

Нилис


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 48

  • Расположение: Урал

  • Был 22.04.19 22:24

33 (34) -й кадр
« Ответ #412 : 10.02.19 02:53 »
Да что-то там они снимали. Дело не только в 34-35 кадрах.
Якименко сказал же, что другие образки с разных пленок собрал - там тоже огни.
Если не придумывает конечно...


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

PRO_hogiy


  • Сообщений: 255
  • Благодарностей: 304

  • Был 16.04.19 09:46

33 (34) -й кадр
« Ответ #413 : 10.02.19 11:04 »
Я имею ввиду следующее за этим кадром фото, 35 тогда... Вот на нем я вижу четко глаз ! Вот оно

 8jx-NFMfoHk.jpg (21,46 КБ, 314x80 - просмотрено 11 раз.)
Вы там еще и не то "увидите"...
Вы когда-нибудь вживую видели 35 мм фотопленку?
Если нет, то слушайте:
1. хвост пленки после 36 кадра имеет сразу скос для крепления в катушке.
2. один кадр занимает 8 штук  перфорации
3. если вы посмотрите за свой же снимок, то там получится и 35-й и 36-й и 37-й кадр, и не видно хвоста для зарядки  в катушку.
вывод может быть только один: вы (или вам) показываете не ту пленку, на которую ссылаетесь, а другое. Причем, что - не важно, но не то.
Это я вам так расписываю, а на самом деле я видел этот отрезок пленки в фонде еще в 2009 году и прекрасно знаю, как самого В. Г. Якименко, так и его кадры, которые он показывает.
Вот так вот должен выглядеть конец 35-мм пленки после 35 кадра:



Причем первоначальная промотка пленки на конкретно этой, была не 2...3 кадра, как это советовали, а один.
Что касается летающих объектов Якименко, то он интерпретиркет микроскопические фрагменты на пленке как ЛА.
Вот соотношение перфорации и его "предметов":

https://dyatlovpass.com/resources/340/Zolotaryov-camera-06.png

https://dyatlovpass.com/resources/340/Zolotaryov-camera-02.png


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

Katinas


  • Сообщений: 761
  • Благодарностей: 447

  • Расположение: Вильна

  • Был 18.04.19 07:15

    • Материалы по делу
33 (34) -й кадр
« Ответ #414 : 10.02.19 14:37 »
35 мм фотопленку
Всё так, но есть одно "но". У них была кинопленка, которую наматывали "на глазок", и вряд ли отсчитывали 36х8 перфорационных отверстий.

Я имею ввиду следующее за этим кадром фото, 35 тогда
Лариса, пользуйтесь не тем, что вам подпихивают, а по возможности лучшим... Вот пленка с т.н. "33(34)" кадром (инвертировал негатив для удобства восприятия), на ней видно, что продолжение не отрезано, так что несуществующий 35-ый тоже на ней:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ищите теперь хоть "глаз", хоть ракету, хоть отражение лампы. :)
« Последнее редактирование: 10.02.19 14:53 »
Кто есть кто: http://9001.lt/1959/liudi.htm


Поблагодарили за сообщение: Jurij | Лариса1

Onesto


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0

  • Был 21.02.19 20:02

33 (34) -й кадр
« Ответ #415 : 11.02.19 19:17 »
Этот кадр был сделан не с целью что-либо запечатлеть, а сугубо технический момент.
С фотоаппаратом случилась какая-то оказия, к примеру заклинила перемотка или неудачно упал.
Человек залез в палатку и начал производить некие махинации с аппаратом, в том числе с объективом.
Когда пришло время проверить на работоспособность, был произведён спуск затвора. Объектив был направлен в сторону выхода из палатки.
Скорее всего, в этот момент кто-то из группы перемещался в палатку (или из) и он оказался в самом центре кадра.
Происходило это ещё при дневном свете, но внутри палатки.

По расшифровке фото см. пометки. Конечно в чём-то есть заблуждение, но контуры палатки очень легко представляются.

nemo


  • Сообщений: 2 498
  • Благодарностей: 842

  • Был вчера в 19:07

33 (34) -й кадр
« Ответ #416 : 11.02.19 19:22 »
Onesto
Взгляните в начало этой страницы.

Нилис


  • Сообщений: 39
  • Благодарностей: 48

  • Расположение: Урал

  • Был 22.04.19 22:24

33 (34) -й кадр
« Ответ #417 : 20.02.19 23:36 »
добавлю в общий котел.
Обработки резкости все той же фото товарищей с других форумов.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Лариса1

rover


  • Сообщений: 25
  • Благодарностей: 3

  • Был 06.03.19 09:11

33 (34) -й кадр
« Ответ #418 : 01.03.19 21:05 »
Небольшое исследование кадра в AutoCAD.
Кадр отмасштабирован по высоте (24). Ширина - в пределах - 37м.
Для центрального блика строится окружность по трем точкам (желтые).
Для внешней засветки - также по 3 точкам на дуге слева.
Центры окружностей практически совпадают (расстояние меньше 1 мм).
Мой вывод. Съемка выполнялась ночью с большой выдержкой, но не от руки (1/20 или 1/30).
В противном случае были бы размыты не только светящийся объект, но и засветки от оптики и центры не совпадали.
Это - не след от фонарика. Скорее - огонь и расширяющиеся кверху клубы.

Добавлено позже:
Кстати, на конце пленки стандартно делался "хвостик" для вставки в катушку. Он отрезан, но видно, что там еще есть место. Поэтому, просто так "щелкать" вряд ли бы стали.
« Последнее редактирование: 01.03.19 21:15 »


Поблагодарили за сообщение: КПИ82 | Нилис

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 10:44

33 (34) -й кадр
« Ответ #419 : 02.03.19 02:55 »
Это - не след от фонарика. Скорее - огонь и расширяющиеся кверху клубы
Это не огонь и не клубы. Это с таким боке невыдвинутый И-22 показывает точечный источник при падающем фотике. Четыре кружочка от источника света выглядят как квадрат   *YES* Потом этот квадрат неравномерно "едет" по кадру при движении объектива сверху вниз.