Сергей Сидоров, отвечу на Ваш старый "пост", хотя разговор совсемм не по теме.
Не совсем понял. Если Вы мне хотели рассказать про медицину и организацию здравоохранения, в том числе в Европе и Америке, то уверяю Вас, этого делать совершенно не стоит, так как о данном предмете нужно иметь более четкое представление... Что касается Европы и Америки - они просто другие, с другой системой подготовки специалистов. Хотя та же Америка считала и считает нашу систему организации здравоохранения более совершенной.
Американскую систему образования не ругают только ленивые и эмигранты из России. Первые потому что ленивые, вторые, потому что две наименее адаптированные к американскому менталитету группы эмигрантов - из Мексики и из России. Но не в этом суть. Чтобы понять, за что американскую систему ругают и почему американцы никогда не согласились бы на советскую систему медицины, надо понимать менталитет американцев. А первый вопрос, который они зададут: кто за это будет платить? И все сведется к тому, что с него, работающего человека, ради такой системы будут брать больше налогов, чтобы и врачу по 200 тыс. годовых платить, и чтобы бездельник пользовался медициной бесплатно. А его это не устраивает. Конечно, можно платить не 200 тыс. годовых, а как в Европе по тысяче-полторы в месяц. Но его и это не устроит, потому что он не верит, что врач, получающий мало, будет хорошо лечить. Так что систему-то они ругают, но и другие их мало интересуют.
Причем до сих пор гуляет миф якобы о том, что наши дипломы "там" не котируются. Нет, наше образование как раз там ценится.
Раз уж речь зашла о медицине, то в данном случае цена наших дипломов - нулевая. И не потому, что врачи в России плохие, а потому что право на работу врачом дает не диплом, а лицензия, а ее получить не так просто (по очень многим причинам). Насчет других дипломов ситуация такая: если в резюме человека лет сорока на первом месте написано его образование, ему не так просто найти работу (просто он выглядет, как человек, который после университета не может отчитаться ни о какой работе, что явно в минус). Дипломы ценятся у молодых специалистов без опыта работы, а после 3-5 лет работы о них пора бы и забыть. К тому же есть такой момент. Если открыть сайт любого колледжа в городах США, где есть большое русскоязычное население, то можно заметить, что среди преподавателей много людей с русскими фамилиями. Но не надо обманываться. При "прочих равных" туда местный работать не пойдет (а работника Макдональдса туда не возьмут). Причина - платят мало. Так что по нашим меркам вроде бы работа престижная, а на самом деле "гастарбайтерская".
Если Вы решили заявить миру о том, что есть практика, то и здесь открытия не получилось. Во-первых этим Вы на мой пост не ответили, так как в нем речь шла о совершенно других вещах. Во-вторых - проблема не в том, что появилось "поколение людей, которое умеет блестяще писать формулы, прочитало тонны книг и считает это наивысшим достижением, но не при этом понятия не имеет ни о какой практике". Об этом писали и 30 и 40 лет назад. Проблема в другом - значительно расширился перечень и повысился уровень сложности медицинских манипуляций. Некоторые виды помощи, еще вчера бывшие высокотехнологичными, например удаление катаракты, сегодня становятся рутинными. Какие-то 10 лет назад ангиография коронарных артерий была возможна в кардиологических центрах областного уровня, сегодня это уровень (хотя и не всех) районных больниц, в так называемых первичных сосудистых отделениях. В этих условиях медленное развитие и без того слабой учебной базы Российских ВУЗов (все упирается банально в деньги) просто не успевает за появляющимися стандартами помощи, которых сегодня действует уже около тысячи. Как один из путей решения, сегодня усиленно создаются симуляционные центры из расчета 1-2 на округ. Но и то, расчитаны они пока на повышение квалификации очень узких специалистов.
Я вообще-то, когда писал пост, на который Вы отвечаете, не о медицине думал, а о технике. Вы правы насчет развития медицины, да только слова "Напортачил товарищ Лысый, неправ, короче." относились все-таки к судмедэксперту, а не к лечащему врачу. А представления об анатомии и трупах не так быстро меняются как методы лечения живых людей. И относились они к словам человека, который 40 лет эти трупы ворочал, разрезал, словом "живьем" на них насмотрелся да и диссертацию на тему трупов написал. (а в скобочках, и на конференциях наверняка с коллегами встречался и обсуждал). Словом, знает, о чем говорит, не только по книжкам. И возможно говорит, чего в научно-популярных книжках не прочитаешь. Практика у него такая.
Заявление о том, что "У нас считается, что книжные знания выше практических" ни к чему и ни о чем. Такую "считалку" никому в голову еще не пришла. Кафедральный работник может получать больше практика, так как получает заработную плату в клинике за ведение больных и за счет оплаты учебных часов, в которые входит и методическая работа (изучение литературы, подготовка методических рекомендаций и т.д.).
Если возвращаться к Лысому, то он все-таки не лечащий врач. Но я повторяю: отвечая на Ваш пост я не имел ввиду медицину. Тем более я к медицине не имею никакого отношения. А написал-то я, как мне кажется, правильно. Профессор в вузе в советское время получал около 600, доцент - 300. И при этом в медвузе-то больных вели, а вот в остальных практикой не занимались (правда, был НИР, но во многом он был для галочки - ведь результаты-то этого НИРа в общем попадали на стол людей, которые намного "больше в теме", чем нировцы). А сколько получал инженер, даже ведущий? И в каком-нибудь НИИ он, ведущий инженер, получал меньше научного работника (хотя инженер-то реализовывал на практике, а научный работник только изучал "возможность реализации"). Совсем в офтопик: мне этим довелось заниматься в Нокиа, причем именно в качестве научного работника. Инженеров было жалко, хоть и зарплата у них была выше - у них ответственность, причем после "научных исследований", а тут никакой.
В СССР многое было перевернуто: голова варит - на физмат, чуть похуже - в техвуз с перспективой остаться в преподавателях или в НИИ научным сотрудником. Еще хуже - в инженера. В США, к слову, с точностью до наоборот. Тут, правда, вопрос лени имеет определенное значение.
Так что, в общем, не я придумал "что книжные знания выше практических", это так Советская власть деньги платила.
Вопрос в том чему, к примеру, соответствует звание кандидат наук? Бакалавру? Магистру? Приходилось перезащищать диплом на предмет соответствия уровня теоретических знаний и объема манипуляций тому или иному званию: чем выше квалификация, тем выше звание, а от этого естественно зависела оплата труда. Так что вся наша "уникальность" была в 5-ти ступенчатой градации специалистов (у них - 3).
На самом деле соответствие легко устанавливается, для этого существуют транскрипции документов. Кандидатов переводят как Ph.D. Я не совсем понял, что Вы имеете в виду под 5-ступенчатой системой (я четыре степени насчитываю - бакалавр, магистр, кандидат, доктор, с пятой не понял). Но тут не все однозначно. Во-первых, кандидатская и докторская степени - научные, а не квалификационные (хотя кандидатская диссертация формально - это квалификационная работа, по крайней мере так было, когда я защищался) поэтому говорить, что у доктора наук квалификация выше, чем у магистра не совсем верно: это относится только к области исследований. Т.е. если доктор наук занимается исследованиями - да, если участвует в инженерном проекте, то совсем необязательно. И, кстати, зарплата от научной степени зависела только в СССР (опять-таки к разговору о превосходстве "книжных" знаний над практическими). Кстати, формально сохраняется и сейчас, никто только этого не выполняет, если человек работает в частной фирме. (В США, кстати, уровень образования не очень-то рекламируется на рабочем месте.)
Ну и изначально низких ставках по оплате труда, но это определяется политической системой. В остальном принципы те же. Так что, пардон, и здесь Вы неправы.
Это не определяется политической системой, это определяется совсем другими факторами. Кстати, в американских госслужбах зарплаты тоже весьма и весьма не на уровне. Хотя и политическая система совсем другая.