Так это надо у Варсеговой спрашивать, в выдаче каких экспертиз было отказано.
Второе дело, судя по целому ряду обстоятельств, было возбуждено в самом начале февраля
Я ее спрашивал почему в деле А.Зл., а не С.Зл. Она пока молчит. Она как-то не очень отвечает на неудобные вопросы. Или совсем не отвечает.
Я знаком с вашей версией. Она (более-менее) объясняет секретность во времена Хрущева, но ни коим образом не объясняет Отсутствие Информации (отсутствуе утечек за бугор, молчание в 90-ые..) в последующие годы.
Я не готов разбирать вашу версию по существу - надо много знать о следствии того времени - но главное возражение все то же: второе дело, второе следствие предполагает, что, в его рамках, было задействовано огромное количество людей (не только те, кто допрашивал, но и те, кого допрашивали и т.д. и т.п.) которые знали и о техногене и о гибели туристов и никто(!) из них не проговорился за 60 лет. Чтобы контролировать такое кол-во людей и неотвратимость наказания для ослушавшихся, мощи одной страны (тем более в эпоху перемен) недостаточно. Значит либо здесь тайна мирового уровня либо никакого втор. следствия не было и об истинных причинах гибели знал очень ограниченный круг лиц. Ну, либо никакой тайны в деле ГГД нет.
Добавлено позже:А кто должен обсуждать 1,5 часовую беседу Э Туманова (а не Темпалова ) ? Вот и сделайте собственный комментарий.
У меня нет версии "картины на перевале". То, что говорит Туманов, надо разбирать тем, у кого она есть. Т. говорит, что Дб. умерла в течении 10 минут после получения травмы, что огонь жег ногу Кр. снизу в верх что Тб. не мог передвигаться сам.. И т.д. В соотв. с этим должны свои версии корректировать "естественники" и т.п. Те, кто считает, что были обнаружены следы именно туристов, что травмы получены в палатке и тд.
Добавлено позже:Хто это?
Очепятка
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1625237 раз)