Реально не понимаю...
Предположим, нет никакого "второго" Дела. Тогда Иванов может написать от своего лица поручение на ОРД безо всякого грифа "Секретно". Правильно?
Но у нас-то - "второе" УД, которое имеет гриф. В рамках этого УД даётся поручение на ОРД. Оно по-вашему не должно иметь гриф? И его может составить хоть Иванов, хоть Темпалов, которые и про "второе" УД скорее всего не знают? Да ещё на самом поручении написано: второй экземпляр - в Дело. Ну и вполне логично что в секретное Дело пойдёт секретный документ.
А участие здесь Иванова - это как раз из серии "на практике всякое бывает". Он просто удачно на месте исполнения поручения оказался в то время.
Да… Вижу, что у вас- сплошной сумбур…
Попробуем еще раз. Тут надо уяснить вот что (безотносительно к рассматриваемому делу- когда поймете общий принцип –станет понятен и конкретный вариант).
Сначала о том, что относится к ОРД (оперативно-розыскной деятельности). Сюда относится работа с агентами, с доверенными лицами – т.е. с теми, кого в народе именуют «стукачами». Они бывают на «платной» и на «бесплатной» основе. Сюда относится слежка (наблюдение). Ну и все прочие т.н. «негласные мероприятия» («подслушивание», «подглядывание» и пр.). Надеюсь, поняли. Сразу следует отметить, что полученная информация доказательством по уголовному делу быть не может. Всем этим занимаются не органы следствия, а те органы, которым эта «ОРД» разрешена. В СССР имели на ОРД право органы КГБ и МВД (милиции). А в системе милиции, например, уголовный розыск и ОБХСС. Имели на это право, например, «лагерные» оперчасти. И вот, всё то, что было связано с непосредственной работой по этой самой «ОРД» (состав агентуры, её вербовка, оплата её «услуг», информация, полученная от агентуры, «слежка», «прослушка» и пр.) было строго засекречено. И все эти сведения составляли гос.тайну, за разглашение которой сами знаете что полагается. Оно и понятно: если кто рассекретит агента-то, с одной стороны этот агент теряет всякую ценность, а с другой- агент рискует быть просто убитым. Занимались этой «ОРД» не следователи, а специально «предназначенные» для этого оперативные работники. Регламентировалась вся эта деятельность в прежние времена исключительно ведомственными нормативными актами, которые имели гриф секретности. Сейчас, как известно, есть закон об ОРД. И он опубликован для всеобщего сведения. Но этот закон-«верхушка айсберга», «подводную часть» которого составляют всякого рода ведомственные «приказы» и инструкции, к ознакомлению с которыми допущены лишь те, кто имеет соответствующие «допуски». И все материалы и сведения, которые «добываются» в результате ОРД, имеют гриф секретности и разглашению не подлежат. К материалам уголовных дел они никогда не приобщаются, и следователи, расследующие уголовные дела, их обычно и не видят.
И следует отметить, что, например, в те времена, когда я был студентом, учебники по ОРД имели гриф секретности. Естественно, в библиотеке Свердловского юридического института такой литературы не было. Была она в «милицейских» ВУЗах, да и то не всем выдавалась. Например учебник для инспекторов уголовного розыска (для высших школ милиции) мне показал в те времена «под большим секретом» один из студентов, у которого папа был «ого-го-го кем!» в правоохранительной системе. И на обложке этого учебника «красовался» тот самый «гриф». Сейчас времена изменились, и эту (когда-то секретную) литературу может достать каждый, кому не лень. Если есть желание расширить свой кругозор, можете попытаться и вы. Что-то из литературы по ОРД можно найти и прямо в Интернете.
Следователь (и в те времена- прокурор) имел право дать органам милиции или КГБ поручение о проведении тех или иных «оперативно-розыскных мероприятий». Например, для выяснения чего-либо. Или- для отыскания и задержания подозреваемого. И т.д. В таком поручении абсолютно нет ничего секретного, это процессуальным законодательством предусмотрено. При этом следователь не указывает конкретные действия органов, осуществляющих ОРД. Он дает задание в общем виде. И если задание исполнить получается, он получает результат в виде справки, в которой излагаются интересующие следователя сведения. Эти справки составляются оперативными работниками так, чтобы было невозможно «расшифровать» источник информации. И эти сведения не могут быть доказательствами по уголовному делу: для того, чтобы они таковыми стали, следователю, например, нужно допросить указанных в этих «справочных данных» лиц в качестве свидетелей. Или, например, если указано, что где-то спрятано «что-то»- то следователю нужно получить санкцию на обыск и отыскать этот предмет в результате следственного действия под названием «обыск».
Надеюсь, поняли? Как видите, то, что выдается следователю, секретным не является. А вот то, что и в самом деле является секретным, никогда и ни при каких обстоятельствах в уголовное дело (или в прокурорское наблюдательное производство) попадать не должно.
И- касательно секретных уголовных дел. Например, уголовные дела (почти все), которые расследовались в т.н. «закрытых городах» и оборонных «почтовых ящиках» имели гриф секретности. Расследовались они (в интересующие нас годы) спецпрокуратурами и рассматривались спецсудами. Но если подумаете, что «там» были какие-то «особые» процессуальные нормы- то ошибетесь. На все эти дела распространялся тот же самый УПК. И если такие дела расследовались и рассматривались в секретном порядке, то это совсем не значит, что к таким (секретным) уголовным делам могли непосредственно приобщаться секретные материалы ОРД. Разумеется, нет. Вся эта «ОРД» во всех этих (как назвали тогда в народе) «запретных зонах» проводилась на общих основаниях. И «стукачи» также «шифровались», как и за пределами «колючей проволоки» этих «запретных зон».
Поэтому и в секретные уголовные дела тоже никак не могли попасть непосредственно секретные материалы ОРД.
Надеюсь, теперь поняли и не будете больше задавать таких вопросов и искать «конспирологию» там, где её нет ( а есть самая обычная ОРД)?
Если так- то отлично!
И- по последнему вопросу. Для того уголовного дела, о котором говорил Окишев (и которое расследовала в секретном порядке Генпрокуратура) все эти «секретные материалы» вокруг всех этих сплетен «про мансей» ВООБЩЕ БЫЛИ НЕ НУЖНЫ. «Там» знали, что расследовали. И по эпизоду о (случайной) гибели 9-ти туристов в «то дело» нужны были лишь 9 актов СМЭ с постановлениями об их назначении, показания свидетелей, наблюдавших вспышку взрыва (с привязкой по времени- вот почему показания «лагерных» сотрудников, наблюдавших вспышку после окончания киносеанса –хорошая привязка по времени!- имели существенную важность), а также иные материалы, позволяющие «связать» гибель 9-ти человек с произошедшим взрывом.
А все эти «мансийские страдания» и всё прочее- всё это имело значение лишь для создания «шумовой завесы», чтобы «во внешней среде» подумали, что расследуется (или- хотя бы подозревается) «убийство» которое совершили «местные» («манси», з/к- да и вообще- кто угодно!). Вот потому в этом «деле без номера» и скопились разного рода «отходы производства», которые Генпрокуратуре были совершенно не нужны.
И как видите, «спектакль» разыграли очень даже неплохо. И дятловедов облапошили с этим «делом без номера» тоже весьма недурно! Приятно даже посмотреть! Конечно, когда в 1959 году создавалось это «дело без номера», то никто и в страшном сне представить не мог, что когда-то в будущем появится это «дятловедение». Но вот, в наши времена (аккурат в период перехода страны на «рельсы» рыночных отношений, когда стали «делать деньги из воздуха»), надо полагать, нашлись те, которые решили: зачем никому не нужной макулатуре пропадать! И создали на основе «папки с отходами» (которую и сжечь было не жалко) целую «религию», которая еще и доходы приносит.
Так что веруйте, господа дятловеды! По вашей вере вам всё и воздастся! За всё получите.
Добавлено позже:Спасибо за разъяснение. Теперь происхождение Ваших заблуждений понятно. Могу предположить, что Вашего специалиста сбили с току именно значения радиоактивности а не тип излучения. Он не учел, что концентрации урана, превышающие в десятки раз среднее содержание урана в земной коре, образуются в результате магматической деятельности и последующих процессов седиментации.
... к двадцатым годам ХХ в. было четко установлено, что все природные воды содержат продукты распада урана (радон), обуславливающего радиоактивность воды и ее некоторые бальнеологические свойства. Активность радона в воде колеблется в значительном диапазоне, от предела измерения (0,nn Бк/л), достигая многих сотен и тысяч Бк/л (например 51800 Бк/л в районе месторождения урана Обершлеме, Германия и в ряде других мест, в том числе в Сибири) РАДИОАКТИВНОСТЬ И РАДИОАКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ГИДРОСФЕРЕ Л.П. Рихванов Томский политехнический университет.
Кстати, радиоактивность 50 тысяч Беккерель (Бк) на литр, это 300.000 распадов в минуту. Если что-то подобное собралось в пещере в верховьях Пурмы, которую посетила четверка, то даже как-то маловато они фонили.
Я вам больше скажу относительно "заблуждений". Я где-то с 1978 года знаю, что туристы стали случайными жертвами военных испытаний.
И, к слову добавить, ведь вместо Возрожденного в Ивдель поначалу должен был лететь Ганц. Но Ганцу "товарищи из органов" сообщили, что "там"- радиация. Вот вместо Ганца и послали туда Возрожденного, которому отвертеться не получилось. Только вот (ирония судьбы- не иначе) пережил Возрожденный Ганца, и надолго...
Ну если для вас радиация, которую нашел Левашов- это "естественный радиоактивный фон"- так и не слушайте меня! И я даже против ничего иметь не буду. "Естественный фон"- так естественный фон! Всё ведь в этом происшествии исключительно естественно! И официальные причины (ураган,лавина)- тоже естественные. И это- правильно! Нечего народ всяким там "техногеном" смущать! И данная тема тоже для этого создана.
Так что не читайте то, что я пишу. И лишних вопросов не задавайте- и я отвечать на них не буду. А то ведь опять вылезет что-нибудь "неестественное"...
Тема: Трактат о ракетах (Прочитано 116914 раз)