Трактат о ракетах - стр. 49 - Техногенные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Трактат о ракетах  (Прочитано 118147 раз)

0 пользователей и 15 гостей просматривают эту тему.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Трактат о ракетах
« Ответ #1440 : 28.06.21 07:41 »
Получается, что Вы дневники тургрупп не читали и представления не имеете каким образом фиксировался пройденный маршрут в тот период времени в категориальных походах.
В данный момент, меня интересует, почему пройденное расстояние не отмечается в дневниках, не обсуждается... А должно! Как и что там должно отмечаться ( и где!)... оставим это академической науке.

Добавлено позже:
Посредством зарисовки крок и фиксировалось точное прохождение маршрута, а после похода в камеральных условиях, подсчитывались расстояния с помощью данных с карт.

... JPS  изобрели несколько позже
Да вы фантазёр , батенька! Как вы завершите поход к 12 февраля, если не знаете, сколько км. вы проходите в день??? Кроки и местность это разные вещи, вообще - то...

Добавлено позже:
И где эти кроки? Кроков нет, в дневниках пройденное расстояние не упоминается и не обсуждается. Они никуда не ходили...
« Последнее редактирование: 28.06.21 07:50 »

bestiarys

  • Только чтение

  • Сообщений: 5 461
  • Благодарностей: 2 276

  • Расположение: Слезы Вишеры💎

  • Заходил на днях

    • Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова
Трактат о ракетах
« Ответ #1441 : 28.06.21 08:04 »
пройденное расстояние не отмечается в дневниках
Они никуда не ходили...
Еше раз прочитайте, что именно Вам написали относительно фиксации расстояний тургруппами в актуальный для 1959 года период... Хотя чушь нести высказывать необоснованные предположения, безусловно, Ваше неотъемлемое право.

Добавлено позже:
Кроков нет
О наличие крок говорится в нескольких документах УД. Вы и УД не читали?
« Последнее редактирование: 28.06.21 08:11 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Трактат о ракетах
« Ответ #1442 : 28.06.21 08:14 »
Еше раз прочитайте, что именно Вам написали относительно фиксации расстояний тургруппами в актуальный для 1959 года период... Хотя чушь нести, безусловно, Ваше неотъемлемое право.
Меня интересует группа Дятлова, фиксация пройденного расстояния другими группами меня не интересует.

Добавлено позже:
О наличие крок говорится в нескольких документах УД. Вы и УД не читали?
Где ,конкретно, кроки группы Дятлова с отметками пройденного расстояния? Упоминание о наличии это не реальные кроки. Сколько километров прошла группа в конкретный день, назовите цифру. Можете использовать все достижения академической науки, я не против.

Добавлено позже:
А почему кроки исчезли? Что в них было такого необычного? Интересно узнать академическую точку зрения...
« Последнее редактирование: 28.06.21 08:24 »

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1443 : 28.06.21 08:26 »
Все прочие варианты также возможны, но вот то, что Иванов написал пустую бумагу ни о чем, зачем то подписался Ахминым и в таком виде просто подшил в наб. папку, в которую без Клинова не имел права даже заглядывать! - вот в это я не верю, так не бывает. Если это черновик - выкинул бы, да и все.
Эта бумага вовсе не является "пустой". Вполне себе нормальное поручение органам милиции по выяснению обстоятельств гибели туристов. Не стоит забывать, что помимо проверки байки Бахтиярова о том, что туристы падали с горы, в поручении есть второй, более важный пункт - проверить возможную причастность народа манси к смерти туристов. Причём в "наблюдательной папке" мы видим первый экземпляр, который побывал в руках Бизяева и был принят к исполнению. Но поставленные перед Бизяевым задачи решились быстро и по-другому, чем планировалось: Темпалов допросил Мокрушина и Бахтиярова, а тётя Нюра обратила внимание следствия на то, что разрезы палатки были изнутри, а манси при нападении резали бы снаружи. Поскольку поручение потеряло актуальность, Бизяев вернул его Иванову, который сбросил более ненужное поручение в черновики (извините, вы предпочитаете называть эти черновики "наблюдательной папкой" *NO*).

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1444 : 28.06.21 08:46 »
А вот Курьяков, когда проводил свою первую конференцию (заявляя о начале проверки), очень чётко объяснил, что такого рода документы всегда имеют гриф "секретно". Его объяснение было: это поручение на оператиыно-розыскную деятельность, методы которой не раскрываются, посему такие поручения секретятся. Что же это получается, Курьяков заявил неправду на всю страну? Ладно бы он о лавине сочинял, там проверить нельзя. Но здесь-то любой юрист мог ему возразить! Так прав он или нет?
Для вас, может быть, Курьяков в процессе той (самой первой) пресс-конференции, «очень четко объяснил», а вот с моей точки зрения- да лучше бы он в этой пресс-конференции не участвовал! Он явно к ней не подготовился –ну совсем как это обычно бывает с прокурорами в судебных процессах: дело не прочитал (некогда было такими "мелочами" заниматься- есть дела и поважнее!),заглянул «по диагонали» в обвинительное заключение-   и «плюхнулся» в судебный процесс… И получается- что именно плюхнулся. После чего такой прокурор «с умным видом» начинает в судебном процессе «выкручиваться» из своих же «плюх». Подсудимый, потерпевший и публика в зале обычно ничего не понимают, и считают, что «всё так, как надо» в поведении прокурора, а вот адвокат и судья как раз  такую  «позицию прокурора» очень распрекрасно видят, да из профессионального приличия вида не показывают относительно той «лужи», в которую посадил сам себя государственный обвинитель, не подготовившись к судебному процессу…
Вот и  мне такого рода воспоминания навеяла упомянутая вами пресс-конференция. В таких случаях принято говорить: «Поручили бы мне- так я и то лучше бы сделал!».
Так что не надо  мне приводить в пример ту саму злополучную пресс-конференцию. Еще раз повторюсь: не надо было её проводить! Но, как это очень наглядно просматривалось, просто необходимо было «раздолбить» найденную Архиповым «записку Темпалова» (лишь к этому   Курьяков и подготовился, да и то- "не очень": с той же "экспертизой" психического состояния давным-давно умершего Темпалова на узко конкретный период времени 1959 года, пожалуй, "перегнули"!). Вот потому, надо полагать, и пошли на все эти издержки.
И что любопытно: в очередной раз подтвердился известный Закон Природы: «Что криво началось, то добром не закончится». Результат этой прокурорской проверки вам известен и дополнительного комментирования не требует.
Если же вы посмотрите видео этой (самой первой) пресс-конференции не с точки зрения того, ЧТО отвечал на вопросы Курьяков, а КАК он отвечал, то увидите, что для ответов на некоторые вопросы он был просто не готов.
Вы что, считаете, что Курьяков не заметил, что «секретное задание Ахмина» не имеет подписи  Ахмина? И что Курьяков не знает о том, что «документ», не подписанный должностным лицом- это всего лишь «бумажка с текстом»? Если так считаете- то  напрасно вы такого низкого мнения о профессиональной компетентности Курьякова! 
И ведь не только  для ответа на этот вопрос он оказался не подготовленным (и пришлось потому «на ходу выкручиваться»). Например, посмотрите, КАК ответил Курьяков на вопрос о происхождении протокола от 6 февраля 1959 года. Он ведь не стал придумывать (подобно дятловедам, которые   своими выдумками способны  «объяснить» всё, что угодно!), что, мол «ошибся в дате» составитель протокола от 6 февраля 1959 года , да   вместо «марта» указал «февраль». Потому что понимал, что такое- нереально, да и дата указана в протоколе дважды. Вот он и «ляпнул» то, что, видимо, знал. Потому что у знающего человека никакого другого  объяснения такому «феномену с датами» даже и не возникнет.
Ну и т.д., и т.п.- о том, что касается помянутой вами пресс-конференции.
А вот касательно «секретного» задания Ахмина Бизяеву: скажите пожалуйста, а зачем всё это нужно было? Почему бы самому Иванову, не вмешивая сюда фамилию Ахмина, дать милиции (как органу дознания- на что сам Иванов имел право) обычное (никакое не «секретное») поручение примерно такого же содержания? Или (еще лучше!)-это сделать Темпалову?  Здесь и  ходить далеко не надо: составил  Темпалов  письменное поручение Бизяеву, какой- нибудь  «мальчик-на-побегушках» (типа стажера Коротаева) мигом отнес это поручение из прокуратуры в милицию, сдал под расписку (копия- в дело)-и все проблемы! А уж исполнить поручение «своего» прокурора Бизяев  расстарался бы как только мог: в кратчайшие сроки бы исполнил!  Ведь «услужить» прокурору, «под которым ходишь», жизненная необходимость для любого начальника милиции. Ведь «свой» прокурор, если с ним начальник милиции «не поладит», такую невыносимую жизнь «главному милиционеру» способен  устроить, что взвоешь!
И пишу я это для того, чтобы в качестве «аргумента» не выдвигалось то, что, мол «за подписью Ахмина поручение будет выглядеть солиднее и будет быстрее исполнено»- не будет такое объяснение «аргументом» в данном случае!
Ну так зачем было нужно «разводить» всю эту секретность от имени Ахмина, если в реальности (и для пользы дела) можно было бы сделать всё проще, быстрее и абсолютно «несекретно»? 

     

Добавлено позже:
Кстати, Вам не приходило в голову, что радиационное загрязнение одежды и внутренних органов четверки из ручья могло иметь естественное происхождение?
Еще  раз объясню вам то, что объяснял ранее. Только вы, конечно же, этого не читали. Потому позволю себе повториться.
Я ведь специалистом в ядерной физике не являюсь. И потому туда, в чем я не разбираюсь, не лезу без необходимости. И свои познания из Википедии (как это принято в дятловедении) не черпаю. А если у меня возникают вопросы- то обращаюсь к специалистам. Они мне и разъясняют. Профессиональная привычка, знаете ли, за время работы в системе правосудия такая вот выработалась.
И вот, еще в те времена, когда я только встрял в это дятловедение и у меня была переписка с М.Пискаревой, то в связи с возникшими в процессе этой переписки вопросами  мне пришлось найти специалиста в ядерной физике (в бывшем Свердловске это сделать нетрудно) и проконсультироваться у него относительно радиации и экспертизы Левашова. И мнение специалиста было однозначным: естественное происхождение того радиоактивного загрязнения, которое обнаружил Левашов, исключается. Также, как и происхождение этой радиации "от ВУРСа".
Потому лично мне было любопытно, какое заключение получит прокуратура по этому вопросу, и совпадет ли оно с тем, что  мне сообщил специалист? А он много чего интересного растолковал: ничего, конечно,  секретного, тем не менее- порекомендовал "посторонним" на этот счет обо всех подробностях  не распространяться- "на всякий случай". Вот я и "не распространялся", вот потому и ждал официального заключения на этот счет от прокуратуры. Но- так и не дождался...
« Последнее редактирование: 28.06.21 09:58 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 637
  • Благодарностей: 17 276

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1445 : 28.06.21 08:50 »
Ну так зачем было нужно «разводить» всю эту секретность от имени Ахмина, если в реальности (и для пользы дела) можно было бы сделать всё проще, быстрее и абсолютно «несекретно»?
А Ваше мнение какое? И каким образом там вообще затесался Ахмин, хоть с подписью, хоть без? Почему он вообще появился? Кто и почему его привлёк к этому делу?
« Последнее редактирование: 28.06.21 08:51 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

bestiarys

  • Только чтение

  • Сообщений: 5 461
  • Благодарностей: 2 276

  • Расположение: Слезы Вишеры💎

  • Заходил на днях

    • Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова
Трактат о ракетах
« Ответ #1446 : 28.06.21 09:07 »
А почему кроки исчезли? Что в них было такого необычного? Интересно узнать ...
Непонятно? Так все достаточно просто. Кроки давали информацию о реальном машруте группы Дятлова.

Gustav917: "Кстати, на кадрах ГД, воздушное захоронение возможно не единственный сакральный объект."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1270428

« Последнее редактирование: 28.06.21 09:15 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #1447 : 28.06.21 09:11 »
Поскольку поручение потеряло актуальность, Бизяев вернул его Иванову, который сбросил более ненужное поручение в черновики (извините, вы предпочитаете называть эти черновики "наблюдательной папкой" ).
Начнем с конца, пусть меня и поправят - второй том носит официальное наименование "наблюдательного производства" или наблюдательное дело", у него совершенно другое предназначение, в отличии от основного УД (а именно контроль за следствием) и оно ведется, как я понял ранее, скорее всего Клиновым - начальником Иванова. Сам Иванов в него ничего не мог подшить, минуя Клинова - не путайте. Кстати, там вполне серьезные документы - отнюдь не черновики.
И насчет Бизяева - опять у вас путаница. Бизяев получил первый экземпляр, в котором от него требовали найти Бахтиярова, расписался в получении на втором (ивановском, каковое и пошло в набл. дело - а перед этим это прочитал Клинов) - какие проблемы? Свой экземпляр он (Бизяев) тоже подшил в своей отчетности, которую со временем уничтожили - только и всего. Бахтиярова, как и Мокрушина, он нашел, они никуда и не прятались и не бегали по тайге - а допрашивать их стал тот кому положено - Темпалов.
Примечательно, что Темпалов допрашивает обоих в своем кабинете, те как Мокрушина, так и Бахтиярова, поэтому скорее всего он их вызвал к себе элементарной повесткой - у них было время подумать, с чего бы прокурор района начал интересоваться их разговорами и главное, что отвечать на его вопросы?
Бахтияров жил недалеко от Вижая (поскольку 16.02 был дома, а 17.02 в 10 утра пришел за старыми газетами в Вижай) так что сообразивший, что дело нечистое Мокрушин (14.03), не сдавший своего друга байкой про "какого то человека, которого сдуло с горы" легко мог и просветить Бахтиярова насчет того, что именно надо говорить на допросе (16.03). Во всяком случае, с серьезными организациями все эти разговоры насчет Отортена и падающих оттуда туристов вести было явно ни к чему - не так поймут.
« Последнее редактирование: 28.06.21 09:42 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1448 : 28.06.21 09:24 »
А Ваше мнение какое? И каким образом там вообще затесался Ахмин, хоть с подписью, хоть без? Почему он вообще появился? Кто и почему его привлёк к этому делу?
Я уже объяснял. Нужно было создать "для окружающей среды" ложное представление о направлении расследования. Чтобы замаскировать реальное направление. Вот для этого и создали "шумовую завесу": начали (демонстративно, с задержаниями, которые- обратите внимание!- никак в деле отражены не были!) "трясти" местное население: в первую очередь- "мансей". И у всех ( в "окружающей среде") создалось мнение: прокуратура подозревает "убийство", а в "убийстве"-естественно, в первую очередь- "мансей".
А при  реализации этой "операции прикрытия" (план которой должен был быть утвержден в известном вам ведомстве) должны были быть распределены "роли" всех её участников- чтобы всё выглядело правдоподобно. Ведь в этих вопросах "художественная самодеятельность"
не допускается, и "кустарничание"- тоже. Всё делается по заранее разработанному плану, и в "соответствующем ведомстве" заводится специальная папка ("с грифом" в правом верхнем углу обложки), и назначается ответственное лицо, которое всем этими руководит.   

Вы ведь, как я вижу, поняли, какую мистификацию устроили с этим т.н. "делом"? Вот и задайтесь вопросом в таком случае: а для чего всё это было в 1959 году сделано? Ведь не для того, чтобы в начале 21-го века подурачить будущих дятловедов, так ведь?  Стало быть, всё это было так устроено тогда, чтобы решить какие-то насущные задачи следствия в тот период времени. А отсюда-  уже и сами выводы сделаете о том, что это "такое" расследовалось тогда, что для него было создано это "бутафорское" (по выражению адвоката Л.Прошкина; он еще назвал его "муляжом"-посмотрите сейчас уже забытые интервью адвоката Прошкина журналистам "КП") дело "без номера". И после этого станет всё понятно.
« Последнее редактирование: 28.06.21 09:36 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1449 : 28.06.21 09:54 »
Ну так зачем было нужно «разводить» всю эту секретность от имени Ахмина, если в реальности (и для пользы дела) можно было бы сделать всё проще, быстрее и абсолютно «несекретно»?
Всё очень просто. Ни Иванов, ни Темпалов не были инициаторами этого поручения. Поручение исходило от Клинова. Иванов не мог же "пороть отсебятину" - использовать имя Ахмина направо и налево? Естественно, он получил санкцию Клинова выпустить документ от имени Ахмина. А, возможно, получил и прямое указание оформить поручение именно таким образом. Подписать всегда было можно задним числом, если облпрокурор разрешил.

Если прочесть самое начало поручения, то можно увидеть, что были и другие, которые вероятно тоже имели пометку "Секретно" и подписывались Ахминым. Сюда, очевидно, относится поручение Чудинову допросить Попова, но у нас нет того поручения чтобы оценить. Известное же нам поручение просто продолжило серию.

Оба допроса Темпалова (Мокрушина и Бахтиярова), кототорые закрыли вопрос по мансийской байке, не имеют вписанного номера УД. А это, как вы нас учите, означает что допросы выполнялись в рамках следственного поручения по другому делу. И здесь вылезают концы "второго" Дела. Очевидно, на Клинова давит Москва, и он спешит. Вместо того, чтобы вызвать Ахмина, приказать ему сделать поручение и отправтиь его почтой в Ивдель, Клинов звонит Иванову в Ивдель и даёт указание написать поручение и немедленно передать его исполнителю. Бизяев получает документ и начинет действовать. Но и такой темп для Клинова оказывается слишком медленным. Он звонит Темпалову и требует от него прояснить первый пункт поручения путём допросов, что Темпалов и делает. Соответственно, само поручение отзывается и возвращается к Иванову, становясь "пустышкой".  Подписывать у Ахмина уже не нужно, бывший "секретный" документ сбрасывается в черновики.

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Трактат о ракетах
« Ответ #1450 : 28.06.21 10:00 »
Непонятно? Так все достаточно просто. Кроки давали информацию о реальном машруте группы Дятлова.

Gustav917: "Кстати, на кадрах ГД, воздушное захоронение возможно не единственный сакральный объект."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1270428
Непонятно? Так все достаточно просто. Кроки давали информацию о реальном машруте группы Дятлова.

Gustav917: "Кстати, на кадрах ГД, воздушное захоронение возможно не единственный сакральный объект."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1270428
Таким образом хоронили своих усопших многие северные народности угры , чудь и прочие, отсюда и появилась в русских сказках "избушка на курьих ножках" и "баба Яга костяная нога". Яга - лесная с фино-угорского. И какая здесь сакральность ?
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1451 : 28.06.21 10:12 »
Всё очень просто. Ни Иванов, ни Темпалов не были инициаторами этого поручения. Поручение исходило от Клинова. Иванов не мог же "пороть отсебятину" - использовать имя Ахмина направо и налево? Естественно, он получил санкцию Клинова выпустить документ от имени Ахмина. А, возможно, получил и прямое указание оформить поручение именно таким образом. Подписать всегда было можно задним числом, если облпрокурор разрешил.

Если прочесть самое начало поручения, то можно увидеть, что были и другие, которые вероятно тоже имели пометку "Секретно" и подписывались Ахминым. Сюда, очевидно, относится поручение Чудинову допросить Попова, но у нас нет того поручения чтобы оценить. Известное же нам поручение просто продолжило серию.

Оба допроса Темпалова (Мокрушина и Бахтиярова), кототорые закрыли вопрос по мансийской байке, не имеют вписанного номера УД. А это, как вы нас учите, означает что допросы выполнялись в рамках следственного поручения по другому делу. И здесь вылезают концы "второго" Дела. Очевидно, на Клинова давит Москва, и он спешит. Вместо того, чтобы вызвать Ахмина, приказать ему сделать поручение и отправтиь его почтой в Ивдель, Клинов звонит Иванову в Ивдель и даёт указание написать поручение и немедленно передать его исполнителю. Бизяев получает документ и начинет действовать. Но и такой темп для Клинова оказывается слишком медленным. Он звонит Темпалову и требует от него прояснить первый пункт поручения путём допросов, что Темпалов и делает. Соответственно, само поручение отзывается и возвращается к Иванову, становясь "пустышкой".  Подписывать у Ахмина уже не нужно, бывший "секретный" документ сбрасывается в черновики.
Примите к сведению следующее. Если, как вы пишете, "Поручение исходило от Клинова", то Клинову не нужно было действовать "через кого-то". Он мог (за своей подписью) дать кому угодно какое угодно поручение. И ему даже не нужно было бы в этом перед кем-либо отчитываться. Ведь он-"Самый Главный Начальник" прокуратуры Свердловской области. И если, например,  (как пишете) "темп для Клинова оказывается слишком медленным", то Клинов поднимает трубку своего телефона и объясняет ситуацию с "медленным темпом" начальнику УВД Свердловской области. После этого милиция "поручение Клинова" исполняет со скоростью, значительно превышающей скорость поноса. 


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

Трактат о ракетах
« Ответ #1452 : 28.06.21 10:14 »
Непонятно? Так все достаточно просто. Кроки давали информацию о реальном машруте группы Дятлова.

Gustav917: "Кстати, на кадрах ГД, воздушное захоронение возможно не единственный сакральный объект."
https://taina.li/forum/index.php?msg=1270428
У В.Андросова есть фотографии обычного мансийского кладбища, скорее всего это у Лозьвы между Ушмой и 2-м Северным.                         
"Когда уходишь с кладбища, домой. надо оглядываться пять раз и класть поперек тропы палку, чтобы мертвые не пошли за тобой." Дятловцы, скорее всего, об этом не знали. https://ok.ru/profile/408925866934/album/396883749558/511101279926
« Последнее редактирование: 28.06.21 10:43 »
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1453 : 28.06.21 10:22 »
Примите к сведению следующее. Если, как вы пишете, "Поручение исходило от Клинова", то Клинову не нужно было действовать "через кого-то". Он мог (за своей подписью) дать кому угодно какое угодно поручение. И ему даже не нужно было бы в этом перед кем-либо отчитываться. Ведь он-"Самый Главный Начальник" прокуратуры Свердловской области. И если, например,  (как пишете) "темп для Клинова оказывается слишком медленным", то Клинов поднимает трубку своего телефона и объясняет ситуацию с "медленным темпом" начальнику УВД Свердловской области. После этого милиция "поручение Клинова" исполняет со скоростью, значительно превышающей скорость поноса.
Вы же сами нам разъясняли, что исполнение "секретного" поручения, как мы его видим, дело небыстрое. Нужно "подсадить" к Мокрушину доверенное лицо, найти удобный момент, разговорить его и т.п. Если Москва надавила, то Клинову надо ускоряться, а вызов свидетеля и допрос - куда быстрее, чем "внедрение".

Сам подписать Клинов, без сомнения, мог любой документ. Но тогда вопрос: зачем ему заместители? Должен же он хотя бы часть своей работы возлагать на них? Вот придут во "второе" Дело все документы только за его подписью, ему "старшие товарищи" скажут: дорогой, а ты работу-то организовать не умеешь, всё сам делаешь!

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 637
  • Благодарностей: 17 276

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1454 : 28.06.21 10:29 »
Я уже объяснял. Нужно было создать "для окружающей среды" ложное представление о направлении расследования. Чтобы замаскировать реальное направление. Вот для этого и создали "шумовую завесу": начали (демонстративно, с задержаниями, которые- обратите внимание!- никак в деле отражены не были!) "трясти" местное население: в первую очередь- "мансей". И у всех ( в "окружающей среде") создалось мнение: прокуратура подозревает "убийство", а в "убийстве"-естественно, в первую очередь- "мансей".
А при  реализации этой "операции прикрытия" (план которой должен был быть утвержден в известном вам ведомстве) должны были быть распределены "роли" всех её участников- чтобы всё выглядело правдоподобно. Ведь в этих вопросах "художественная самодеятельность"
не допускается, и "кустарничание"- тоже. Всё делается по заранее разработанному плану, и в "соответствующем ведомстве" заводится специальная папка ("с грифом" в правом верхнем углу обложки), и назначается ответственное лицо, которое всем этими руководит.   

Вы ведь, как я вижу, поняли, какую мистификацию устроили с этим т.н. "делом"? Вот и задайтесь вопросом в таком случае: а для чего всё это было в 1959 году сделано? Ведь не для того, чтобы в начале 21-го века подурачить будущих дятловедов, так ведь?  Стало быть, всё это было так устроено тогда, чтобы решить какие-то насущные задачи следствия в тот период времени. А отсюда-  уже и сами выводы сделаете о том, что это "такое" расследовалось тогда, что для него было создано это "бутафорское" (по выражению адвоката Л.Прошкина; он еще назвал его "муляжом"-посмотрите сейчас уже забытые интервью адвоката Прошкина журналистам "КП") дело "без номера". И после этого станет всё понятно.
Спасибо за подробный ответ. Я поняла.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1455 : 28.06.21 10:31 »
Вы же сами нам разъясняли, что исполнение "секретного" поручения, как мы его видим, дело небыстрое. Нужно "подсадить" к Мокрушину доверенное лицо, найти удобный момент, разговорить его и т.п. Если Москва надавила, то Клинову надо ускоряться, а вызов свидетеля и допрос - куда быстрее, чем "внедрение".

Сам подписать Клинов, без сомнения, мог любой документ. Но тогда вопрос: зачем ему заместители? Должен же он хотя бы часть своей работы возлагать на них? Вот придут во "второе" Дело все документы только за его подписью, ему "старшие товарищи" скажут: дорогой, а ты работу-то организовать не умеешь, всё сам делаешь!
Вы, видимо, не поняли?
Зачем  вся эта "секретность"? Темпалов и Иванов могли дать поручения милиции и без всякой секретности, и без всякого там Ахмина. Сами. Своей "властью".

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1456 : 28.06.21 10:45 »
Зачем  вся эта "секретность"? Темпалов и Иванов могли дать поручения милиции и без всякой секретности, и без всякого там Ахмина. Сами. Своей "властью".
Так если второй экземпляр этого поручения должен был подшиваться во "второе" Дело, разве допустимо что поручение составляет прокурор, который секретного допуска не имеет? В данном случае Иванов просто выполнил роль секретаря, напечатавшего документ. А запрос шёл по линии Москва - Клинов, Ахмин - исполнитель поручения. На мой взгляд, Иванов и Темпалов могут выступать только в роли исполнителей такого рода поручений, но никак не составителей.

PS. ВУЗ я уже закончил (не юридический), "двойку" по УПК мне поставить не получится!  :)

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Трактат о ракетах
« Ответ #1457 : 28.06.21 11:03 »
Дело группы Дятлова особое. Во-первых потому-что произошла массовая гибель людей. Во-вторых потому-что событие это вызвало широкий общественный резонанс. И это дело по всем признакам и должен был расследовать Ахмин Юрий Николаевич, заместитель прокурора области по спецделам, с его особыми полномочиями в оперативно-розыскных мероприятиях.

Биография:
https://yarwiki.ru/article/2618/ahmin-yurij-nikolaevich

Но он его не расследовал, даже не приступал, потому-что с самого начала знал, что расследование это будет фиктивным, липовым. Ведь Клинов с самого начала предьявил к следователям требование закрыть его с формулировкой о воздействии природной стихийной силы. Ну и понимаете, ведь Ахмин был вторым человеком в свердловской прокуратуре, и Клинов наверное поделился с ним информацией, что в деле замешаны военные.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1458 : 28.06.21 11:04 »
Так если второй экземпляр этого поручения должен был подшиваться во "второе" Дело, разве допустимо что поручение составляет прокурор, который секретного допуска не имеет? В данном случае Иванов просто выполнил роль секретаря, напечатавшего документ. А запрос шёл по линии Москва - Клинов, Ахмин - исполнитель поручения. На мой взгляд, Иванов и Темпалов могут выступать только в роли исполнителей такого рода поручений, но никак не составителей.

PS. ВУЗ я уже закончил (не юридический), "двойку" по УПК мне поставить не получится!  :)
Вижу, что снова не поняли. Секретные документы, связанные с ОРД, в уголовные дела и прокурорские "надзорки" никогда не подшиваются. Эти (секретные) документы никогда не должны выходить за пределы папок "оперативных" дел. И следователю даже и видеть их не полагается (хотя "на практике" всякое бывает- я, например, работая в свое время следователем милиции, видел некоторые из этих секретных документов в разного рода "оперативных делах" уголовного розыска, хотя никакого "допуска" не имел).

Прокурор или следователь имел полномочия давать органам милиции поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этих поручениях не дается никаких конкретных указаний относительно форм и методов ОРД (конкретные формы и методы- это не компетенция органов следствия, задачи формулируются в общем виде, а как их органы милиции  будут исполнять- следователя интересовать и не должно), потому они не являются секретными. Один экз. идет в орган милиции (обычно-поручается уголовному розыску),второй- в дело (чтобы все проверяющие  видели, что следователь работает и выполнил по делу всё от него зависящее).


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1459 : 28.06.21 11:16 »
Вижу, что снова не поняли. Секретные документы, связанные с ОРД, в уголовные дела и прокурорские "надзорки" никогда не подшиваются. Эти (секретные) документы никогда не должны выходить за пределы папок "оперативных" дел. И следователю даже и видеть их не полагается (хотя "на практике" всякое бывает- я, например, работая в свое время следователем милиции, видел некоторые из этих секретных документов в разного рода "оперативных делах" уголовного розыска, хотя никакого "допуска" не имел).
Реально не понимаю...
Предположим, нет никакого "второго" Дела. Тогда Иванов может написать от своего лица поручение на ОРД безо всякого грифа "Секретно". Правильно?
Но у нас-то - "второе" УД, которое имеет гриф. В рамках этого УД даётся поручение на ОРД. Оно по-вашему не должно иметь гриф? И его может составить хоть Иванов, хоть Темпалов, которые и про "второе" УД скорее всего не знают? Да ещё на самом поручении написано: второй экземпляр - в Дело. Ну и вполне логично что в секретное Дело пойдёт секретный документ.
А участие здесь Иванова - это как раз из серии "на практике всякое бывает". Он просто удачно на месте исполнения поручения оказался в то время.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Трактат о ракетах
« Ответ #1460 : 28.06.21 11:37 »
Я уже объяснял. Нужно было создать "для окружающей среды" ложное представление о направлении расследования. Чтобы замаскировать реальное направление. Вот для этого и создали "шумовую завесу": начали (демонстративно, с задержаниями, которые- обратите внимание!- никак в деле отражены не были!) "трясти" местное население: в первую очередь- "мансей". И у всех ( в "окружающей среде") создалось мнение: прокуратура подозревает "убийство", а в "убийстве"-естественно, в первую очередь- "мансей".
А при  реализации этой "операции прикрытия" (план которой должен был быть утвержден в известном вам ведомстве) должны были быть распределены "роли" всех её участников- чтобы всё выглядело правдоподобно. Ведь в этих вопросах "художественная самодеятельность"
Либо противоположный вариант. Причину гибели установить не получилось и решили притянуть за уши ракету, чтоб сверху постучали: "ЗАКРЫТЬ ...!!!!!"  ]:->   
Отсюда все эти секретности, НЛО и прочие свидетели техногена.
« Последнее редактирование: 28.06.21 11:38 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Трактат о ракетах
« Ответ #1461 : 28.06.21 12:12 »
Либо противоположный вариант. Причину гибели установить не получилось и решили притянуть за уши ракету, чтоб сверху постучали: "ЗАКРЫТЬ ...!!!!!"
А кто её, причину, пытался установить ? Ни Иванов, ни Темпалов отправляясь на перевал даже рулетку с собой не брали. У них бы и фотографий не было бы, если бы погибшие с собой аппараты не взяли.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Трактат о ракетах
« Ответ #1462 : 28.06.21 12:40 »
Так если второй экземпляр этого поручения должен был подшиваться во "второе" Дело, разве допустимо что поручение составляет прокурор, который секретного допуска не имеет? В данном случае Иванов просто выполнил роль секретаря, напечатавшего документ. А запрос шёл по линии Москва - Клинов, Ахмин - исполнитель поручения. На мой взгляд, Иванов и Темпалов могут выступать только в роли исполнителей такого рода поручений, но никак не составителей.
Зачем же так категорично? Иванов по своей должности уже был допущен к секретам, пусть и ни кто всем.
И в этом, возможно, и есть причина того, что именно ему доверили печатать текст запроса Ахмина.
По моему, вы все усложняете, я же мыслю прямолинейно - раз стоит подпись Ахмина, значит он и запрашивал, пусть и через кого-то, и не надо мудрить.
Почему именно он? Хороший вопрос, никто не ответит на 100%, вариантов много, и об этом (что ниже) я могу только догадываться.

Предположим следующее: Ахмин, как зам. Клинова по спецделам, отвечал не только за зоны, закрытые города и спецпроизвоство (поправьте, неважно), но и осуществлял надзор за деятельностью КГБ - пусть и фиктивный, но тем не менее, а значит, должен был получать некие подобия отчетов от данной организации, скажем, за прошедшую неделю или месяц. Напомню, речь о 1959 г., а значит прошло лишь 5 лет с момента образования комитета, который изначально и создавался как политическая спецслужба вместо скомпрометировшего себя МГБ. В обязанности конторы, в том числе, входило сбор и анализ настроений населения, в том числе и слухов. И вот, когда на стол Ахмина и попала эта история с Отортеном и падающими с него туристами в исполнении манси Бахтиярова, полученная от информатора КГБ, он и отреагировал соответственно - попросил найти этих болтунов и хорошо допросить - что им известно об этом? Ну не с потолка же взялись все эти байки! Пусть не все , но доля правда в этом есть? А иначе из-за чего весь сыр-бор? А раз ДОЛЯ правды есть - так и гриф соответствующий, просто чтобы поменьше болтали и посерьезнее отнеслись к поручению - здесь я уже про милицию.
Как я написал выше, Мокрушин и Бахтияров вовремя сообразили, что об этом болтать, тем более под протокол прокурору, не следует, и прикинулись шлангами - мол, знать ничего не знаем, что в принципе устроило всех - возиться с правдолюбами пришлось бы по серьезному, что вряд ли кому бы хотелось делать, но пришлось бы.
« Последнее редактирование: 28.06.21 12:45 »


Поблагодарили за сообщение: totato

Gustav917

  • Только чтение

  • Сообщений: 3 173
  • Благодарностей: 1 253

  • Расположение: 🇨🇦 grоuр1959∙coм 💎

  • Был 13.01.22 03:29

    • Слезы Вишеры. Алмазный след в гибели группы Дятлова
Трактат о ракетах
« Ответ #1463 : 28.06.21 13:39 »
мне пришлось найти специалиста в ядерной физике (в бывшем Свердловске это сделать нетрудно) и проконсультироваться у него относительно радиации и экспертизы Левашова. И мнение специалиста было однозначным: естественное происхождение того радиоактивного загрязнения, которое обнаружил Левашов, исключается.
Спасибо за разъяснение. Теперь происхождение Ваших заблуждений понятно. Могу предположить, что Вашего специалиста сбили с току именно значения радиоактивности а не тип излучения. Он не учел, что концентрации урана, превышающие в десятки раз среднее содержание урана в земной коре, образуются в результате магматической деятельности и последующих процессов седиментации.

... к двадцатым годам ХХ в. было четко установлено, что все природные воды содержат продукты распада урана (радон), обуславливающего радиоактивность воды и ее некоторые бальнеологические свойства. Активность радона в воде колеблется в значительном диапазоне, от предела измерения (0,nn Бк/л), достигая многих сотен и тысяч Бк/л (например 51800 Бк/л в районе месторождения урана  Обершлеме, Германия и в ряде других мест, в том числе в Сибири) РАДИОАКТИВНОСТЬ И РАДИОАКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ГИДРОСФЕРЕ  Л.П. Рихванов Томский политехнический университет.

Кстати, радиоактивность 50 тысяч Беккерель (Бк) на литр, это 300.000 распадов в минуту. Если что-то подобное собралось в пещере в верховьях Пурмы, которую посетила четверка, то даже как-то маловато они фонили.
« Последнее редактирование: 28.06.21 16:22 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Трактат о ракетах
« Ответ #1464 : 28.06.21 13:39 »
Непонятно? Так все достаточно просто. Кроки давали информацию о реальном машруте группы Дятлова.
Да? Или группа не выходила на маршрут и в кроках не было никаких отметок. Академическая наука такого поворота событий не допускает? А почему, можно спросить?
 Не всегда документ изымается из - за того, что в нём есть нечто эдакое. Могут изъять и потому, что там нет того, что должно быть. Так -то, коллега...

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Трактат о ракетах
« Ответ #1465 : 28.06.21 13:50 »
Предположим следующее: Ахмин, как зам. Клинова по спецделам, отвечал не только за зоны, закрытые города и спецпроизвоство (поправьте, неважно), но и осуществлял надзор за деятельностью КГБ - пусть и фиктивный, но тем не менее, а значит, должен был получать некие подобия отчетов от данной организации, скажем, за прошедшую неделю или месяц. Напомню, речь о 1959 г., а значит прошло лишь 5 лет с момента образования комитета, который изначально и создавался как политическая спецслужба вместо скомпрометировшего себя МГБ. В обязанности конторы, в том числе, входило сбор и анализ настроений населения, в том числе и слухов. И вот, когда на стол Ахмина и попала эта история с Отортеном и падающими с него туристами в исполнении манси Бахтиярова, полученная от информатора КГБ, он и отреагировал соответственно - попросил найти этих болтунов и хорошо допросить - что им известно об этом? Ну не с потолка же взялись все эти байки! Пусть не все , но доля правда в этом есть? А иначе из-за чего весь сыр-бор? А раз ДОЛЯ правды есть - так и гриф соответствующий, просто чтобы поменьше болтали и посерьезнее отнеслись к поручению - здесь я уже про милицию.
Как я написал выше, Мокрушин и Бахтияров вовремя сообразили, что об этом болтать, тем более под протокол прокурору, не следует, и прикинулись шлангами - мол, знать ничего не знаем, что в принципе устроило всех - возиться с правдолюбами пришлось бы по серьезному, что вряд ли кому бы хотелось делать, но пришлось бы.
С момента образования КГБ при СМ СССР 13 марта 1954г. контроль за его деятельностью осуществлялся ЦК КПСС (в частности, Отделом административных органов, в который поступали все жалобы и заявления граждан в отношении действий сотрудников КГБ, адресованные в партийные инстанции, и который организовывал их проверку и рассмотрение), Советом Министров и Генеральной прокуратурой СССР, а также некоторыми другими государственными органами, например Министерством.
Из книги КГБ без прикрас 1954 - 1991 годы (Олег Хлобустов)

https://proza.ru/2007/05/23-267


Поблагодарили за сообщение: SHS

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Трактат о ракетах
« Ответ #1466 : 28.06.21 14:35 »
А при  реализации этой "операции прикрытия" (план которой должен был быть утвержден в известном вам ведомстве) должны были быть распределены "роли" всех её участников- чтобы всё выглядело правдоподобно. Ведь в этих вопросах "художественная самодеятельность"
Я об этом писал лет пять назад и повторю ещё раз -  ВСЕ проводимые следственные действия являлись операцией прикрытия. Включая суровых мужчин из ген.прокуратуры, о которых поведал нам Окишев. Почему было сделано так - вопрос достаточно сложный и для многих абсолютно непонятный, но было сделано именно так.

Добавлено позже:
Какая ещё "художественная самодеятельность" ,Владимир Дмитриевич? Регламентировалось каждое телодвижение...
« Последнее редактирование: 28.06.21 14:39 »

totato


  • Сообщений: 3 211
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

Трактат о ракетах
« Ответ #1467 : 28.06.21 15:52 »
Иванов по своей должности уже был допущен к секретам, пусть и ни кто всем.
И в этом, возможно, и есть причина того, что именно ему доверили печатать текст запроса Ахмина.
По моему, вы все усложняете, я же мыслю прямолинейно - раз стоит подпись Ахмина, значит он и запрашивал, пусть и через кого-то, и не надо мудрить.
Я с вами здесь полностью соглашусь. У нас есть аналогичная ситуация в Свердловском обкоме КПСС - Кириленко делегировал полномочия заниматься гибелью ГД своему заму Ештокину, и тот вызывал к себе Иванова, давил чтобы Дело закрыли и т.п. Почему бы Клинов не мог делегировать Ахмину курировать следствие? Возможно, это именно Ахмин разрешил Иванову написать поручение от своего имени.

Здесь важный момент такой: если Москва ведёт "второе" Дело, которое имеет гриф "Секретно", то как она может позволить, что в это Дело будет подшито поручение какого-то прокурора Иванова, который к нему никаким боком? Иванов чем занимается? Расследует гибель туристов в рамках УД без грифа (и без номера  :)). Вот пусть он в своё Дело свои поручения и подшивает. А то, что подшивается во "второе" Дело должно исходить от работников рангом повыше. Поэтому и приказали Иванову составить поручение от имени Ахмина - прокурора по спецделам.


Поблагодарили за сообщение: SHS

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Трактат о ракетах
« Ответ #1468 : 28.06.21 16:07 »
Я с вами здесь полностью соглашусь. У нас есть аналогичная ситуация в Свердловском обкоме КПСС - Кириленко делегировал полномочия заниматься гибелью ГД своему заму Ештокину, и тот вызывал к себе Иванова, давил чтобы Дело закрыли и т.п. Почему бы Клинов не мог делегировать Ахмину курировать следствие? Возможно, это именно Ахмин разрешил Иванову написать поручение от своего имени.
totato, хватит уже напраслину на человека возводить. Не подписывал Ахмин тот документ, и фельдегерской службой не отправлял в Ивдель. Вы глаза-то разуйте: нет на нем ни даты, ни подписи, ни номера исходящей почты, ни штампа о рассекречивании. Так что забудьте о его существовании.


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Трактат о ракетах
« Ответ #1469 : 28.06.21 16:57 »
Реально не понимаю...
Предположим, нет никакого "второго" Дела. Тогда Иванов может написать от своего лица поручение на ОРД безо всякого грифа "Секретно". Правильно?
Но у нас-то - "второе" УД, которое имеет гриф. В рамках этого УД даётся поручение на ОРД. Оно по-вашему не должно иметь гриф? И его может составить хоть Иванов, хоть Темпалов, которые и про "второе" УД скорее всего не знают? Да ещё на самом поручении написано: второй экземпляр - в Дело. Ну и вполне логично что в секретное Дело пойдёт секретный документ.
А участие здесь Иванова - это как раз из серии "на практике всякое бывает". Он просто удачно на месте исполнения поручения оказался в то время.
Да… Вижу, что у вас- сплошной сумбур…
Попробуем еще раз. Тут надо уяснить вот что (безотносительно к рассматриваемому делу- когда поймете общий принцип –станет понятен и конкретный вариант).
Сначала о том, что относится к ОРД (оперативно-розыскной деятельности). Сюда относится работа с агентами, с доверенными лицами – т.е. с теми, кого  в народе именуют «стукачами». Они бывают на «платной» и на «бесплатной» основе. Сюда относится слежка (наблюдение). Ну и все прочие т.н. «негласные мероприятия» («подслушивание», «подглядывание» и пр.). Надеюсь, поняли. Сразу следует отметить, что полученная информация доказательством по уголовному делу быть не может. Всем этим занимаются не органы следствия, а те органы, которым  эта «ОРД» разрешена. В СССР имели на ОРД право органы КГБ и МВД (милиции). А в системе милиции, например, уголовный розыск и ОБХСС. Имели на это право, например, «лагерные» оперчасти. И вот, всё то, что было связано с непосредственной работой по этой самой «ОРД» (состав агентуры, её вербовка, оплата её «услуг», информация, полученная от агентуры, «слежка», «прослушка» и пр.) было строго засекречено. И все эти сведения составляли гос.тайну, за разглашение которой сами знаете что полагается. Оно и понятно: если кто рассекретит агента-то, с одной стороны этот агент теряет всякую ценность, а с другой-  агент  рискует быть просто убитым. Занимались этой «ОРД» не следователи, а специально «предназначенные» для этого оперативные работники. Регламентировалась вся эта деятельность в прежние времена исключительно ведомственными нормативными актами, которые имели гриф секретности. Сейчас, как известно, есть закон об ОРД. И он опубликован для всеобщего сведения.  Но этот закон-«верхушка айсберга», «подводную часть»  которого составляют всякого рода ведомственные «приказы» и инструкции, к ознакомлению с которыми допущены лишь те, кто имеет соответствующие «допуски». И все материалы и сведения, которые «добываются» в результате ОРД, имеют гриф секретности  и разглашению не подлежат. К материалам уголовных дел они никогда не приобщаются, и следователи, расследующие уголовные дела, их обычно и не видят. 
И следует отметить, что, например, в те времена, когда я был студентом, учебники по ОРД имели гриф секретности. Естественно, в библиотеке Свердловского юридического института такой литературы не было. Была она в «милицейских» ВУЗах, да и то не всем выдавалась. Например учебник для инспекторов уголовного розыска (для высших школ милиции)  мне показал в те времена «под большим секретом» один из студентов, у которого папа был «ого-го-го кем!» в правоохранительной системе. И на обложке этого учебника «красовался» тот самый «гриф». Сейчас времена изменились, и эту (когда-то секретную) литературу может достать  каждый, кому не лень. Если есть желание расширить свой кругозор, можете попытаться и вы.  Что-то из литературы по ОРД  можно найти и прямо  в Интернете.     
Следователь (и в те времена- прокурор) имел право дать органам милиции или КГБ поручение о проведении тех или иных «оперативно-розыскных мероприятий». Например, для выяснения чего-либо. Или- для отыскания и задержания подозреваемого. И т.д. В таком поручении абсолютно нет ничего секретного, это процессуальным законодательством предусмотрено.  При этом следователь не указывает конкретные действия органов, осуществляющих ОРД. Он дает задание в общем виде. И если задание исполнить получается, он получает результат в виде справки, в которой излагаются интересующие следователя сведения. Эти справки составляются оперативными работниками так, чтобы было невозможно «расшифровать» источник информации. И эти сведения не могут быть доказательствами по уголовному делу: для того, чтобы они таковыми стали, следователю, например, нужно  допросить указанных в этих «справочных данных» лиц  в качестве свидетелей. Или, например, если указано, что где-то спрятано «что-то»- то следователю нужно получить санкцию на обыск и отыскать этот предмет в результате следственного действия под названием «обыск».
Надеюсь, поняли? Как видите, то, что выдается следователю, секретным не является. А вот то, что и в самом деле является секретным, никогда и ни при каких обстоятельствах в уголовное дело (или в прокурорское наблюдательное производство)  попадать  не должно.
И- касательно секретных уголовных дел. Например, уголовные дела (почти все), которые расследовались в т.н. «закрытых городах» и оборонных «почтовых ящиках» имели гриф секретности. Расследовались они  (в интересующие нас годы) спецпрокуратурами и рассматривались спецсудами. Но если подумаете, что «там» были какие-то «особые» процессуальные нормы- то ошибетесь. На все эти дела распространялся тот  же самый УПК.  И если такие дела расследовались и рассматривались в секретном порядке, то это совсем не значит, что к таким (секретным) уголовным делам могли непосредственно приобщаться секретные материалы ОРД. Разумеется, нет. Вся эта «ОРД» во всех этих (как назвали тогда в народе) «запретных зонах» проводилась на общих основаниях. И «стукачи» также «шифровались», как и за пределами «колючей проволоки» этих «запретных зон».
Поэтому и в секретные уголовные дела тоже никак не могли попасть непосредственно секретные материалы ОРД.
Надеюсь, теперь поняли и не будете больше задавать таких вопросов и искать «конспирологию» там, где её нет ( а есть  самая обычная ОРД)?
Если так- то отлично!
И- по последнему вопросу. Для того уголовного дела, о котором говорил Окишев (и которое расследовала в секретном порядке Генпрокуратура) все эти «секретные материалы» вокруг всех этих сплетен «про мансей» ВООБЩЕ БЫЛИ НЕ НУЖНЫ.  «Там» знали, что расследовали. И по эпизоду о (случайной) гибели  9-ти туристов  в «то дело» нужны были лишь 9 актов СМЭ с постановлениями об их назначении, показания свидетелей, наблюдавших вспышку взрыва (с привязкой по времени- вот почему показания «лагерных» сотрудников, наблюдавших вспышку после окончания киносеанса –хорошая привязка по времени!- имели существенную важность),  а также иные материалы, позволяющие «связать» гибель 9-ти человек с произошедшим взрывом.
А все эти  «мансийские страдания» и всё прочее- всё это имело значение лишь для создания «шумовой завесы», чтобы «во внешней среде» подумали, что расследуется (или- хотя бы  подозревается) «убийство» которое совершили «местные» («манси», з/к- да и вообще- кто угодно!). Вот потому в этом «деле без номера» и скопились разного рода «отходы производства», которые Генпрокуратуре были совершенно не нужны.
И как видите, «спектакль» разыграли очень даже неплохо. И дятловедов облапошили  с этим «делом без номера» тоже весьма недурно! Приятно даже посмотреть! Конечно, когда в 1959 году создавалось   это «дело без номера», то никто и в страшном сне  представить не мог, что когда-то в будущем появится это «дятловедение». Но вот, в наши времена (аккурат в период перехода страны на «рельсы» рыночных отношений, когда стали «делать деньги из воздуха»), надо полагать,  нашлись те, которые  решили: зачем никому не нужной макулатуре пропадать! И создали  на основе «папки с  отходами» (которую и сжечь было не жалко) целую «религию», которая еще и доходы приносит.
Так что веруйте, господа дятловеды! По вашей вере вам всё и воздастся! За всё получите. 

Добавлено позже:
Спасибо за разъяснение. Теперь происхождение Ваших заблуждений понятно. Могу предположить, что Вашего специалиста сбили с току именно значения радиоактивности а не тип излучения. Он не учел, что концентрации урана, превышающие в десятки раз среднее содержание урана в земной коре, образуются в результате магматической деятельности и последующих процессов седиментации.

... к двадцатым годам ХХ в. было четко установлено, что все природные воды содержат продукты распада урана (радон), обуславливающего радиоактивность воды и ее некоторые бальнеологические свойства. Активность радона в воде колеблется в значительном диапазоне, от предела измерения (0,nn Бк/л), достигая многих сотен и тысяч Бк/л (например 51800 Бк/л в районе месторождения урана  Обершлеме, Германия и в ряде других мест, в том числе в Сибири) РАДИОАКТИВНОСТЬ И РАДИОАКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ГИДРОСФЕРЕ  Л.П. Рихванов Томский политехнический университет.

Кстати, радиоактивность 50 тысяч Беккерель (Бк) на литр, это 300.000 распадов в минуту. Если что-то подобное собралось в пещере в верховьях Пурмы, которую посетила четверка, то даже как-то маловато они фонили.
Я вам больше скажу относительно "заблуждений". Я где-то с 1978 года знаю, что туристы стали случайными жертвами военных испытаний.
И, к слову добавить, ведь вместо Возрожденного в Ивдель поначалу должен был лететь Ганц. Но Ганцу "товарищи из органов" сообщили, что "там"- радиация. Вот вместо Ганца и послали туда Возрожденного, которому отвертеться не получилось. Только вот  (ирония судьбы- не иначе) пережил Возрожденный Ганца, и надолго...
Ну если для вас радиация, которую  нашел Левашов- это "естественный радиоактивный фон"- так и не слушайте меня! И я даже против ничего иметь не буду. "Естественный фон"- так естественный фон! Всё ведь в этом происшествии исключительно естественно! И официальные причины (ураган,лавина)- тоже естественные. И это- правильно! Нечего народ всяким там "техногеном" смущать! И данная тема тоже для этого создана.
Так что не читайте то, что я пишу. И лишних вопросов не задавайте- и я отвечать на них не буду. А то ведь опять вылезет что-нибудь "неестественное"...
« Последнее редактирование: 28.06.21 17:11 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | adelauda_glasha | totato | НифНафНуф | Jurij