Пожизненное вместо штрафа.

[Starhunter]

ЗлойМаньяк, выходит опять Минамет попал в лужу пятой точкой.

[Minamet]

выходит опять Минамет попал в лужу пятой точкой.

Starhunter вам  не надоело в лужах купаться?  Если идти к первоисточнику этого пленума ( а не через 10-20 редакций) то  выйдите на первое подобное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". Там про пневматику вообще ничего не сказано( и таким образом всё что более 3 дж. относили к  оружию т.к.  мощную пневматику относилась либо к гражданскому либо к спортивному оружию). А за небрежное хранение любого оружия если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий,  то для такого лица была предусмотрена уголовная ответственность( таким образом борисову в 90-х грозил бы гарантированный уголовный срок). Потом по пневматике уточнили в последующих пленумах а затем вообще вывели за рамки уголовного наказания( оружейное лобби постаралась т.к. в нулевых пошел бешеный спрос на пневматику).  А  длятех кто в 90-х занимался в тирах хорошо запомнилась уголовная ответственность зав.тиру если вдруг ""школота"" натворит бед с подобного рода ""спортивной ""пневматикой(потому и строжилы гансы небезосновательно считали что 224 влепят если из-за спортивной пневматики беда случится). 

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил, сбыл или похитил, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
17. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и дополнительной квалификации по ст. 219 УК РСФСР не требует.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205732/

[Starhunter]

Минамет, ты не понимаешь даже, что в той цитате опроверждение того, что ты писал выше в посте. Ты пишешь:
А  длятех кто в 90-х занимался в тирах хорошо запомнилась уголовная ответственность зав.тиру если вдруг ""школота"" натворит бед с подобного рода ""спортивной ""пневматикой(потому и строжилы гансы небезосновательно считали что 224 влепят если из-за спортивной пневматики беда случится).
При этом в цитате, третьим словом стоит "Огнестрельного":
17. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и дополнительной квалификации по ст. 219 УК РСФСР не требует.
В лужу ты садишься регулярно.
Первоначально ты написал, что обвиняемого еще формально можно привлечь по 224 за небрежное хранение пневмы. А потом пошел юлить, когда тебя, как кота шелудивого, стали тыкать, что речь идет про огнестрел, а не пневму. Стал выдумывать Постановления, Пленумы. Привести нужную статью УК до редакции пленума не смог.

Более того, если открыть УК от 1960-го года, статью 218 и прочитать:

Статья 218. Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ
Ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности.
Ношение, изготовление или сбыт кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, -
наказываются лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

А вот 219

Статья 219. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для использования этого оружия другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.

Мы видим, что речь про холодное, огнестрельное оружие и ВВ, но ни слова про пневматику.

[Minamet]

Минамет, ты не понимаешь даже, что в той цитате опроверждение того, что ты писал выше в посте. Ты пишешь:

Вы троилите? Почитайте редакцию строго и нового пленума - что есть огнестрельное оружие. Старая редакция c 1996:

3. Применительно к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления

В старой редакции к уголовной подсудности относили любое гражданское оружие(т.е. любую спортивную пневматику более 3 дж, относили  к подсудности к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР .  Отдельного исключения для пневматики выводящие её из уголовной подсудности не делали( о пневматики вообще нет ни слова).  А теперь смотрите плненум в последней редакции 2019г.

2. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом,...
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ....
п.8 Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" ограничен или запрещен.

Как видим в редакции  2019 года  огнестрельное оружие по уголовной подсудности уточнили и записали только служебное и  гражданского огнестрельного оружия. Для пневматики( для тех кто кривосудием занимается) отдельно дописали что любая пневматика( даже более 7.5. дж) неподсудна  по этим уголовным статьям а только административная ответственность(значит до того  были судебные прецеденты по осуждению по этим статьям владельцев пневматики) .  Starhunter дальше будете  продолжать в луже сидеть? Или на гансу с этим вопросом перейдем( вы же постоянно уклоняетесь от профильных форумов).

[Starhunter]

Minamet, ещё раз. Вам были приведены статьи УК как времён "Великого и могучего", так и РФ. И где там хоть слово было сказано в статьях про уголовное наказание за пневматику?

Хотя, если приедете мне хотя бы 5 приговоров, где людей наказывали по УК за небрежное хранение пневмы, причем именно за хранение, а не то, что из нее совершили правонарушение, я признаю, что за небрежное хранение пневмы давали срока по 224 (бывшая 218-219).

А что касается Ганзы - я там постоянно сижу.

[Minamet]

отя, если приедете мне хотя бы 5 приговоров, где людей наказывали по УК за небрежное хранение пневмы, причем именно за хранение, а не то, что из нее совершили правонарушение, я признаю, что за небрежное хранение пневмы давали срока по 224 (бывшая 218-219).

Если вы мне приведете хоть несколько примеров когда из-за чужой пневматики привело к смерти потерпевшего тогда и будем смотреть подсудность по 224(бывшая 218-219).   С учетом того что в СССР было всего пара моделей пневматики( и почти все  маломощные , а мощная спортивная спец. пнев. была такой же редкостью как зилы на дорогах, а иностранных моделей певматики такой же редкостью как  иномарки на дорогах). Потому подобных проблем с пнематикой вплоть до массового появления в 90-х иностранных моделей не было( а вот статья УК охватывала любую гражданскую пневматику более 3 дж.). И ей в 90-х частенько участковые пугали зав.тиров - если вдруг обнаружат  незарегистрированную пневматику более 3 дж( а так же если беды от пропажи этой пневматики будут).  Потом вначале нулевых по пневматике ВС уточнили что это не огнестрел( но кривосуде вплоть до 2019  периодически давало  течи). Это всё не раз обсуждалась на профильных форумах, поэтому хватить фулдить и тролить.

[Starhunter]

Про пневму начали вы, вам и отвечать. Приведите статьи из УК и КоАП до развала СССР, где была бы ответственность именно за пневматическое оружие. Так то, что пневму приравнивали к огнестрелу - ваши инсинуации, как и что там говорил Анискин. Тогда люди обычно милиции верили.
В СССР были довольно мощнее пневмы, те же Зули, сами Иж-38 в нормальном состоянии выдает поболее 3 Дж, плюс военнослужащие привозили из стран соцлагеря. У вас нет приговоров ща халатное хранение пневмы. Просто не можете признать, что лоханулись.

[Minamet]

Тогда люди обычно милиции верили.

Это новый мем такой? Вы когда подобную пургу несете хоть смайлик не забывайте ставить. 

[Starhunter]

Минамет, в отличии от вас, я те времена видел вживую. И социальная история - мое хобби. Так вот, это сейчас на "гражданин, ваши документы" или "откройте багажник" - начинается "основания, покажите ориентировки" и прочие мансы. А тогда СМ документы спросил - ему и предъявили, и багажник открыли.

[Minamet]

А то, что пневму приравнивали к огнестрелу - ваши инсинуации, как и что там говорил Анискин.

Вы пленум ВС 1996 считаете инсинуацей?  Для тех кто в танке не может выехать из лужи повторяю  п.3. Применительно к ст.ст. 218, 218.1 и 219 УК РСФСР под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, ( каких либо особых исключений для пневматики в пленуме нет).  Далее смотрите определения видов гражданского оружия которая включает в т.ч. пневматику более 3 дж.    Поучили? - распишитесь. А то что трудно в те дремучие времена найти прецеденты осуждения по этим УК владельцев пневматики более 3 дж.( так это не их заслуга а чья то недоработка ).

[Starhunter]

Минамет, вы военную кафедру за взятки заканчивали? Пневматика и огнестрел совершенно различные виды оружия по принципу метания поражающего элемента. Поэтому судить за пневматику по огнестрельной статье нельзя. Любой судья тут же закроет дело, если вышестоящий начальник следователя утвердит обвинительное заключение.
А гражданское оружие делится ещё на газовое, огнестрельное...

[dara56]

Далее смотрите определения видов гражданского оружия которая включает в т.ч. пневматику более 3 дж.

Любая пневматика априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.
И судить за убийство будут так же, как если бы орудием убийства служила бы гантель, копье или лук.

[nvry70]

Сегодня в суде выступал подельник Борисова и участник той роковой стрельбы Андрей Габдрахманов.

— Когда мы подъехали к магазину и открыли машину, чтобы выпустить собаку, подросток увидел в багажнике винтовку и попросил пострелять. Борисов разрешил, но сказал: «По стеклам не стрелять». Подросток подошел к мусорному контейнеру, достал три жестяные банки из-под пива и поставил на скамейку. Мы стали стрелять по банкам втроем. Заряжал Борисов. Парень был на вид пятнадцати-шестнадцати лет, здоровый, без каких-то отклонений. Обычный подросток — на мопеде гоняет. Он стрелял три раза, я один раз, — рассказал Габдрахманов. — Про тарзанку я не знал. Детей с места стрельбы не было видно и слышно. Спиртное мы не распивали, его даже с собой не было. Каждый стрелял сам, никто действиями стрелков не руководил. Если бы я знал, что впереди дети, не стал бы стрелять и другим бы не позволил. При приближении машин стрельбу прекращали, ствол подымали вверх. Потом к нам подбежал парень и закричал: «Что вы делаете?!»

[Starhunter]

dara56, вы так уверены, что
априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.

[dara56]

априори юридически не оружие, а спортивный инвентарь.

Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм. Поэтому в судебном заседании пневматическая винтовка любого калибра и любой энергии выстрела будет рассматриваться с позиции того, для чего эта винтовка была предназначена.

[Starhunter]

dara56

Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм.

Процитируйте закон тогда. Где такое написано.

Поэтому в судебном заседании пневматическая винтовка любого калибра и любой энергии выстрела будет рассматриваться с позиции того, для чего эта винтовка была предназначена.

Вообще-то не совсем так. В административном процессе при рассмотрении дела по статье 20.13 КоАП (стрельба из оружия в неположенном месте) должны учитывать из чего стреляли - оружия или нет так как от этого зависит наличие или отсутствие состава правонарушения. В головном деле по 105-й статье по боку. Скажем так - не важно, чем вы убьете человека - кухонным ножом, который не является оружием из-за своих характеристик или же из ПМа. Просто в случае с ПМ, если он у вас нелегально, вам еще можно навесить парочку статей для утяжеления наказания.
Говорю это как человек, который плотно занимался оружием и которому приходилось общаться с СМ не только на предмет "как пройти в библиотеку".

[dara56]

Процитируйте закон тогда. Где такое написано.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" не относит пневматическое оружие ни к огнестрельному, ни к холодному.
Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено. Только административная ответственность, которая в реальной жизни применяется очень редко, и то по факту как "довесок" к другому, более тяжкому преступлению.

В контексте уголовного расследования важно фактическое назначение предмета, а не его название. И ещё конкретно в этом случае действует принцип поглощения менее тяжкого административного правонарушения (ношение и использование пневматики вне специального стрельбища), и более тяжкого преступления - убийства.

[Starhunter]

dara56

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" не относит пневматическое оружие ни к огнестрельному, ни к холодному.

Дара, не хочу вас оскорблять, но вы, как Минамет, цитируете, не думая. Исходя из ваших слов, можно сказать, что ЗоО не относит огнестрельное оружие к холодному, а холодное - к пневматическому.  Но это не говорит о том, что пневматика - спорт.инвентарь. Вы знаете про пистолет Марголина?
Дело в том, что огнестрельное, пневматическое и холодное оружие отличаются по принципу работы и поражения цели. В ОО - метание поражающего элемента осуществляется за счет энергии, освобождающегося при сгорании пороха или иного вещества со схожими свойствами, у пневматики - за счет энергии сжатого воздуха, холодняк - за счет мускульной силы владельца (клинковое и ударно-дробящее) или механической энергии (луки, арбалеты...).
Я спрашивал у вас, где написано, что пневматическое оружие - юридически не оружие, а спортивный инвентарь. по вашим же словам.

Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено. Только административная ответственность, которая в реальной жизни применяется очень редко, и то по факту как "довесок" к другому, более тяжкому преступлению.

Оно не как бы оружие, а оружие, если энергетика свыше 3-х Дж. При этом ответственность легко может стать и уголовной даже за игрушку в форм-факторе (внешнем виде) пистолета. Или при неправильном применении та же пневматическая винтовка.

В контексте уголовного расследования важно фактическое назначение предмета, а не его название.

При уголовном делопроизводстве не важно фактическое назначение предмета. Если вы вечерком зайдете в магазин и направите на продавца страйкбольный "Глок" со словами "гони бабки", который де-юре не является игрушкой, а в соседнем магазине Минамет с "Глоком", но уже реальным, а не игрушечным, потребует от кассира деньги, то пойдете оба за вооруженный грабеж. На суде (при одинаковом поведении во время следствия и в самом зале суда) с большой долей вероятности, Минамету отсыпят чуть более за счет того, что довеском ему "трех гусей" - 222 статью УК добавят за "Глок" в общую картину.

А с чего все началось, хоть помните - вы так и не привели нужного решения суда.

[ZloManiak666]

Оно как бы оружие, но уголовных санкций за его неправомерное хранение или использование не предусмотрено.

Равно как и к холодному, метательному, гладкоствольному огенестрельному, травматическому (штык-нож, лук, арбалет, ружье, Оса), за исключением случаев его изготовления или сбыта. А "использование" хоть АК, но без посягательства на охраняемые интересы, вообще не преступление. Использование чего-либо (отвертки) для убийства отдельного состава не образует, но самого убийства не отменяет.

[Starhunter]

ZM, за АК в довесок к 20.13 в случае пострелух не там где надо - трех гусей легко словить.

Использование чего-либо (отвертки) для убийства отдельного состава не образует, но самого убийства не отменяет.

Обычно обвинение использование оружия, а уж тем более его изготовление, использует как дополнительное доказательство умысла и очернения обвиняемого. Чтобы судья поболее отсыпал.

[ZloManiak666]

то пойдете оба за вооруженный грабеж

это называется "разбой". Только с игрушечным пойдет по части 1 (с угрозой применения насилия), а с боевым по части 2 (с оружием) + 222.

[Starhunter]

ZM, если следствие классифицирует страйкбольный "Глок" как предмет, используемый в качестве оружия, то часть 2.

[dara56]

Возвращаясь к обстоятельствам дела. Дееспособный 35-летний молодой человек в состоянии алкогольного опьянения доверил несанкционированные потенциально опасные спортивные мероприятия вне отведенного для них мест недееспособному гражданину, в результате которых другой недееспособный гражданин получил тяжелую травму, в следствии чего скончался. На лицо непреднамеренное убийство. В этой ситуации единственный человек, который подпадает под уголовное преследование - сам организатор стрельб. Но так как он лично не стрелял, то должен быть привлечен как организатор:

УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим "Кодексом".
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/532f51ea20198ae2b835bac571c1996fafe177ba/

[ZloManiak666]

УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

А статью 32 процитируете?

ZM, если следствие классифицирует страйкбольный "Глок" как предмет, используемый в качестве оружия, то часть 2.

Ну только если разбойник им угражал как тупым тяжелым предметом. Читайте пленум по грабежу и разбою, там про имитацию оружия ясно сказано - часть 1.

[dara56]

А статью 32 процитируете?

Александр Борисов свою винтовку принес в общественное место ? Свою. Это место предназначено для спортивной стрельбы ? Нет, не предназначено. Тем не менее стрельбы состоялись, и окончились составом уголовного преступления. А за любое преступление кто-то должен отвечать. И если суд докажет, что Александр Борисов организовал незаконную спортивную стрельбу, то и за её последствия он, как организатор понесет ответственность. И не важно из чего стреляли, важен итог.

[Эля 29]

Так и дадут поди ему от 5 до 10 лет.
И разойдутся..

Парня погибшего очень жаль..

[ZloManiak666]

окончились составом уголовного преступления

Налицо состав 109, только подросток 14 лет (не псих) по ней неподсуден. Дело закрывается в связи с недостижением подозреваемым возраста.

А за любое преступление кто-то должен отвечать.

Если бы винтовка принадлежала несовершеннолетнему, и тот случайно застрелил - отвечают родители за неисполнение обязанностей по воспитанию. Штраф. В этом случае ничего не меняется - подросток шкерился у злачного места, очевидно чтобы тусить со взрослыми, возможно с ними выпивать и курить.

И если суд докажет, что Александр Борисов организовал незаконную спортивную стрельбу, то и за её последствия он, как организатор понесет ответственность.

Если бы именно он организовал и брал за это деньги, то да - п."в" ч.2 ст. 238 УК.
А если не брал денег - КОАП ч.3 ст.20.13 - до 100 тысяч (!) штрафа каждому взрослому стрелку. Это, между прочим, - одно из наиболее суровых наказаний для физ. лиц в КОАП, сопоставимо со штрафом за уголовные преступление.
Надо просто донести широким массам через дебиловизор - два приятеля вышли пострелять по банкам, а им штрафы - по 100 000 с носа. И у всех попропадет желание стрелять в неположенном месте, Безо всяких показательных процессов.

Добавлено позже:

Александр Борисов свою винтовку принес в общественное место ? Свою.

Нахождение в общественном месте с винтовкой не запрещено законом.
P.S. Мало того, что неподходящую статью 33 УК привели, так и неправильную ее часть выделили жырным. Так и не удосужились прочитать, что у 109 такого призкак, как "группой лиц" не предусмотрено. И не может быть.
Все-таки, статью 32 процитируете полностью, или неприятно в луже сидеть?

[dara56]

Налицо состав 109, только подросток 14 лет (не псих) по ней неподсуден. Дело закрывается в связи с недостижением подозреваемым возраста.

Если 14 лет, и если умысла ни у кого не было. А то ведь мы не знаем какие отношения были у молодых людей. А за "обычное" убийство по 105 статьи ответственность как раз с 14 лет и начинается.

УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fd969cc22a68d513db2c83a94d6ad355a95dbec7/

Если бы именно он организовал и брал за это деньги, то да - п."в" ч.2 ст. 238 УК.
А если не брал денег - КОАП ч.3 ст.20.13 - до 100 тысяч (!) штрафа каждому взрослому стрелку. Это, между прочим, - одно из наиболее суровых наказаний для физ. лиц в КОАП, сопоставимо со штрафом за уголовные преступление.

Ваша правовая неграмотность - это ваши проблемы. И когда-нибудь вы пожалеете, что толком не изучали УК РФ, а в особенности комментарии к нему. Как квалифицируют действия следователи мы не знаем, но уж коли историей заинтересовался СК РФ, то смею вас заверить, что оправдательного приговора не будет. Чтобы в судебном процессе получить роль организатора преступления вовсе не обязательно заниматься коммерческой деятельностью, собирать деньги и т.п. И плакаты вешать не обязательно. Устроил тур на улице - пусть отвечает за последствия. За неумышленное два года светит.

[ZloManiak666]

И когда-нибудь вы пожалеете, что толком не изучали УК РФ

Едва ли. Вы - может быть, особнно если много читали

комментарии к нему

А то ведь мы не знаем какие отношения были у молодых людей. А за "обычное" убийство по 105 статьи ответственность как раз с 14 лет и начинается.

Тогда подросток идет по 105, а Борисов оправдыаается, т.к. он не нанимал и не подстрекал несовершеннолетнего, к тому же подсудного по 105. Это просто убийство, без соучастников. Или вы полагаете, Борисов передал Ряжских винтовку, зная о его злых намерениях? Но даже это сюр, подстрелить из незнакомого оружия с открытым прицелом в голову непонятно кого через лес , с 35 метров- маловероятно.

Ваша правовая неграмотность - это ваши проблемы.

Ваша. Если слушать обвинительное заключение, то оно основано на буквально-извращенном толковании косвенного умысла, а именно "относился к ним (последствиям) безразлично" отлистайте несколько страниц и найдите мой очевидный пример с разбойником, который идет с прямым умыслом на разбой, стреляет в охранника с косвенным умыслом на убийство и скрывается. Он относится безразлично к наступлению последствий - умер охранник или нет.
Можно и построить обвинение через ст. 27, преступление с двумя формами вины. Если Борисов имел умысел на хулиганство (уголовное, то есть с применением оружия, а не использованием), то он несет ответственность за неосторожные последствия, явившиеся следствием первого приступления, и эти последствия признаются умышленными.
Здесь все держится на статье 213 "хулиганство", которая и рядом не валялась. Нет 213 - нет и всего обвинения.

[Starhunter]

ZloManiak666

Ну только если разбойник им угражал как тупым тяжелым предметом. Читайте пленум по грабежу и разбою, там про имитацию оружия ясно сказано - часть 1.

Есть закон, а есть правоприменительная практика. Смотреть надо на нее. Пленум хорошо, но местные суды часто на решения пленумов - свои болты клали и класть будут.

dara56

Возвращаясь к обстоятельствам дела.

Так что там с пневматическим оружием, которое не огнестрельное и не холодное, а огнестрельное - не холодное и пневматическое и т.д. и т.п.? Так где доказательства, что Оружием по закону считаются предметы, изначально предназначенные для нанесения летальных травм. ? И про ХР-79 не слышали, и про "Марголин"?