Пожизненное вместо штрафа.

[Starhunter]

Минамет, так понял, где в лужу сел?
И по поводу админки - ноги не замочи

ЗМ, проблема в слове "оружие". Исходя из этого - только в специально отведенных местах или в случае крайней необходимости вне их.

[Minamet]

инамет, цитирую твои же слова: Небрежное хранение огнестрельного оружия. Теперь понял, где в лужу приземлился?

Причем тут  Небрежное хранение огнестрельного оружия? Так статья 224 называется( см. УК РФ Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия).  А под  эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Небрежность в хранении может заключаться и в передаче другому лицу -как вариант  ("посмотри за ружьем ""сынулька"" пока ""папка"" за пивасиком сбегаю) . По  УК 222, гладкоствольные в исключениях  потому подобных ""папок"" осуждают по 224.  Потому и охотничую-спортивную пневматику могли по 224 осуждать( до изм. пленума 2019 - когда любую пневматику внесли в исключение по этим статьям УК)
Добавлено позже:

Минамет, так понял, где в лужу сел?

Вам из лужи виднее.

[palbes]

А с тирами, "заточенными" чисто под пневму проблема, а огнестрельные (если не осталось залов для пневмы) дерут такие же бабки, как и за огнестрел.

Так это правильно.
Если человек интересуется стрельбой из спортивных или военно-петриотических соображений - есть а)общества, где это можно реализовать за госсчёт, б)накопил на ружжо, накопи и на абонемент в тир. По-моему, всё логично.
А если человек приобрёл оружие и стреляет где попало - это значит, что мотивы у него минимум хулиганские. Соответственно, да, - штраф и конфискация.

[Starhunter]

Минамет, крайка не играй.
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики  то  Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)? Ответ "да, мои" или "нет, не мои".
Когда тебя опять ткнули носом, что чушь написана тобой, ты стал переобуваться в прыжке.

Паблес, а ничего, что требования к огнестрелу и пневме разные?

[Minamet]

Минамет, крайка не играй.
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики  то  Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия)? Ответ "да, мои" или "нет, не мои".
Когда тебя опять ткнули носом, что чушь написана тобой, ты стал переобуваться в прыжке.

Никто не переобувается, читай внимательно пост выше( то что изменение в 2019 в пленуме произошли  - вы врятли даже слышали).

[ZloManiak666]

ЗМ, проблема в слове "оружие". Исходя из этого - только в специально отведенных местах или в случае крайней необходимости вне их.

Почему? Ст.6 устанавливает ограничение только на огнестрел, пневму, луки, арбалеты и ножи. Ст.24 ограничений на счет сигнального не содержит. Значит везде можно.

Добавлено позже:

По  УК 222, гладкоствольные в исключениях  потому подобных ""папок"" осуждают по 224

А если бы оно не было в исключениях, то их по 222 осуждали бы?

[Minamet]

Почему? Ст.6 устанавливает ограничение только на огнестрел, пневму, луки, арбалеты и ножи. Ст.24 ограничений на счет сигнального не содержит. Значит везде можно

Так сигналки  для того и существуют что бы подавать сигналы на любой местности .  А вот если будете эти сигналки использовать для иных целей то будет минимум хулиганство.

Добавлено позже:

А если бы оно не было в исключениях, то их по 222 осуждали бы?

.

[Starhunter]

Минамет, ответь на прямой вопрос - чьи это слова:
 судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики  то  Борисову всё же грозит УК ст 224

Злой Маньяк, прочитайте внимательно 20.13 КоАП.

[ZloManiak666]

Злой Маньяк, прочитайте внимательно 20.13 КоАяп.

Да. Тогда вычеркиваем населенные пункты и остаются все остальные места Футбольное поле СНТ годится

[Minamet]

Минамет, ответь на прямой вопрос - чьи это слова:
 судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики  то  Борисову всё же грозит УК ст 224

Просто считал для подобных борисовых должна быть уголовка( данная статья по всем нормам подходит, раз иные подобные статьи отсутствуют ).  Пленум ВС посмотрел позже и был  удивлен что любую пневматику в исключение записали.   Если бы  АА  вручил бы ""сынулке"" пневматику то потом бы АА ничего бы за это не было( и никто не сидел бы?)?

[ZloManiak666]

Если бы  АА  вручил бы ""сынулке"" пневматику то потом бы АА ничего бы за это не было( и никто не сидел бы?)?

В зависимости от условий, "вручил" это либо передача, либо сбыт. Если бы АБ передал сынуле на охоте ружье, а тот завалил егеря - то 224 не применяется. И 222 тоже. Просто папа лишается разрешений. Новые в этом случае сможет получить годика через три.

[Starhunter]

Minamet, не юли.

[dara56]

Пленум ВС посмотрел позже и был  удивлен что любую пневматику в исключение записали.

Если дульная энергия пневматического оружия превышает 7, 5 Джоулей, а калибр более 4, 5 мм, то хранение и ношение данного оружия, вне спортивного объекта, запрещено (ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об оружии"), за нарушение данной нормы предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде штрафа от 500 до 2500 рублей. Кроме того, оружие будет изъято по ч. 3 ст. 3. 7 КоАП РФ.

В общем пневматическое оружие не является оружием самообороны, его ношение для данных целей - незаконно, законно его использование для спортивных целей и то с 18 лет.

[palbes]

Паблес, а ничего, что требования к огнестрелу и пневме разные?

Я допускаю, что на практике нормы для огнестрельного могут применяться к пневматике, если они получаются схожи по (грубо говоря) убивательной способности. Т.е. как в данном случае.

А так, конечно, я не исследовал вопрос. Я говорю, что так было бы логично.

[dara56]

В рамках уголовного дела пневматика проходит не как оружие, а как спортивный инвентарь. То есть не должно являться отягощающим фактором. Но это на усмотрение судьи.

[Starhunter]

Злой Маньяк, 20.13 наказывает за стрельбу из оружия вне отведенных мест. При этом не уточняется, какое оружие - т.е. любой предмет, который на территории РФ валяется оружием и имеет возможность производства выстрелов попадает под ограничения, накладываемые законом в плане стрельбы.

Минамет, если считаешь, то писать надо не так. А иа сам в очередной раз показал, что ты в оружии и НПА по нему - профан полный.

Паблес, проблема в том, что для пневмы 4,5/7,5 не требуются те же условия, что и для огнестрела, но т.к. большинство тиров чисто огнестрельные, то р расценки за т.н. "коридор" - стрелковое место - огнестрельные. И часто в некоторых НП остались только ведомственные тиры, куда тебя со своим и на порог не пустят без блата.

[Minamet]

Минамет, если считаешь, то писать надо не так. А иа сам в очередной раз показал, что ты в оружии и НПА по нему - профан полный.

Вы вообще читать умеете? Где вообще про оружие речь шла? Речь шла про юридические нюансы привлечение к уголовной ответственности конкретного лица(если бы не было разнесение пленума ВС по пневматике то по 224 борисова можно было бы привлечь, т.к. его небрежность в хранении охот пневм. оружия привела к тяжким последствиям) . Причем тут оружие и НПА вообще?. То что вы в  луже по этим вопросам вам уже не раз указывалось( или опять про холостые и втулки хотите полемику продолжить? -как из лужи вылезли снова в  лужу сесть торопитесь? ).   

Добавлено позже:

В зависимости от условий, "вручил" это либо передача, либо сбыт. Если бы АБ передал сынуле на охоте ружье, а тот завалил егеря - то 224 не применяется. И 222 тоже. Просто папа лишается разрешений. Новые в этом случае сможет получить годика через три.

Тогда это очередной пробел в законе. Т.е. получается когда у папки сынулька из сейфа взял оружие и натворил бед то папку по 224 судят. А когда папка сам вручил сынульке оружие и тот натворил бед то папку вообще не судят( только билета на три года лишают).    Это абсурд.

[ZloManiak666]

20.13 наказывает за стрельбу из оружия вне отведенных мест. При этом не уточняется, какое оружие - т.е. любой предмет, который на территории РФ валяется оружием и имеет возможность производства выстрелов попадает под ограничения, накладываемые законом в плане стрельбы.

Где имеется запрет на применение "вне мест" либо оговариваются "места" для сигнального оружия? Нигде. Так что остается только 20.13, которая запрещает любую стрельбу в населенных пунктах. За границами населенных пунктов - можно.
Вот для СХП, копий и реплик есть условия, т.е. без мероприятия и костюма будет часть 1 ст. 20.13, если не в границах населенных пунктов, опять же.

Добавлено позже:

Тогда это очередной пробел в законе. Т.е. получается когда у папки сынулька из сейфа взял оружие и натворил бед

То он может пойти в школу и взять много фрагов.

А когда папка сам вручил сынульке оружие и тот натворил бед то папку вообще не судят

На охоте он под присмотром, и может убить только папку, егеря или другого охотника, и то с трудом, т.к. последние могут за себя постоять с оружием в руках.
Нет пробела. Ничего ни стоило написать "Небрежное хранение, ношение"

[Starhunter]

dara56, фактором э, утяжеляющим вину, может быть признано что угодно по желанию обвинения.

Минамет, не юли. Ты цитировал в своем посте и НПА, и не сумел прочитать, что речь шла про огнестрел в НПА, а не про лицензионное оружие вообще. Так что привлечь по 224 за пневмомагнум нельзя изначально. Вернее, попытаться можно, но в суде рассыпется дело.
А с холостыми сел ты, с хорошим таким плюхом по самый подбородок.

Злой Маньяк, в 20.13 перечень мест не раскрывается, это раскрывается в других НПА. Так что тут "раздор для юриста". Сможете  доказать, что стреляли в отведённом месте - молодец. Не сможете - штраф.

[Minamet]

. Ты цитировал в своем посте и НПА, и не сумел прочитать, что речь шла про огнестрел в НПА, а не про лицензионное оружие вообще. Так что привлечь по 224 за пневмомагнум нельзя изначально. Вернее, попытаться можно, но в суде рассыпется дело.

Постоянно сидеть в луже вам нравится.

Статья 1. огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;. ...
оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) -
Статья 2 – виды оружия Статья делит все имеющиеся виды оружия на три категории: гражданское;  служебное;  боевое ручное стрелковое и холодное
Статья 3 - К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.  Выделяют виды гражданского оружии( в т .ч. спортивное  пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; и  охотничье оружие пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии""2

. С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224-2261 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и  гражданского  огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5

Так что если пленум ВС позже не уточнил бы отсутствие уголовной ответственности по 222-226 для любой пневматики то Борисова можно было бы привлечь минимум по 224( т.к. его небрежность привела к тяжким последствиям).

[Starhunter]

Минамет, ты явно не понимаешь о чем пишешь.
Твои слова: Если судить в соответствии с нормами законов и примирительной практики  то  Борисову всё же грозит УК ст 224( Небрежное хранение огнестрельного оружия). У тебя мозгов не хватило прочитать статью и понять, что речь идет про огнестрельное оружие, т.е. то, где энергия метаемому снаряду передается за счет сгорания пороха или иного вещества. Например, поджиг, забитый серой от спичечных головок тоже будет считаться огнестрелом. А у Борисова пневматика, поэтому по этой статье "натянуть" не выйдет. Ибо статья прямо указывает на огнестрел. Если бы не было слова "огнестрельного" - претензии предъявить можно было бы.  Это как с основными частями огнестрела. В законе запрещено без разрешения владеть конкретным перечнем ОЧ ОО, но есть попытки недобросовестных погононосцев привлечь за владение ОЧ конкретной модели оружия, которая по закону ОЧ ОО не является.

Далее  А под  эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Вот только не любым оружием, а огнестрельным. Читаем текст статьи.

Потому и охотничую-спортивную пневматику могли по 224 осуждать

Можете привести 2-3 приговора осуждения по 224 за пневматику? В студию, плиз.

Постоянно сидеть в луже вам нравится.

Опять передергиваешь. Рука не устала?
Ты бы полностью статью один Закона привел. Вот что забыл привести:

холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения;
метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии, метаемое с использованием мускульной силы человека (метательное бросковое оружие), а также оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядами, метаемыми с использованием механической энергии (метательное стрелковое оружие);
(в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 280-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа;
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

dara56

В общем пневматическое оружие не является оружием самообороны, его ношение для данных целей - незаконно, законно его использование для спортивных целей и то с 18 лет.

Не совсем так. Запрещено ношение в целях самообороны, но не запрещено применение для самообороны. Это две больших разницы.
Ты не можешь купить до 18 лет, но будучи участником стрелковой секции, вполне можешь стрелять и в 12 лет из пневматического оружия, а то и огнестрельного. Более того, формально подросток может быть владельцем оружия и передвигаться с ним, соблюдая требования закона.

[Minamet]

Далее  А под  эту статью попадают любые действия когда иное лицо завладело оружием владельца и это привело тяжкими последствиями. Вот только не любым оружием, а огнестрельным.

Можете привести 2-3 приговора осуждения по 224 за пневматику? В студию, плиз.

Дело в том чтобы от пневмы кто либо  погиб это редкие случаи, и потому 224 это вообще исключение.  В тоже время вплоть до разнесения пленума ВС( который исключил любую пневматику из этих уголовных статей) , возможность осуждения по 224 была( именно по пневматике более 7.5. дж - т.к. она была в разряде гражданского охот. оружия которое обязано хранится в  недоступных для посторонних лиц).  Об этом в свое время было полемики в тысячи постов на той же гансе

ГорТоп 26-01-2016 17:36

Сегодня у нас в городе случилось происшествие, в результате которого внезапно возникло несколько вопросов, требующих уточнения.
1. Пневматическое оружие до 7,5Дж является оружием. А что тогда с условиями хранения? Требуется ли сейф? Применима ли ст.20.8 к нему?
2. Применима ли ст.224ук к такому оружию?

VEPR78 27-01-2016 11:26

Обсуждали тут уже жёстко и долго. К единому мнению не пришли.
ИМХО, формально прицепиться за стоящую в углу воздушку таки можно.
По поводу 224... как бы в России живём, всё что угодно может быть, если это кому-то нужно.

https://forum.guns.ru/forum_light_message/6/1754032.html

Обсуждение было законченно как раз с повелением нового пленума ВС( который исключил любую пневматику из данных статей УК - отдельно прописав что свыше 7.5. дж. так же только административная ответственность). А значит до пленума ВС( изменение в 2019) могли быть прецеденты осуждения по 224 владельцев пневматики( которые более 7.5 дж).

[Starhunter]

Minamet, не говорите про возможность. Приведите хоть два приговора, когда за пневму по 224 УК дали хотя бы штраф.
По поводу хранения охот.пневмы. Дело в том, что любое оружие, на которое требуется оформление разрешения, уже автоматом предполагает обеспечение невозможности доступа посторонних лиц к нему в виде сейфов, оббитых железом ящиков, запираемых на ключ.

 

А значит до пленума ВС( изменение в 2019) могли быть прецеденты осуждения по 224 владельцев пневматики( которые более 7.5 дж).

Могли быть и были - это две разные вещи. Приведите текст статьи 224 до решения пленума.

На 4,5/7,5 даже 20.8 КоАП не натяешь...

[dara56]

Minamet, не говорите про возможность. Приведите хоть два приговора, когда за пневму по 224 УК дали хотя бы штраф.

https://61gvs.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=287

https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-224-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%85%D1%80/

[Starhunter]

dara56, вы читали за что топил Минамет, за что я его шпинял, и что вы привели? Вы не то пальто привели.

[Minamet]

Minamet, не говорите про возможность.

А то что борисова судят по 105 это не возможность использовать статью для иного состава правонарушения?  На гансе прямо  ответили:

По поводу 224... как бы в России живём, всё что угодно может быть, если это кому-то нужно.

Потому если  по справедливости то минимум за что можно осудить борисова это 224( и если бы не пленум ВС, то легко бы это сделали).  А так за что ещё борисова можно осудить кроме КоАП?  Если за хулиганство то значит создать прецедент когда любых кто стреляет по банкам из пневматики вне тира могут быть осуждены за хулиганство - по сути можно осудить вообще любых кто даже в дартц на своем участке кидает( а там и по абсурдности  и до ""трех колосков"" докатимся) .  Если по 109( по неосторожности) , то можно садить любого взрослого кто допустил в руках школоты любые опасные предметы( те же, дротики,  перочинные ножики и т.п.).  Если по 105 то вообще за любую смерть по не осторожности можно будет сажать пожизненно  левого человек( вот врачи взволнуются когда  они операции  доверяют делать интернам-ассистентам).

[Starhunter]

Minamet

А то что борисова судят по 105 это не возможность использовать статью для иного состава правонарушения?  На гансе прямо  ответили:

Еще раз - вменить могут все что угодно. А вот судовые перспективы - это другой разговор.

Потому если  по справедливости

По справедливости, это во времена раннего Средневековья с судебными поединками. Или в аристократы и к барьерам.

и если бы не пленум ВС, то легко бы это сделали

Да ни хрена. Угадай почему.

Текст 224 статьи до решения Пленума приведешь? Как и приговоры суда? Или признаешься, что чушь сморозил снова.

[Minamet]

Текст 224 статьи до решения Пленума приведешь?

Например тут:

11.06.2019.  ВС РФ меняет судебную практику по делам об оружии.
Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Ряд положений прежнего постановления, принятого в 2002 году, изложен в новой редакции, другие – дополнены новыми разъяснениями. Так, устанавливается, что не относятся к оружию, ответственность за действия с которым предусмотрена ст. 222, 223, 224 и 226.1 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства или, к примеру, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Не считаются боеприпасами патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента: снаряда, пули, дроби, картечи.
https://legal.report/vs-rf-menjaet-sudebnuju-praktiku-po-delam-ob-oruzhii/

Добавлено позже:

Как и приговоры суда?

Прецеденты приговоров по 224 из-за пневматики мне не попадались( но как отмечали на гансе  был бы человек а статья найдется).

[Starhunter]

Минамет, если не попадались, на кой хрен:
а) говорить об этом?
б) цитировать статью закона которая ни в какую подворотню не полезет - вышестоящий начальник в... т подчинённого, который решит за пневму по 224 возбудить дело.
И ещё, я писал про текст статьи 224 до пленума, а не ссылку на вольный пересказ. Разницу понимаешь?

А по поводу Ганзы - там порой и свою тень подозревают в работе на Органы.

[ZloManiak666]

Ладно, не мучайтесь. 224 в 2008 г:
https://web.archive.org/web/20080131205044/http://www.zakonrf.info/uk/224/

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Действующая:

1. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, повлекшее смерть двух или более лиц, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.