Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Еще одна простая версия  (Прочитано 55007 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #30 : 30.08.14 15:05 »
Здравствуйте.1.Ударная волна ломала сучья внутрь и вдоль леса,но даже если сучья ,ветки или что-то иное и было в ручье или около него,то оно было скрыто снегом(Людей нашли в мае).А при таянии снега и вовсе унесено водой.Поисковики наверняка видели обломанные ветки или даже поломанные деревья,когда нашли 5 членов группы Дятлова в районе кедра, в конце февраля.В районе были сильные ветра и поэтому они могли не придать этому серьезного значения.Возле кедра был валежник,но был ли этот валежник следствием шторма,из материалов УД не ясно.В исходной версии сила ударной волны была принята 100 км/час.или 28 м/с.-сильный шторм,при котором:"значительные разрушения строений,ветер вырывает деревья с корнем."Деревьев ,вырванных с корнем,в материалах УД не замечено.Значит ветер был послабее,т.е.шторм-21,3-24,4 м/с,при котором:"небольшие повреждения,ветер начинает разрушать крыши зданий."(по шкале Бофорта).
                      2.У газа есть плотность, соотносить воздух-газ как 1:1 нельзя,а какая была плотность этого газа-это большой вопрос.
Если в расчет ввести скорость "газового фронта" под воздействием ветра, то все скорости возрастут,измениться направление движения "газового фронта",но вывод останется прежним: смертельную опасность для группы Дятлова представляло падении "СФ"(и его последствия) в 07:00 или 08:00(утром) 2 февраля 1959 года.
3.У "советского FAU" пока нет имени,только "СФ"для версии.
   

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #31 : 30.08.14 15:08 »
3.У "советского FAU" пока нет имени
У него нет ни только имени, но и самого предмета.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 751
  • Благодарностей: 9 560

  • Заходила на днях

Еще одна простая версия
« Ответ #32 : 30.08.14 17:41 »
1.Ударная волна ломала сучья внутрь и вдоль леса,но даже если сучья ,ветки или что-то иное и было в ручье или около него,то оно было скрыто снегом(Людей нашли в мае).А при таянии снега и вовсе унесено водой.\
Так?

Поисковики наверняка видели обломанные ветки или даже поломанные деревья,когда нашли 5 членов группы Дятлова в районе кедра, в конце февраля.В районе были сильные ветра и поэтому они могли не придать этому серьезного значения.
Допустим, что не придали значения поисковики, но они, ветки и деревья, должны же были попасть хоть на один снимок поисковых работ?
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: Вероника

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #33 : 31.08.14 16:33 »
Здравствуйте.1.Вы правы- нет ни имени ,ни предмета.Пока на данный момент.Рад,что во всем остальном вы солидарны с версией.
                       2.К снимку не плохо было приложить дату съемки,кто снимал и при каких обстоятельствах.Данный снимок сможет уточнить силу ветра,но не изменить версию. Фото поисковых групп зафиксировали падение леса,а в материалах УД есть где-нибудь,к кому-нибудь(в том числе и к поисковикам) вопрос:"Почему был повален лес?"Само следствие "разрабатывало" этот вопрос? Спасибо за фото-большой "+" версии.
                       3.К вопросу о газе.Из материалов допроса Слобцова Б.Е. от 15 апреля (Лист 299):"От палатки по направлению ветра,т.е.в том направлении где остались  следы ног людей,на расстояние около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы."Почему группа перестала нуждаться в лыжных шапочках зимой? Потому .что газ при всех своих "достоинствах"(токсичность,канцерогенность) был еще и "влажным".При покидание палатки люди закрывали лыжными шапочками лица и "влажный" газ промочил шапочки и сделал их ненужными.

kadet1976aa


  • Сообщений: 180
  • Благодарностей: 112

  • Был 17.06.15 06:21

Еще одна простая версия
« Ответ #34 : 01.09.14 02:15 »
Здравствуйте,а что за газ? Можно поконкретней?

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 331

  • Был 25.03.15 09:45

Еще одна простая версия
« Ответ #35 : 01.09.14 09:29 »
2.У газа есть плотность, соотносить воздух-газ как 1:1 нельзя,а какая была плотность этого газа-это большой вопрос.
Если в расчет ввести скорость "газового фронта" под воздействием ветра, то все скорости возрастут,измениться направление движения "газового фронта",но вывод останется прежним: смертельную опасность для группы Дятлова представляло падении "СФ"(и его последствия) в 07:00 или 08:00(утром) 2 февраля 1959 года.
Казалось бы, варианты ракетных топлив, которые использвались или с которыми ставили эксперименты, выходившие за рамки лабораторий и стендов - известны.  список даже сейчас весьма небольшой, а в 1959  он был еще короче. Вам трудно выбрать "газ" из этого списка?  *JOKINGLY*
Цитирование
3.У "советского FAU" пока нет имени,только "СФ"для версии.
нет имени - нет и версии  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
.К вопросу о газе.Из материалов допроса Слобцова Б.Е. от 15 апреля (Лист 299):"От палатки по направлению ветра,т.е.в том направлении где остались  следы ног людей,на расстояние около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар,также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы."Почему группа перестала нуждаться в лыжных шапочках зимой? Потому .что газ при всех своих "достоинствах"(токсичность,канцерогенность) был еще и "влажным".При покидание палатки люди закрывали лыжными шапочками лица и "влажный" газ промочил шапочки и сделал их ненужными.
И тапочки "влажный газ" тоже промочил, и сделал ненужными?  *ROFL*
Кстати, как вы узнали, что газ был канцерогенным и токсичным? смерти наступили не от отравления, и уж тем более не от рака... *JOKINGLY*

Добавлено позже:
2.К снимку не плохо было приложить дату съемки,кто снимал и при каких обстоятельствах.Данный снимок сможет уточнить силу ветра,но не изменить версию. Фото поисковых групп зафиксировали падение леса,а в материалах УД есть где-нибудь,к кому-нибудь(в том числе и к поисковикам) вопрос:"Почему был повален лес?"Само следствие "разрабатывало" этот вопрос? Спасибо за фото-большой "+" версии.
Фотография - совсем не с перевала :-) так что к "версии" она ни плюс, ни минус...
« Последнее редактирование: 01.09.14 09:35 »

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #36 : 01.09.14 17:25 »
Здравствуйте.1.Раз есть список,то огласите его и можно будет выбрать или носитесь с этим списком хоть до второго пришествия.
                       2.Есть версия и "имя" найдется,а когда нет версии,то и "имя" не поможет.
                       3.И тапочки,"другие мелкие предметы" тоже и это на полном серьезе.
                       4.Если фото не с перевала,то такой подход некорректен."Минус"тому ,кто задал этот вопрос.
                       5.За токсичностью и др. в Википедию-самообразовывайтесь там.
6.К вопросу о двух часах на предплечье у Тибо-Бриньоля. Группа Дятлова готовилась ко сну.Необходимо было решить вопрос с дежурством.На 2 февраля планировалось восхождения.Группа решила разбить время на отрезки ,по 1,5 часа,бросила жребий и он определил очередность.Для того,чтобы дежурство шло в "одном" времени и нужны были часы,которые как "эстафетная палочка" передавалась бы от одного дежурного к другому.Вот так и попали часы Кривонищенко на предплечье Тибо-Бриньоля.Повесили фонарик и воткнули ледоруб для обороны.Николай Тибо-Бриньоль одет лучше всех-он дежурил с 08:00 до 09:30.Семен Алексеевич Золотарев (на ногах унты)дежурил с 06:30 до 08:00.У Рустема Слободина на ноге валенок -он дежурил с 05:00 до 06:30.Остальные пятеро распределились между 22:00-01 февраля и 05:00 2 февраля.Именно Семен Алексеевич Золотарев услышав гул "ракеты" вышел из палатки и сфотографировал падение.После падения группа не могла из-за темноты,подняться по склону и оценить степень опасности для группы того,что упало.Раньше рассвета ничего не сделать.Группа позавтракала и легла спать.
7.Из-за важности вопроса о "советском FAU", мне придется покинуть форум на какое-то время.Как только ,собранная, информация будет представлять для форума интерес,тогда и вернусь.
   Хочу поблагодарить тех,кто принял участие в обсуждении.Их вопросы хоть и не касались главного, но помогли уточнить детали.Хочу поблагодарить устроителей этого форума,за возможность поделиться с другими людьми мнением о возможной причине гибели группы Дятлова.До свидания.Градиент

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 331

  • Был 25.03.15 09:45

Еще одна простая версия
« Ответ #37 : 03.09.14 08:51 »
Здравствуйте.1.Раз есть список,то огласите его и можно будет выбрать или носитесь с этим списком хоть до второго пришествия.
Примените к себе свой совет насчет самообразования. Только не с помощью википедий, а с помощью нормальных советских учебников. Или даже советских "информационных" изданий, типа "физические основы ракетного оружия" - в таких книгах, изданых воениздатом, все описывалость достаточно популярно, чтоб мог понять даже офицер или прапорщик. 
Цитирование
2.Есть версия и "имя" найдется,а когда нет версии,то и "имя" не поможет.
будете натягивать презерватив на глобус?
Цитирование
3.И тапочки,"другие мелкие предметы" тоже и это на полном серьезе.
Тапочки стали хуже греть? кстати, а почему не промочило палатку? Да, и газ должен был промочить всю одежду дятловцев, и они должны были догола раздеться...
Цитирование
4.Если фото не с перевала,то такой подход некорректен."Минус"тому ,кто задал этот вопрос.
вопрос ваш...
Цитирование
5.За токсичностью и др. в Википедию-самообразовывайтесь там.
Я прекрасно, в отличие от поколения википидоргов,  знаю что такое токсичность и канцерогенность. вопрос был - как по внешнему виду "газового облака" определить токсичность и канцерогенность. Кстати, это тянет на открытие...
 *ROFL*

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #38 : 22.11.14 00:11 »
Здравствуйте.Пришло время обратиться к "ключевому" вопросу трагедии:записи от 2 февраля в дневнике Зины Колмагоровой. Эта запись-"краеугольный камень",который проигнорировало следствие и о который "споткнулась" данная версия.Предположим,что запись-ложь.Тогда из нее вытекают следующие выводы:
   1.Группа была мертва и никто из группы не мог этого написать;
   2.Значит кто-то другой внес этот текст и значит вывод следствия "в ночь с 1 на 2"-ложь;
   3.Действие переносится на 3 февраля.
                                                                                                                                      запись-правда.Тогда из нее вытекают следующие выводы:
   1."В ночь с 1 на 2"-ложь;
   2.Группа жива и совершила восхождение;
   3.Ракета не могла упасть ночью и действие переносится на утро 3 февраля.
Ни в качестве лжи или правды запись не приносит следствию никакой "пользы".Почему следствие оставляет в материалах УД эту запись и никак ее не комментирует?Если отсутствие записей в дневниках группы за 1 февраля пытается как-то оправдать М.Аксельрод,то за 2-тишина.А ведь запись за 2 февраля должна быть и в общем дневнике группы Дятлова.И за теперь уже и 3  февраля.Ведь это-"судовой журнал" группы.Но везде тишь да гладь.Объяснение простое.Следствие не имеет никакого отношения к фальсификации  рукописных и фотоматериалов группы Дятлова.Этим занимались те,кто запускал ракету,т.е.военные , которые использовали следствие "втемную".Поэтому эта запись "спасательный круг" для следствия.Именно военные удалили все ,что касалось ракеты, из материалов группы Дятлова и именно поэтому такой "нейтральный" текст и не вызвал у них "внимания".Запись помогла понять данной версии:почему не стыкуются факты по ракете? Группа Дятлова видела три ракеты,последняя (3 февраля утром) упала на склон.Вот так все сходится:
   Ракета пролетает 1 февраля над перевалом и поэтому в документах ни строчки;
   Ракета пролетает 2 февраля над перевалом и:последний фотоснимок утром;заявление отца Л.Дубининой о пролете в 7:00 над Серовым снаряда;отсутствие записей,кроме "нейтральной" в дневниках и фотографий о восхождении;
   Ракета падает 3 февраля на склон:отсутствие записей в дневниках.
Это была секретная военная операция длительностью в несколько дней.Как "Роза" в 1960 году.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #39 : 22.11.14 01:42 »
Здравствуйте.Пришло время обратиться к "ключевому" вопросу трагедии:записи от 2 февраля в дневнике Зины Колмагоровой.
Здравствуйте, коли не шутите.

Никакой записи "от 2 февраля" не существует в природе. Это бредовая выдумка.
Есть запись от 30 января, напечатанная на 29-м листе УД, и продолженная на 30-м. Цифра "2." - это номер страницы машинописной копии, а не дата.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Просто сравните с копией общего дневника группы, листы  21 - 28 УД.
Начиная со второй страницы машинописной копии, все ее листы пронумерованы в правом верхнем углу: 2., 3., 4., и до 8.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 22.11.14 01:57 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #40 : 23.11.14 19:41 »
Здравствуйте.Запись от 2 февраля напрямую выводила на 3.Если ее нет,то принципиально для версии ничего не меняется.У следствия нет спасательного круга,а дата 3 февраля под вопросом.Чтобы доказать теперь 3 число,надо всего-ничего доказать,что группа Дятлова была жива вечером 2 февраля.Зацепки есть,но их еще надо хорошенько обдумать.Основные выводы остаются прежними:
1.Следствие никакого отношения к фальсификации рукописных и фотоматериалов не имеет.Это сделали военные;
2.Запуски ракет представляли собой серию или военную операцию МО СССР.

Добавлено позже:
Здравствуйте. Придется внести уточнения.Машинописная перепечатка текста этого дневника идет в УД как "Копия дневника участницы похода З.Колмогоровой" и занимает листы УД 29,30 .Все верно и на листе № 30 в правом верхнем углу стоит 2.И это 2- номер страницы.И это верно.Но текст никакого отношения к 30 января не имеет.Он не его продолжение.
   Чем заканчивается 30 января в дневнике группы Дятлова:"... как всегда,быстро разводим костер и ставим палатку на лапник.Погрелись у костра и пошли спать".           А что у Зины Колмагоровой? :  "Люда быстро отработалась села у костра.Коля Тибо переоделся.Начал писать дневник.Закон таков:пока не кончится вся работа,к костру не подходить.И вот они долго спорили,кому зашивать палатку.Наконец К.Тибо не выдержал,взял иголку.Люда так и осталась сидеть.А мы шили дыры(а их было так много,что работы хватало на всех,за исключением двух дежурных и Люды.Ребята страшно возмущены.Сегодня день рождения Саши Колеватова.Поздравляем,дарим мандарин который он тут же делит на 8 частей(Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина)В общем еще один день нашего похода прошел благополучно." Близко не родня 30-му января.А Вы пишете бредовая мысль,нет это не бред.Это продолжение записи от 2 февраля.Группа поднялась,позавтракала и совершила восхождение на Отортен , вернулась(обо всем об этом запись удалена)  и вот после этого и идет запись Зины Колмогоровой.Группа явно устала-восхождение.Многочисленные дыры- следствие ночи 1 и дня 2 февраля.День рождения 2 февраля Саши Колеватова (Золотарева-идея форума).Вам мало? Нет.Группа Дятлова была жива 2 февраля, переночевала и именно утром 3 февраля и упала ракета.Серия из 3 трех ракет-секретная операция.Запись-спасение для следствия.И это неполный анализ данной записи.А ведь почти поверил.Какой следователь или военный будет это все придумывать?
« Последнее редактирование: 23.11.14 21:44 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #41 : 24.11.14 00:07 »
Здравствуйте.Запись от 2 февраля напрямую выводила на 3.Если ее нет,то принципиально для версии ничего не меняется
Естественно! Если так называемая "версия" не основана на фактах, то тем хуже для фактов! *JOKINGLY*

Чтобы доказать теперь 3 число,надо всего-ничего доказать,что группа Дятлова была жива вечером 2 февраля.
Флаг в руки, ветер в спину!

Основные выводы остаются прежними:1.Следствие никакого отношения к фальсификации рукописных и фотоматериалов не имеет.Это сделали военные;2.Запуски ракет представляли собой серию или военную операцию МО СССР.
То есть Вы подтверждаете, что Вам для Ваших "выводов" никакие факты не нужны - Вы с легкостью высасываете свои "выводы" из пальца.

Это продолжение записи от 2 февраля.
Которой не существует в УД, как мы только что установили. А сочинять отсебятину, выдумывая то, чего в УД нет - Вы можете сколько душе угодно. Хоть за 2-е, хоть за 3-е, хоть за 23-е февраля.

Только после этого не называйте, пожалуйста, свои фантазии "версией".
Версия - это то, что основано на фактах и призвано их объяснить.
А то, что на фактах не основано - это ненаучная фантастика, и место ей на литературном форуме. Например, можете разместить ее в "Самлибе". *YES*
« Последнее редактирование: 24.11.14 00:09 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Лита

За активное участие в жизни форума и уникальные материалы 

salana45


  • Сообщений: 3 510
  • Благодарностей: 4 102

  • Был сегодня в 01:41

Еще одна простая версия
« Ответ #42 : 24.11.14 01:54 »
3.У "советского FAU" пока нет имени,
У него нет ни только имени, но и самого предмета.
Давали мы в свое время подписку, не разглашать имя "советского ФАУ",  проще говоря, оперативно-тактической ракеты, скопированной с ФАУ, но, срок вроде, вышел, так что военной тайны не раскрою - имя "не существующего предмета" ( кстати, до сих пор стоящего на вооружении)  - 8К14.
На вооружении появилась еще в 60-х годах, так что в 59-м вполне могла проходить испытания в тех местах. И топливо и окислитель у нее, к слову, настолько ядовитые, что даже при заправке через шланг весь расчет работал  исключительно в ОЗК и противогазах.
А в воздухе, они, бывает, и сейчас взрываются. Если кого-то накроет таким топливом, не говоря уж про окислитель, - это сильнейшее отравление с госпитализацией как минимум.
« Последнее редактирование: 24.11.14 02:04 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #43 : 24.11.14 02:37 »
Давали мы в свое время подписку, не разглашать имя "советского ФАУ",  проще говоря, оперативно-тактической ракеты, скопированной с ФАУ, но, срок вроде, вышел, так что военной тайны не раскрою - имя "не существующего предмета" ( кстати, до сих пор стоящего на вооружении)  - 8К14.
Ракета, скопированная с ФАУ - это Р-1, а не Р-17. И никакого секрета это уже давно не представляет, тем более что она уже очень давно снята с вооружения.

А Вам она зачем понадобилась? Ведь летные испытания ракеты Р-17 начались только  с декабря 1959 года, и проводились они на полигоне Капустин Яр. Хотя это уже не имеет значения.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 198

  • Был 16.11.16 08:16

Еще одна простая версия
« Ответ #44 : 24.11.14 14:01 »
Следствие никакого отношения к фальсификации рукописных и фотоматериалов не имеет.Это сделали военные;
Кто бы их только допустил к материалам дела!
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #45 : 24.11.14 22:14 »
Здравствуйте.1.SALAN 45-спасибо за "секретную" информацию;
                     2.PEPPERу- слабовато.
  Вернемся к некоторым деталям,которые уже были описаны,но требуют уточнения.Из материалов УД(протокол допроса свидетеля Согрина С.Н.от 24 апреля 1959 года,Лист 333.)"... из осмотра места стало ясно,что здесь было не два человека,а больше,т.к.проделана титаническая работа по заготовке дров,лапника.Об этом свидетельствуют большое количество зарезов на стволах деревьев,сломанные ветки и елочки."В исходной версии группа после того,как отогрелась у костра,направилась в сторону ручья.Теперь группа отправляется в сторону ручья с  лапником.Значит предположение о том,что группа искала место для устройства временного убежища подтверждаются и поскольку лапника не нашли ни до ручья,ни после ручья,то организовать убежище группа планировала в русле ручья.В момент прохождения взрывной волны лапник был унесен,если бы он был вне ручья,то он бы лежал на настиле.Зачем вышли из ручья И.Дятлов и З.Колмогорова?Пусть они пойдут за дровами.Как и предполагалось в исходной версии:группа была сплочена,действовала без паники.


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #46 : 24.11.14 22:34 »
2.PEPPERу- слабовато.
Не доросли еще оценивать - что "слабовато", а что нет.  Вот когда научитесь возражать с аргументами, а не голословно - тогда и оценивать будете. А пока у Вас аргументов ноль - Вам за "ракетную версию" незачот.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 198

  • Был 16.11.16 08:16

Еще одна простая версия
« Ответ #47 : 25.11.14 10:20 »
Зачем вышли из ручья И.Дятлов и З.Колмогорова?
Тогда почему у Колмогоровой были следы прожогов на одежде, а у Дятлова их не было? Это однозначно говорит о том, что вместе они выйти ну никак не могли. Просто Дятлов на Перевал ушел раньше, чем был разведен костер под кедром и этому есть своя причина.

Добавлено позже:
В исходной версии группа после того,как отогрелась у костра,
Костер с точки зрения обогрева был разведен совершенно неоптимально, с наветренной стороны. Расположен он был, если провести прямую по основным ориентирам примерно так: палатка-кедр-костер. Казалось, проще развести его так: палатка-костер(где воздействие ветра минимальное)-кедр, но нет. А это означает, что роль костра сводилась не только, скорее не столько для обогрева, сколько для другого.
У них потому и прожоги на одежде образовались, поскольку тепло выдувалось и чтобы хоть сколь-нибудь согреться приходилось буквально лезть в пламя. 

Добавлено позже:
группа искала место для устройства временного убежища подтверждаются и поскольку лапника не нашли ни до ручья,ни после ручья,
Группа никак не могла искать места для обустройства. Поисками был занят Золотарев, как один из обутых (еще в обуви был Тибо) и имеющих четкое представление о последствиях случившегося. Поэтому у него единственного из находившихся у кедра, одежда не имела прожогов, поскольку он не мог позволить себе тратить время находиться у костра, а нашел овраг и успел нарезать деревца.
Остальные находились под кедром в ожидании Дятлова и Слободина. Поэтому немало лапника лежало под кедром. На нем кстати было найдено тело Кривонищенко. При реконструкции событий на Перевале группа добровольцев, собравшись у кедра, первым делом начала ломать лапник, чтобы разутыми ногами не стоять на снегу. Думается, что и "дятловцы" поступили точно так же. Лапник был наломан с кедра, под которым они собрались. Они понимали цену времени и делали это быстро, даже раздирая руки. По крайней мере следствием на кедре были отмечены следы крови. 

Добавлено позже:
В момент прохождения взрывной волны лапник был унесен,если бы он был вне ручья,то он бы лежал на настиле.
Кто-нибудь, переведите эту фразу.
Могу понять, что если бы лапник лежал на настиле, который находился в ручье, и взрывной волной его смахнуло и переместило за пределы ручья. Но чтобы наоборот - это что-то новое.
Только вопрос - вы откуда взяли, что там был взрыв?

Добавлено позже:
Как и предполагалось в исходной версии:группа была сплочена,действовала без паники.
Неправда. У группы было два разделения: сначала Дятлов, чуть позже Колмогорова. Затем у кедра остались Кривонищенко с Дорошенко, тогда как четверка - Золотарев, Тибо, Дубинина и Колеватов ушли оборудовать настил в овраге, предварительно срезав около кедра молодые деревца. А после, когда двое у кедра погибли, было сделано два раздевания. Первое до момента окоченения, и тогда свитер Кривонищенко оказался на Дубининой, и второе после окоченения, когда одежда срезалась ножом. Она была для лучшей теплоизоляции расстелена по углам настила и в таком виде найдена поисковиками.
Так что два разделения группы никоим образом в пользу сплоченности не говорит. Даже до того, пока группа шла к кедру, они то сходились, то расходились. Это говорит о том, что не было единой оценки произошедшего, а следовательно и единого плана действий. Они потому и не заметили, как потеряв сознание упал Слободин. Однозначно было состояние подавленности и недопонимания ситуации. Только по мере развития охлаждения организма предложение Золотарева об устройстве "лежки" в овраге наконец-то было признано оптимальным, да и то не всеми.

Добавлено позже:
2.PEPPERу- слабовато.
Он как раз один из тех, кто разбирается в событиях на Перевале и дает адекватные суждения.
« Последнее редактирование: 25.11.14 12:08 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»


Поблагодарили за сообщение: Яна.08.14 | Ассоль

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #48 : 26.11.14 01:34 »
Здравствуйте.1.Сергею Сидорову-О взрыве.О травмах Л.Дубининой и С.А.Золотарева:"... характер повреждений свидетельствует о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы,приблизительно такой,какая была применена в отношении Тибо.Указанные повреждения,а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму,возникшую при воздушной взрывной волне."Судмедэксперт Б.А Возрожденный.
                                                    О лапнике.Группа,оставив возле костра Кривонищенко и Дорошенко,заготовив у кедра лапник, двигается в сторону ручья.Она могла решить поставить временное убежище до ручья, и после ручья.Тогда бы группа оставила бы лапник там,где решила делать убежище.И он был бы защищен от взрывной волны лесом.И тогда на настил было бы ,что положить.Но группа решает делать временное убежище в русле ручья и соответственно переносит туда и лапник.Взрыв.Все ,кроме И.Дятлова и З.Колмогоровой, с тяжелейшими травмами.Лапник унесен взрывной волной.На настил ложатся целые вещи:два свитера и брюки.  Половина трико и пояс(О поясе будет отдельное дополнение).И положить все эти вещи могли только трое: И.Дятлов,З.Колмогорова и Р.Слободин(Он единственный, из получивших травмы 5 человек, который пришел в сознание позже). По- проще:Допустим группа решила строить временное убежище до ручья.Она оставляет И.Дятлова и З.Колмогорову , лапник в лесу.Сама спускается в русло ручья .Раздается взрыв.Травмы. И тогда И.Дятлов и З.Колмагорова могут положить на настил лапник.Но ведь на настиле нет лапника,а только одежда.Значит лапник изначально находился в русле ручья и  был унесен взрывной волной,и именно там группа планировала строить временное убежище.
                                                   О Вашей версии: комментировать чужой труд -занятие неблагодарное.Если Вы считаете что в Вашей версии,это было именно так. Значит у Вас есть для этого свои доводы.
 У данной версии другая точка зрения.
                     2."О пролете ракет":из материалов УД-показания Кривонищенко А.К. от 14 апреля 1959 года,Лист 273: "...1 февраля вечером (поразив)ившее их световое явление к северу расположения этих групп:чрезвычайное свечение какой-то ракеты или (снаря)да."
                                                                               -показания Дубинина А.Н. от 14 апреля 1959 года,Лист 285,стр.4:"??? снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г.Серов".
                     3. PEPPERу-позерство и более ничего.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 198

  • Был 16.11.16 08:16

Еще одна простая версия
« Ответ #49 : 26.11.14 09:46 »
О взрыве.О травмах Л.Дубининой и С.А.Золотарева:"... характер повреждений свидетельствует о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы,приблизительно такой,какая была применена в отношении Тибо.Указанные повреждения,а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму,возникшую при воздушной взрывной волне."Судмедэксперт Б.А Возрожденный.
В процитированном вами текстовом фрагменте уже заложен элемент противоречия - "очень похожи". Именно - очень похожи - но не более того.   
Слова Возрожденного не стоит воспринимать слишком буквально. На момент вскрытия Борис Алексеевич, будучи недоучкой, имел общий стаж работы по специальности всего лишь около 5 лет. Он видел в жизни немало умерших от переохлаждения, поэтому цвет кожи лиц "дятловцев" его, в отличие от родственников, нисколько не удивил.
Но вот с такими травмами как у Тибо, Золотарева и Дубининой он дела не имел. Поэтому смятый череп и кашу из ребер он никак не смог соотнести с добивающими ударами коленом, какие есть в муай-тай и карате. Он о них просто не знал. В Свердловске так не дрались.
Естественно, что для характеристики силы воздействия приведшей к повреждениям ему пришлось делать сравнение с достаточно известными факторами, в частности как удар движущимся автомобилем или взрывной волной. Но это совершенно не означает, что на Перевале непременно был грузовой автомобиль, или произведен взрыв. Взрываться там было просто нечему. Тем более, что поисковиками на Перевале был обшарен каждый метр, а точнее 5 погружений лавинного зонда на каждый квадратный метр идущей цепочкой солдат и студентов. И там не было ни малейшего намека на взрыв.

Добавлено позже:
2."О пролете ракет":из материалов УД-показания Кривонищенко А.К. от 14 апреля 1959 года,Лист 273: "...1 февраля вечером (поразив)ившее их световое явление к северу расположения этих групп:чрезвычайное свечение какой-то ракеты или (снаря)да."
                                                                               -показания Дубинина А.Н. от 14 апреля 1959 года,Лист 285,стр.4:"??? снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г.Серов".
Ни Дубинин, ни Кривонищенко самих снарядов там не видели. Вспышки, напоминающие сигнальные ракеты или огненные шары неоднократно видели охранники Ивдельлага и местные жители. Ни те, ни другие никогда не видели осветительных бомб, поэтому и нагородили про Сорни-Най, НЛО, шаровые молнии. Даже Иванов, казалось воевавший артиллеристом на Карельском перешейке никак не мог понять причину обожжености елочек на границе леса. Понятно, он тоже никогда не сталкивался со средствами авиаразведки, в частности бомбами типа ФОТАБ.
Все гораздо и намного проще, Перевал использовался иностранной авиаразведкой в качестве "корридора", поскольку он был тогда недосягаем для советских РЛС. Радиус покрытия у них был не более 200 км., а ближайший дивизион располагался в Серове, что значительно дальше. По крайней мере за первое полугодие 1959 года над Перевалом американскими самолетами осуществлено 34 пролета. Не исключены были и высадки десанта. По крайней мере отсутствие пограничной службы, безлюдность и удаленность от населенных пунктов делали Перевал для этих целей весьма привлекательным. Ну а применение осветительных бомб или сигнальных ракет могли наблюдать кто угодно, но не более того.
Что касается ракет, то ракетодром в Плесецке еще только строился, как впрочем, и ракетная площадка в 300 километрах от Перевала между Нижней и Верхней Салдой. Капустин Яр отрабатывал в это время пуски тактических ракет, которые до Перевала не долетели бы ни при каких условиях. Тюратам (он же Байконур) и Капьяр, по свидетельству одного из конструкторов Сергея Никитовича Хрущева, сына тогдашнего Генерального секретаря КПСС, их стреляли вообще в направлении Казахстана. Кстати о строящемся ракетодроме между Нижней и Верхней Салдой. Он мог быть вполне реальным объектом интереса иностранной разведки и сброшенная на Перевал разведывательно-диверсионная группа вполне могла далее на лыжах осуществлять продвижение к нему для реализации поставленных задач - наблюдение, фотографирование, скрытое проникновение, внедрение и т.д.

Добавлено позже:
О лапнике.Группа,оставив возле костра Кривонищенко и Дорошенко,заготовив у кедра лапник, двигается в сторону ручья.Она могла решить поставить временное убежище до ручья, и после ручья.Тогда бы группа оставила бы лапник там,где решила делать убежище.И он был бы защищен от взрывной волны лесом.И тогда на настил было бы ,что положить.Но группа решает делать временное убежище в русле ручья и соответственно переносит туда и лапник.Взрыв.Все ,кроме И.Дятлова и З.Колмогоровой, с тяжелейшими травмами.Лапник унесен взрывной волной.На настил ложатся целые вещи:два свитера и брюки.  Половина трико и пояс(О поясе будет отдельное дополнение).И положить все эти вещи могли только трое: И.Дятлов,З.Колмогорова и Р.Слободин(Он единственный, из получивших травмы 5 человек, который пришел в сознание позже). По- проще:Допустим группа решила строить временное убежище до ручья.Она оставляет И.Дятлова и З.Колмогорову , лапник в лесу.Сама спускается в русло ручья .Раздается взрыв.Травмы. И тогда И.Дятлов и З.Колмагорова могут положить на настил лапник.Но ведь на настиле нет лапника,а только одежда.Значит лапник изначально находился в русле ручья и  был унесен взрывной волной,и именно там группа планировала строить временное убежище.
Вам Pepper, как опытный форумчанин, правильно указал на отсутствие аргументов. Я тоже вижу пока полную с вашей стороны надуманность, без единой ссылки на зафиксированные следствием следы и причинно-следственных связей между ними. А ведь я вам уже дал правильные подсказки, но вы их так и не увидели.
Слободин умер первым из группы, не дойдя до кедра и тому есть реальные доказательства. Так что он там просто не мог быть. Не выдумывайте. 
Вы зачем-то прицепились к этому лапнику. Он как священная корова. Был он или нет - это все перпендикулярно гибели "дятловцев". Его роли в этом точно никакой нет.
"Взрыв.Все ,кроме И.Дятлова и З.Колмогоровой, с тяжелейшими травмами". Они что, уцелели потому что пели в этот момент "Интернационал" или читали "Отче наш"? транный какой-то взрыв. Кстати Дятлов был у кедра очень непродолжительное время. Он даже не грелся у костра. Поэтому никакие русла он не искал и искать не мог. Тем более зимой это сделать просто невозможно.
"На настил ложатся целые вещи:два свитера и брюки". А одежда откуда взялась? Ее что с себя сняли? Но они и так были полураздетыми и здравый смысл говорит в пользу максимального утепления, а не раздевания. Тут вы явно картину себе не представляете.
"Допустим группа решила строить временное убежище до ручья.Она оставляет И.Дятлова и З.Колмогорову , лапник в лесу.Сама спускается в русло ручья .Раздается взрыв.Травмы". Что за "допустим"? Вы, я так понял, еще не разобрались в событиях под кедром? Кто такая "группа"? А Дятлов с Колмогоровой не группа? Вообще-то старшим в группе был Дятлов и только он единолично мог принимать решение, обязательное для всех. Это был непреложный закон всех походов.
Раздается взрыв.Травмы. И тогда И.Дятлов и З.Колмагорова могут положить на настил лапник. Они что, специально ждали взрыва, чтобы лапник на настил положить? А без него они это сделать не могли? Ну что ж вы глупости то несете?
"Группа,оставив возле костра Кривонищенко и Дорошенко,заготовив у кедра лапник, двигается в сторону ручья". Полная чушь. Эти ребята сами остались у костра, разумеется не для обогрева. Для этого у них были очень серьезные причины.  Я ведь вам почти указал на них, но вы их не увидели. Что ж, добавлю еще одно обстоятельство открытое тов. Коськиным: костер не был виден у палатки, но хорошо просматривался со склона, примерно на половине пути между палаткой и кедром.

Добавлено позже:
О Вашей версии: комментировать чужой труд -занятие неблагодарное.Если Вы считаете что в Вашей версии,это было именно так. Значит у Вас есть для этого свои доводы.
 У данной версии другая точка зрения.
У меня нет версии. Потому, что все что вам излагается было на самом деле.
У вас тоже нет версии, поскольку вы еще не привели ни одного довода.
« Последнее редактирование: 26.11.14 11:10 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #50 : 27.11.14 20:16 »
Здравствуйте.Жаль,что Вы не знакомы с самой версией.Если найдется время прочтите и  у Вас сформируется Свое,а не чужое, мнение о ней.Тогда и не надо будет перекладывать на одни и те же эпизоды свою идею.   Правду знали только погибшие.Все,что  пишется на форуме в виде версий или идей -только "приближение" к правде.Только степень этого "приближения" к правде у всех разная. Вы первый,кто написал,что группа была сплоченной.Желаю Вам в Вашей идее достигнуть наибольшего "приближения" к правде.
                     

темерлан


  • Сообщений: 1 062
  • Благодарностей: 389

  • Был 06.02.17 21:01

Еще одна простая версия
« Ответ #51 : 27.11.14 21:29 »
но пишет, пишет, пишет...
Он молодец  , пусть пишет назло Заокеанским "друзьям "
Папа, а почему солнце каждое утро встает, а вечером садится? Сынок, раз стабильно работает, не надо ничего трогать).

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #52 : 30.11.14 14:12 »
Здравствуйте. 1.Темерлану.Спасибо.
                      2.Придется вернуться к "лапнику" и это стоит того.
Источник:Альпинисты Северной Столицы.Тайна гибели группы Дятлова.Рождение  легенды.(www. alpklub. ru)
    "В первых числа мая снег стал интенсивно таять и позволил обнаружить предметы,которые и указали спасателям НУЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ розыска.Так обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды,которые отчетливо вели в ложбину ручья".
   "На настиле лежал лапник и несколько предметов одежды".Свидетельство Мохова А.Г.
Источник:Анатолий Гущин.Цена гостайны-девять жизней?Глава 13,Уральская библиотека.(www.urbibl.ru)
   "Вот что,например,вычитал я в письме от Николая Ивановича Кузьминова из Нижней Салды:"В 1959-м я служил в Ивделе и принимал участие в поисках группы Дятлова.Руководил нами начальник военной кафедры УПИ полковник Ортюхов. Жили мы в палатке,в лесу.Помню как нашли последних четверых.Сперва манси Куриковы обнаружили в вытаявшем снегу ВЕТКИ,которые были как-бы кем-то набросаны.Цепочка их тянулась к оврагу.Мы стали расчищать глубокий сугроб и вскоре наткнулись на настил из лапника.На нем лежала кое-какая одежда..." Значит место настила нашли по:"сорванные хвойные ветки и обрывки одежды,которые отчетливо вели в ложбину ручья" и "в вытаявшем снегу ветки,которые были как-бы кем-то набросаны.Цепочка их тянулась к оврагу..."Вот Вам и последствия взрыва .И ответ на вопрос:Куда делся ,заготовленный у кедра группой Дятлова,"лапник"?
   Теперь вопрос о "лапнике" выглядит так: группа И.Дятлова(9 чел.) отогревшись у костра,нарезает "лапник",собирает валежник.Оставляет у кедра Г.Кривонищенко и Ю.Дорошенко(2 чел.) следить за костром и, с наблюдательного пункта(кедра), за движением газового фронта.Начинает движение от кедра в сторону(противоположную склону) ручья(7 чел.).Командует группой Игорь Дятлов(лидер).Спускаются в русло ручья (оврага).Принимают решение-временному убежищу(шалашу/иглу/землянке) быть здесь в русле ручья(оврага/ложбине).Кладут на снег "лапник" и валежник.И.Дятлов(лидер) оставляет за "старшего"Семена Алексеевича Золотарева(фронтовик,38 лет,) и вместе с ним: Р.Слободина(23 года,инженер)Людмилу Дубинину(21 год,студентка 4 курса),Н.Тибо-Бриньоля(23 года,инженер),А.Колеватова(21 год,студент 4 курса).Они(5 чел.)начинают строить временное убежище в русле ручья.Игорь Дятлов(лидер,23 года,студент 5 курса) и Зина Колмагорова(22 года,студентка 5 курса) покидают русло ручья и уходят(в сторону от кедра) в лес.(2 чел.)Цель-найти подходящее дерево и соорудить на нем наблюдательный пункт.Раздается взрыв.Взрывная волна травмирует группу(5 чел.),которая в русле ручья строит временное убежище и "уносит" ,принесенный группой от кедра, лапник и валежник.И.Дятлов(лидер) и З.Колмагорова возвращаются из леса.Видят положение дел.И.Дятлов(лидер) отправляется за вершинками для настила и за "лапником".Зина Колмагорова остается в русле ручья и помогает раненным.Игорь Дятлов(лидер) приносит вершинки для настила(15 штук) и "лапник".Сооружает настил,кладет на него "лапник"."Лапника" на настиле мало и поэтому на него ложится одежда,которая могла принадлежать только троим:И.Дятлову,З.Колмогоровой и Р.Слободину(Единственный из 5,оставшихся в русле ручья и получивших травмы, который сумел прийти в себя).Они (3 чел.) переносят на настил,раненных товарищей(4 чел.).

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 2 796
  • Благодарностей: 1 600

  • Заходил на днях

Еще одна простая версия
« Ответ #53 : 01.12.14 00:36 »
Я поверю во взрыв, Бабу Ягу, Змея Горыныча, кровавую гебню, американских шпионов, зеленых человечков, лавину, землетрясение, шаровую молнию и тому подобные причины смерти ГД только при наличии убедительных доказательств. Взрыв у Вас какой-то избирательный. Одежду с людей содрал, часть людей покалечил, мелкие веточки сдул и больше никаких следов. Не верю!

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 198

  • Был 16.11.16 08:16

Еще одна простая версия
« Ответ #54 : 02.12.14 14:32 »
Значит место настила нашли по:"сорванные хвойные ветки и обрывки одежды,которые отчетливо вели в ложбину ручья" и "в вытаявшем снегу ветки,которые были как-бы кем-то набросаны.Цепочка их тянулась к оврагу..."Вот Вам и последствия взрыва .И ответ на вопрос:Куда делся ,заготовленный у кедра группой Дятлова,"лапник"?
Может все проще? Ветки, набросанные на снег, просто образовались вследствие волочения деревцев.
А что касается одежды, так это была одна обгорелая штанина от шароваров Кривонищенко, отрезанная и выброшенная вследствие ее непригодности. Еще один предмет одежды - кофточка Дубининой. Предполагается, что она ее использовала в качестве обмотки. 

Добавлено позже:
Теперь вопрос о "лапнике" выглядит так: группа И.Дятлова(9 чел.) отогревшись у костра,нарезает "лапник",собирает валежник.
Не порите чушь! Вам уже ясно указали, что местонахождение костра с точки зрения обогрева было совершенно неоптимальным, так как он находился на продуваемой стороне склона. Поэтому тем, кто у него находился приходилось буквально лезть в пламя, от чего на одежде, а у некоторых и на носках образовались прожеги. Но прожегов на одежде не было у Слободина, Дятлова и Золотарева. А это означает, что Слободин, вопреки вашим выдумкам у костра не был. К моменту достижения группы кедра, он уже лежал на склоне уткнувшись лицом в снег. В таком виде он был найден поисковиками. Под ним было характерное "ложе трупа", означающее, что он был жив, когда упал в снег, то есть его падение было вызвано потерей сознания. После такой контузии это немудрено. Левая височная кость просто треснула и причиной трещины был удар. Причем удар интересен тем, что был нанесен предметом, который не оставил следа осаднения, а длина была не менее 30 см.
Поэтому Дятлов, как только стало ясным, что Рустем отстал от группы, сразу же, не дожидаясь разведения костра отправился на его поиски. И это понятно, так как он, по тем же неписанным туристическим законам отвечал за каждого! Отсюда и месторасположение костра - он выполнял не столько обогревающую, сколько сигнальную роль для Дятлова и Слободина. Костер был виден со склона, но при этом не виден от палатки. Почему "дятловцы" не хотели чтобы он был виден от палатки? Ответ очень простой - у палатки находилась грозящая им опасность. Опасность, заставившая их двигаться полуодетыми 1,5 км. до кедра, практически лицом к ветру.
Что касается отсутствия прожегов на одежде Золотарева, про это было сказано выше. Все эти выводы сделаны только на основе фактов. 

Добавлено позже:
Лапника" на настиле мало и поэтому на него ложится одежда,которая могла принадлежать только троим:И.Дятлову,З.Колмогоровой и Р.Слободину
В очередной раз прошу: не порите чушь! Одежда на настиле принадлежала Кривонищенко и Дорошенко, которые были найдены самыми первыми под кедром практически в одном нижнем белье. Причем раздеваний тел было 2.

Добавлено позже:
Зина Колмагорова остается в русле ручья и помогает раненным.
Опять очередная чушь! И чем таким Зина Колмогорова могла помочь раненным? Ответ - ничем. Как впрочем не было и самих раненых. Это очередной плод выдумки "любителя лапника".
Она отправилась на склон горы к палатке, так как в ней по крайней мере одежда, обувь, спирт. Не дошла, так как умерла от переохлаждения.
« Последнее редактирование: 02.12.14 15:18 »
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #55 : 06.12.14 00:27 »
Здравствуйте.1.Сергею Сидорову-Зачем так "кипятиться"? У Вас своя идея, у данной версии- своя.Зачем нервы и чернила тратить впустую.
                     2.К вопросу "Об Х-дневнике(Так называемом " машинописном дневнике Зины Колмогоровой")
   В дневнике группы Дятлова записи о походе вносились разными членами группы.Посмотрим.Кто это был?
1.23 января 1959 года-запись делала З. Колмагорова;
2.24 января                -запись делал  Юдин;
3.25 января                -запись делал Колеватов;
4.26 января                -запись делал Кривонищено, с припиской "26.01.59 Не могу,хотя и пробовал.Коля Тибо".Видимо была его очередь писать дневник;
5.27 января                -запись делал Дорошенко;
6.28 января                -подписи нет,но из текста ясно,что это писала Людмила Дубинина:"... Жаль,конечно,с ним расставаться,особенно нам с Зиной,но ничего не поделаешь."и еще:"... в
                                дальнейшем отсеке мы с Зиной." Именно поэтому в рукописном дневнике Л.Дубининой:есть начало и отсутствует середина и конец записи от 28 января.
                                Она только,что написала текст в дневник группы Дятлова и начала переписывать в личный,но подвел карандаш.
7.29 января                -запись делал Коля Тибо,наконец-то он "дозрел" до дневника: "P.S.Похабно писать через два дня"
8.30 января                -подписи нет,но исходя из того,что все пишут.Это сделали Р.Слободин или С.А.Золотарев,потому что:
9.31 января                -запись делал Дятлов.
   В Х-дневнике за 30 января фигурируют следующие имена и фамилии: "Дежурные(С.Колеватов и К Тибо за вчерашний медленный сбор)".Людмила Дубинина-"Люда быстро отработалась";"Коля Тибо переоделся"-Николай Тибо- Бриньоль;Саши Колеватова-"Дежурные...".  Значит С.Колеватов,Н.Тибо-Бриньоль,Л.Дубинина-не писали этот дневник.Его не писала З.Колмагорова.Ведь у нее в рукописном дневнике есть запись за 30 января .Поскольку писали в дневнике группы Дятлова только"  кадровые" ее члены ,значит С.А Золотарев тоже исключается из "авторов" Х-дневника.И Р.Слободин тоже не "автор" ведь его текст  в дневнике группы Дятлова за 30 января отличен от текста за 30 января в Х-дневнике.Остаются И.Дятлов,Ю.Дорошенко,Г.Кривонищенко .Такое"расцвечивание" текста в записи Х-дневника от 30 января фразами:"А погода!","Солнце так и играет.","В стране таинственных знаков","Место прелестно,сухостой,высокие ели словом все необходимое для хорошего ночлега" присуще  записи в дневнике группы Дятлова  только одному человеку: самому Игорю Дятлову за 31 января. Х-дневник -это личный дневник Игоря Дятлова.
   Посмотрим вечер у Р.Слободина за 30 января в дневнике группы Дятлова:"... День клонится к вечеру,надо искать место для бивуака,Вот и остановка на ночлег.Ветер сильный западный,сбивает снег с КЕДРА и СОСЕН создавая впечатление снегопада."
                             в Х-дневнике за 30 января:"Еще два перехода-пять часов- время остановки на ночлег.Долго искали место,вернулись метров на 200 назад.Место прелестно:сухостой,высокие ЕЛИ,словом все необходимое для хорошего ночлега.
                             в дневнике группы Дятлова за 31 января сам Игорь Дятлов пишет:Сегодня погода немножко хуже-ветер(западный),снег(видимо,с ЕЛЕЙ) ибо небо совершенно чистое.
У Р.Слободина -кедр и сосны.В Х-дневнике-высокие ели.У Игоря Дятлова-ели.
    Продолжите по смыслу запись за 30 января в Х-дневнике(кроме сцены с дырами на палатке-это другая дата) записью Игоря Дятлова за 31 января в дневнике группы -это пишет один человек.
Теперь понятно:запись в Х-дневнике за 24 января-это рапорт;фразы за 30 января:"Дежурные(повторно С.Колеватов и К Тибо за вчерашний медленный сбор)","с вечера постановили","закон таков:пока не кончится вся работа,к костру не подходить."Это все пишет начальник или по-просту- И.Дятлов.

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #56 : 09.12.14 22:05 »
Здравствуйте.К вопросу: "О дне рождения Саши Колеватова".

   1."Вечерняя" запись ("Сегодня  день рождения Саши Колеватова.Поздравляем,дарим мандарин который он тут же делит на 8 частей...") в дневнике Игоря Дятлова "числится" в материалах УД за 30 января 1959 года;
   2.Рукописные документы( в том числе дневники) группы Дятлова были изъяты следствием из палатки,стоящей на склоне;
   3.Палатка была установлена на склоне-1 февраля.На 2 февраля группа планировала восхождение на Отортен,3 февраля группа Дятлова должна была снять палатку со склона и вернуться к лабазу.;
   4.Поиск , всех возможных празднований дней рождения членов группы Дятлова, ограничивается периодом времени с 30 января по 03 февраля 1959 года(включительно);
   5.День рождения Саши Колеватова-16 ноября 1937 года и праздноваться группой Дятлова в данный период времени не мог.;
   6.В этот период(с 30.01.-03.02.1959 г.) группа Дятлова могла праздновать только один день рождения:
-Семена Алексеевича Золотарева,чей день рождения-02 февраля 1921 года.;
   7.В рукописном дневнике З.Колмагоровой.в записи от 24 января 1959 года,читаем:"... С нами ст. инструктор Кауровской турбазы Александр Алексеевич Золотарев."
   8.Дата "вечерней"записи в дневнике Игоря Дятлова( машинописная перепечатка текста идет в  УД, как "Копия дневника участницы похода Зины Колмагоровой",листы УД 29,30.)-            02 февраля 1959 года.
   9."Колеватов"-ошибка при машинописной перепечатке фамилии "Золотарев".Изначальный текст был такой:"Сегодня день рождения Саши Золотарева..."или по  одной из идей на Форуме-"Саши Зол.", то есть с сокращением.;
   10.На 02 февраля 1959 года группа Дятлова планировала восхождение на Отортен. Для того,чтобы подтвердить или опровергнуть восхождение на Отортен необходимо заглянуть в "туристический почтовый ящик" на Отортене. Но это мы сделаем в другой раз.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 318
  • Благодарностей: 4 773

  • Заходил на днях

Еще одна простая версия
« Ответ #57 : 09.12.14 22:16 »
8.Дата "вечерней"записи в дневнике Игоря Дятлова( машинописная перепечатка текста идет в  УД, как "Копия дневника участницы похода Зины Колмагоровой",листы УД 29,30.)-            02 февраля 1959 года.
Ничего подобного.

градиент


  • Сообщений: 222
  • Благодарностей: 40

  • Расположение: Башкирия

  • Был вчера в 09:46

Еще одна простая версия
« Ответ #58 : 09.12.14 22:46 »
Здравствуйте.1.KUKу:Поживем-увидим.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Еще одна простая версия
« Ответ #59 : 09.12.14 22:52 »
Цитата: градиент - сегодня в 22:058.
Дата "вечерней"записи в дневнике Игоря Дятлова( машинописная перепечатка текста идет в  УД, как "Копия дневника участницы похода Зины Колмагоровой",листы УД 29,30.)-            02 февраля 1959 года.

Ничего подобного.
Присоединяюсь.

Я несколько дней назад отвечал на такое же заблуждение. Цифра "2" в тексте машинописной копии - это номер страницы, а не дата.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!