О взрыве.О травмах Л.Дубининой и С.А.Золотарева:"... характер повреждений свидетельствует о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы,приблизительно такой,какая была применена в отношении Тибо.Указанные повреждения,а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму,возникшую при воздушной взрывной волне."Судмедэксперт Б.А Возрожденный.
В процитированном вами текстовом фрагменте уже заложен элемент противоречия - "очень похожи". Именно - очень похожи - но не более того.
Слова Возрожденного не стоит воспринимать слишком буквально. На момент вскрытия Борис Алексеевич, будучи недоучкой, имел общий стаж работы по специальности всего лишь около 5 лет. Он видел в жизни немало умерших от переохлаждения, поэтому цвет кожи лиц "дятловцев" его, в отличие от родственников, нисколько не удивил.
Но вот с такими травмами как у Тибо, Золотарева и Дубининой он дела не имел. Поэтому смятый череп и кашу из ребер он никак не смог соотнести с добивающими ударами коленом, какие есть в муай-тай и карате. Он о них просто не знал. В Свердловске так не дрались.
Естественно, что для характеристики силы воздействия приведшей к повреждениям ему пришлось делать сравнение с достаточно известными факторами, в частности как удар движущимся автомобилем или взрывной волной. Но это совершенно не означает, что на Перевале непременно был грузовой автомобиль, или произведен взрыв. Взрываться там было просто нечему. Тем более, что поисковиками на Перевале был обшарен каждый метр, а точнее 5 погружений лавинного зонда на каждый квадратный метр идущей цепочкой солдат и студентов. И там не было ни малейшего намека на взрыв.
Добавлено позже:2."О пролете ракет":из материалов УД-показания Кривонищенко А.К. от 14 апреля 1959 года,Лист 273: "...1 февраля вечером (поразив)ившее их световое явление к северу расположения этих групп:чрезвычайное свечение какой-то ракеты или (снаря)да."
-показания Дубинина А.Н. от 14 апреля 1959 года,Лист 285,стр.4:"??? снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г.Серов".
Ни Дубинин, ни Кривонищенко самих снарядов там не видели. Вспышки, напоминающие сигнальные ракеты или огненные шары неоднократно видели охранники Ивдельлага и местные жители. Ни те, ни другие никогда не видели осветительных бомб, поэтому и нагородили про Сорни-Най, НЛО, шаровые молнии. Даже Иванов, казалось воевавший артиллеристом на Карельском перешейке никак не мог понять причину обожжености елочек на границе леса. Понятно, он тоже никогда не сталкивался со средствами авиаразведки, в частности бомбами типа ФОТАБ.
Все гораздо и намного проще, Перевал использовался иностранной авиаразведкой в качестве "корридора", поскольку он был тогда недосягаем для советских РЛС. Радиус покрытия у них был не более 200 км., а ближайший дивизион располагался в Серове, что значительно дальше. По крайней мере за первое полугодие 1959 года над Перевалом американскими самолетами осуществлено 34 пролета. Не исключены были и высадки десанта. По крайней мере отсутствие пограничной службы, безлюдность и удаленность от населенных пунктов делали Перевал для этих целей весьма привлекательным. Ну а применение осветительных бомб или сигнальных ракет могли наблюдать кто угодно, но не более того.
Что касается ракет, то ракетодром в Плесецке еще только строился, как впрочем, и ракетная площадка в 300 километрах от Перевала между Нижней и Верхней Салдой. Капустин Яр отрабатывал в это время пуски тактических ракет, которые до Перевала не долетели бы ни при каких условиях. Тюратам (он же Байконур) и Капьяр, по свидетельству одного из конструкторов Сергея Никитовича Хрущева, сына тогдашнего Генерального секретаря КПСС, их стреляли вообще в направлении Казахстана. Кстати о строящемся ракетодроме между Нижней и Верхней Салдой. Он мог быть вполне реальным объектом интереса иностранной разведки и сброшенная на Перевал разведывательно-диверсионная группа вполне могла далее на лыжах осуществлять продвижение к нему для реализации поставленных задач - наблюдение, фотографирование, скрытое проникновение, внедрение и т.д.
Добавлено позже:О лапнике.Группа,оставив возле костра Кривонищенко и Дорошенко,заготовив у кедра лапник, двигается в сторону ручья.Она могла решить поставить временное убежище до ручья, и после ручья.Тогда бы группа оставила бы лапник там,где решила делать убежище.И он был бы защищен от взрывной волны лесом.И тогда на настил было бы ,что положить.Но группа решает делать временное убежище в русле ручья и соответственно переносит туда и лапник.Взрыв.Все ,кроме И.Дятлова и З.Колмогоровой, с тяжелейшими травмами.Лапник унесен взрывной волной.На настил ложатся целые вещи:два свитера и брюки. Половина трико и пояс(О поясе будет отдельное дополнение).И положить все эти вещи могли только трое: И.Дятлов,З.Колмогорова и Р.Слободин(Он единственный, из получивших травмы 5 человек, который пришел в сознание позже). По- проще:Допустим группа решила строить временное убежище до ручья.Она оставляет И.Дятлова и З.Колмогорову , лапник в лесу.Сама спускается в русло ручья .Раздается взрыв.Травмы. И тогда И.Дятлов и З.Колмагорова могут положить на настил лапник.Но ведь на настиле нет лапника,а только одежда.Значит лапник изначально находился в русле ручья и был унесен взрывной волной,и именно там группа планировала строить временное убежище.
Вам Pepper, как опытный форумчанин, правильно указал на отсутствие аргументов. Я тоже вижу пока полную с вашей стороны надуманность, без единой ссылки на зафиксированные следствием следы и причинно-следственных связей между ними. А ведь я вам уже дал правильные подсказки, но вы их так и не увидели.
Слободин умер первым из группы, не дойдя до кедра и тому есть реальные доказательства. Так что он там просто не мог быть. Не выдумывайте.
Вы зачем-то прицепились к этому лапнику. Он как священная корова. Был он или нет - это все перпендикулярно гибели "дятловцев". Его роли в этом точно никакой нет.
"Взрыв.Все ,кроме И.Дятлова и З.Колмогоровой, с тяжелейшими травмами". Они что, уцелели потому что пели в этот момент "Интернационал" или читали "Отче наш"? транный какой-то взрыв. Кстати Дятлов был у кедра очень непродолжительное время. Он даже не грелся у костра. Поэтому никакие русла он не искал и искать не мог. Тем более зимой это сделать просто невозможно.
"На настил ложатся целые вещи:два свитера и брюки". А одежда откуда взялась? Ее что с себя сняли? Но они и так были полураздетыми и здравый смысл говорит в пользу максимального утепления, а не раздевания. Тут вы явно картину себе не представляете.
"Допустим группа решила строить временное убежище до ручья.Она оставляет И.Дятлова и З.Колмогорову , лапник в лесу.Сама спускается в русло ручья .Раздается взрыв.Травмы". Что за "допустим"? Вы, я так понял, еще не разобрались в событиях под кедром? Кто такая "группа"? А Дятлов с Колмогоровой не группа? Вообще-то старшим в группе был Дятлов и только он единолично мог принимать решение, обязательное для всех. Это был непреложный закон всех походов.
Раздается взрыв.Травмы. И тогда И.Дятлов и З.Колмагорова могут положить на настил лапник. Они что, специально ждали взрыва, чтобы лапник на настил положить? А без него они это сделать не могли? Ну что ж вы глупости то несете?
"Группа,оставив возле костра Кривонищенко и Дорошенко,заготовив у кедра лапник, двигается в сторону ручья". Полная чушь. Эти ребята сами остались у костра, разумеется не для обогрева. Для этого у них были очень серьезные причины. Я ведь вам почти указал на них, но вы их не увидели. Что ж, добавлю еще одно обстоятельство открытое тов. Коськиным: костер не был виден у палатки, но хорошо просматривался со склона, примерно на половине пути между палаткой и кедром.
Добавлено позже:О Вашей версии: комментировать чужой труд -занятие неблагодарное.Если Вы считаете что в Вашей версии,это было именно так. Значит у Вас есть для этого свои доводы.
У данной версии другая точка зрения.
У меня нет версии. Потому, что все что вам излагается было на самом деле.
У вас тоже нет версии, поскольку вы еще не привели ни одного довода.
Тема: Еще одна простая версия (Прочитано 158288 раз)