Зачем Андросову клеветать на Ряжнева ? Какой смысл ?
Почему Надежде Винтер мы должны верить а Андросову нет ?
Предположим Ряжнев не судим. Почему считаете , что провокация со стороны Андросова ? Возможно он просто перепутал ? Хотел блеснуть своей осведомленностью .
Это был юмор. Я иронизировал над Вашей апологетикой Ряжнева.
Андросову клеветать на Ряжнева незачем, он сообщил то, что знал, как точно известное, с подробностями, которые затрудняют причисление его информации к выдумке. Если бы он сомневался в своем знании, то так или иначе смягчил бы свое заявление, когда Винтер продемонстрировала свой шок от него. Но Андросов лишь посмеялся над Винтер: Да не, мол, у нас же в Вижае, срока отмотали только полицаи немецкие, а остальные-то все белые и пушистые. Такое поведение – намек на абсолютную уверенность.
Ряжнев был судим, и свою судимость смог как-то держать в тайне. В УД в автобиографических данных он заявил неправду. Поэтому, верить ему нельзя тем более.
Также нельзя не отметить датировку в Зинином дневнике февралем месяцем (и не одного дня ) , которая впоследствии была исправлена на январь . Смысл происходящего понятен.
Более того выход дятловцев 28 февраля подтверждает Дряхлых .
Вы на ходу делаете ту же самую ошибку, в которой упрекаете Колмогорову. 28
января, а не февраля покинула группа 41-й квартал по Дряхлых. Можно ли по Вашей ошибке делать какую-то аналитику о ходе Ваших мыслей? Это не заслуживающие внимания мелочи.
А Дряхлых не подтверждает выход группы 28 января, хотя и произносит такие слова. Потому что Дряхлых говорит о выходе группы на следующий день по прибытии:
27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов ...
28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены на 2 северный рудник… На этих попутных лошадях были увезены вещи туристов.Дряхлых ошибается в бесспорной дате прибытия, а по хронологии событий его показания полностью коррелируют с показаниями Юдина. А вот показания Ряжнева им противоречат.
Показания Ряжнева коррелируют с астрономическими явлениями . Дневники НЕТ .
«Солнце заходит», — объявил он, глядя на гобелен, изображающий восход солнца… (с)
Дневники коррелируют с астрономическими явлениями, а показания Ряжнева нет.
Вы не только дневники отрицаете, Вы и показания Юдина отрицаете:
Вечером 27 января 1959 г. мы приехали в пос. 2 Северный, там переночевали в заброшенной избушке.И показания Валюкевичуса, который таки сдал Ряжнева ненароком:
На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера,Все как у Колмогоровой в дневнике:
Пришли уже в темнотеЕсли Валюкевичус выехал в 10:00 по Ряжневу, то как он мог до одиннадцатого часа тащиться? Ведь обратно он тоже в 10:00 выехал, а приехал, якобы, в 15:00 (вопрос только: откуда?).
Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дняНормальная скорость груженых саней, которую заявляет Валюкевичус (он, небось, неоднократно раньше ездил этой дорогой), это пять часов на весь путь засветло. По темноте будет 6 часов. Отнять от его «одиннадцатого часа» и будет общий дневник:
В 4 часа тронулись.которого Валюкевичус не читал.
Все нормально у дятловцев и у Иванова в этом вопросе. Проблемы только у Ряжнева.