Вопросы Наталье Варсеговой (обсуждение остается в теме КП)

[adelauda_glasha]

Мы не проводили экспертизу в США. Были намерения и даже пытались договориться с лабораторией, но не получилось. Официально были проведены две экспертизы - в частной лаборатории по заказу Первого канала и в генетическом центре Минздрава по нашему обращению. В последнем результат был положительный - родство подтверждено. На этом и поставили точку.

Наталья Варсегова,  почему не удалось договориться с лабораторией в США? Разве 3-ю экспертизу не в Германии делали?

[adelauda_glasha]

Наталья Варсегова, можете опубликовать переписку с лабораторией в США?

[алекс шаркин]

Уважаемая Наталья. Можно ли узнать об официальном ответе Прокуратуры по результатам проверки родственнику С А Золотарёва ? Если это ,конечно ,не нарушает "корпоративную этику ".

[Наталья Варсегова]

Наталья,
скажите, а вы не думали сделать материал о А.В. Курьякове - скажем, рассказ его самого о произошедшем, после летнего выступления в редакции?
На мой взгляд, читателям КП это было бы куда интереснее, чем очередная статейка про Золотарева?
Если, не дай Бог, что-то срастется - ссылаться на меня не обязательно.

Нет, не думали. Он рассказал все, что думал на пресс-конференции, будучи полностью уверенным, что открыл тайну перевала Дятлова.

Добавлено позже:

Наталья,
Вы не пытались заинтересовать нашей темой кого-либо из историков, работающих с партийными архивами? Ведь кто-то имеет туда доступ - историю реабилитаций исследуют и т.д.
Например,  тема научного исследования "XXI съезд партии и его исторические последствия" как раз попадает на интересующие нас месяцы. А там в архивных папках, может быть, что-то, относящееся к дятловцам обнаружится.
Прецедент имеется - один научный работник, трудящийся над диссертацией, уже внёс заметный вклад в дятловедение

Расскажите подробнее об этом научном работнике. Можно в личку.

Добавлено позже:

Наталья Варсегова, можете опубликовать переписку с лабораторией в США?

Нет.

Добавлено позже:

Уважаемая Наталья. Можно ли узнать об официальном ответе Прокуратуры по результатам проверки родственнику С А Золотарёва ? Если это ,конечно ,не нарушает "корпоративную этику ".

У меня пока два ответа. Один (очень общий) от ноября 2019 года за подписью Курьякова. Второй - от ноября 2020 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства свердловской прокуратуры Мякишева. Частично мы публиковали этот ответ в недавней публикации. Но сказать по правде, я до сих пор веду переписку с прокуратурой, т.к. не получила самых главных экспертиз. Пока все складывается более чем любопытно. Обязательно напишем об этом, как только будет хоть какая-то ясность.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Нет.

Наталья Варсегова,  благодарю за ответ. Это именно то, что я ожидала.

[Наталья Варсегова]

Наталья Варсегова,  благодарю за ответ. Это именно то, что я ожидала.

Рада, что оправдала Ваши ожидания)

[Elsy]

Мы не проводили экспертизу в США. Были намерения и даже пытались договориться с лабораторией, но не получилось. Официально были проведены две экспертизы - в частной лаборатории по заказу Первого канала и в генетическом центре Минздрава по нашему обращению. В последнем результат был положительный - родство подтверждено. На этом и поставили точку.

Я правильно поняла, что частная лаборатория не подтвердила родство?

[Наталья Варсегова]

Я правильно поняла, что частная лаборатория не подтвердила родство?

Да, частная лаборатория не подтвердила родство. Объясню. Когда мы провели эксгумацию, к нам обратился один федеральный канал сделать совместную программу и осветить в ней результаты генетического исследования. Они взяли на себя поиск лаборатории и оплату анализа. Времени до записи программы было очень мало, поэтому результат был выдан  за три дня, что совершенно недопустимо при подобных исследованиях. Изначально костный материал был плохой, на работу с ним нужно было не меньше двух недель. Я уверена, что отрицательный результат был выдан в угоду сенсационного заявления на этой программе, чтобы поднять рейтинг. Тем более, что позже я общалась с директором этой лаборатории и он подтвердил - да, времени было слишком мало для работы. У меня нет доверия этому результату, я считаю, что останки, которые лежат в могиле, принадлежат Золотареву, и это было подтверждено результатами генетического исследования лаборатории Минздрава. А также сравнительным методом, который провел прямо на кладбище эксперт Сергей Никитин.

[Elsy]

Да, частная лаборатория не подтвердила родство. Объясню. Когда мы провели эксгумацию, к нам обратился один федеральный канал сделать совместную программу и осветить в ней результаты генетического исследования. Они взяли на себя поиск лаборатории и оплату анализа. Времени до записи программы было очень мало, поэтому результат был выдан  за три дня, что совершенно недопустимо при подобных исследованиях. Изначально костный материал был плохой, на работу с ним нужно было не меньше двух недель. Я уверена, что отрицательный результат был выдан в угоду сенсационного заявления на этой программе, чтобы поднять рейтинг. Тем более, что позже я общалась с директором этой лаборатории и он подтвердил - да, времени было слишком мало для работы. У меня нет доверия этому результату, я считаю, что останки, которые лежат в могиле, принадлежат Золотареву, и это было подтверждено результатами генетического исследования лаборатории Минздрава. А также сравнительным методом, который провел прямо на кладбище эксперт Сергей Никитин.

Наталья, спасибо за ответы.
Таким образом по факту мы имеем : частная лаборатория не подтвердила родство. Государственная лаборатория (вы написали Минздрав) подтвердила. Таким образом у нас два альтернативных мнения, что все таки оставляет почву для спекуляций. Раз уж произошла эсгумация останков, почему не сделать третий анализ, что бы окончательно расставить все точки. Много людей интересуются этой темой, они не знают "кухни" С телеканалом, могут просто сказать, два альтернативных мнения, ясности опять никакой.

[igor_a]

Расскажите подробнее об этом научном работнике. Можно в личку.

Наталья,  извините, что я невольно ввёл Вас в заблуждение по поводу научного работника. Там ведь был смайлик. Под научным работником, который внёс вклад в дятловедение, работая над диссертацией, имелся в виду Курьяков. Но само моё предложение - выйти на партийные архивы через учёных-историков, имеющих к ним доступ - это была не шутка.

[Наталья Варсегова]

Наталья, спасибо за ответы.
Таким образом по факту мы имеем : частная лаборатория не подтвердила родство. Государственная лаборатория (вы написали Минздрав) подтвердила. Таким образом у нас два альтернативных мнения, что все таки оставляет почву для спекуляций. Раз уж произошла эсгумация останков, почему не сделать третий анализ, что бы окончательно расставить все точки. Много людей интересуются этой темой, они не знают "кухни" С телеканалом, могут просто сказать, два альтернативных мнения, ясности опять никакой.

Все так. Но у меня практически не осталось образца костного материала Семена для третьей экспертизы. Еще раз повторюсь, что лично для меня очевидно, что в могиле Семен - две экспертизы против одной.

Добавлено позже:

Наталья,  извините, что я невольно ввёл Вас в заблуждение по поводу научного работника. Там ведь был смайлик. Под научным работником, который внёс вклад в дятловедение, работая над диссертацией, имелся в виду Курьяков. Но само моё предложение - выйти на партийные архивы через учёных-историков, имеющих к ним доступ - это была не шутка.

Партийные архивы открыты для пользователей. Мы их изучали и даже нашли кое-какие документы, среди них телеграмма родственников Колеватова. Но Вы правы в том, что надо бы вновь туда вернуться.
По научному работнику шутку оценила).

[adelauda_glasha]

Все так. Но у меня практически не осталось образца костного материала Семена для третьей экспертизы. Еще раз повторюсь, что лично для меня очевидно, что в могиле Семен - две экспертизы против одной.

Наталья Варсегова,  Вы пишите - две экспертизы против одной...  Значит, третья экспертиза по ДНК всё-таки имеет место быть?

[Наталья Варсегова]

Наталья Варсегова,  Вы пишите - две экспертизы против одной...  Значит, третья экспертиза по ДНК всё-таки имеет место быть?

Вот здесь подробно:

... тем более, что позже я общалась с директором этой лаборатории и он подтвердил - да, времени было слишком мало для работы. У меня нет доверия этому результату, я считаю, что останки, которые лежат в могиле, принадлежат Золотареву, и это было подтверждено результатами генетического исследования лаборатории Минздрава. А также сравнительным методом, который провел прямо на кладбище эксперт Сергей Никитин.

[adelauda_glasha]

Вот здесь подробно:

Наталья Варсегова,  Сергей Никитин сделал экспертизу ДНК во время вскрытия захоронения? Прямо на кладбище?

[Наталья Варсегова]

Наталья Варсегова,  Сергей Никитин сделал экспертизу ДНК во время вскрытия захоронения? Прямо на кладбище?

Разве я писала, что Никитин делал экспертизу ДНК? Я писала про сравнительный метод. Вот здесь подробности: https://www.kp.ru/daily/26824/3861696/

[adelauda_glasha]

Разве я писала, что Никитин делал экспертизу ДНК? Я писала про сравнительный метод. Вот здесь подробности: https://www.kp.ru/daily/26824/3861696/

Но это же не ДНК-экспертиза? Значит, на руках пока две экспертизы со счётом 1:1, отсутствие костного материала у Вас, но тем не менее, сохраняется возможность повторной эксгумации захоронения? Или Вы считаете этот вопрос для себя закрытым?

[Наталья Варсегова]

Но это же не ДНК-экспертиза? Значит, на руках пока две экспертизы со счётом 1:1, отсутствие костного материала у Вас, но тем не менее, сохраняется возможность повторной эксгумации захоронения? Или Вы считаете этот вопрос для себя закрытым?

Я не понимаю смысла Ваших вопросов. Вроде бы все уже разжевала. Было две экспертизы ДНК и одна сравнительная по черепу и фотографии. Для меня, повторюсь, вопрос с личностью Семена закрыт.

[adelauda_glasha]

Я не понимаю смысла Ваших вопросов. Вроде бы все уже разжевала. Было две экспертизы ДНК и одна сравнительная по черепу и фотографии. Для меня, повторюсь, вопрос с личностью Семена закрыт.

Понятно. Тогда разрешите задать ещё один вопрос - по актам СМЭ мы знаем, что Б.А.Возрожденный делал спилы с костного материала.
Заметил ли уважаемый Сергей Никитин при эксгумации спилы на костных останках?

[Наталья Варсегова]

Понятно. Тогда разрешите задать ещё один вопрос - по актам СМЭ мы знаем, что Б.А.Возрожденный делал спилы с костного материала.
Заметил ли уважаемый Сергей Никитин при эксгумации спилы на костных останках?

Был ответ на этот вопрос. Спилами активно интересовался Владимир Дмитриевич Анкудинов. Мы не обращали на них внимания. Вернее, даже не озадачивались этим вопросом во время раскопок.

[adelauda_glasha]

Мы не обращали на них внимания. Вернее, даже не озадачивались этим вопросом во время раскопок.

Интересно. А какими вопросами вы озадачивались?

[Наталья Варсегова]

Интересно. А какими вопросами вы озадачивались?

Вот здесь подробности: https://www.kp.ru/daily/26824/3861696/

[Grimm]

Вот здесь подробности..

Почему вы не задали вопрос: в каких случаях и почему волосы в захоронении сохраняются, а в каких нет?
Вы хотели задать вопрос прокуратуре: почему в УД фигурирует Александр Золотарев? Вы получили ответ или он был снят по какой-то другой причине?

[энсон]

Вот это, отдельный лист или форзац 2 тетради?
https://taina.li/forum/index.php?topic=227.msg1226448#msg1226448

[Наталья Варсегова]

Вот это, отдельный лист или форзац 2 тетради?
https://taina.li/forum/index.php?topic=227.msg1226448#msg1226448

Я поняла, что это отдельный лист, но он перекликается с записями второй тетради.

[Наталья Варсегова]

Вы с чего решили - что эта тема сильно беспокоила Н.Варсегову на момент контактов с прокурорами?
С чего Вы решили, что Н.Варсегова боится этого вопроса и ответа на него? Ответ подразумевает что Только в этом случае - это может имеет трагическое для судьбы группы значение. В прочих - это совершенно неважно.
Вы наверное не в курсе - но Н.Варсегова затевала эксгумацию останков в могиле С.А.Золотарева именно с целью в том числе  определиться важно или неважно это разночтение в написании имен. Эксгумация и тесты ДНК даже.
Так что поясняйте. Что за черные мысли Вы лелеете? Потому что Н.Варсеговой после проведенный действий - в эту сторону не думается. Она категорически убеждена - что человек с двумя именами похоронен в той могиле, погиб в том походе. И звался в миру Сашею по личному желанию, а по документам - был Семеном.

Уважаемые модераторы, прошу Вас обратить внимание, что я никого не назначала на форуме своим представителем, потому как не нуждаюсь в нем. Сама захожу и отвечаю на вопросы. Но сейчас отвечать нет никакого желания, потому что вместо меня и за меня отвечает некая анонимная Почемучка, которой судя по всему делать абсолютно нечего. Нельзя ли как-нибудь заткнуть это словесное цунами хотя бы в данной теме, чтобы была возможность видеть прежде всего вопросы форумчан, а не домыслы обо мне и моих действиях неизвестной мне персоны?

Добавлено позже:

Ответ прокуратуры на какой вопрос вы нашли в поиске? Почему в УД фигурирует Александр Золотарев? Расскажите почему. От меня он, почему-то, ускользает)

Такой вопрос прокуратуре был задан. Ответ прозвучал в июльской пресс-конференции. Установили, что Семен и Александр одно и то же лицо с помощью почерковедческой экспертизы. Для сравнения брали документы, написанные от имени Семена и от имени Александра.
Ответа на вопрос "Почему он просил называть себя Сашей?" у прокуратуры не было.

[nvry70]

А я хочу знать, что ответила Прокуратура(!) на вопрос КП(!) о том, что в УД(!) фигурурует Александр(!) Зл., а не Семен?

Коллега!  А почему бы вам самому не написать Генпрокурору?

Добавлено позже:

Ответ прозвучал в июльской пресс-конференции. Установили, что Семен и Александр одно и то же лицо с помощью почерковедческой экспертизы

Эта пресс-конференция была дезавуирована Генпрокурором, так что всё на ней прозвучавшее является юридически ничтожным.

[Наталья Варсегова]

Эта пресс-конференция была дезавуирована Генпрокурором, так что всё на ней прозвучавшее является юридически ничтожным.

Чем докажете?) Есть документ за подписью генпрокурора или его официальное заявление?

[nvry70]

Чем докажете?) Есть документ за подписью генпрокурора или его официальное заявление?

Так г-жа почемучка уже десятки раз выкладывала на форуме приказ Генпрокурора относительно Курьякова и его пресс-конференции.

Запросите персонально г-жу Почемучку. ( кстати, это не анонимка, её ФИО хорошо известно г-ну Анкудинову), и она любезно и здесь выложит приказ Генпрокурора насчёт Курьякова.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Запросите персонально г-жу Почемучку. ( кстати, это не анонимка, её ФИО хорошо известно г-ну Анкудинову)

Зачем сразу на Анкудинова "стрелки переводить"? На этом форуме есть лица, куда  более осведомленные относительно биографии Почемучки! И-даже относительно конкретных подробностей биографии "этой дамы". А мне лишь стала известна совсем небольшая часть из того, что они знают.
Да и Н. Варсегова, если посчитает  нужным, наведет справки без моей помощи.
Так что ваши рекомендации, "коллега nvry70", вряд ли будут иметь практический смысл. 

А касательно почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что "Золотарёв- и есть Золотарёв"- напрасно отвергаете эти выводы. Ведь даже если Генпрокурор "дезавуировал" выводы Курьякова, сделанные на пресс-конференции, то как это могло повлиять на вывод почерковедческой экспертизы,  установившей, что сравниваемые тексты были выполнены одним и тем же лицом???
Вы, "коллега nvry70", здесь, извините, "загибаете"! И -выдаете желаемое за действительное. Давно бы пора отказаться от вашего ложного тезиса, что Золотарев остался жив. Погиб Золотарев вместе с группой, в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. А потому, где он похоронен, и его или не его кости были выкопаны на Ивановском кладбище- вопрос сей принципиального значения  не имел никакого изначально. И эксгумация имела бы смысл, если бы ставилась задача проведения повторной  СМЭ для установления причины смерти. А идентификация личности похороненного в конкретной могиле человека- это вопрос исключительно "факультативного" значения (не иначе- Сунгоркин этого  захотел!). И, как можем видеть, создал больше проблем, чем их решил (что, впрочем, было вполне закономерно...).