Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vietnamka]

П.с. Тут меня недавно возмущённо спрашивали: вы разве можете помнить разговор, который у вас был два месяца назад? То есть Алена про разговор, который был два месяца назад, может не помнить, а вот точное количество граммов, выпитое Настей три с половиной месяца назад,  помнит очень хорошо. Железная логика 

"Железная логика" в очередной раз на указанную фразу "сколько именно, не помнит" начинать возмущаться "ах, как она помнит все до граммов".
Она помнит самое начало и это "помнит" заключается не в граммах, а в количествах бокалов - один бокал вина и один бокал пива. Настя - 2 бокала вина и 2 виски с колой. Все. И это нормально помнить начало вечера. И так же нормально не помнить его окончание. Более того, я может быть и не помню точно сколько я выпила на последней вечеринке, но я точно знаю свою дозу и то сколько я точно не выпивала. А если у меня есть подруга, которая странно переносит алкоголь и может начать создавать мне проблемы в определенном состоянии, то вот уж я точно считаю, сколько она выпила и когда стоит разойтись по домам.
Тут прям все такие правильные и никто никогда в пьянках не участвовал и не знает, как оно происходит.
 Кстати, с последней вечеринки  я хорошо помню, что и сколько пила подруга. 1 бутылку пива и два бокала лимонного сока.  ПРичем сок со льдом и один раз была красная трубочка, а второй раз синяя и на стенке бокала долька лимона. Пиво - бутылка тайгера 0,33 без бокала. И что теперь? Я даже не знаю почему я помню эту ненужную мне информацию. Просто какие-то моменты ее заказов с чем-то совпадали моим личным и откладывались в памяти. Типо "ой, давайте встанем сфотографируемся" и ты как дурак встаешь, а в это время официант начинает сувать ей сок.

Добавлено позже:

Время смерти в период от 2 ночи до 9 утра (округленно), т.е. 7 часов. Этот интервал и надо рассматривать. Не к чему про 3 суток обсуждать.

кто бы спорил. ПРОблема в том, что не рассматривали

Добавлено позже:

Видимо, да, чтобы время смерти на утро лучше передвигалось.

Когда стали известны результаты экспертизы про алкоголь? В сентябре.
 Это адвокаты просят "вызвать на допрос Попову", при этом предлагая ей уйти еще и под 51?
Это адвокаты диктуют Ше те вопросы, которые он ей задает?
Это адвокаты "ждут" аж 13 декабря, чтобы "наконец" передвинуть время?
 Это адвокаты заставляют Д и Э еще 29го рассказывать о том, сколько было выпито и то, что Настя была "более пьяна, чем Алена"?
Адвокатам пофигу. У них к 13 декабря полно показаний НЕ Поповой, чтобы оспаривать "отсутствие алкоголя в крови". А с учетом того, что как раз показания Поповой (подвергаются сомнению), то они им вообще не нужны, им нужны перекрестные показания и их у них дофига.
 А вот Ше на следующий день отдает ОЗ на согласование начальству и прокурору и именно перед этим он пытается "заткнуть" такое противоречие в материалах УД, как "была пьяная" - "алкоголь отсутствует". Не удалось. ТОгда суд вообще предпочел не заметить существующее противоречие по материалам уголовного дела.

Добавлено позже:

Я правильно понимаю, что после первого окончания следственных действий адвокаты знакомились с делом?

нет, не знакомились. Только после второго, в декабре.

[Кэти]

Тут прям все такие правильные и никто никогда в пьянках не участвовал и не знает, как оно происходит.

Вот именно потому, что большинство знает, как оно происходит, делаются выводы. И то, что в показаниях в декабре появляется вдруг точное кол-во выпитого, наводит на мысли о тщательной подготовке под результаты экспертизы (алкоголя нет, что указывает на более позднее время смерти). А в показаниях ранее, что алкоголь употребляли без указания кол-ва. Здесь в показаниях сдвигали время смерти через кол-во выпитого.  Не надо сравнивать обычные ситуации с употреблением спиртного с показаниями по этому поводу по уголовному делу. Тем более, которые давала обвиняемая. В декабре решила внести ясность по этому поводу. Молодая девица весьма свободного поведения вдруг в граммах высчитывает выпитое подругой. Мягко говоря, совсем неправдоподобно.

[Vietnamka]

Отношение критическое из-за того, что про пятна на штанах не дала вразумительных пояснений,

а давай вы критически вытащите из шкафа любые свои штаны и критически их разглядите, найдете мм пятно (а вы точно его найдете) и дадите вразумительное объяснение его появлению.

из-за расхождения в показаниях на очной ставке с Э.

по поводу секса расхождение? Или по поводу любых других неточностей, которые были в показаниях Э?
 А если выложат допросы Э и Д в открытый доступ - будем искать расхождения между этими допросами, допросами 29 и 30 и между тем, что говорит один и что говорит другой? И если такие расхождения будут - оправдаем Попову?

Да, как бы вы отнеслись, если человек с такой точностью говорит о кол-ве выпитого? Ну, явно, заготовленные пояснения.

к 13 декабря? После того, как 22 ноября ее уведомили об окончании дела и окончании следственных действий? Если это заготовка, которую она так продумывала с адвокатами - у нее вот до 13 декабря или даже до 22.11 вообще не было шансов ее "впихнуть"?
 Вы как бы определитесь - либо ее адвокаты науськивают уйти под 51, либо они придумывают ей текст показаний. Одно с другим как-то не того.

А говорить о том, что была последняя гулянка для нее, вот и запомнила, не выдерживает никакой критики.

она начнет выдерживать критику только тогда, когда вы начнете вспоминать в тюрьме свою последнюю гулянку и от этого будет зависеть перспектива вашего времяпровождения на ближайшие лет 15
 

А что за Н. следила, чтоб не напивалась - не убедительно.

Еще как убедительно, с учетом того, что не первый раз они вместе участвуют в пьянках и она может прекрасно знать, как начинает себя вести Н после определенного количества алкоголя, а ей Н еще тащить 2 км до палатки. И лучшее подтверждение этому как раз показания Д и Э, которые четко говорят - она следила за состоянием Н, оно ей не нравилось и из-за этого была ссора. Причем в разгар вечеринки.

Добавлено позже:

А я, знаете ли, живу на берегу с таким же диким пляжем, так что и днем и ночью все давно проверила. Так что не пытайтесь меня убедить, продолжайте доверять папе Н., кстати, он не местный житель.

Добавлено позже:Пиво да, но вино вряд ли, в баре полно винных бокалов.

Я боюсь, что ты скорее всего бываешь в других барах))) Я не удивлюсь, что там речь шла о пластиковых стаканчиках

Добавлено позже:

Чье то присутствие в палатке опровергается экспертизой.

какой?))) Чего-то ржу. Потому что врагов не надо, если друзья начинают апеллировать такими аргументами

Добавлено позже:

Нет. Если меня 13 декабря спросят о том, сколько я выпила точно в граммах 28 августа, я только молча покручу пальцем у виска. Потому что не имею привычки врать и якобы вспоминать то, что вспомнить невозможно. 

ну, вы считаете, что и следствие нормальное и приговор справедливый. У каждого свои недостатки (с)

Добавлено позже:

В яблочко! Теперь понятно, почему этот кусок был замазан, перестаралась в показаниях с алкоголем.

вообще-то нам пытались внушить, что там замазанное признание 

Добавлено позже:

Но по факту ответ очевиден

вот оно! 

Добавлено позже:

На вопрос кто эти люди, которые после А. могли придти на пляж, ответ будет : "Да кто угодно". Не выходила она связь поле разговора с Б. По моему мнению вышла бы, если б жива была. И Б. еще раз набрала. Какой там отдых в такой ситуации. Были же проведены оперативные действия после приобщения фото Н. в штанах. Выясняли и опрашивали. И приговор вам не приговор!!!

а по мнению Броше она вообще не читала смс десятками и не отвечала на них. Вернее "не по мнению", а "по опыту"
 А по мнению родителей - Настя была пай девочкой. Только почему-то проигнорировала запрет мамы ехать в Сочи, а папа вообще не в курсе был, потому что категорически запрещал им общаться. А так да - именно им она бы и позвонила. Только не позвонила почему-то, а позвонила Броше.

Добавлено позже:

Как это не обнаруживали, даже в деле есть, обход территории и ещё чего-то там)
Никого больше. Опять не верим?

угу. А декабре

Добавлено позже:

Давность отпечатков пальцев установить весьма проблематично. Так что не информативно.

а сами отпечатки? А если они в крови на телефоне и ПБ? Никак с преступлением не связать, правда?

Добавлено позже:

Причём отпечатки А точно найдутся в палатке.

ну и нашли бы кровавый ее отпечаток. Меня бы точно в теме бы не было

Добавлено позже:

А вот тут оценивать работу сотрудников по установлению обстоятельств будет суд) похоже суд все устроило

один из двух.

Добавлено позже:

В смысле в другую? Защита будет врать, а я молчать должен и с враньем соглашаться?

так вы бы хоть один пример вранья привели для разнообразия. А то прямо у нас тут курс НЛП какой-то

Добавлено позже:

Они не так давно закончили разговор, так что в 2-10 могла бы и набрать. Раз набрала в позднее время, значит знала, что для него это нормально.

а могла не набрать.

Добавлено позже:

Я не просто думаю, я знаю.  Если допрашиваемый ни в чём не виновен, ему нечего скрывать. Он рассказывает, как было на самом деле. А если виновен - начинаются петляния "тут помню, тут не помню", сегодня одно расскажет, потом уже другое, прямо противоположное. Штаны 31.08 - мои, 02.09. - их Настя носила, 22.11 -  я уж и не помню когда их надевала. То смс с лавочки, то с пляжа за 7-мым корпусом. То мы просто выпивали, то через три с половиной месяца - запишите точно в граммах.

вот он классический пример того, что при предвзятом отношении к показаниям не важно, что ты скажешь - тебя все равно "уличат" во вранье и искажении. Она помнит, что Настя носила штаны. Она не помнит, когда Настя их надевала последний раз. Она доказывает фотографиями первую часть своего утверждения.  И делает это она на протяжении с 30 августа по 22.11 включительно. И НЕТ расхождений в ее показаниях, потому что мы, конечно, не знаем, но Женя нам тут объяснял, что все зависит от поставленного вопроса следователем, которые в протоколах упущены.
 "Это ваши штаны?" - мои. Это правда. Они принадлежат ей.
"Настя их носила?" Носила. И это правда, подтвержденная не только фотографиями, но и показаниям мамы Насти, которая опознала дочь в этих штанах на фотографиях.
"Не помню когда Настя их конкретно надевала" не противоречит ни первому, ни второму. Она просто не помнит. И имеет полное право, что-то помнить, а что-то нет.
 Но ведь вы утверждаете, что даже в этой очевидной ситуации ее показаний "начинаются петляния "тут помню, тут не помню", а значит виновна. Ну вас нафиг с таким отношением к словам, которые постоянно извращают в нужном направлении. Тут действительно только выход под 51, чтобы "не давать повода".
  Если бы следователь, прокурор, судья действительно относились к этому делу объективно, там были бы совсем другие вопросы, другие ответы, другие действия и в другие сроки.

Добавлено позже:

На мой взгляд (если б не убивала), подождать до утра и тогда уже ехать домой. На лавочке можно. Она в срочном порядке оттуда уходит. И страха нет ночью на попутках ехать. Когда нанесла такую тяжелую травму( возможно смертельную), уже не до страха перед ночным автостопом.

у нее страха перед ночным автостопом и до убийства не было. Впрочем, как и у Насти.

Добавлено позже:

Так есть же определённые правила и последовательность  обследования места преступления, от которых эксперты отступать не имеют право по закону. Думаете, эксперты  будут нарушать закон? Они несут ответственность,  и сами в противном случае могут понести наказание.

так про то тут и талдычат - права не имеют, но нарушают.

Добавлено позже:

В начале ,не мешало бы хорошо поработать на месте преступления, сбор доказательной базы начинается именно оттуда

и логично предположить, что максимальное количество следов преступника будет на теле и на вещах на убитой. А они даже вещ доками не признаны. А вещи, которые были в руках убитой по показания ПРАВДИВЫХ свидетелей - не исследовались почему-то 

Добавлено позже:

Она виновна не потому что ушла, а потому что убила прежде всего, а затем скрылась с МП. А проверять ее стали потому что находились на отдыхе вместе Н. и ночью уезжает, и нашли труп Н. Начали ее разрабатывать и.т. п. Результат известен. Все аргументировано. Я еще раз вам говорю, что есть совокупность косвенных улик, которые указывают на нее и нет свидетелей самого преступного деяния. А еще здесь не все материалы дела, которые были у судьи и по которым она получила срок. Аргументированный.

там количество косвенных улик гораздо основательнее указывает на Эльмана. По крайней мере его ДНК есть в теле, а Алениного нет. И ничего не помещало бы изъять камеры из кальянной для того, чтобы оценить его показания по поводу секса в туалете. Как минимум точно установили сколько прошло времени с момента их выхода из кальянной, до момента одновременного возвращения. И знаете... я скорее поверю в то, что убить можно на 5 минут, чем в то, что он сумел совершить все то, что описывает за 7 минут.

Добавлено позже:

Галь, это зависит от луны, либо она есть на небе, либо появится утром, как в нашем случае.

слушай, когда я бегала по дикому пляжу, разыскивая непутевую дочь, без фонаря, я меньше всего обращала внимание на присутствие или отсутствие луны. Там по любому нет кромешной тьмы.

[Л.А.]

а по мнению Броше она вообще не читала смс десятками и не отвечала на них. Вернее "не по мнению", а "по опыту"

Это Броше Вам сказал, что Настя не читала смс десятками?

[Vietnamka]

Еще были действия с палаткой, переодеванием и сбором вещей. Да,она говорит, что была на пляже. Врать здесь бессмысленно. Хотя бы потому, что уходили вместе из кальянной и пошли к палатке (есть свидетели). Потом есть разговор с Б., о котором знает и что А. вернулась за вещами. Вещей в кальянной у нее не было, есть свидетели, значит опять таки возвращалась, так как был обыск дома и изымали вещи, которые привезла А.

так в чем ее вранье?
 Давайте исходить из логики следствия. Могла убить, если смерть до 3х суток? Могла. Могла собирать вещи, выкладывать карту, переодеваться 5 минут? Могла. А 10? Тоже могла. И даже 30 могла. А могла еще перед дорожкой сходить за мысок покакать. Нет и не может быть в данной ситуации "обязана".
 В данной ситуации следствие "обязано" разложить ее действия у палатки. Пускай не по времени, пускай просто по перечислению этих самых действий. Но когда все сводится "ударила камнем по голове", а не вдызг сломанной палатке "следов повреждений не обнаружено" - возникают вопросы к следствию, а не к ней - почему это вдруг она не переодевалась со скоростью 45 сек.
 Более того, ведь следствие НЕ ЗАДАЕТ не выясняет и ее позицию и последовательность действий у палатки. Все только общими фразами. Следствие даже не интересует в палатке она переодевалась или вне. Куда именно она положила блокнот и почему он оказался внутри палатки.

Добавлено позже:

И то, что в показаниях в декабре появляется вдруг точное кол-во выпитого, наводит на мысли о тщательной подготовке под результаты экспертизы (алкоголя нет, что указывает на более позднее время смерти)

это наводит на мысль, что следствию до 13.12 было пофигу на результаты экспертиз

Добавлено позже:

Это Броше Вам сказал, что Настя не читала смс десятками?

да, об этом где-то писали. Он отправил смс потому что там плохо ловил интернет и она далеко не всегда читала смс.
 Если честно, я могу скрин своего телефона выложить, сколько там висит непрочитанных смс и сообщений

[Л.А.]

да, об этом где-то писали. Он отправил смс потому что там плохо ловил интернет и она далеко не всегда читала смс.

Броше говорил, что Настя могла и не ответить на смс, такое с ее стороны бывало. Но согласитесь, это совсем не то, что утверждаете Вы.

а по мнению Броше она вообще не читала смс десятками и не отвечала на них. Вернее "не по мнению", а "по опыту"

[Vietnamka]

Броше говорил, что Настя могла и не ответить на смс, такое с ее стороны бывало. Но согласитесь, это совсем не то, что утверждаете Вы.

главное, что Броше говорил на следствии

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

Нет, не предлагаю. Надеюсь, что мое мнение в полной мере получит еще и документальное подтверждение. Да, и далеко не все согласны с приговором. Так что есть, что обсуждать.

Спасибо - поняла, просто уточняла Вашу позицию как новичка темы: Вы пытаетесь убедить несогласных с обвинением и приговором.

[N.]

Я создала эту тему и призываю всех ее придерживаться. Вам ничто не мешает создать свою тему и устанавливать там свои порядки. Кроме того, есть порядок форума, и предупреждение администрации относительно данной темы "перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней." То Вам документы должны дать, то Вам врут. Если Вы меня не понимаете после многих замечаний, буду просить администрацию ужесточить санкции или закрою тему.

Ничего не понимаю? Почему вас так не устраивает разговоры о враньё родных Алёны и самой Алёны? Мы столько важных моментов выяснили благодаря обсуждению как раз вранья. Неужели вы считаете, что это не относится к теме? Относится! И все кроме Вас так считают. Например, с какой целью Оксана,  вводила людей в заблуждение -1. Что вещи из палатки были выброшены на улицу. 2. Что обе понятые присутствовали в суде? 3. Почему скрывала , что в списке вопросов полиграфа были по смыслу- известны ли Алене какие либо подробности убийства? 4.  Почему сковывала, что Алена делала маникюр? 5. Для чего лгала о наличии доказательств отсутствия простыни на море? Вспомним, что всю эту ложную информацию она даёт не спустя сутки двое , когда можно сослаться на шок, стресс, отсутсвие подробностей.  Все это она распространила в сети спустя год, имея все материалы дела на руках. Т.е все это сделано намеренно. 6. Для чего вводит в заблуждение людей, говоря о активности телефона Насти? Точнее преподносит информацию таким образом, что люди думают, что активность телефона связана с Настей? Она говорит людям о входящем звонке, хотя прекрасно знает по какой причине он отражен в детке. ( особенность мобильного оператора) Оксане известно, что взаимодействия Насти с телефоном не было после ухода Алёны.  Я могу перечислять до бесконечности, так как к сожалению лжи со стороны защиты очень много. Неужели вы считаете, что это все не относится к делу? Или вам бы хотелось что бы эта ложь так и осталась ложью? Люди благодаря обсуждению этих вопросов знают правду. При этом информацию которая вам кажется важной, вы несёте сюда на обсуждение с других площадок. А я хочу и буду обсуждать ложную информацию которую несёт в массы сторона защиты. И если админы решат заблокировать меня за это, пусть блокируют. И начну с моего любимого вопроса, почему же Алена в переписке с Броше делает вид, что ей ничего не известно о смерти Насти? Почему Алена в разговоре с Броше разыгрывает спектакль под названием « звонок мамы матери Насти»? Никакого звонка не было и Алене о смерти Насти известно со вчерашнего вечера. А вспоминая слова мамы о ИСТЕРИКЕ Алёны в связи с новостью о смерти Насти 29 числа, переписка с броше от 30, ну никак не укладывается в голове!

[TanyaKu]

Для чего лгала о наличии доказательств отсутствия простыни на море?

а есть такие доказательства?

[Vietnamka]

а есть такие доказательства?

так же как и доказательства отсутствия посторонних в палатке

[Muza]

В палатке ни грамма воды не обнаружено,как и пустой тары из под воды.Кальянную они покинули в 00-40,смерть по Ки после 9-30 утра.За это время она что пить не хотела ?После винишка,виски с колой ой как попить хочется на утро)Сигарет в палатке тоже не обнаружено.Курить тоже не хотела,как и с  мамой связываться насчет обещанного перевода денежных средств на ее карту.Прямо Робинзон Крузо какой то ниполучается.

Вот и надо подумать, может вода и была. Может пошла искать воду. Алена на обратном  пути покупает: воду, сигареты, пакетики при свидетелях. У нее воды точно не было. Воду очень часто кстати кладут в море и закладывают камнями, чтобы прохладнее была. Вода там где то у них по-любому была.

[Л.А.]

главное, что Броше говорил на следствии

Правильно. И на следствии того, что Вы ему приписали, он не говорил.

[Isterika]

Ничего не понимаю? Почему вас так не устраивает разговоры о враньё родных Алёны и самой Алёны? Мы столько важных моментов выяснили благодаря обсуждению как раз вранья. Неужели вы считаете, что это не относится к теме? Относится! И все кроме Вас так считают. Например, с какой целью Оксана,  вводила людей в заблуждение -1. Что вещи из палатки были выброшены на улицу. 2. Что обе понятые присутствовали в суде? 3. Почему скрывала , что в списке вопросов полиграфа были по смыслу- известны ли Алене какие либо подробности убийства? 4.  Почему сковывала, что Алена делала маникюр? 5. Для чего лгала о наличии доказательств отсутствия простыни на море? Вспомним, что всю эту ложную информацию она даёт не спустя сутки двое , когда можно сослаться на шок, стресс, отсутсвие подробностей.  Все это она распространила в сети спустя год, имея все материалы дела на руках. Т.е все это сделано намеренно. 6. Для чего вводит в заблуждение людей, говоря о активности телефона Насти? Точнее преподносит информацию таким образом, что люди думают, что активность телефона связана с Настей? Она говорит людям о входящем звонке, хотя прекрасно знает по какой причине он отражен в детке. ( особенность мобильного оператора) Оксане известно, что взаимодействия Насти с телефоном не было после ухода Алёны.  Я могу перечислять до бесконечности, так как к сожалению лжи со стороны защиты очень много. Неужели вы считаете, что это все не относится к делу? Или вам бы хотелось что бы эта ложь так и осталась ложью? Люди благодаря обсуждению этих вопросов знают правду. При этом информацию которая вам кажется важной, вы несёте сюда на обсуждение с других площадок. А я хочу и буду обсуждать ложную информацию которую несёт в массы сторона защиты. И если админы решат заблокировать меня за это, пусть блокируют. И начну с моего любимого вопроса, почему же Алена в переписке с Броше делает вид, что ей ничего не известно о смерти Насти? Почему Алена в разговоре с Броше разыгрывает спектакль под названием « звонок мамы матери Насти»? Никакого звонка не было и Алене о смерти Насти известно со вчерашнего вечера. А вспоминая слова мамы о ИСТЕРИКЕ Алёны в связи с новостью о смерти Насти 29 числа, переписка с броше от 30, ну никак не укладывается в голове!

Что бы ни делала и как бы не врала(по-вашему мнению) защита, это не умоляет "заслуг" следствия. И очевидно, что некоторые следственные действия и экспертизы не проводились не потому,что следователь дурак,а потому,что "вдруг найдём чего не то" и наша версия рассыпется.Поэтому,вместо того,чтобы искать прямые доказательства и прижимать ими Попову, следствие довольствуется косвенными,т.е бриджами с миллиметровыми пятнышками, простынёй с пятнами, на которой следы Насти выглядят более давними, чем Алёны; не приобщают фото с телефона Насти от 28 августа, на которых можно разглядеть,были ли у девочек какие-либо повреждения ,ожоги, возможно, ногти обеих там тоже видны. Не снимают отпечатков пальцев с поверхностей в палатке, не проводят экспертизу вещей с трупа, хотя по трусам можно определить, есть на них моча и сперма или нет.
Если на бриджах нет смешанного ДНК, и это означает,что Настя их не носила, то на теле нет смешанного ДНК ,и это означает,что Алёна к ней не прикасалась. Бесконтактное убийство какое-то.

[Misterx]

Что бы ни делала и как бы не врала(по-вашему мнению) защита, это не умоляет "заслуг" следствия. И очевидно, что некоторые следственные действия и экспертизы не проводились не потому,что следователь дурак,а потому,что "вдруг найдём чего не то" и наша версия рассыпется.Поэтому,вместо того,чтобы искать прямые доказательства и прижимать ими Попову, следствие довольствуется косвенными,т.е бриджами с миллиметровыми пятнышками, простынёй с пятнами, на которой следы Насти выглядят более давними, чем Алёны; не приобщают фото с телефона Насти от 28 августа, на которых можно разглядеть,были ли у девочек какие-либо повреждения ,ожоги, возможно, ногти обеих там тоже видны. Не снимают отпечатков пальцев с поверхностей в палатке, не проводят экспертизу вещей с трупа, хотя по трусам можно определить, есть на них моча и сперма или нет.
Если на бриджах нет смешанного ДНК, и это означает,что Настя их не носила, то на теле нет смешанного ДНК ,и это означает,что Алёна к ней не прикасалась. Бесконтактное убийство какое-то.

Смотрите,футболка в которой обнаружили Настю.
По белью из палатки.
Выложите недостающие экспертизы.

[Vasilisa]

Так и ложь о том, что вещи Настя выбросила из палатки, а Алена их собирала снаружи они усиленно распространяли, прекрасно зная, что это не соответствует действительности. Потом списали на "мама ошиблась", хотя знали, что это не мама ошиблась, а сестра-общественный защитник распространяла эту ложь.

Теперь активно распространяется другая ложь, что Настя сдвинула вещи Алены к выходу. Когда просишь пруф, что она вообще что-то делала с вещами Алены, в ответ тишина.

[Misterx]

Ещё немного исследований по вещам погибшей.

П.С.И по палатке в том числе.

[TanyaKu]

Теперь активно распространяется другая ложь, что Настя сдвинула вещи Алены к выходу. Когда просишь пруф, что она вообще что-то делала с вещами Алены, в ответ тишина.

а какой тут может быть пруф? Мы это можем знать только со слов Алены. Так что в любом случае, для вас это будет ложью

[Isterika]

Смотрите,футболка в которой обнаружили Настю.
По белью из палатки.
Выложите недостающие экспертизы.

Экспа,представленная вами, по вещам ,найденным на полу палатки,где же вещи ,которые Князев снял с тела убитой?

[Misterx]

Экспа,представленная вами, по вещам ,найденным на полу палатки,где же вещи ,которые Князев снял с тела убитой?

Футболка с тела!
"Где"? Спросите у обладателей всего УД.

[Vasilisa]

Если бы меня следователь об этом спросил, я бы не стала рассказывать, сколько я выпила, съела и пописала.

Вы на допросах у следователя видимо никогда не были...

[Леонелла]

Что-то прихожу к выводу, что надо "сливать" всё УД. Потому что иначе и апелляция пройдет так же кулуарно.

------------

Следователь может задавать уточняющие вопросы, так что всё, что ему надо, он выяснит (или не выяснит).

[Vasilisa]

покажите пожалуйста пруф, что на этого не делала

Показания Алены перечитайте. "Из палатки я достала свои вещи". Сама достала. Нигде она не говорит ничего подобного, что Настя что-то сортировала и складывала к выходу. Нет этого. Вранье.

[Пихта]

"Не помню когда Настя их конкретно надевала" не противоречит ни первому, ни второму. Она просто не помнит. И имеет полное право, что-то помнить, а что-то нет.
 Но ведь вы утверждаете, что даже в этой очевидной ситуации ее показаний "начинаются петляния "тут помню, тут не помню", а значит виновна. Ну вас нафиг с таким отношением к словам, которые постоянно извращают в нужном направлении. Тут действительно только выход под 51, чтобы "не давать повода".

Вообще-то Попова не помнит когда она надевала последний раз эти штаны. А не Настя. При том что Попова гоняла в этих штанах на фесте в Сочи, чему есть и фото и видео подтверждение. Так что ну нафиг вас с таким откровенным перекручиванием (либо попросту незнанием?) материалов уголовного дела.

Из показаний Поповой от 22.11.2017:

[tolstoy_arh]

Нас тут уверяли что пару с костром ни кто не искал, но следователь даёт задание на проведение ОРМ на установление лиц которые могли находиться на пляже.
У меня вопрос в рамках орм информацию о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям сотовые компании могут предоставит ?
Наведение справок, исследование предметов и документов, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи, на этих основаниях могла быть получена данная информация ?

[Vasilisa]

Нет.
Нас тут уверяли что пару с костром ни кто не искал, но следователь даёт задание на проведение ОРМ на установление лиц которые могли находиться на пляже.
У меня вопрос в рамках орм информацию о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям сотовые компании могут предоставит ?
Наведение справок, исследование предметов и документов, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи, на этих основаниях могла быть получена данная информация ?

Более того... Женя углядел в каких то документах результаты, похожие на биллинг. Я не удивлюсь, если и он в деле есть. И именно так доказано, что кроме нее никого на пляже небыло. И поэтому никто, кроме нее не мог. В цвете вновь открывшихся обстоятельств заявление прокурора о том, что кроме нее не кому, совсем по другому слышится, не так ли? И поэтому дело нам защита не покажет. Тут и Вангой быть не нужно 

[Mangusta]

Более того... Женя углядел в каких то документах результаты, похожие на биллинг. Я не удивлюсь, если и он в деле есть. И именно так доказано, что кроме нее никого на пляже небыло.

Ради справедливости - биллинг не 100% гарантия, отсутствия на пляже посторонних. Встречаются люди, которые не всегда носят с собой телефоны, хотя и редко.
Но, тем не менее, это говорит о том, что пару из показаний Алены искать пытались.

[Пихта]

Нет.
Нас тут уверяли что пару с костром ни кто не искал, но следователь даёт задание на проведение ОРМ на установление лиц которые могли находиться на пляже.
У меня вопрос в рамках орм информацию о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям сотовые компании могут предоставит ?
Наведение справок, исследование предметов и документов, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи, на этих основаниях могла быть получена данная информация ?

Почитайте вот эту статью. На мой взгляд, более-менее подробно и в то же время кратко всё изложено.
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-polucheniya-i-ispolzovaniya-tehnicheskoy-informatsii-telekommunikatsionnyh-setey-v-deyatelnosti-po/viewer

[Maowza]

Да где уж мне     Вот законодатель, правда, с вами не согласен:

УПК РФ Статья 189. Общие правила проведения допроса
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.

Какая интересная формулировка. А наводящие это какие, например?

[tolstoy_arh]

Почитайте вот эту статью. На мой взгляд, более-менее подробно и в то же время кратко всё изложено.
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-polucheniya-i-ispolzovaniya-tehnicheskoy-informatsii-telekommunikatsionnyh-setey-v-deyatelnosti-po/viewer

Спасибо, познавательно.
Может и таксиста опросили в рамках ОРМ.