Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Isterika]

Пытаются показать какая Настя плохая, и оправдать побег Алены с МП. А на деле все не так.

Кто пытается показать,какая Настя плохая? Девчонки друг друга стоили.. Алёна обидела Настю? Факт.Настя выгнала Алёну?Факт.

Добавлено позже:

Вот, молодцы же. Даже в Пятигорск добежали.
Вы реально не понимаете как все устроено? И думаете в деле нет - значит не было?

Ну я реально понимаю, а вы?

[Vasilisa]

Кроме палатки,отпечатки могли остаться на телефоне,пбанке,паспорте,обложке блокнота.
По поводу,не искали пару, не ложное утверждение,ибо до декабря пара не могла там зависать,если только в виде замёрзших тел

Если заказывался биллинг и проверялись какмеры проводился опрос был ли там кто нибудь вообще, какая разница где они находились к декабрю? Их по телефонам нашли бы везде. Проблема в том, что там никого не было. И следствие это доказало.

[О.Г.]

Я не просто думаю, я знаю.  Если допрашиваемый ни в чём не виновен, ему нечего скрывать. Он рассказывает, как было на самом деле. А если виновен - начинаются петляния "тут помню, тут не помню", сегодня одно расскажет, потом уже другое, прямо противоположное. Штаны 31.08 - мои, 02.09. - их Настя носила, 22.11 -  я уж и не помню когда их надевала. То смс с лавочки, то с пляжа за 7-мым корпусом. То мы просто выпивали, то через три с половиной месяца - запишите точно в граммах.

А где тут петляния и противоположности:
31.08 - возможно это моя кровь
02.09 - часто менялись вещами, возможно ранее носила Настя
22.11 - брюки помимо меня, носила сама Настя

[Mangusta]

А что даёт эта ложь защите? В чем выгода?
Скорее всего, все так как и объясняют, что неправильно трактовались  фразы мамой А.
Ведь если вещи собирала Настя, а не Алена ,то у Алёны меньше времени уходит на сбор вещей. И тут лгать защите совсем ни к чему, выгоды нет.

Зато Алена при таком раскладе не контактирует с Настей. Она ее не видит и не знает, что она делает.

На самом деле я не думаю, что мама Алены врет. Я предполагаю, что мама говорит то, что услышала от Алены, когда та рассказывала ей о ссоре с Настей . Мое предположение основано на том, что в голосовых Алена также утверждает, что Настя закрылась в палатке (типа спит). Дело в том, что это не соответствует официальным показаниям Алены, где она говорит, что собирала вещи в палатке сама. Именно собирала.

[natalineg]

Палатка была далеко не новая, у кого она в руках побывала, пока не оказалась на том пляже, вы можете сказать? Это же не стакан, который регулярно моют, и с которого целесообразно их снимать. На старенькой палатке должна быть уйма отпечатков, начиная с продавца в магазине, где она покупалась. Какой в них смысл? И потом... утверждения про то, что пару не искали оказались ложными. Кто знает, что там в деле есть еще, что нам не показывают.

Хорошо, но как быть с дугами от палатки, которые были вытащены и сломаны? На них то явно должны быди остаться отпечатки убийцы.

[Vasilisa]

Кто пытается показать,какая Настя плохая? Девчонки друг друга стоили.. Алёна обидела Настю? Факт.Настя выгнала Алёну?Факт.

Первоначально заявлялось, что Алена вообще в палатку не заглядывала даже. Типа Настю не видела, не трогала. А на деле другое. Вот и пытаются свое первоначальное вранье смягчить.

[Isterika]

Если заказывался биллинг и проверялись какмеры проводился опрос был ли там кто нибудь вообще, какая разница где они находились к декабрю? Их по телефонам нашли бы везде. Проблема в том, что там никого не было. И следствие это доказало.

А если биллинг не заказывался?Проблема в том,что следствие эти действия провело в декабре

[Vasilisa]

Хорошо, но как быть с дугами от палатки, которые были вытащены и сломаны? На них то явно должны быди остаться отпечатки убийцы.

А больше эти дуги никто не трогал? При установке и сборке палатки ранее.

[natalineg]

А больше эти дуги никто не трогал? При установке и сборке палатки ранее.

Так для чего тогда вообще отпечатки снимаются, например с орудия преступления, если его могли тысячи людей трогать? По вашей логике отпечатки - не доказательство?
А отпечатки с дверной ручки при ограблении?? Хватит оправдывать халатность следствия!

[О.Г.]

Пытаются показать какая Настя плохая, и оправдать побег Алены с МП. А на деле все не так. Первоначально заявлялось, что Алена вообще в палатку не заглядывала даже. Типа Настю не видела, не трогала. А на деле другое. Вот и пытаются свое первоначальное вранье смягчить.

Факт того что Настя выгнала Алёну подтверждён самой Настей в разговоре с Броше. И сбор вещей никак не меняет ситуацию, что Алёну выгнали.

[Леонелла]

Спасибо, я очень посмеялась с "опера/следаки быстро бегают". Бегать-то они бегают, но важна не скорость бега, а смысл этого бега и его результат.

Не обязано. Признания нет, действий следак не знает, никто не знает кроме Алены, но она по этому поводу ничего не говорит. Следствие не может что то там выдумывать.
В данном случае никаких перечислений просто не может быть, потому как это были бы домыслы, не имеющие под собой никаких оснований.

Обязано, конечно! Если это нормальное следствие, оно должно реконструировать картину преступления, связать все вещественные доказательства и экспертизы и логично доказать вину подозреваемого. На деле имеем: халатность по вещдокам, отсутствие фото криминалиста, экспертизы которые есть - странные(это что я вспомнила навскидку). Итог: следствие выдумывает, кто убил, хотя для "домыслов нет никаких оснований" (ну, ок, только пятна на штанах). Получите 8 лет в закрытом/секретном заседании.

[Mangusta]

Факт того что Настя выгнала Алёну подтверждён самой Настей в разговоре с Броше. И сбор вещей никак не меняет ситуацию, что Алёну выгнали.

Не совсем согласна с Вами.
Два примера:
1. Жена кричит мужу: "Видеть тебя не хочу. Убирайся из квартиры." Он вытаскивает чемодан, собирает вещи и уходит хлопнув дверью.
2. Жена ругается с мужем, скажем, по телефону и кричит тоже что и в первом случае, а потом, пока мужа нет, собирает его вещи в чемодан и выставляет его на лестничную клетку (или вышвыривает из окна на улицу, что еще лучше)
В обоих случаях жена мужа выгнала, но ситуации все таки психологически разные.

[О.Г.]

Тогда где этот трафик? Он же в одно время. Если в Инстаграмм она раньше, то в детализации контакт был бы позже. Вариант пишет в контакт там где поругались и разошлись, а после династии смотрит сети? Но на лавочке где ссора интернет должен быть.

На лавочке пишет сообщение в VK и в целях экономии заряда - выключает телефон, после Династии включает телефон проверить пришёл ли ответ от Насти. При включении телефона пошли обновления и оповещения из Инстаграмма и Телеграмма. Возможно Алена проверила есть ли Настя в этих сетях онлайн

[Vasilisa]

А если биллинг не заказывался?Проблема в том,что следствие эти действия провело в декабре

Для предметного обсуждения необходимы документы, что эти мероприятия проводились только  в декабре. Пока нет доков. Все это голословно. Пока мы видим, что следователем все отрабатывалось. Камеры, свидетели и.т.д. И по горячим следам убийца поймана и сидит в тюрьме.

[Пихта]

Спасибо, я очень посмеялась с "опера/следаки быстро бегают". Бегать-то они бегают, но важна не скорость бега, а смысл этого бега и его результат.

Результат известен. Оперативно раскрытое преступление, по горячим следам и обвинительный приговор.

Обязано, конечно! Если это нормальное следствие, оно должно реконструировать картину преступления,

Будьте добры, пожалуйста, ссылку на конкретную статью закона, в соответствии с которой следствие что-то должно реконструировать.

[Леонелла]

пожалуйста, ссылку на конкретную статью закона, в соответствии с которой следствие что-то должно реконструировать.

А, да, вдруг понадобился УПК...

[Пихта]

А, да, вдруг понадобился УПК...

В смысле вдруг?  То есть следователь должен был наплевать на УПК и совершать какие-то непонятные действия по запросам домохозяек? 

[Леонелла]

То есть следователь должен был наплевать на УПК и совершать какие-то непонятные действия

Спасибо, тут всё прекрасно 

[Julia163]

На лавочке пишет сообщение в VK и в целях экономии заряда - выключает телефон, после Династии включает телефон проверить пришёл ли ответ от Насти. При включении телефона пошли обновления и оповещения из Инстаграмма и Телеграмма. Возможно Алена проверила есть ли Настя в этих сетях онлайн

Инстаграмм довольно приличный трафик для автозагрузки мне кажется. Но такая версия тоже возможна конечно же.

[Vasilisa]

Факт того что Настя выгнала Алёну подтверждён самой Настей в разговоре с Броше. И сбор вещей никак не меняет ситуацию, что Алёну выгнали.

Меняет, еще как. Если она в палатку не заглядывала и Настю не видела, это одно. А вот если собирала вещи сама, при этом Настя закончила разговор с Броше, и она ее видела, почему молчит о том, что там произошло? Почему карту и записку ей в руки не отдала? Что она там делала почти 30 минут? Так что это очень многое меняет. И как итог, уход под 51 статью, чтобы это не рассказывать. В чем проблема, если не виновна?

[natalineg]

Мой глупый вопрос знающим людям
Вещдоки должны все сохраниться. Возможно ли сейчас сделать экспертизу пауэрбанка, дуг из палатки? На пауэрбанке четко видны темные волосы, возможно Н. Если это ее волосы, то разумно предположить, что в палатке была борьба, возможно даже из-за этого самого пауэрбанка. К тому же, может мне показалось, но провод, который торчит из пауэрбанка разорван.

Я не считаю, что экспертиза блокнота что-то докажет. Если на нем есть отпечатки Н, это не значит, что она смотрела его после ухода А. Если валялся пустой фантик из под китката, это не значит, что Н его съела после ухода А.
Но то, что алкоголя в крови не обнаружено, то это уже о чем-то говорит.
Все доводы против А и размышления о том, как она долдна быда поступить и что сделать, это не доказательства ее вины. Все было так, как было. Да, ушла, оставила Н одну на пляже. Но это не доказательство вины.

Есть у кого-то реальное подтверждение причастности А к убийству, кроме ваших домыслов и капель крови?

[О.Г.]

Не совсем согласна с Вами.
Два примера:
1. Жена кричит мужу: "Видеть тебя не хочу. Убирайся из квартиры." Он вытаскивает чемодан, собирает вещи и уходит хлопнув дверью.
2. Жена ругается с мужем, скажем, по телефону и кричит тоже что и в первом случае, а потом, пока мужа нет, собирает его вещи в чемодан и выставляет его на лестничную клетку (или вышвыривает из окна на улицу, что еще лучше)
В обоих случаях жена мужа выгнала, но ситуации все таки психологически разные.

Вы считаете, что в первой ситуации виноват муж, что ушёл? А во второй вина на жене?
Но психологически не только ситуации, но и психотипы у людей разные. Кому-то достаточно указать на дверь и он собрав вещи уйдёт. А кому-то собранный чемонадан за дверью не помешает , канючить и умолять за дверью.
Мне не понятно, зачем защите эта ложь со сбором вещей, если она уменьшает время Алёны на сборы. Что соответственно увеличивает ее свободное время у палатки

[Vasilisa]

Хватит оправдывать халатность следствия!

Да нет никакой халатности следствия. За два года так и не выявили. Не к чему придраться адвокатам. Это все россказни защиты, чтобы выгородить Алену. Следствие сработало нормально. Убийцу нашли, доказали и посадили.

[женя77]

Какие правильные? По горячим следам ни кто не ищет. Ни чего не делается. Цель одна скорее закопать труп. Вообще ни чего. За одно такое следствие ее отпускать надо. А потом все еще и усугубляется. Как бы вам не хотелось, а вот экспы пришли совсем не те. Которые могли бы вписаться в версию А. Она не убивала и это очевидно, всем честным людям.

Нашли вообще то по горячим следам. Все остальное, сказанное вами, к моему ответу по поводу правильных действий никакого отношения не имеет. Мой ответ был по конкретным действиям, а не по всему следствию. По поводу отпускать надо было, суд с вами не согласен. Дело было рассмотрено объективно и всесторонне, вина в убийстве доказана. Убийца получила срок. То что всё не так и всё за - это ошибочное мнение основанное исключительно на лжи, документальных подтверждений этому нет.

[Isterika]

Для предметного обсуждения необходимы документы, что эти мероприятия проводились только  в декабре. Пока нет доков. Все это голословно. Пока мы видим, что следователем все отрабатывалось. Камеры, свидетели и.т.д. И по горячим следам убийца поймана и сидит в тюрьме.

Поймана по горячим следам,а поручение даётся через три месяца.Ок, принято

[О.Г.]

Меняет, еще как. Если она в палатку не заглядывала и Настю не видела, это одно. А вот если собирала вещи сама, при этом Настя закончила разговор с Броше, и она ее видела, почему молчит о том, что там произошло? Почему карту и записку ей в руки не отдала? Что она там делала почти 30 минут? Так что это очень многое меняет. И как итог, уход под 51 статью, чтобы это не рассказывать. В чем проблема, если не виновна?

Какие правильные вопросы Вы задаёте. Но что мешало эти вопросы задавать следователю при допросах и проверки показаний на МП?

[Пихта]

Спасибо, тут всё прекрасно 

Конечно, прекрасно.  Из апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 10.05.2018:

"Так в обвинительном заключении обвинение указано ясно и определенно, с изложением места и времени совершения преступления П.А.С., способа, последствий и иных значимых для уголовного дела обстоятельств.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, П.А.С., в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 29.08.2017г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории пляжа между Базой отдыха «<...>» и ВДЦ «<...>» в пгт. Новомихайловский Туапсинского района, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой М.А.А., <...> года рождения, умышленно нанесла приисканным на месте происшествия неустановленным твердым тупым предметом с плоской ограниченной поверхностью соударения, не менее трех ударов в область головы М.А.А., чем причинила ей телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть на месте происшествия. Кроме того, противоправными действиями П.А.С. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица и шеи, которые какого-либо вреда здоровью не причиняют."

[Isterika]

Мой глупый вопрос знающим людям
Вещдоки должны все сохраниться. Возможно ли сейчас сделать экспертизу пауэрбанка, дуг из палатки? На пауэрбанке четко видны темные волосы, возможно Н. Если это ее волосы, то разумно предположить, что в палатке была борьба, возможно даже из-за этого самого пауэрбанка. К тому же, может мне показалось, но провод, который торчит из пауэрбанка разорван.

Я не считаю, что экспертиза блокнота что-то докажет. Если на нем есть отпечатки Н, это не значит, что она смотрела его после ухода А. Если валялся пустой фантик из под китката, это не значит, что Н его съела после ухода А.
Но то, что алкоголя в крови не обнаружено, то это уже о чем-то говорит.
Все доводы против А и размышления о том, как она долдна быда поступить и что сделать, это не доказательства ее вины. Все было так, как было. Да, ушла, оставила Н одну на пляже. Но это не доказательство вины.

Есть у кого-то реальное подтверждение причастности А к убийству, кроме ваших домыслов и капель крови?

Вопрос ,конечно, интересный. Всё, что не приобщено к материалам дела в качестве вещ.доков либо отправляется на хранение,либо отдаётся владельцам по их заявлению.Очень хотелось бы, чтобы всё было в целости и сохранности,но не уверена

[Vasilisa]

Какие правильные вопросы Вы задаёте. Но что мешало эти вопросы задавать следователю при допросах и проверки показаний на МП?

А с чего вы взяли, что он их не задавал? Потому что ответов нет? Так ответ полностью от Алены зависит. И она на эти вопросы ответить не может, как мы видим. 51я статья, трижды взятая ею, тому подтверждение.

[Julia163]

Поймана по горячим следам,а поручение даётся через три месяца.Ок, принято

Так вы выше писали про ходатайство защиты же. Это защита через три месяца просит этих орм. Получает ответ, орм проводят. Интересно, а на что они опять рассчитывали? Вот когда писали ходатайство? Результат вообще не важен?

А «по горячим следам» здесь не причём, это ещё в августе было.