А обосновываете чем?
тем что это тупик.
ее же конкретно адвокат подставил и сейчас я это хорошо вижу (но я все равно верю, можно даже сказать убеждена, в ее невиновности)
так дела не делаются - тыканье пальцем сам дурак, вот того, того и сего у тебя нет, поэтому а невиновна - вообще не аргумент.
просто тупо решила, что если этого нет (это бесспорно нарушение, но пятна есть - эту связь необходимо разрушать и подтягивать другое), то суд на ее стороне будет - детская наивность какая-то.
она могла рассказать как все в палатке было. ее экспертизы нет, нечего опровергать ни подтверждать.