Ракитин уже отвечал на этот вопрос. В книге и очерке были приведены примеры технологии забросов и эвакуации диверсантов. Но как именно попала эта группа на Перевал - он честно ответил что не знает, поскольку не Господь Бог и оперирует только в пределах установленных фактов.
Вот поэтому я и написал вопросы.
Если насчет заброски все еще куда ни шло,
то эвакуация вызывает вопросы, на которые в очерке НЕ приведены ответы.
Любой вариант от скайхука до приземления предполагает снижение самолета.
Как только самолет снизится - он становится легкой мишенью для истребителей и ПВО.
ПВО в том районе, судя по количеству стратегических объектов, должна быть достаточно развита.
Это на Стратоджете можно пролетать на высоте 12км и ручкой всем махать.
А если этот же Стратоджет снизится для скайхука или приземлится, то ручкой истребителям уже не помашешь..
Делать такое, надеясь на дырки в ПВО?
Если бы на такие дырки надеялись на Камчатке, тогда еще ничего.
В нашем случае, получается, что ЦРУ надееется на дырки в ПВО на расстоянии нескольких сотен километров от важнейших объектов.
Какая-то такая слишком оптимистичная надежда...
И главное, как проверить, что "дырки" над Уралом есть?
Слетать и посмотреть, собьют или нет?
В каком-то смысле. Именно у нас сбили Пауэрса. А он летел и летел себе... Никакой другой кромки не почуял!
Обычно я не отвечаю на оффтопы.
Но в этот раз сделаю исключение.
Пауэрс летел на высоте 20км, что по тем временам считалось неуязвимым для ПВО.
После того, как его сбили, все такие полеты прекратились.
В нашем случае, самолету нужно снижаться, чтобы подобрать шпионов.
В этом случае, преимущество в высоте отсутствует и самолет легко сбивается ПВО или истребителями.