Вопрос - ты уверен, что финские ножи не упоминаются не в одном из отчетов? Да или нет?
Ты решил в испорченный патефон сыграть? Я ведь, специально слово
да подчеркнул вчера. Выкладывай своего туза с финкой в отчёте или его у тебя просто нет...
А как ты предлагаешь в походах овощи чистить, хлеб резать и прочий функционал?
Кухонным ножом или ножом с "ценником на рукояти".
Оправдывать ношение ножа, если он не ХО, а у тебя нет "аусвайса" - не надо было ни тогда ни сейчас.
Ага не надо..
длина лезвия — больше 9-и сантиметров;
толщина лезвия — больше 0,24 сантиметра;
угол соприкосновения обуха и лезвия — до 70 градусов;
отклонение при поперечном изгибе — 0,9 сантиметров;
твердость стали — 25 роквелл минимум;
глубина проникновения — больше 2 сантиметров;
есть ограничитель для пальца.
Теперь посмотри на нож Колеватова, просто нож в УД.
, и часто без указания, а зачем
Если бы такое было всегда в каждом отчёте -без вопросов. Но момент "большой нож" для снятия подлипа делает ненужное уточнение для чего он такой большой.
Ссылку на образмерку кинь.
Вас там сколько сидит? Или провал в памяти по теме?
что под финкой понимали практически любой самодельный нож.
Самодельный нож(с оговорками), но не передельный штык! Разговор только про штыки, а примеров у тебя нет и под роспись на этот раз я ничего не получу...