Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[bvv910]

"Для уголовного дела трупы не откуда взяться не могут. Нужен протокол их обнаружения". Правильно . И был такой протокол во "втором" ( а на самом деле в первом и "основном") уголовном деле. Это-протокол осмотра места происшествия. Но не тот,"темпаловский", а тот, который был составлен следователем, прилетевшим  на место происшествия после самого первого обнаружения (поисковой командой, высадившейся на месте взрыва некого "изделия") трупов погибших туристов. И, весьма вероятно, были  еще и протоколы осмотров трупов на месте происшествия (в процессе составления которых с некоторых трупов могла быть снята одежда- для их подробного осмотра). А к этому протоколу- должны быть фототаблицы с фотоснимками (ориентирующий, обзорный, узловой и детальный снимки -это как минимум) места происшествия. И  вполне возможно, что при этом проводилась еще и киносъемка. Всё, как полагается.
И проведен был этот осмотр следователем, расследующим "основное" дело, примерно где-то 4-5 февраля (ориентировочно- в те дни, когда  Владимиров наблюдал пуск сигнальной или осветительной ракеты).
Вот потому этому следователю все эти "темпаловские" протоколы были совершенно не нужны. Тем более не нужен был  протокол обнаружения трупов в том месте, куда их перетащили после осмотра их следователем, расследующим "основное" дело.
Сами подумайте- да разве можно такие протоколы "пускать" в серьезное уголовное дело! Им место там, где они находятся и по сей день.
Теперь дошло наконец?
И для "полноты счастья" (т.е. -для полноты расследования) следователю, расследующему "основное" дело, не хватало лишь заключений СМЭ. Потому что без этого- никак! И дело в суд без заключений СМЭ отправить невозможно, даже если причина происшествия и без того известна. Потому что таково требование УПК- при наличии в деле трупа должна быть обязательно проведена судебно-медицинская экспертиза. Иначе любой суд (в т.ч., военный трибунал или "номерной" спецсуд) такое дело сразу же вернет на доследование.

Протокол обнаружения трупов составлен в начале февраля, а акты суд. мед. исследования разложившихся трупов в мае. Это нормально с точки зрения здравого смысла? И для суда (в том числе военного трибунала и "номерного" спецсуда) это как?

Добавлено позже:

Поэтому не следует оценку процессуальным действиям, произведенным в 1959 году, делать, исходя из более позднего уголовно-процессуального законодательства.

Золотые слова!!!

[Владимир (из Екб)]

Протокол обнаружения трупов составлен в начале февраля, а акты суд. мед. исследования разложившихся трупов в мае. Это нормально с точки зрения здравого смысла? И для суда (в том числе военного трибунала и "номерного" спецсуда) это как?

Вот надо же всё равно свою упёртость проявить...
"Как?"-спрашиваете.  А -никак! Когда провели экспертизы, тогда и провели. Бывает, что экспертизы месяцами проводятся-и ничего!
Главное- что проведены.

[АНК]

когда  Владимиров наблюдал пуск сигнальной или осветительной ракеты).

А фиг его знает, что наблюдал Владимиров.  Но то, что описывает Шумков - на сигнальную ракету похоже как свинья на коня. 

 «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко.
Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км.
Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку.
Пролетело «это» над горами западнее нас в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.
А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...
Если бы «это» взорвалось, досталось бы и нам, на восточном склоне г. Чистоп.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Золотые слова!!!

А вы их- в рамочку! Не обязательно золотую, можно и позолоченную. И на стенку за монитором компьютера. Чтобы перед тем, как набрать на клавиатуре очередную  "подковырку" в мой адрес- посмотрели-и... (и не стали эту "подковырку" печатать). 

Добавлено позже:

А фиг его знает, что наблюдал Владимиров.  Но то, что описывает Шумков - на сигнальную ракету похоже как свинья на коня. 

 «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко.
Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км.
Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку.
Пролетело «это» над горами западнее нас в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности.
А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...
Если бы «это» взорвалось, досталось бы и нам, на восточном склоне г. Чистоп.

А это- смотря когда и что "шумковцы" наблюдали. Получается, что было два наблюдения. Одно- вечером 1 февраля. Другое- то, что видел Владимиров 5 февраля (о чем его подробнейшим образом "допросил" Буянов).
Вот только оба наблюдения "соединили" в одно и добились абсурда. И сделали "вывод"- что  ерунда получается.

[АНК]

А это- смотря когда и что "шумковцы" наблюдали. Получается, что было два наблюдения. Одно- вечером 1 февраля. Другое- то, что видел Владимиров 5 февраля (о чем его подробнейшим образом "допросил" Буянов).
Вот только оба наблюдения "соединили" в одно и добились абсурда. И сделали "вывод"- что  ерунда получается.

Угу.  И эти два наблюдения с разницей в четыре  дня они сделали  во время восхождения  на  Чистоп. Прикольно.

[Sagitario]

Почему вы считаете, что предполагалось - дело "никто никогда не будет читать"?

Потому что оно не предназначалось ни для представления его в суд, ни для ознакомления с ним родственников (как уверенно заявляет Пан Судья)
А Вы таки считаете что его шили с намерением опубликовать в газете «Комсомольская правда» ?

Будь это дело действительно всего лишь «прикрытием» и накопителем материалов для какого-то другого дела - никакой повторной экспертизой палатки (и тем более ФТЭ) никто бы не заморачивался.
Это очевидно настолько, что даже Пан Судья несмотря на свои выдающиеся логичецкия  способности, всё понимает, и на вопрос: зачем Иванову спонадобились эти экспертизы, отвечать отказывается катастрофически.
И даже пытается смыть усякое воспоминание об этом вопросе. Вон какую цистерну мутной воды на бедного лыцаря Сагитария вылил.

Оффтоп (текст не по теме)

Sagitario, я ведь уже объяснял, что (с давних пор и по сей день) придерживаюсь «презумпции порядочности собеседника». До тех пор,пока собеседник сам не докажет обратного. Вы, Sagitario, доказали. Причем- не единожды. Поэтому ошибка здесь исключается полностью.
Это, Sagitario, когда я работал в юстиции, я был обязан проявлять максимальную корректность (и- проявлял, а как же иначе: работа того требовала!) ко всем тем, кто самыми разными (иногда весьма «изысканными»-люди порой бывают весьма изобретательны в стремлении творить гадости своим ближним) способами меня (по причине моего должностного в то время положения, потому что чего либо личного у этих людей ко мне не было, да и быть не могло)  оскорблял, унижал, издевался надо мной, а иногда- даже хотел меня убить. Да, Sangitario, были и такие: до сих пор в саду где- то валяется  папка с «посланиями» таких «доброжелателей». И со всеми этими, с позволения сказать, «представителями рода человеческого», нужно было еще постараться установить то, что именуется «психологическим контактом». А также-«держать  в узде» эмоции, потому что если дать волю эмоциям, можно таких «дров наломать»…
А сейчас я- на пенсии!  И у меня нет былой профессиональной обязанности соблюдать «политкорректность» по отношению к тем, кто  умышленно делает мне разного рода гадости. И вам, Sagitario, не понять никогда, как это замечательно- иметь (наконец-то!) возможность прямо, «в лицо», сказать хаму, что он- хам, гадёнышу- что он гадёныш, а гаду- что он гад!  А хорошему человеку- что он хороший человек! И не иметь вообще  никаких дел  с теми, кто тебе желает зла и творит пакости. Важно здесь лишь разобраться- кто есть кто. Вот потому- и «презумпция порядочности собеседника»: ведь людей порядочных неизмеримо больше, чем непорядочных «представителей рода человеческого». Поэтому пусть собеседник сам и докажет свою непорядочность. И еще лучше- не один раз. Тогда уж точно ошибки не будет.
И я, Sagitario, не слишком сожалею, что потратил на вас столько времени и «подставился» для ваших пакостей. Зато теперь все сомнения относительно вас лично у меня  отпали.
А потому- успехов вам в вашей игре в «Тайну перевала Дятлова»: играйте и дальше, но без моего участия. Потому что я  в вашу игру не играю. А истинная причина вас не интересует, и не надо, Sagitario, лицемерить по этому вопросу.
Надеюсь, понятно (для вас) объяснил, и вы всё поняли?  Вот и отлично!

Хотя это сущее ничто по сравнению вот с этим:

Оффтоп (текст не по теме)

Вот я бы, например, такой ужасно некрасивый протокол,с такими корявыми выражениями (никакой красоты слога!),  да еще выполненный  карандашом на каких-то измятых листках бумаги, вообще бы близко к своему делу не подпустил! То ли дело- акты СМЭ: и печатными буквами на хорошей бумаге напечатаны, и круглыми (может даже гербовыми!) печатями заверены: красота, да и только! И посмотреть приятно!

Да, Пан Судья. Не позавидуешь тем, чьи дела попадали к Вам на стол. Не позавидуешь.

[Tsygankova Galina]

Не совсем так. Экспертизы могли быть назначены в порядке исполнения следственных поручений (ст.126 УПК) по другому делу. Действовавший тогда УПК (надо отметить- весьма "резиновый", нарушить его было трудно) не содержал запрета на такого рода действия.
И касательно того, как в те времена назывались экспертные заключения. В уже следующем УПК вопросы проведения экспертиз были урегулированы более подробно. А если посмотрите действовавший в то время УПК (это ст.ст. 63-65, 169-174),то увидите "размытость" формулировок. И по причине этой "размытости", то, что мы видим в деле по вопросу судебно-медицинских экспертиз, нельзя  считать нарушениями. В т.ч., это касается и названий проведенных экспертных исследований трупов погибших туристов.
Нарушить ведь можно то, что жестко урегулировано. А здесь, при таких формулировках закона, и нарушить что-либо весьма затруднительно. И не только по вопросам экспертиз были "размытые" формулировки, это мелочь! "Размытость" формулировок была и по куда более важным вопросам. Это специально такой "хороший" был создан УПК (еще "в эпоху государства диктатуры пролетариата"),чтобы не связывать "по рукам и ногам" все т.н. "органы". И ведь "при этом" УПК  произошли массовые репрессии. Потому следующий УПК (эпохи "преодоления культа личности") очень резко отличался от своего предшественника.
Поэтому не следует оценку процессуальным действиям, произведенным в 1959 году, делать, исходя из более позднего уголовно-процессуального законодательства.

Как тогда вы объясните слова Коротаева:

"КВИ: Зашел я в Архив на Вайнера и глазам не поверил, что тут сохранено уголовное Дело. Заведующая говорит: "Да я ради любопытства…". Ну и всё.
Я перелистал, а этот, Иванов Лёва, даже постановление - я выносил на 9 человек, это по Закону, - даже Постановления нет о назначении судебно-медицинской экспертизы. Хорошо, что они Акт не выдрали..."

То есть было 9 постановлений о проведении 9 экспертиз (а не исследований Возрождённого!).

И я так понимаю  - 9 постановлений там, где эти 9 экспертиз?

[Иван Иванов]

Потому что оно не предназначалось ни для представления его в суд, ни для ознакомления с ним родственников (как уверенно заявляет Пан Судья)
А Вы таки считаете что его шили с намерением опубликовать в газете «Комсомольская правда» ?

Будь это дело действительно всего лишь «прикрытием» и накопителем материалов для какого-то другого дела - никакой повторной экспертизой палатки (и тем более ФТЭ) никто бы не заморачивался.
Это очевидно настолько, что даже Пан Судья несмотря на свои выдающиеся логичецкия  способности всё понимает, и на вопрос: зачем Иванову спонадобились эти экспертизы отвечать отказывается катастрофически.
И даже пытается смыть усякое воспоминание об этом. Вон какую цистерну мутной воды на бедного лыцаря Сагитария вылил.

Оффтоп (текст не по теме)

Хотя это сущее ничто по сравнению вот с этим:

Оффтоп (текст не по теме)

Да, Пан Судья. Не позавидуешь тем, чьи дела попадали к Вам на стол. Не позавидуешь.

А вы не пробовали найти ответ на эти свои вопросы самостоятельно? Ответ - то очень простой...

[Владимир (из Екб)]

Оффтоп (текст не по теме)

Хотя это сущее ничто по сравнению вот с этим:

Оффтоп (текст не по теме)

Да, Пан Судья. Не позавидуешь тем, чьи дела попадали к Вам на стол. Не позавидуешь.

Вижу ко всему прочему, что чувство юмора у вас напрочь отсутствует. А ведь знающие люди говорят, что оно напрямую завязано c IQ. Или не так?
В любом случае-вы, вроде бы из тех, кто не прошел тест на "Задницу Главного Маршала"(очень показательный, надо сказать, "тест" получился- я и не подозревал что "Задница Главного Маршала" станет "тестом", когда "взял с потолка" этот пример).
И вот, оказалось,  еще один "тест" получился- теперь из подсказки для bvv910 по поводу протокола. И неплохой, оказывается, тест!
И вы, Sagitario, его не прошли. 
Так что в вас я не ошибся- это уже точно. Сами должны понимать- далее переписываться с вами нет никакого смысла.

[Tsygankova Galina]

А Вы таки считаете что его шили с намерением опубликовать в газете «Комсомольская правда» ?

Таки да, раз КП публикует.

[Дед мазая]

Я повторю свои вопросы, если Автор не возражает?..

И где палатка пребывала с момента обнаружения тел? Неужели на перевале?
Если уже было одно заключение (от неназванных экспертов), то зачем второе заключение (от Чуркиной)? Одного вполне достаточно.
Доведут Вас конспирологи до греха. Им своим фантазиям обоснования нужны (ну и выдумывают всякое), а Вам это зачем?

Палатку с Перевала увезли 3 марта, если я не ошибаюсь...

Мы можем долго спорить и заспамим эту тему без всякой пользы. Давайте поступим проще...
1. Вы согласны, что Бардин и Шулешко в своей Записке (Докладной) ссылаются на экспертов?..
2. Вы допускаете, что Бардин и Шулешко сослались на устное мнение этих экспертов?..
3. Вы согласны, что о результатах официальной экспертизы Иванов мог узнать никак не ранее 3 апреля, когда палатка поступила на экспертизу в Лабораторию, а Бардин и Шулешко уже успели отправить свою Записку (Докладную) в ЦК?..
Если можно, коротко. "Да" или "Нет"...

И мнение Уважаемых Sagitario и bvv910 хотелось бы, и тоже коротко...

[Владимир (из Екб)]

То есть было 9 постановлений о проведении 9 экспертиз (а не исследований Возрождённого!).

И я так понимаю  - 9 постановлений там, где эти 9 экспертиз?

Стало быть так оно получается. Причем- с любой стороны. И где им быть (и 9-ти постановлениям, и 9-ти заключениям), как не во "втором" уголовном деле!  Лично я перебрал все возможные варианты, пока на этом не остановился. Не получается никак по-другому.

[АНК]

Как тогда вы объясните слова Коротаева:

"КВИ: Зашел я в Архив на Вайнера и глазам не поверил, что тут сохранено уголовное Дело. Заведующая говорит: "Да я ради любопытства…". Ну и всё.
Я перелистал, а этот, Иванов Лёва, даже постановление - я выносил на 9 человек, это по Закону, - даже Постановления нет о назначении судебно-медицинской экспертизы. Хорошо, что они Акт не выдрали..."

Нашли на кого ссылаться.

   

Вижу ко всему прочему, что чувство юмора у вас напрочь отсутствует. А ведь знающие люди говорят, что оно напрямую завязано c IQ. Или не так?

Связано. Люди с хорошим чувством юмора имеют более высокий уровень IQ, в особенности это относится к тем, кто ценит черный юмор.

 А у тех , кто  черный юмор  придумывает,  IQ  вообще зашкаливает. Ну  и интеллект  соответственно.
 
Еще одно преимущество людей с чувством юмора в том, что они, как правило, очень влиятельны, потому что кажутся более уверенными, компетентными и важными, к ним чаще прислушиваются окружающие.
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/kak-chuvstvo-yumora-vliyaet-na-intellekt/
Ключевое слово здесь - кажутся.

[totato]

Стало быть так оно получается. Причем- с любой стороны. И где им быть (и 9-ти постановлениям, и 9-ти заключениям), как не во "втором" уголовном деле!  Лично я перебрал все возможные варианты, пока на этом не остановился. Не получается никак по-другому.

А такой вы рассматривали?

27 февраля Темпалов открыл официально зарегистрированное УД 3/2518-59, а 28 февраля Иванов открыл Наблюдательное производство по этому УД. В папку УД складывались оригиналы всех значимых документов, а в Накопительное производство - копии некоторых документов и малозначимые материалы (неинформативные допросы свидетелей, письма, расписки и т.п.). Например, написанный от руки оригинал Боевого листка туристов был в папке УД, а его копия, напечатанная на машинке, в Наблюдательном производстве. Что-то было в одном экземпляре. Например, постановления Коротаева о проведении СМЭ были только в УД, копий у них не было.
В середине апреля в Свердловск приехал Ураков и вызвал к себе из Ивделя Темпалова, который привёз УД. Ураков с УД ознакомился и решил, что ему тоже нужно Наблюдательное производство чтобы из Москвы контролировать ход расследования. И "открыл" он своё Наблюдательное производство весьма простым способом - отобрал УД  3/2518-59 у следственной группы и увёз в Москву. В самый разгар поисков и расследования местные прокуроры остались без Дела. Кстати, об эпизоде отбора УД вспоминает Окишев: "Приехал Ураков, изъял это Дело у нас и увёз с собой".
Чтобы как-то продолжать следствие Иванов с Темпаловым тут же в Свердловске создают дубликат УД - знаменитое Дело без номера. Для его наполнения используются копии документов из Наблюдательного производства Иванова. В итоге в Наблюдательном производстве остаётся практически один хлам, всё "переезжает" во вновь созданное УД. Темпалов пишет новое Постановление об открытии УД на бланке Свердловской прокуратуры, любезно предоставленном Ивановым. Но поскольку времени прошло немало, путается с датой и вместо 27 указывает 26 февраля. Также забывает кого там тогда нашли четвёртым и пишет "других".
Ну а дальше действует описанная вами схема накопительной папки. По требованию Москвы значимые оригиналы документов идут к Уракову в "родное" УД 3/2518-59. А такие как вырезка из "Тагильского рабочего" никуда не идут, оседают в Деле без номера.

[bvv910]

И, весьма вероятно, были  еще и протоколы осмотров трупов на месте происшествия (в процессе составления которых с некоторых трупов могла быть снята одежда- для их подробного осмотра). А к этому протоколу- должны быть фототаблицы с фотоснимками (ориентирующий, обзорный, узловой и детальный снимки -это как минимум) места происшествия. И  вполне возможно, что при этом проводилась еще и киносъемка. Всё, как полагается.
И проведен был этот осмотр следователем, расследующим "основное" дело, примерно где-то 4-5 февраля (ориентировочно- в те дни, когда  Владимиров наблюдал пуск сигнальной или осветительной ракеты).
Вот потому этому следователю все эти "темпаловские" протоколы были совершенно не нужны. Тем более не нужен был  протокол обнаружения трупов в том месте, куда их перетащили после осмотра их следователем, расследующим "основное" дело.

Т. е. во втором деле Протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра трупов, датируемые 4-5 февраля. Так? А акты СМИ с круглыми печатями за 9 мая. В которых к тому же описаны следы гниения и разложения, а так же указано, что трупы находились в последнее время перед обнаружением в воде. Тут вам нужно хорошо подумать.

[Tsygankova Galina]

Стало быть так оно получается. Причем- с любой стороны. И где им быть (и 9-ти постановлениям, и 9-ти заключениям), как не во "втором" уголовном деле!  Лично я перебрал все возможные варианты, пока на этом не остановился. Не получается никак по-другому.

В таком случае о втором уголовном деле знали и Иванов и Темпалов.
А второе уголовное дело (вернее оно было первым и настоящим и было начато раньше 26 февраля) вёл Коротаев В.И., раз он писал все постановления для проведения СМЭ.
Так ведь получается?

Коротаев В.И. дело начал и по его словам выписал 9 постановлений для проведения СМЭ.
9!!! Это значит, что он в мае 1959 года первое дело вёл в то время, как Иванов вёл второе дело...

Настоящее дело, которое вёл В.И. Коротаев, было передано в Москву.

[Sagitario]

Ураков с УД ознакомился и решил, что ему тоже нужно Наблюдательное производство чтобы из Москвы контролировать ход расследования. И "открыл" он своё Наблюдательное производство весьма простым способом - отобрал УД  3/2518-59 у следственной группы и увёз в Москву.

Сомнительно. Скорее уж забрал бы Наблюдательное, дополнив его недостающими, но необходимыми копиями. Или вообще заказал бы еще одну копию всего УД.
Но мысль интересная. Решпект.

Оффтоп (текст не по теме)

Вижу ко всему прочему, что чувство юмора у вас напрочь отсутствует. А ведь знающие люди говорят, что оно напрямую завязано c IQ. Или не так?
В любом случае-вы, вроде бы из тех, кто не прошел тест на "Задницу Главного Маршала"(очень показательный, надо сказать, "тест" получился

Все дело в том, Пан Судья, что Ваши тесты на чувство юмора практически ничем не отличаются от Ваших предположений которые Вы делаете на таком полном сурьёзе, что даже  предлагаете считать их фактами.

я и не подозревал что "Задница Главного Маршала" станет "тестом", когда "взял с потолка" этот пример.

Не скромничайте, Пан Судья.
Все Ваши примеры, гипотезы, и правдивые истории (начиная с Тайной Вечери с Возрождённым и заканчивая совсем на днях припомнившимся Вам знакомстве с курьером прокуратуры возившим неизвестно зачем и неизвестно когда наше многострадальное УД в Москву) дальновидно построены Вами таким образом чтобы в случае чего, любую из них можно было объявить тестом на чувство юмора.

[superskeptik]

Я повторю свои вопросы, если Автор не возражает?..
Палатку с Перевала увезли 3 марта, если я не ошибаюсь...

Мы можем долго спорить и заспамим эту тему без всякой пользы. Давайте поступим проще...
1. Вы согласны, что Бардин и Шулешко в своей Записке (Докладной) ссылаются на экспертов?..
2. Вы допускаете, что Бардин и Шулешко сослались на устное мнение этих экспертов?..
3. Вы согласны, что о результатах официальной экспертизы Иванов мог узнать никак не ранее 3 апреля, когда палатка поступила на экспертизу в Лабораторию, а Бардин и Шулешко уже успели отправить свою Записку (Докладную) в ЦК?..
Если можно, коротко. "Да" или "Нет"...

И мнение Уважаемых Sagitario и bvv910 хотелось бы, и тоже коротко...

Если коротко, то заключение по палатке никому не нужно (кроме ведущего дело следака).

[Иван Иванов]

Стало быть так оно получается. Причем- с любой стороны. И где им быть (и 9-ти постановлениям, и 9-ти заключениям), как не во "втором" уголовном деле!  Лично я перебрал все возможные варианты, пока на этом не остановился. Не получается никак по-другому.

Ну, а как иначе? Есть 9 избитых покойников, а Дела нет? Есть, безусловно, и самое настоящее! Но, ситуация, тогда, в 59г.,сложилась настолько необычная, я бы сказал сложная... Да, необычная и сложная.

  И я очень сомневаюсь, что это  Дело "уйдёт в народ". По ряду причин это невозможно.

[Владимир (из Екб)]

Живы свидетели вспышек, живы те кто эти вспышки делал, осталось назвать изделие которое испытывали в натовской спецификации,  почему бы не сказать просто и ясно дело засекречено и что там делали погибшие пока нельзя говорить , все бы поняли перестали заниматься этим вопросом, что бы изменилось в этом случае?

Совершенно верно. Сейчас уже абсолютному большинству исследователей (игроков в интернет- игру "Тайна перевала Дятлова" во внимание здесь не принимаем), за исключением нескольких особо упертых персонажей, понятно, что природно-несчастные причины гибели группы Дятлова ("лавина"/"доска"/"Ураган-1959") полностью исключаются.
И, как видно из публикации корреспондента УРА.РУ., найти кого-либо из специалистов УНЦ, который бы сделал для прокуратуры официальное заключение о том,  чего не было, тоже не получилось.
Поэтому было бы вполне разумно наконец назвать причину гибели группы Дятлова и закрыть навсегда эту тему. Например, рассекретив и передав той же "КП" для публикации некоторые материалы.
Или, если обстоятельства происшествия по каким-либо причинам  не подлежат рассекречиванию - объявить, что они является гос.тайной, в которую лезть не следует, и таким способом закончить весь этот спектакль.

[SHS]

Ну а дальше действует описанная вами схема накопительной папки. По требованию Москвы значимые оригиналы документов идут к Уракову в "родное" УД 3/2518-59. А такие как вырезка из "Тагильского рабочего" никуда не идут, оседают в Деле без номера.

Если я правильно понял, то господа скептики вместо ОДНОГО, на этот раз предлагают аж ТРИ дела разного назначения по одному случаю, которые требовалось пополнять документами? Я ничего не напутал?
Кошмар...стулья дела расползаются как тараканы! (с)

[Иван Иванов]

Совершенно верно. Сейчас уже абсолютному большинству исследователей (игроков в интернет- игру "Тайна перевала Дятлова" во внимание здесь не принимаем), за исключением нескольких особо упертых персонажей, понятно, что природно-несчастные причины гибели группы Дятлова ("лавина"/"доска"/"Ураган-1959") полностью исключаются.
И, как видно из публикации корреспондента УРА.РУ., найти кого-либо из специалистов УНЦ, который бы сделал для прокуратуры официальное заключение о том,  чего не было, тоже не получилось.
Поэтому было бы вполне разумно наконец назвать причину гибели группы Дятлова и закрыть навсегда эту тему. Например, рассекретив и передав той же "КП" для публикации некоторые материалы.
Или, если обстоятельства происшествия по каким-либо причинам  не подлежат рассекречиванию - объявить, что они является гос.тайной, в которую лезть не следует, и таким способом закончить весь этот спектакль.

Владимир Дмитриевич, предложенные вами варианты просто невозможны.
 Какая ещё публикация в КП???

[Владимир (из Екб)]

А такой вы рассматривали?

27 февраля Темпалов открыл официально зарегистрированное УД 3/2518-59, а 28 февраля Иванов открыл Наблюдательное производство по этому УД. В папку УД складывались оригиналы всех значимых документов, а в Накопительное производство - копии некоторых документов и малозначимые материалы (неинформативные допросы свидетелей, письма, расписки и т.п.). Например, написанный от руки оригинал Боевого листка туристов был в папке УД, а его копия, напечатанная на машинке, в Наблюдательном производстве. Что-то было в одном экземпляре. Например, постановления Коротаева о проведении СМЭ были только в УД, копий у них не было.
В середине апреля в Свердловск приехал Ураков и вызвал к себе из Ивделя Темпалова, который привёз УД. Ураков с УД ознакомился и решил, что ему тоже нужно Наблюдательное производство чтобы из Москвы контролировать ход расследования. И "открыл" он своё Наблюдательное производство весьма простым способом - отобрал УД  3/2518-59 у следственной группы и увёз в Москву. В самый разгар поисков и расследования местные прокуроры остались без Дела. Кстати, об эпизоде отбора УД вспоминает Окишев: "Приехал Ураков, изъял это Дело у нас и увёз с собой".
Чтобы как-то продолжать следствие Иванов с Темпаловым тут же в Свердловске создают дубликат УД - знаменитое Дело без номера. Для его наполнения используются копии документов из Наблюдательного производства Иванова. В итоге в Наблюдательном производстве остаётся практически один хлам, всё "переезжает" во вновь созданное УД. Темпалов пишет новое Постановление об открытии УД на бланке Свердловской прокуратуры, любезно предоставленном Ивановым. Но поскольку времени прошло немало, путается с датой и вместо 27 указывает 26 февраля. Также забывает кого там тогда нашли четвёртым и пишет "других".
Ну а дальше действует описанная вами схема накопительной папки. По требованию Москвы значимые оригиналы документов идут к Уракову в "родное" УД 3/2518-59. А такие как вырезка из "Тагильского рабочего" никуда не идут, оседают в Деле без номера.

Не получится так. 3/2518-59- это не "ивдельский" номер. У уголовных дел, возбуждаемых в Ивдельском районе Свердловской области, была другая структура номеров. Это номер Прокуратуры СССР.
Кроме того, как это видно из официальных ответов на запросы (публиковались на этом форуме), никаких сведений о регистрации этого дела на местном (Ивдельском) уровне нет. И в материалах проверки за 1959 год (которые так опрометчиво были продемонстрированы представителями прокуратуры) тоже нет никаких сведений об этом деле.
Вот и получается, что это ("дело без номера") возникло "из ниоткуда". А так быть не должно. И не бывает.
Вот и интересно, как прокуратура объяснит этот "феномен". Разве что "из ниоткуда" появятся первичные регистрационные материалы. Иначе получается одно -дело "свалилось сверху". А отсюда- всё остальное.

[Иван Иванов]

КП  - это мужики в волосатых шубах, Беня из Израиля...

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, предложенные вами варианты просто невозможны.
 Какая ещё публикация в КП???

Возможно и такое. Если, например, происшествие было так или иначе  связано с "атомным проектом", оно рассекречено не будет. И останется довольствоваться чтением в "КП" материалов о "снежном человеке". Потому что иным способом спасти "природную" причину не получится.

Добавлено позже:

КП  - это мужики в волосатых шубах, Беня из Израиля...

... и озвучиватели показаний  никогда не существовавших "свидетелей" (типа "Андрея Николаева") с кастрюлей на голове для создания эффекта "измененного голоса".

[Иван Иванов]

Возможно и такое. Если, например, происшествие было так или иначе было связано с "атомным проектом", оно рассекречено не будет. И останется довольствоваться чтением в "КП" материалов о "снежном человеке". Потому что иным способом спасти "природную" причину не получится.

Вы пишете "... дело возникло ниоткуда...". Вот в этом я с вами согласен абсолютно. Дело создано исключительно для "исследования" "исследователями"... Как можно зарегистрировать то, чего в природе не было?
 Я пишу об этом, общедоступном наборе документов.

[Владимир (из Екб)]

В таком случае о втором уголовном деле знали и Иванов и Темпалов.
А второе уголовное дело (вернее оно было первым и настоящим и было начато раньше 26 февраля) вёл Коротаев В.И., раз он писал все постановления для проведения СМЭ.
Так ведь получается?

Коротаев В.И. дело начал и по его словам выписал 9 постановлений для проведения СМЭ.
9!!! Это значит, что он в мае 1959 года первое дело вёл в то время, как Иванов вёл второе дело...

Настоящее дело, которое вёл В.И. Коротаев, было передано в Москву.

Никак  не получается, что "второе" дело было возбуждено в Ивдельском районе. Любое дело никогда не возникает "из ничего". Его  возбуждению предшествуют самые разные  первичные документы и факты обязательной регистрации этих документов на "низовом" уровне (например, в Книге происшествий местного райотдела милиции- даже специальный штампик существовал, который ставился на первичный документ с сообщением о том или ином происшествии, а в этом штампике проставлялся регистрационный номер происшествия по Книге происшествий).И этот первичный документ (заявление, сообщение, рапорт и т.п.) со "штампиком"
обязательно приобщался к делу.
А здесь- всё это напрочь отсутствует! "Дело  возникло "из ниоткуда" или "свалилось сверху".
Еще раз повторюсь-из того, что было опубликовано на этом сайте, видно, в том числе,  что и в ИЦ УВД Свердловской области никаких (!) сведений о регистрации дела нет.
Разве что прокуратура что-нибудь возьмет, да и вдруг найдёт! Вот тогда будет интересно!

Добавлено позже:

Т. е. во втором деле Протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра трупов, датируемые 4-5 февраля. Так? А акты СМИ с круглыми печатями за 9 мая. В которых к тому же описаны следы гниения и разложения, а так же указано, что трупы находились в последнее время перед обнаружением в воде. Тут вам нужно хорошо подумать.

Ну и что? Вот сами подумайте- если известно, что трупы были вскрыты через 3 месяца после гибели людей, то в каком состоянии им быть?!
Это, видимо, только вам не очень понятно.

[Иван Иванов]

Интересно, когда это Дело создано? В 59г. или в 80г.? Да когда угодно... Оно нигде не зарегистрировано.

[Владимир (из Екб)]

Все дело в том, Пан Судья, что Ваши тесты на чувство юмора практически ничем не отличаются от Ваших предположений которые Вы делаете на таком полном сурьёзе, что даже  предлагаете считать их фактами. Не скромничайте, Пан Судья.
Все Ваши примеры, гипотезы, и правдивые истории (начиная с Тайной Вечери с Возрождённым и заканчивая совсем на днях припомнившимся Вам знакомстве с курьером прокуратуры возившим неизвестно зачем и неизвестно когда наше многострадальное УД в Москву) дальновидно построены Вами таким образом чтобы в случае чего, любую из них можно было объявить тестом на чувство юмора.

Sagitario, к чему всё это? Мы ведь вроде бы закончили  эту бесполезную дискуссию, так ведь? И продолжать переписку с человеком, который меня (прямо или косвенно) обвиняет (да еще- публично!) во лжи, я не имею никаких намерений. Я ведь, Sagitario, здесь под своей фамилией, именем и отчеством. И адрес моего места проживания тоже можно без труда найти. И каждый желающий может меня найти и со мной лично поговорить.  Поэтому я за свои слова отвечаю.
Что касается  выводов, которые я сделал (обращаю ваше внимание, что это именно выводы, а не "версии"),то, как сами могли видеть,  я всегда подробно излагал, на основании чего пришел к таким выводам. Это для того, чтобы каждый желающий мог (проделав тот же путь) проверить правильность полученных результатов. Или- получить свои результаты, которые можно было бы сравнить с моими и обсудить. Только вот таких желающих пока что не нашлось, а вся "критика" свелась в основном к обзыванию моих комментариев  (с подробным обоснованием исходных обстоятельств для сделанных выводов) "простынями" или "портянками", да к обвинениям меня в выдумках и умственной неполноценности (а некоторые комментаторы-в том числе  и вы, чтобы усилить "эффект" присоединяют еще в качестве "аргумента" и мою работу в сфере правосудия: видимо, считая, что  это служит "очень отягчающим обстоятельством").
А вот за ваши слова "отвечает" никогда не существовавший (разве что на какой-то дурацкой картинке!) "Sagitario"- то есть на самом деле никто не отвечает. И вы это знаете. А кто вы есть  на самом деле-не знает никто.
Понимаете разницу между мной и вами? А если понимаете, то и делайте соответствующие выводы. И имейте в виду, что мне на ваше недоверие глубоко плевать! И ваше мнение относительно моей персоны  для меня ничего не значит. Кто вы, собственно, такой, никогда не существовавший "Sagitario", чтобы обвинять меня во лжи! Не нравится то, что я пишу- так не читайте.   Я ведь не для вас лично  пишу. А для тех, кто действительно имеет намерение разобраться в том, что произошло с группой Дятлова вечером 1 февраля 1959 года.
А вы, Sagitario- да оставайтесь при своём! Да- при дурацкой картинке с подписью "Sagitario"!     

[totato]

Если я правильно понял, то господа скептики вместо ОДНОГО, на этот раз предлагают аж ТРИ дела разного назначения по одному случаю, которые требовалось пополнять документами? Я ничего не напутал?

Напутали немного. Вам в феврале этого года прокурор Курьяков уже ДВА дела вполне официально показал. И был у него такой комментарий, что допрос Попова капитаном Чудиновым взят "из какого-то другого дела". Так что даже современная прокуратура признаёт ДВА дела, а предполагает ТРИ.

PS. По поводу ЯВ в окрестностях Отортена, да, являюсь скептиком.