А почему их там оставлять?
А вдруг пурга на неделю?
Что мешает их забрать, тем более, что место событий наверняка дознаватели ОПИСЫВАЮТ.
Поймите, на этом этапе
пока что нет никакой особой инсценировки и т д.
А уж про студентов и то, как с ними поступать у дознавателей вообще нет никаких мыслей, они - не заняты организацией поисков!
Давайте рассуждать...
- 25 февраля Карпушин обнаруживает палатку. Не сообщить о ее находке начальству он не мог. Верно? Где следы этого доклада?..
- Студентов начали забрасывать в окрестности Перевала с 23 февраля. Поселок маленький и об этом наверно знали все. То есть, те кто отправил Карпушина и потом Ваших дознавателей на вертолете, не могут не знать, что вокруг снуют группы студентов.
- Дело возбуждено, пока не будем про 06 февраля, 26 февраля Темпаловым, который на перевале появился 27 февраля, если я, как обычно со мной случается, ничего не путаю. То есть, не по докладу Карпушина или Дознавателей, а по факту нахождения поисковиками первых трупов.
- То есть, формально волна пошла 27 февраля. За это время успевают даже дернуть председателя ВЦСПС и ММ? Вам не кажется, что это не под силу за такой короткий срок даже Свердловскому Обкому Партии?..
А вот, если у нас временной лаг между обнаружением палатки Карпушиным и нахождением ее СиШ побольше, то многое начинает выстраиваться в более возможную логическую цепочку. Предположим, только предположим, что Карпушин нашел палатку не 25 февраля, а гораздо раньше. Тогда все становится на свои места. И даже становится понятно, почему доклад Карпушина никто не помнит. Куда летал потом вертолет с дознавателями и куда он привез трупы с перевала, тоже мало кто знает. Какая организация может иметь такие возможности и полномочия? Мне кажется, МинОбороны...
Слабое место - оставшиеся на Перевале трупы пятерки. Уверен, что дознаватели не ограничились бы эвакуацией трупов от палатки. Они бы осмотрели склон и возможно место вокруг Кедра. Вот Вам и 8 следов Коптелова в 8-10 метрах от палатки, следы двоих в 20 метрах от палатки и след ботинка внизу. Это Ваши дознаватели. Но, почему тогда не были эвакуированы другие трупы? А может были и они эвакуированы? Но, тогда у нас будет длинная версия и пока не будем идти в этом направлении...
Мне кажется, что единственная причина эвакуации 4-ки из палатки и оставление остальных связана исключительно с травмами 4-ки. Остальные тоже были осмотрены, но не имели таких специфических травм и было решено оставить их на месте.
Но, и тут есть слабое место. Это веточки и обрывки вещей от Кедра к Настилу. Вы можете себе представить, что дознаватели рыли траншею, чтобы веточки оказались на нужной глубине? Я сомневаюсь. Но, они есть и их видели поисковики! Как могло произойти такое, если ко 2-ой или 3-ей декаде апреля снега в овраге было наметено очень много? Могло, если веточки и Настил уложились таким образом в начале февраля. А вот кто их так уложил?..
И тут мы снова возвращаемся к 25-му февраля и Карпушину. Военные могли использовать Карпушина и втемную. В нужный момент, когда прибрались на Перевале и уложили всех как надо, подняли южный торец палатки на склоне и Карпушин нашел ее. Но, почему тогда у нас нет письменных данных о докладе Карпушина за 25-ое февраля? Что было скрывать 25-го числа то уже? А вот, если Карпушин нашел палатку раньше и в рамках другой поисковой операции...
Но, тогда Карпушин мог и не рассказать нам всей правды...
Кому нужны эти подробности. Есть так же покозания поисковиков, кажется Лебедева, точно не помню, в которых говорится, что палатка была разрезана изнутри. Если вас это так сильно интригует, сопоставте даты покозаний с экспертизой. Я не вижу здесь, что-то криминального или секретного, если были проколы, а они были, то определить с какой стороны делались разрезы не составляет труда. Уверен, что поисковики ещё до экспертизы об этом знали и секрета здесь ни для кого не было.
Другое дело, почему не провели экспертизу на наличие пятен крови на скатах внутри палатки? Вот это действительно вызывает недоумение.
Поисковики могли только предполагать. Так же, как один предполагает, что дятловцы бежали, так как намерил между шагами по полтора метра, другой говорит, что шли взявшись за руки, третий, что шли двумя разными группами и двое потом присоединились к ним. А Коптелов и вовсе говорит о том, что 8-мь человек точно стояли некоторое время в 8-10-ти метрах от палатки, что делает весьма странной версию о покидании палатки в панике...
А вот обязанность Иванова была собрать все эти показания и выстроить логическую картину, но он ограничился только установлением отсутствия следов посторонних. Причем сделал это без малейшей попытки идентификации следов на склоне применительно к членам группы Дятлова. Даже след Слободина в одном валенке не был идентифицирован. Нож валялся в палатке. Иванов подумал хоть спросить эксперта о возможности разреза на палатке этим ножом? Или он подумал провести экспертизу срубленных внизу деревьев и чем они были срублены? Да куда ни ткни в это расследование, везде масса вопросов. Случайно такое не бывает...
Да, на палатке могли быть следы, которые другим видеть было ни к чему. Вот ее и изъяли, а нам подсунули палатку Бартоломея. Вас не удивляет это странное опознание без протокола? Потом спохватились...
Тема: Версия helga-O-V Веденеевой О В (Прочитано 269940 раз)