Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Клеопатра]

могли, наверно, опйти на сделку на уийство по неосторожности. С размытым временем смерти и 3мя часами переживания травмы - вполне себе вариант.

Если бы один удар был,то возможно виртуозный адвокат смог бы доказать,что мол толкнула,а та упала.А так не менее 3-х ударов в голову и еще там прилагается.Не фига себе неосторожность.Если бы вы назвали ч.4 ст.111УК РФ это еще куда ни шло,но там до 15 лет,фактически шило на мыло поменять.

[Vietnamka]

Если бы один удар был,то возможно виртуозный адвокат смог бы доказать,что мол толкнула,а та упала.А так не менее 3-х ударов в голову и еще там прилагается.Не фига себе неосторожность.Если бы вы назвали ч.4 ст.111УК РФ это еще куда ни шло,но там до 15 лет,фактически шило на мыло поменять.

Не, там все повреждения кроме одного - легкий вред здоровью. Так что "толкнула и та упала" в рамках легкой потасовки, которая на второй даже следов не оставила -  вообще без проблем
 Вы научитесь разбираться в этих "не менее 3х ударов". Это не три раза камнем по голове.
  105 и 111 отличаются не количеством воздействий, а целью нападающего.

 И это не адвокат должен сознаваться, а Алена должна пойти на сделку и сознаться. Сделка - это договор, если что)) Те одна сторона делает одно, а вторая - другое. Например вменяет другую статью)

[Аскер]

А на какую статью замену ?Озвучьте номер статьи, пожалуйста.

Ровно то же что предлагали Лошагину: признаешь что убил случайно, без умысла, ст. 109 "причинение смерти по неосторожности", до суда под подпиской, по суду - два года исправработ.

[Клеопатра]

Ровно то же что предлагали Лошагину: признаешь что убил случайно, без умысла, ст. 109 "причинение смерти по неосторожности", до суда под подпиской, по суду - два года исправработ.

Я думаю,что это уловка следствия,ключевое тут "убил".Как только человек признается,что это он сделал,то все может пойти совсем по другому сценарию.

[Black_Dahlia]

Так она могла сама шоколадку съесть,фантик около палатки,хлеб либо чайки склевать могли,либо чтобы было надежнее вообще не оставляла.Дознание и адвокатура это разные вещи .Мы уже обсуждали вопрос почему рассказала а о главном молчок,по принципу вот смотрите какая я честная все сдаю вам.Про Че можно смело забыть))

Так пусть и докажут, что она съела. Ничего не описано вокруг палатки. Палатка в вакууме находилась. Там на фото еда - обертки от нее. Почему не собрали?
Алена не расскажет то, чего она знать не может.
Вы про Че можете и забыть. А вот я о нем забыть не могу. Я рассматриваю все обстоятельства, а не только те, что вписываются в мою картину мира. В мою картину мира он, как раз, не вписывается. Но он есть. Я его из этой истории выбросить не могу. Я не Шеврикуко - тут вижу, тут не вижу. Я рассматриваю любую вероятность, даже если она ничтожно мала. И я считаю все события этой истории зависимыми, а не независимыми. Тут уже писали про вероятность тех или иных событий))) 

[Equinox]

А точно 3 удара? А может всего один? Может кто-то что-то понимает и поэтому пишет 3, так как 1 легко оспорить, учитывая кого обвиняют?

[nataddd]

Есть голосовая почта и всегда была. Я сама пользовалась этой сетью, про обновления видно из расхода трафика, на использование его всегда больше уходит.

На йоте нет голосовой почты.

[Клеопатра]

Так пусть и докажут, что она съела. Ничего не описано вокруг палатки. Палатка в вакууме находилась. Там на фото еда - обертки от нее. Почему не собрали?
Алена не расскажет то, чего она знать не может.
Вы про Че можете и забыть. А вот я о нем забыть не могу. Я рассматриваю все обстоятельства, а не только те, что вписываются в мою картину мира. В мою картину мира он, как раз, не вписывается. Но он есть. Я его из этой истории выбросить не могу. Я не Шеврикуко - тут вижу, тут не вижу. Я рассматриваю любую вероятность, даже если она ничтожно мала. И я считаю все события этой истории зависимыми, а не независимыми. Тут уже писали про вероятность тех или иных событий)))

Предположим,все собрали,очистки,окурки,фантики.Ну и как доказывать,что это ела Настя именно после ухода Алены,а не ела накануне ?

[Isterika]

Про улики... Если бы она не была пьяной ,то да,возможно ее мысль бы посетила,что надо все там обшарить,что то выбросить,что то зачистить.А так первое что приходит в голову,то это оставить записку,пусть все думают,что хлеб съела Настя,"позавтракала".Мама сменила адвоката скорее всего посчитала,что тот слабый адвокат,надо посильнее,у мамы большое желание чтобы А.понесла наказание,а не ушла от ответственности.Откровения в ночи опять же под действием вина хочется говорить и говорить,и скорее всего думала,что никого не найдут из ее попутчиков.Че если адвокат очень хочет может заявить его в список свидетелей,только он вряд ли что то новое скажет.По поводу передачи предъявит договор и скажет,что он за денежку исполнял там свою роль.

Не думаю,что она была настолько пьяна,чтобы говорить и говорить про Настю, обижена-да.Вон Дима её свеже пьяную разговорить не смог.Да и зачем преступнику,надеясь ,что попутчиков не найдут,называть своё настоящее имя?

Добавлено позже:

Предположим,все собрали,очистки,окурки,фантики.Ну и как доказывать,что это ела Настя именно после ухода Алены,а не ела накануне ?

Алёна в своих показаниях говорит про кражу из магазина,соответственно, ранее продукты не могли быть съедены.Подтверждать факт кражи этих продуктов-дело следствия

[Kristinelu]

там не объем трафика, а продолжительность сессии

так и продолжительность сессии тоже на обновления указывает.

[TanyaKu]

так и продолжительность сессии тоже на обновления указывает.

почему? если смотреть время, то трафик был все время (до 8.56 кажется).
Там мог быть и фоновый трафик, и активный

[evermind]

Специально переслушала голосовые.Знаете , эмоции человека ,который впервые близко сталкивается с трагедией, не знает ,как себя вести в этом случае, не верит в то, что произошло нечто страшное ,переигрывает со слезами, потому что считает, что слёзы и истерика в этом случае обязательны.Больше ничего "такого" я не заметила.Кстати,до того, как ей сообщили о произошедшем,она довольно весело разговаривала с Юсупом.

Это абсолютно не важно) Я просто объясняю, как это работает.

Хорошо, вас удивляет голосовое. Но голосовое, это слова вырванные из контекста. Мы же только голосовые от Алёны слушали, а голосовые её собеседников нет. Люди общаются, идёт диалог. Вполне возможно, что Алёна после разговора с полицией обсудила происшествие с мамой, а мама сказала ( моя бы точно сказала!!!) вот видишь, что значит ночевать не дома и лазить по ночам непонятно где? Так прибьют и здрасти не скажут, не прибьют так инвалидом сделают, разве можно одним без взрослых ночевать на улице? Вот 100% уверена мама А. что-то подобное дочери сказала. А когда А. голосовое наговаривает и идёт обсуждение вариантов, она вспоминает и об этом сценарии, сначало хотела озвучить, но потом сразу же эту мысль отгоняет, потому что А) она самая ужасающая Б) потому что такое случается только в криминальной хронике В) потому что мысли материальны.

Но ведь вы тоже интерпретируете ее слова субъективно, опираясь на свою картину мира, разве нет?) и для вас там нет ничего такого, а для меня есть.

[TanyaKu]

Но ведь вы тоже интерпретируете ее слова субъективно, опираясь на свою картину мира, разве нет?) и для вас там нет ничего такого, а для меня есть.

И что из этого следует? Допустим, для вашей картины мира "сделать это" означает убийство. А для чей-то еще картины мира "сделать это" означает некое неопределенное действие. Что это доказывает? Мы не знаем, к чьей картине мира более близка картина мира Алены, т.е. из этих слов нельзя сделать никакой вывод

[женя77]

все доказательства в деле во всей их совокупности просто безобразные , только смуту вносят, а не уверенность в том, что это сделала Алена

Как бы да. Все сделано криво, безобразно, все косвенно. Но дело в том, что Алена может выйти за недоказанностью, а не потому что не виновна. А это согласитесь разные вещи.

[Аскер]

Но дело в том, что Алена может выйти за недоказанностью, а не потому что не виновна. А это согласитесь разные вещи.

Как говорил буржуазный писатель Чехов - надо по капле выдавливать из себя мента.

Это НЕ разные вещи. Это знак равенства. Не доказано = невиновна. Только юридически безграмотные менты считают по другому.

Работать надо лучше.

Но и то что Алена невиновна - уже давно доказано. Настю убили утром, Алена сделать это не имела возможности, и как вы этот когнитивный диссонанс внутри себя обходите - для меня по прежнему загадка, вы скрываете.

Комментарий модератора
Вежливее, пожалуйста.

[алчущий правды]

Но дело в том, что Алена может выйти за недоказанностью, а не потому что не виновна. А это согласитесь разные вещи.

И обида, боль утраты,  горе родителей Насти  не сдвинутся с места. А это чревато. Вот что самое главное. Родители Насти останутся  глубоко не удовлетворенными исходом дела. А потом дело закроют за истечением срока давности или найдут каких нибудь несчастных никому не нужных   бомжей и показательно накажут.

Настю убили утром,

С чего решили?

[женя77]

Это НЕ разные вещи. Это знак равенства. Не доказано = невиновна. Только юридически безграмотные менты считают по другому.

Какой тут знак равенства? Убила но не доказали, в виду отсутствия свидетелей и прямых улики и не убивала. Выйдет убийца потому как вину не доказали и выйдет потому как не убивала. Вещи абсолютно разные. Мне кажется тут многие подменяют понятия. Если не померил температуру, что там не доделал, сделал криво и т.д. это вообще не означает, что Алена не виновна. Это означает, что сделано криво и этим сделано криво подменяют понятие невиновности. Да, большинство доказательств вину не доказывают, потому как все не доделано, прямых улик нет все косвенные, но это все равно не означает, что Алена не виновата. Это означает виновата но доказать не смогли, потому как все через одно место делали.

Добавлено позже:

Но и то что Алена невиновна - уже давно доказано. Настю убили утром, Алена сделать это не имела возможности, и как вы этот когнитивный диссонанс внутри себя обходите - для меня по прежнему загадка, вы скрываете.

Кем это доказано? Может умерла утром, а не убили утром? Тут тоже иногда эти понятия (умерла и удар) подменяют. Если доказано то почему тогда до сих пор сидит?

[Блондинка]

Как бы да. Все сделано криво, безобразно, все косвенно. Но дело в том, что Алена может выйти за недоказанностью, а не потому что не виновна. А это согласитесь разные вещи.

Следствие сделало всё чтобы прямых улик в деле не было. И Алёне придётся с этим жить. Если убийца Алёна, как она могла тёмной ночью покидая пляж в нетрезвом виде не оставить прямых улик на месте преступления? Ни на себе, ни на Насте? Как она могла так долго молчать и не расколоться, она ведь неопытная убийца против опытных матёрых ментов? Могла знать Алёна, что температуру трупа измерять не будут? Могла знать, что отпечатки пальцев снимать не станут? Была ли она уверена в том, что под ногтями Насти не остались прямые улики против неё? Перед кем она оправдывается в записке, что барсетку оставить не может и обуви у неё другой нет? Перед мёртвой Настей?

[алчущий правды]

Была ли она уверена в том, что под ногтями Насти не остались прямые улики против неё?

При чём тут ногти? Набросила простыню на лежащую, расслабленную Настю  и вырубила одним ударом камнем. Дальше проще.

[Sama po sebe]

Какой тут знак равенства? Убила но не доказали, в виду отсутствия свидетелей и прямых улики и не убивала. Выйдет убийца потому как вину не доказали и выйдет потому как не убивала. Вещи абсолютно разные. Мне кажется тут многие подменяют понятия. Если не померил температуру, что там не доделал, сделал криво и т.д. это вообще не означает, что Алена не виновна. Это означает, что сделано криво и этим сделано криво подменяют понятие невиновности. Да, большинство доказательств вину не доказывают, потому как все не доделано, прямых улик нет все косвенные, но это все равно не означает, что Алена не виновата. Это означает виновата но доказать не смогли, потому как все через одно место делали.

Была возможность делать как нужно при свежем трупе и единственной подозреваемой? Почему не делали? Там, где люди работают на конкретный результат - найти и наказать виновного, делают все как нужно. А вот когда задача найти козла отпущения, тогда да, начинается подмена понятий, доков и все сразу дураки, и суд мед и следак)

Кем это доказано? Может умерла утром, а не убили утром? Тут тоже иногда эти понятия (умерла и удар) подменяют. Если доказано то почему тогда до сих пор сидит?

Сидит, потому что Котков дело разбирает по существу. В отличии от Авджи, которая решила, что сидеть вроде как не за что. Не доказано никак в уд, что убила А. Время смерти не установлено.

[женя77]

Следствие сделало всё чтобы прямых улик в деле не было. И Алёне придётся с этим жить. Если убийца Алёна, как она могла тёмной ночью покидая пляж в нетрезвом виде не оставить прямых улик на месте преступления?

Это не следствие сделало, что прямых улик нет. Их просто нет. Все  улики косвенные, так получилось, такое бывает, отсутствие прямых улик это не аномалия. В принципе прямой можно штаны считать. Но на это можно и с другой стороны посмотреть, может она не оставила прямых улик потому как все через одно место делали, поэтому и не нашли, а не потому что их нет.)

[Аскер]

Какой тут знак равенства? Убила но не доказали, в виду отсутствия свидетелей и прямых улики и не убивала. Выйдет убийца потому как вину не доказали и выйдет потому как не убивала. Вещи абсолютно разные.

См. выше - к Чехову.

Если доказано то почему тогда до сих пор сидит?

Потому что

https://www.youtube.com/watch?v=Qv6IsHXvmsU#

[Блондинка]

Какой тут знак равенства? Убила но не доказали, в виду отсутствия свидетелей и прямых улики и не убивала. Выйдет убийца потому как вину не доказали и выйдет потому как не убивала. Вещи абсолютно разные. Мне кажется тут многие подменяют понятия. Если не померил температуру, что там не доделал, сделал криво и т.д. это вообще не означает, что Алена не виновна. Это означает, что сделано криво и этим сделано криво подменяют понятие невиновности. Да, большинство доказательств вину не доказывают, потому как все не доделано, прямых улик нет все косвенные, но это все равно не означает, что Алена не виновата. Это означает виновата но доказать не смогли, потому как все через одно место делали.

Добавлено позже:Кем это доказано? Может умерла утром, а не убили утром? Тут тоже иногда эти понятия (умерла и удар) подменяют. Если доказано то почему тогда до сих пор сидит?

Потому что в этой стране власть пренадлежит моральным уродам. Посмотрите кто идёт работать в структуру? Там достойных нет и порядочные там не задержатся. Кто платит тот и прав. И не важно как они человеку жизнь сломали сфабрикованым приговором или "недостаточными" уликами, для себя и своих оправдание всегда найдётся: забыл, не проверил, не записал.

Комментарий модератора
Не стоит всех "чесать под одну гребенку".

Алёна выдет не за недоказаностью, а благодаря своей семье, которая шум подняла и привлекла внимание общественности к этому делу. Теперь нельзя решить всё по-свойски, как привыкли в структуре. Они теперь поделать ничего не могут, кроме как сделать процесс закрытым.

[женя77]

Почему не делали?

Ну не сделали. Сделали вопросов бы было меньше, но они взяли и не сделали. Но это все равно не означает, что это не Алена. Если кто то там что то не сделал не доделал, это вину не снимает. Для суда может доказательств не будет. Но на самом деле человек виновный будет, просто из за чьей то лени соскочит и выйдет.
Вы не думаете о том, что из за косяков следствия убийца на свободу может выйти?

[Блондинка]

При чём тут ногти? Набросила простыню на лежащую, расслабленную Настю  и вырубила одним ударом камнем. Дальше проще.

Мотив??

[женя77]

Алёна выдет не за недоказаностью, а благодаря своей семье, которая шум подняла и привлекла внимание общественности к этому делу.

В приговоре так и будет написано, не виновна благодаря шуму, который семья подняла?) Нет. Если она выйдет то как раз за недоказанностью, а не потому что невиновна.

[TanyaKu]

Кем это доказано? Может умерла утром, а не убили утром? Тут тоже иногда эти понятия (умерла и удар) подменяют. Если доказано то почему тогда до сих пор сидит?

Так доказано же, что не могла жить больше 2 часов после удара. Если смерть  не раньше 9.30 утра, то удар не раньше 7.30 утра

[Sama po sebe]

Как бы да. Все сделано криво, безобразно, все косвенно. Но дело в том, что Алена может выйти за недоказанностью, а не потому что не виновна. А это согласитесь разные вещи.

Это не проблемы Алены. Сажают по недоказанным без особых усилий. Даже не утруждаются, если асоциальная личность и есть внутренне убеждение, что такому на свободе не место в любом случае. Выпускают как раз редко и в основном непричастных. Так что если Алену оправдают, то только как невиновную. И обществу нечего переживать по этому поводу.

[алчущий правды]

Если смерть  не раньше 9.30 утра

Это указано в результатах СМЭ?

[Блондинка]

Это не следствие сделало, что прямых улик нет. Их просто нет. Все  улики косвенные, так получилось, такое бывает, отсутствие прямых улик это не аномалия. В принципе прямой можно штаны считать. Но на это можно и с другой стороны посмотреть, может она не оставила прямых улик потому как все через одно место делали, поэтому и не нашли, а не потому что их нет.)

То есть сперма для вас не улика? Вот кровь до убийства появиться точно не могла? А сперма точно могла? Следователь принимает решение молниеносно кому верить, а кому нет. Конечно, 19 летняя девчонка подозрительней,  азиата с бегающими глазами. Или добрые глаза хотели проследить за банными днями в СИЗО? График помывок А. интересовал его гораздо больше установления времени убийства.