У них не должно быть внутренних убеждений. Они должны без личных эмоций тупо защищать клиента.
Эмоции мешают делу, а личная психологическая связь с клиентом дело губит. Сейчас именно это и происходит.
Губит дело совершенно другое. И это вообще к адвокатам не имело отношение и не являлось ключевой сферой их компетенции.
Это невозможно не иметь внутренние убеждения. Да и особой психологической связи там нет. Читает адвокат документы дела, роет информацию, продумывает ходы и варианты, оценивает круг лиц и приходит к выводу. Так что это? Это и есть внутреннее убеждение. Ровно такое же, что заставило след. считать а подозреваемой и обвиняемой. Судья рассматривает дело, читает и анализирует документы и экспертизы, тоже формируется внутренне убеждение.
Добавлено позже:Так это и осталось неудачной первоапрельской шуткой. Вы просто слишком сильно переоценили значимость Черкасова в этом деле.
Он просто один из пассажиров такси, который бы сказал тоже самое, что двое предыдущих. Его допрос был не важен, для дела. Не было смысла три одинаковых протокола допроса писать. Друзья про него не рассказали следаку по другой причине, которая к Алене не имеет никакого отношения. Да следак про него и не спрашивал. Тут реально нет никакой разницы двое их ехало или трое. Их количество в машине к убийству Насти никакого отношения не имеет. На этом как бы все. Есть он или нет, это никакого значения не имеет, к убийству это никак не относится.
И да и нет. Смотрите на камерах он запечатлён вместе с ней, он видел ее в полный рост и вблизи, он просил водителя фуры. Если у след. штаны с кровью относятся к одному из основополагающих доказательств, так от чего не допросить того, кто мог это видеть? А не тех, кто сидел рядом?