Да, Владимир рассуждает вроде здраво, и видно что человек с опытом.
Но, тем удивительнее в его словах, время от времени, возникают пусть не столь противоречия, сколь парадоксы.
Например, судя по последнему сообщению, можно подумать, что Возрожденный гораздо больше знал, чем следователь Иванов.
Разве это не парадокс?
Реликт, но, ведь у Дубининой радиоактивный свитер Кривонищенко, а он ведь найден не в овраге вместе с ними...
Как может радиация загрязнить одежду, но не тело в отношении Юры под кедром и тел в овраге? Здесь тоже выходит логический тупик.
Кто же виноват, уважаемый Солдат (по имени Василий), что вы совершенно неправильно и исключительно исходя из собственных соображений (а откуда мне знать, что у вас, что называется, «на уме» и с какой целью вы всё это делаете) истолковали (во всяком случае- «на публику») то, что я пишу? Да никто, кроме вас!
Возможно, вы это сделали намеренно -здесь достаточно таких, кто намеренно искажает мои комментарии, иногда доводя их таким способом до состояния, внешне («на публику») воспринимаемого как «логический абсурд» (есть любители такого «способа» борьбы с оппонентами, я их уже знаю «поименно», но вас пока что в этом «списке» не значилось), после чего «публично» начинают опровергать собственные же выдумки и, естественно, непременно добиваются «успеха» в опровержении самими же выдуманного абсурда. Но, поскольку этот абсурд (в виде якобы пересказа моих комментариев) был ими приписан мне, то в результате такого «опровержения» следует публичное заявление об очередном «уличении» меня во лжи. И кто читает в основном комментарии этих известных всем «старожилов» и «авторитетов» (ведь мои комментарии не всем «нравятся», потому не столь «читабельны»), те видят: я врун и выдумщик! В общем, эффективный (в пределах данного сайта, разумеется) способ борьбы с нежелательными комментаторами получается: за время своего присутствия на этом сайте (с февраля 2016 года) я ведь достаточно хорошо изучил все эти подлости некоторых «старожилов» и «авторитетов».
Но, возможно, вы просто заблуждаетесь, если действительно ( и в самом деле) приучены мыслить так, как сами пишете в комм. № 3110 (от 06.09.19.): «…со времени армейской службы я привык сведения воспринимать буквально, прямым текстом». Если причина вашего непонимания того, что я пишу, исключительно в этом, то всё еще не столь безнадежно и вполне поправимо. И надо всего лишь перестроить свое мышление: с мышления «идеального рядового солдата» для которого сказанное генералом (тем более- приказ генерала!) – это истина в последней инстанции, подлежащая восприятию «буквально, прямым текстом» (на чем и построена любая армия любой страны мира), на мышление генерала, который по роду своей службы должен постоянно ( да так, чтобы этого не заметили его «рядовые солдаты») врать своим солдатам, посылая их «на подвиг» (фактически- на верную смерть, на которую вряд ли все из них пойдут добровольно), да так, чтобы они это сделали сами, преисполнившись чувством собственной гордости в момент собственной смерти «на поле боя». Потому что фактически для генерала- все они «одноразовые», расходный материал. Но только напрямую генерал им об этом не скажет- наоборот, изобразит такую «отеческую заботу», что расплачешься и поверишь этому генералу. И, вероятно, в том и состояло «искусство» всех этих «наполеонов» и прочих «выдающихся полководцев», которые в угоду своим амбициям разбрасывались тысячами, сотнями тысяч, жизней своих солдат, а солдаты их боготворили!
Так что, Солдат, посмотрите на то, что происходило с известным всем «делом без номера», с процессом расследования этого «дела» в 1959 года, а также на то, что Иванов говорил «на публику» (или о чем писал в своих «письмах» тому же Ельцину) не с точки зрения «идеального рядового солдата», а с точки зрения следователя и прокурорского генерала, каковым впоследствии стал Иванов, будучи областным прокурором. Добавьте к этому то, что называется подпиской о «гос.тайне» ( а прокурор области всегда является лицом, допущенным к сведениям, составляющим гос.тайну- со всеми вытекающими из этого последствиями, в т.ч., и в виде уголовной ответственности за их разглашение любым способом), после которой человек может говорить «на публику» всё, что угодно, за исключение правды о том, что ему стало известно по роду его служебной деятельности- тогда, возможно, и поймете ущербность подхода ко всем этим вопросам с позиции «идеального рядового солдата» (ну, или даже- «командира нижнего звена»- там аналогичные действуют принципы), которого армейская служба приучила «сведения воспринимать буквально, прямым текстом».
Или, если не пожелаете менять свой стиль мышления (ваше право!), просто подумайте: неужто по результатам вскрытий трупов «последней четверки» Возрожденный определил, откуда «пришла» ракета?! И если вы вдруг так посчитали, то подумайте: а как это вообще возможно «по трупам» определить- место, откуда эта ракета была запущена?!
И тогда до вас просто логическим путем дойдет, что источником информации для Возрожденного был Иванов. К тому же- больше и некому.
И так оно было и на самом деле. Иванов ведь в 1959 году и не скрывал от непосредственных участников расследования то, что ему было известно. Может, не всё и рассказывал, но «надувать щеки» и врать судебно- медицинскому эксперту, который принимает прямое и непосредственное участие в расследовании уголовного дела- так не делается. И- неразумно со стороны следователя. Потому что эксперт, который принимает прямое участие в расследовании дела, для следователя- первый помощник. Это ведь, Солдат (по имени Василий)- не армия. И расследование уголовного дела ( а особенного такого, которое еще и раскрыть сначала нужно!) строится совсем не на армейских принципах. И следователь совершенно не обязан всем посторонним «раскрывать свои карты». Как Иванов и поступал в отношении "посторонних". Но эксперт, принимавший участие в расследовании дела- это не посторонний. Поэтому "подписки"- подписками, но секретов от непосредственных участников расследования уголовного дела просто не бывает. Специфика этой деятельности такова. И это просто знать надо. И те, кто вот так, "по случаю", стали обладателями такого рода информации, хорошо знают без всяких "подписок", что языком болтать среди "посторонних" об этом не следует. Потому и не болтают.
Поэтому не следовало бы подходить с «армейскими» мерками к тому,о чем я пишу. Тогда и понятнее будет. Потому что мне всё- таки виднее- как уголовные дела расследуются.
И я ведь тоже бывал в армии. В качестве рядового солдата. Потому очень даже хорошо понимаю, насколько «прямой» армейский подход неприменим к следственной работе. И ко всему прочему, что с ней (прямо или косвенно) связано.
Потому и видите вы «парадоксы» там, где их никогда не было и нет. Если, конечно, не создаете их намеренно, в качестве популярного в дятловедении «способа» борьбы с нежелательными комментаторами.
Я постарался объяснить вам всё это, если вы и в самом добросовестно заблуждаетесь (исходя из презумпции порядочности своего собеседника): поняли или нет- ваше дело. Ну а если вы так поступаете, что называется, «с прямым умыслом» (откуда мне знать ваши истинные намерения!), то считайте, что вышеизложенное к вам не относится и о прочитанном забудьте. Чтобы не затевать никому не нужное и бесполезное обсуждение.
В общем, решайте сами. У меня по этому вопросу–всё.
И- небольшое дополнение по той части комментария, которая была адресована Реликту (относительно радиации). Вы почитайте, какие выводы делает Иванов в первоначальной редакции своего постановления. Эти выводы (не то, что по "ножу Кривонищенко") сделаны на основании радиологической экспертизы (которая, надо заметить, была закончена уже после прекращения дела; этот факт объективно указывает на то, что постановление от 28 мая Иванов сочинял гораздо позже той даты, которая фигурирует в его постановлении).
В частности, Иванов пишет (наблюдательное производство, л.д.21): "... Физико- технической экспертизой установлено, что одежда Золотарева и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью...
... что значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязненности одежды для лиц, работающих с радиоактивными веществами. Ни Золотарев, ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали.
Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что
радиоактивное заражение их было значительным". И если вы, Солдат (по имени Василий), в самом деле воспринимаете всё "буквально", "прямым текстом" (как сами пишете), то прямой текст данной редакции постановление Иванова должен был навести вас на очень прямые выводы. Да они и без того очень прямо вытекают из того, что пишет Иванов!
Но почему- то не навел. Может, свою "прямоту" восприятия вы сочинили, так сказать, "для красоты слога" (ну, типа там: "я солдат, потому-прямой, и всё понимаю прямо...")?
Или что-то не так?
Тема: Не настил (Прочитано 494430 раз)