Не настил - стр. 96 - Овраг - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не настил  (Прочитано 493827 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Не настил
« Ответ #2850 : 23.08.19 19:48 »
а также, например, забрали у них паспорта (потому так упорно, чуть ли не до истерики, некоторые «правоверные дятловеды» доказывают, что  группа в основном была «беспаспортная»), то это будет означать, что группа погибла в результате некого военного ( а потому- техногенного- иначе ведь не получается!) происшествия.
Здравомыслящие люди допускают отсутствие у некоторых туристов паспортов. И на это есть основания:
https://taina.li/forum/index.php?msg=628393
А истерику вы так приплели, для красного словца.

Добавлено позже:
«настил» (покрытый офицерскими полушубками) – место отдыха Главного Маршала, лично прибывшего на место взрыва «изделия». Но как раз этот (вполне реалистичный для Советской Армии) вариант почему- то не получил развития.
И срезанную с погибших туристов одежду под зад Главному Маршалу подстелили, прикинув, что это тоже вполне реалистично для Советской Армии.
« Последнее редактирование: 23.08.19 19:59 »


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2851 : 23.08.19 20:58 »
Здравомыслящие люди допускают отсутствие у некоторых туристов паспортов. И на это есть основания:
https://taina.li/forum/index.php?msg=628393
А истерику вы так приплели, для красного словца.
А этот вопрос- были сданы паспорта, или нет, очень просто решается. Нужны только полномочия для такого запроса. И почему его не решить? И не нужно будет пространных рассуждений "ни о чем" т.н. "здравомыслящих людей". Эти "здравомыслящие люди" не пожелали даже выяснить то, что возможно- поинтересоваться у известных всем участников походов, брали ли они паспорта. А почему? Потому, что это и в самом деле люди здравомыслящие: если окажется, что паспорта в походы в "лагерные края" брали в обязательно порядке, то что тогда делать с такой информацией? Ведь она сразу порушит все выдумки этих здравомыслящих людей.
Потому,bvv910, не очень удачно прокомментировали. Лучше бы эту тему не поднимали. 

Добавлено позже:
Добавлено позже:И срезанную с погибших туристов одежду под зад Главному Маршалу подстелили, прикинув, что это тоже вполне реалистично для Советской Армии.
Что,vv910, ни на что иное фантазии не хватило?
А "шпильку" вставить надо! Как без этого!
Примитивно.
« Последнее редактирование: 23.08.19 21:01 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

axilles666


  • Сообщений: 2 089
  • Благодарностей: 1 277

  • Был 11.06.24 22:09

Не настил
« Ответ #2852 : 23.08.19 21:12 »
Настил, который не в силах были доделать, оставили раненых на Колеватова, выдинулись к палатке за инструментом, и быстро погибли по пути, оказавшись на открытом месте.  С маршалом, конечно, максимально дегенеративно. 

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Не настил
« Ответ #2853 : 23.08.19 21:12 »
Золотарев погиб вместе с группой, как считал эксперт, от воздействия той же взрывной волны, от которой погибла Дубинина (с «отбрасыванием» в результате такого воздействия, сравнимого с травмой, причиняемой движущимся на большой скорости автомобилем).
Родственникам Золотарёва сообщили, что он погиб от лавины. Об этом рассказывала сестра Семёна.
От лавины в овраге. Ибо нашли его именно там.

Что касается двух метров снега- так этот вопрос рассуждениями «за компьютером» не решить. Для решения этого вопроса нужен специалист, который смог бы проанализировать перемещение снежного покрова применительно к  условиям того места и времени и на основании этого сделать соответствующий вывод. Только именно- «нейтральный» специалист, а не «знаток» из числа дятловедов, продвигающий «свою» версию (здесь таких знатоков высказалось уже предостаточно, а результат: «поговорили- и всё…»).
Этот вопрос прокуроры будут обходить стороной, потому, что он главный в этом деле.
« Последнее редактирование: 23.08.19 21:42 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2854 : 23.08.19 21:19 »
С маршалом, конечно, максимально дегенеративно.
Хорошо, что поняли, для чего я "маршала" к этому  настилу "притянул". Только ведь не до всех, как это видно,  дошло...


Поблагодарили за сообщение: axilles666

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2855 : 23.08.19 21:23 »
Хорошо, что поняли, для чего я "маршала" к этому  настилу "притянул". Только ведь не до всех, как это видно,  дошло...
Оно по фотографии выемки трупов из ручья видно было кто заинтересован был в раскрытии преступления: тот, кто не побоялся и полез в ручей.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Не настил
« Ответ #2856 : 23.08.19 22:52 »
Родственникам Золотарёва сообщили, что он погиб от лавины. Об этом рассказывала сестра Семёна.
От лавины в овраге. Ибо нашли его именно там.
Этот вопрос прокуроры будут обходить стороной, потому, что он главный в этом деле.
Второй немаловажный вопрос - направление ветра в день гибели группы.
Совпадает ли направление ветра с направлением откуда летели огненные шары?
Масленников указал это направление - "южнее Свердловской области"...

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Не настил
« Ответ #2857 : 23.08.19 23:51 »
Цитирование
Реликт - вчера в 21:48

    Почитайте версию Юрия Луговцова:
в двух словах ознакомился, какие то секретные люди, супер испытания
однако вопрос по теме, в том числе и к вашим испытателям: березу то ножом зачем резали ?
Тут же предвидят объяснения любых действий, готовы разгадать любые "секретные" многоходовочки. И чего, так трудно успокоить ответом каким-либо вменяемым - "березу то ножом зачем резали"  ©?
Кто-нибудь имеет хоть мысли о той берёзе несчастной?
А версия Юрия Луговцова, - это вещь!
Золотарев знал по-настоящему много туристических песен, и даже новых для молодёжи. Такого не подделать и не сымитировать. Если только не перепутать "ненароком" разных Золотаревых.
Родственникам Золотарёва сообщили, что он погиб от лавины. Об этом рассказывала сестра Семёна.
От лавины в овраге. Ибо нашли его именно там.
Порою действительно, родственники больше знают, чем форумчане.
« Последнее редактирование: 24.08.19 02:33 »

Хирург


  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Не настил
« Ответ #2858 : 24.08.19 00:37 »
Как ранее уже говорил, в результате процессуального анализа материалов этого уродливого «дела без номера» оказалось, что  обязательно должно было быть еще одно уголовное дело: нормальное  ( с номером), в котором всё, как положено. А создана (применительно к известным обстоятельствам) такая «связка» уголовных дел могла быть лишь для расследования какого-то секретного военного происшествия. Больше ничего сюда не подходит.
Вот этого я и не понимаю: почему непременно военного? Два УД - это эффективный механизм? Эффективный! Эффективный для чего? Для: а) собственно, расследования; б) засекречивания основного расследования и его выводов. Так где обоснование, что такой удачный инструмент не мог использоваться в случае иных, не военных, но все же происшествий?

И по ряду признаков, «основное» дело было возбуждено одной из т.н. «спецпрокуратур»  непосредственно «московской» подчиненности. Чем занимались эти спецпрокуратуры- должно тоже быть  понятно.
Опять же, если "спецструктуры" - такой удачный механизм, где обоснование того, что аналогичные "структуры" не были созданы для расследования строго секретных, но отнюдь не военных дел?

Тогда- к приведенному Вами примеру о происшествии в Светлогорске. Сравнение здесь корректным не является. И никакой аналогии тоже не просматривается. Потому что происшествие в Светлогорске скрыть от окружающих было невозможно в принципе. И его причину- тоже. «Засекретить»- это без проблем, это возможно. А скрыть- никак не получится, даже при всем желании. Также, как и в случае «военно-техногенной» эпидемии сибирской язвы в г. Свердловске  в 1979 году- сведения об обстоятельствах и причине были тогда засекречены, но сам факт «засекретить» в любом случае было невозможно-  ведь люди умирали, и все знали об этом. Вот и в Светлогорске: люди погибли, все знали причину- так зачем создавать при расследовании «два дела»?
А я вот считаю, что в СССР были разработаны некие стандартные процедуры, чтобы каждый раз мучительно не думать, а правильно ли мы сделали, что не создали двух УД. И эти процедуры использовались, когда наступали определенные критерии. Я думаю, что таковыми критериями вполне могли быть: массовые жертвы + человеческая ошибка. Вот здесь собран список подобных происшествий: https://afanarizm.livejournal.com/101700.html Как видим, резонансных происшествий с массовыми смертями в год немного, и небольшой "спецотдел" при Генеральной прокуратуре с ведением дел по таким ЧП вполне справился бы. Т.е. я не вижу каких-то причин не "прогонять" каждое такое ЧП по двум УД. Вот Вы говорите, что в случае со Светлогорском это не имело смысла. Не соглашусь! Саму трагедию невозможно было скрыть на местном уровне, но ее причины - вполне! Например, причиной тарана самолетом детского сада могут быть как ошибка пилотирования (скажем, нетрезвый летчик - а это уже мега-скандал), так и отказ техники (ставить под сомнение надежность советской техники - сомнительное удовольствие) и мало ли чего еще. Можно заранее сказать, какой именно фактор сыграл роль? Нельзя! Можно заранее составить исчерпывающий список причин и посмотреть, раскрытие каждой из них можно ли доверить, скажем, областной прокуратуре? Нельзя!

И еще раз обращаю внимание, на существование в СССР строгих процедур по действиям в случае катастроф вне зависимости от того, были такие процедуры эффективными или вовсе нет. Вы говорите, что "происшествие в Светлогорске скрыть от окружающих было невозможно в принципе", но процедуры такую логику неумолимо отрицают: в Светлогорске сразу перевели город на "военное положение": запретили въезд-выезд, отключили связь, хотя по Вашей логике в итоге это не оберегало от сокрытия данной катастрофы: сарафанное радио никто не отменял (как и неудачные попытки дозвониться до светлогорчан и попасть в город и последующие вопросы, а что там у вас случилось). Ровно такие же процедуры неумолимо (вопреки Вашей логики) были выполнены в Киеве в 1961 году: https://maxim-nm.livejournal.com/398604.html . Казалось бы совершенно бесцельное, но тем не менее вполне стандартное процедурное "В Киеве полностью отключили международную и междугороднюю связь" и ровно такое же не нужное в Вашей логике "На ликвидацию последствий катастрофы бросили солдат — они в режиме секретности откапывали из-под застывшей сели тела погибших, которых затем хоронили по разным кладбищам, выдумывая разные причины смерти."

Кроме того вот здесь указано https://maxim-nm.livejournal.com/473116.html , что подобные катастрофы в СССР строго засекречивались. А где "строго секретно", почему там же не быть и  "двум УД" для пущей секретности?

Но ведь, уважаемый Хирург, Вы ставили эти вопросы вовсе не для того, чтобы получить из ответов на них дополнительные познания. Ведь Ваши вопросы должны были продемонстрировать всем несостоятельность моих выводов, не так ли?
Совершенно не так. И жаль, что дал повод для развития Вашей мнительности. Всего лишь пытаюсь найти обоснования, почему вот в таком случае https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.0 не могло быть двух УД.
« Последнее редактирование: 24.08.19 00:39 »
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Фортуна


  • Сообщений: 253
  • Благодарностей: 58

  • Был 17.10.19 01:29

Не настил
« Ответ #2859 : 24.08.19 02:13 »
... А я вот считаю, что в СССР были разработаны некие стандартные процедуры, чтобы каждый раз мучительно не думать, а правильно ли мы сделали, что не создали двух УД...
Признаться, когда Вы только начинали на форуме, первое впечатление было не очень ахти...
Теперь же - очень! Собрано, концентрированно, - как-то Вы так описали рутинный подход в экстренных случаях гос. служащих. Действующий и поныне. Отлично сказано.
... Другое ещё хотел. Я не царапаюсь с Владимир (из Екб) потому, что он тут весьма усердно пишет, по двум причинам:
Во-первых, это умнейший человек. Почитать его всегда не только любопытно, но и просто приятно.
А то, что у него точка зрения такая вот своя, своеобразная, так это же верна молва: "Человек в конце концов становиться ровно таким же - каким и работа его".
Был бы специалистом-ботаником, придумал бы и тогда зимнюю заразу насекомых, насчёт группы Дятлова. - Все мы люди же.
Просто он "расследует" какое-то иное административное, или там, уголовное дело. Но не группы Дятлова.
Сам, прямо так и сознаётся. Хоть и пользуется материалом порою. Это во-вторых...
Потому не интересно обсуждать профильные затеи.
Пусть догадывается себе далее сам, и убеждается. Ну, так только, почитать всякие "если" из рассуждений, накрученные на биографию.
Я-то другим делом интересуюсь.
Если бы не обнаружил живых перспектив объяснения и стыковок, в рамках строго официальных открытых материалов, то и не парился бы никогда в этой сомнительной среде с предположениями и идеями. Такой строгий наивный подход мне ближе от того, что не работал там, где Владимир (из Екб). 
« Последнее редактирование: 24.08.19 02:14 »


Поблагодарили за сообщение: SHS

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Не настил
« Ответ #2860 : 24.08.19 03:57 »
Добавлено позже:
Цитата: Tsygankova Galina - 11.08.19 01:47

    Владимир (из Екб), вы не работаете в органах с 1986 года?

Пожалуй, так. Потому что в 1987 году (как раз в разгар перестройки и начала строительства правового государства)  я был избран народным судьей (из рабочего класса, как можете видеть, «от сохи, от станка»- так тогда выражались) и проработал в системе правосудия до выхода в отставку. А судебная система  к «органам» не относится.
На самом деле система правоохранительных органов РФ состоит из:
- органов судебной власти
- прокуратуры
- органов исполнительной власти, выполняющих правоохранительные функции (МВД, ФСБ...)
Оффтоп (текст не по теме)
Владимир, завязывайте, пжл., эту сказку про паренька из рабочей среды. Вроде обсуждали. Вас и так цепляют чуть ли не на каждому шагу, так вы опять за старое. Уж если выкладываете факты своей личной жизни, то будьте готовы к неприятным вопросам.
Я знаю, вы не ответите прямо, а накатаете на страницу всякой всячины в стиле сам дурак.
Но тем не менее, ответьте:  сколько лет и у какого станка вы стояли.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2861 : 24.08.19 08:02 »
На самом деле система правоохранительных органов РФ состоит из:
- органов судебной власти
- прокуратуры
- органов исполнительной власти, выполняющих правоохранительные функции (МВД, ФСБ...)
Не забывайте, что из каждого правила бывают исключения.
По факту страной у нас управляет исполнительная власть, и иногда она указывает остальным куда "плыть".
При Хрущеве было так же.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Не настил
« Ответ #2862 : 24.08.19 14:36 »
По факту страной у нас управляет исполнительная власть,
По факту страной управляют олигархи. А до развала СССР - страной управляла КПСС, точнее ее верхушка. А исполнительная власть  никогда ничем не управляла. Он исполняла, потому она и  называлась исполнительная.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2863 : 24.08.19 15:00 »
По факту страной управляют олигархи. А до развала СССР - страной управляла КПСС, точнее ее верхушка. А исполнительная власть  никогда ничем не управляла. Он исполняла, потому она и  называлась исполнительная.
Хрущев лично в вашем городе конечно не руководил сменой брусчатки на асфальт, на месте хватало своих лидеров.
Я же вам говорю о том, что суды, прокуратуры, и печать по факту никогда не были полностью независимыми ветвями власти.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

Не настил
« Ответ #2864 : 24.08.19 18:56 »
Второй немаловажный вопрос - направление ветра в день гибели группы.
http://kino-for-you.narod.ru/Foto/Temprecha.jpg

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2865 : 24.08.19 18:58 »
Оффтоп (текст не по теме)
На самом деле система правоохранительных органов РФ состоит из:
- органов судебной власти
- прокуратуры
- органов исполнительной власти, выполняющих правоохранительные функции (МВД, ФСБ...)
Оффтоп (текст не по теме)
Владимир, завязывайте, пжл., эту сказку про паренька из рабочей среды. Вроде обсуждали. Вас и так цепляют чуть ли не на каждому шагу, так вы опять за старое. Уж если выкладываете факты своей личной жизни, то будьте готовы к неприятным вопросам.
Я знаю, вы не ответите прямо, а накатаете на страницу всякой всячины в стиле сам дурак.
Но тем не менее, ответьте:  сколько лет и у какого станка вы стояли.
Не надоело, Григорий, заниматься ерундой, подлавливая меня на придуманных  Вами же несоответствиях и противоречиях?  Я понимаю, что с трудом Вами скрываемая неприязнь к моей скромной персоне не позволяет оставить эту скромную персону без внимания, но надо ли ради таких мелких пакостей, Григорий, постоянно садить себя в лужу?
Вот, в понедельник, когда будете в очередной раз конвоировать в суд очередную порцию подсудимых, спросите у какого –либо адвоката или помощника судьи, входит ли суд в систему правоохранительных органов. И узнаете, что суд находится «над» этой системой. И даже- чуточку «в стороне». Можете и не спрашивать- прямо сейчас наберите в ГУГЛе : «суд в системе органов государства». И сами увидите, что судебная власть- это система независимых органов государства. Всё прочее прочитаете сами.
Так что не надо, Григорий, так тужиться, пытаясь меня в чем-то «уесть». То, что Вы в качестве конвоира постоянно бываете в судах, вовсе не означает, что  Ваши юридические познания соответствуют хотя бы уровню мирового судьи. Потому вместо того, чтобы придумывать для меня различные «шпильки», лучше расширяйте свой кругозор, Григорий!  Смотришь, в жизни пригодится. Ведь как там у Гете в Фаусте: «…Поймете, нет ли – не беда: словечко громкое всегда из затруднения выводит!». И начните, Григорий, с Конституции: ссылки на неё всегда действуют неотразимо. Заодно и прочитаете там, что такое судебная система.
И- касательно Вашего вопроса о моем социальном происхождении. Ведь  это, Григорий, проверяемо. Судебная система у нас- одна из самых открытых государственных систем. И биографию любого судьи можно без особого труда найти в Интернете. И я исключением не был. Когда  в июне 1987 года я избирался народным судьей, листки с моей биографией были расклеены не только на избирательных участках, но и на столбах и заборах:  чтобы каждый желающий мог прочитать и, пока никто не видит- даже  оставить  на нем какую-нибудь надпись. Должен сразу отметить, что сведений о том, чтобы на листках с моей биографией ( из числа тех, что были расклеены на заборах и столбах)  были замечены надписи,  не было; а вот на биографиях некоторых кандидатов в депутаты (а тогда проходили одновременно выборы депутатов и народных судей) надписи были ( и- по большей части неприличные). Но это так, к слову- чтобы понятно было, что моя биография в свое время была публично объявлена, так что ее можно найти при желании.
Ну а чтобы Вы, Григорий, не утруждали себя поисками, отвечу Вам, как всегда- прямо и конкретно. 2 октября 1986 года я уволился из Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР, где работал ст.научным сотрудником, и 20 октября 1986 года поступил на работу в цех № 763  НПО «Автоматика» в качестве наладчика технологического оборудования. Мне был присвоен 4 разряд. Проработал там до 21 июня 1987 года, когда был избран народным судьей. 22 июня 1987 года приступил к исполнению обязанностей народного судьи. Как видите,народным судьей  был избран непосредственно из рабочего класса.
Еще будут вопросы, Григорий?  Если нет, то очень меня этим обяжете.


Поблагодарили за сообщение: SHS | Tsygankova Galina

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2866 : 24.08.19 21:07 »
 *OK*
Вот этого я и не понимаю: почему непременно военного? Два УД - это эффективный механизм? Эффективный! Эффективный для чего? Для: а) собственно, расследования; б) засекречивания основного расследования и его выводов. Так где обоснование, что такой удачный инструмент не мог использоваться в случае иных, не военных, но все же происшествий?

Опять же, если "спецструктуры" - такой удачный механизм, где обоснование того, что аналогичные "структуры" не были созданы для расследования строго секретных, но отнюдь не военных дел?

А я вот считаю, что в СССР были разработаны некие стандартные процедуры, чтобы каждый раз мучительно не думать, а правильно ли мы сделали, что не создали двух УД. И эти процедуры использовались, когда наступали определенные критерии. Я думаю, что таковыми критериями вполне могли быть: массовые жертвы + человеческая ошибка. Вот здесь собран список подобных происшествий: https://afanarizm.livejournal.com/101700.html Как видим, резонансных происшествий с массовыми смертями в год немного, и небольшой "спецотдел" при Генеральной прокуратуре с ведением дел по таким ЧП вполне справился бы. Т.е. я не вижу каких-то причин не "прогонять" каждое такое ЧП по двум УД. Вот Вы говорите, что в случае со Светлогорском это не имело смысла. Не соглашусь! Саму трагедию невозможно было скрыть на местном уровне, но ее причины - вполне! Например, причиной тарана самолетом детского сада могут быть как ошибка пилотирования (скажем, нетрезвый летчик - а это уже мега-скандал), так и отказ техники (ставить под сомнение надежность советской техники - сомнительное удовольствие) и мало ли чего еще. Можно заранее сказать, какой именно фактор сыграл роль? Нельзя! Можно заранее составить исчерпывающий список причин и посмотреть, раскрытие каждой из них можно ли доверить, скажем, областной прокуратуре? Нельзя!

И еще раз обращаю внимание, на существование в СССР строгих процедур по действиям в случае катастроф вне зависимости от того, были такие процедуры эффективными или вовсе нет. Вы говорите, что "происшествие в Светлогорске скрыть от окружающих было невозможно в принципе", но процедуры такую логику неумолимо отрицают: в Светлогорске сразу перевели город на "военное положение": запретили въезд-выезд, отключили связь, хотя по Вашей логике в итоге это не оберегало от сокрытия данной катастрофы: сарафанное радио никто не отменял (как и неудачные попытки дозвониться до светлогорчан и попасть в город и последующие вопросы, а что там у вас случилось). Ровно такие же процедуры неумолимо (вопреки Вашей логики) были выполнены в Киеве в 1961 году: https://maxim-nm.livejournal.com/398604.html . Казалось бы совершенно бесцельное, но тем не менее вполне стандартное процедурное "В Киеве полностью отключили международную и междугороднюю связь" и ровно такое же не нужное в Вашей логике "На ликвидацию последствий катастрофы бросили солдат — они в режиме секретности откапывали из-под застывшей сели тела погибших, которых затем хоронили по разным кладбищам, выдумывая разные причины смерти."

Кроме того вот здесь указано https://maxim-nm.livejournal.com/473116.html , что подобные катастрофы в СССР строго засекречивались. А где "строго секретно", почему там же не быть и  "двум УД" для пущей секретности?

Совершенно не так. И жаль, что дал повод для развития Вашей мнительности. Всего лишь пытаюсь найти обоснования, почему вот в таком случае https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.0 не могло быть двух УД.
Почему такая «связка» уголовных дел могла быть создана лишь для расследования засекреченного «военного» происшествия- об этом подробно и не один раз уже было изложено ранее. Повторять всё заново, да еще не в профильной теме, я не вижу ни смысла, ни какой-либо необходимости.При наличии желания разобраться в этом вопросе, все выкладки на этот счет можно найти в соответствующих темах.
Юрисдикция спецпрокуратур (состоявших при одном из Управлений Прокуратуры СССР, в 1959 г. именовавшихся «Прокуратура п/я NN», в более позднее время- « Прокуратура в/ч NNNN») распространялась на поднадзорные им т.н. «особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики» (если кто не знает- так именовались научные учреждения  и предприятия оборонного назначения). Примеры бывших «закрытых городов» (если кто не знает): «Свердловск-45», «Челябинск-70», «Арзамас-16» и пр. Чем занимались те, кто в те времена  проживал и работал в этих «закрытых городах»- сейчас можно прочитать в Интернете.
Поэтому Ваша версия (ссылку на которую Вы дали), сюда не подходит никак- независимо от того, понравится Вам это, или нет.
Но не подумайте- я вовсе не имею никаких намерений  лезть в Вашу версию или заниматься её критикой. Просто: Вы спросили- я ответил. Не более того.     


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Солдат Василий


  • Сообщений: 1 725
  • Благодарностей: 1 162

  • Расположение: СНГ

  • Был 26.05.21 20:47

Не настил
« Ответ #2867 : 24.08.19 21:46 »
Владимир (из Екб), Вы намекаете, что на настиле производился осмотр трупов людьми и 'маршалом' спец прокуратуры от МО??
Даже если на минутку допустить это, то, какой был тогда смысл, через месяц спустя, присутствовать на вскрытии представителя от МВД прокурора  Клинова? И не просто прокурора, а самой Свердловской области?
Я понимаю, что просто осмотр, отличается от вскрытия, но, почему в них задействованы 'маршалы' разных структур? А если еще вспомнить, что такое резонансное дело было и под колпаком 'всесильного' КГБ, то... складывается ощущение, что каждая структура в этом деле наблюдала друг за другом и, совершенно не согласовывала между собой свои действия во время расследования... %-)
"Только та тайна "вечна", причина которой актуальна по сей день". (с)

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2868 : 24.08.19 22:46 »
Владимир (из Екб), Вы намекаете, что на настиле производился осмотр трупов людьми и 'маршалом' спец прокуратуры от МО??
Даже если на минутку допустить это, то, какой был тогда смысл, через месяц спустя, присутствовать на вскрытии представителя от МВД прокурора  Клинова? И не просто прокурора, а самой Свердловской области?
Я понимаю, что просто осмотр, отличается от вскрытия, но, почему в них задействованы 'маршалы' разных структур? А если еще вспомнить, что такое резонансное дело было и под колпаком 'всесильного' КГБ, то... складывается ощущение, что каждая структура в этом деле наблюдала друг за другом и, совершенно не согласовывала между собой свои действия во время расследования... %-)
Дык это...
Военные вскрывать не имели права.
Только внешне осмотрели, мож осколок где застрял...

Хирург


  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Не настил
« Ответ #2869 : 24.08.19 22:51 »
Юрисдикция спецпрокуратур (состоявших при одном из Управлений Прокуратуры СССР, в 1959 г. именовавшихся «Прокуратура п/я NN», в более позднее время- « Прокуратура в/ч NNNN») распространялась на поднадзорные им т.н. «особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики» (если кто не знает- так именовались научные учреждения  и предприятия оборонного назначения). Примеры бывших «закрытых городов» (если кто не знает): «Свердловск-45», «Челябинск-70», «Арзамас-16» и пр. Чем занимались те, кто в те времена  проживал и работал в этих «закрытых городах»- сейчас можно прочитать в Интернете.
Поэтому Ваша версия (ссылку на которую Вы дали), сюда не подходит никак- независимо от того, понравится Вам это, или нет.
Не понял, как наличие "спецпрокуратур", занимающихся делами, связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»" отменяет наличие "спецпрокуратур №2" (если не нравится название, давайте назовем их "особыми прокуратурами"), которые занимались делами, не связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»"? Можете одним-двумя предложениями пояснить?
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2870 : 24.08.19 23:44 »
Не понял, как наличие "спецпрокуратур", занимающихся делами, связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»" отменяет наличие "спецпрокуратур №2" (если не нравится название, давайте назовем их "особыми прокуратурами"), которые занимались делами, не связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»"? Можете одним-двумя предложениями пояснить?
Спецпрокуратуры которые контроллировали места отбытий наказаний работали в своей вертикали подчинения.
Которые опекали режимные предприятия - имели свою вертикаль.
Военные прокуратуры соответственно подчинялись главному военному прокурору.
И вся эта кухня работала на генерального прокурора СССР.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Не настил
« Ответ #2871 : 25.08.19 03:48 »
Оффтоп (текст не по теме)
отвечу Вам, как всегда- прямо и конкретно
Забавно.
Владимир, я не ставлю себе цели "уесть" или выразить вам лично свою неприязнь. Я вас никогда не видел и не знаю, поэтому нет у меня оснований относиться к вам, как к человеку, тем или иным образом.
Но от ника Владимир из Екб достаточно часто исходят сообщения, которые с моей т.з. вводят в заблуждение посетителей форума, и именно в этой части я высказываю свое суждение, чтобы у каждого имелась возможность  путем сопоставления  мнений выработать собственное,  взвешенное суждение.
Вы указываете, что стали народным судьей, практически стоя "у станка".
И вы, и я, и многие, кто застали СССР, прекрасно помнят, как проходили выборы - любые из них.
Формально - не подкопаешься. А фактически - сплошная профанация.
И на вашем примере это очень показательно.
Смею утверждать, что тогда во всех выборах существовала определенная разнарядка: столько-то должно быть  от рабочих, столько-то  - от крестьян, и т.д. В вашем избирательном округе, видимо, требовался судья из рабочей среды.
Так вот фактически вы стали кандидатом в народные судьи, будучи сотрудником своей НИЛ. Это только на бумаге кандидаты в народные судьи выдвигались теми или иными общественными организациями или трудовыми коллективами, утверждались органами юстиции, ВС и т.д.
По факту все решала партия, ее органы на местах. Как говорится, есть мнение. И ваша кандидатура также обсуждалась райкомом и была утверждена горкомом. Но для соблюдения требований разнарядки, для проформы  вам был необходим статус рабочего, поэтому-то вы, согласившись стать народный судьей,  и покинули должность снс, став целым наладчиком какого-то там разряда.
Еще расскажите, какой непререкаемый авторитет вы сумели заработать в трудовом коллективе за полгода стахановской работы.
Так что не надо про рабочий класс, пжл.
А про листовки с вашей биографией на столбах и заборах - да, увлекательно. До слез.

входит ли суд в систему правоохранительных органов. И узнаете, что суд находится «над» этой системой. И даже - чуточку «в стороне».
Словом, где-то там. Владимир, вам не стыдно?
Каждый перво- или второкурсник любого юрфака знает, или должен знать, что такое правоохранительные органы, что к ним относится и какие функции они выполняют.
Органы судебной власти - не левее и не правее, не ниже и не выше, это один из видов правоохранительных органов.
« Последнее редактирование: 25.08.19 04:15 »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Не настил
« Ответ #2872 : 25.08.19 07:26 »
Органы судебной власти - не левее и не правее, не ниже и не выше, это один из видов правоохранительных органов.
Нее... именно что ВЛАСТИ (судебной) - наряду с исполнительной (куда входят МВД и прочие силовики) и законодательной ветками, и в ни в какие "правоохранительные органы" они (суды) пока не входят - их дело судить, а не охранять Право.
Понимаю, что спорный вопрос - но официально суды у нас пока независимы.
« Последнее редактирование: 25.08.19 07:26 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Не настил
« Ответ #2873 : 25.08.19 07:44 »
Понимаю, что спорный вопрос - но официально суды у нас пока независимы.
Свежо придание... :rl:

Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 25.08.19 07:46 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2874 : 25.08.19 09:49 »
Оффтоп (текст не по теме)
Оффтоп (текст не по теме)
Забавно.
Владимир, я не ставлю себе цели "уесть" или выразить вам лично свою неприязнь. Я вас никогда не видел и не знаю, поэтому нет у меня оснований относиться к вам, как к человеку, тем или иным образом.
Но от ника Владимир из Екб достаточно часто исходят сообщения, которые с моей т.з. вводят в заблуждение посетителей форума, и именно в этой части я высказываю свое суждение, чтобы у каждого имелась возможность  путем сопоставления  мнений выработать собственное,  взвешенное суждение.
Вы указываете, что стали народным судьей, практически стоя "у станка".
И вы, и я, и многие, кто застали СССР, прекрасно помнят, как проходили выборы - любые из них.
Формально - не подкопаешься. А фактически - сплошная профанация.
И на вашем примере это очень показательно.
Смею утверждать, что тогда во всех выборах существовала определенная разнарядка: столько-то должно быть  от рабочих, столько-то  - от крестьян, и т.д. В вашем избирательном округе, видимо, требовался судья из рабочей среды.
Так вот фактически вы стали кандидатом в народные судьи, будучи сотрудником своей НИЛ. Это только на бумаге кандидаты в народные судьи выдвигались теми или иными общественными организациями или трудовыми коллективами, утверждались органами юстиции, ВС и т.д.
По факту все решала партия, ее органы на местах. Как говорится, есть мнение. И ваша кандидатура также обсуждалась райкомом и была утверждена горкомом. Но для соблюдения требований разнарядки, для проформы  вам был необходим статус рабочего, поэтому-то вы, согласившись стать народный судьей,  и покинули должность снс, став целым наладчиком какого-то там разряда.
Еще расскажите, какой непререкаемый авторитет вы сумели заработать в трудовом коллективе за полгода стахановской работы.
Так что не надо про рабочий класс, пжл.
А про листовки с вашей биографией на столбах и заборах - да, увлекательно. До слез.
Словом, где-то там. Владимир, вам не стыдно?
Каждый перво- или второкурсник любого юрфака знает, или должен знать, что такое правоохранительные органы, что к ним относится и какие функции они выполняют.
Органы судебной власти - не левее и не правее, не ниже и не выше, это один из видов правоохранительных органов.
Григорий, а какого ХРЕНА вы все (и Вы- лично в том числе) лезете в мою биографию?! Ведь когда я появился на этом форуме (и в самом деле- «Чёрт дернул!», но ничего потерпите до публикации результатов прокурорской проверки, и я прекращу комментирование), я ведь никому не говорил о своей прежней работе в судебной системе. О том, что в 70-80-е годы работал экспертом- криминалистом- да, потому что это было связано непосредственно с теми сведениями, которые мне стали известны относительно причины гибели группы Дятлова. А вот о прежней работе в судебной системе –нет. И это проверяемо: все комментарии сохранены, можете полюбопытствовать. К тому же я весьма хорошо (и на своей «шкуре» давно уже неоднократно испробовал) осведомлен о весьма негативном отношении народонаселения к представителям судебной системы. Потому никогда и нигде не афиширую свою прошлую деятельность. Но скрывать её тоже не имею никаких оснований: работал я добросовестно, совеcть у меня абсолютно чистая, стыдиться мне нечего; и я могу встретиться с каждым, по делу которого выносил решение или приговор, и объяснить, почему  принял именно такое решение по его делу ,а не иное. Потому, если меня спрашивают о моей прежней деятельности,  я никогда факт своей работы в суде не скрываю, даже если знаю, что в конкретной ситуации это повлечет чрезвычайно негативное отношение к моей персоне- разные люди имеют совершено разный  личный опыт общения с судебной системой.
И вот если поинтересуетесь «историей вопроса»,то увидите, что сей факт моей биографии «откопали» и вытащили на всеобщее обозрение здешние «форумные землеройки». Более того, как мне сообщили, обо мне начали «окольными путями» (используя «свои каналы») наводить справки! Кто это делал, я знаю, но по причинам этического характера сообщать здесь не буду. А зачем было так делать?! Спросили бы прямо, я бы и ответил. Я ведь здесь- не  прячусь под ником, я ведь  под своей фамилией. И потому отвечаю за то, что пишу. И  когда вопрос о моей прежней работе в суде здесь подняли, я ведь не стал этого скрывать- сами можете прочитать комментарии того периода. Так нет, некоторые господа- дятловеды после этого начали поминать в негативном аспекте мою прежнюю профессиональную деятельность, да еще  с такой же негативной привязкой к моей персоне! Да еще эти завсегдатаи данного форума начали преподносить  свои комментарии так, будто бы я чуть ли не хватаюсь (где?!) своей бывшей профессиональной принадлежностью к судебной системе, распаляя этими выдумками себя еще более.  И видно было, как из этих «дятловедов-со- стажем» неприязнь (плавно переходящая в какую-то «бабскую» ненависть) так и прёт!  Да кто вам, господа, разрешал своими недостаточно стерильными руками копаться в моей биографии!  Если в ваши биографии кто-нибудь бы полез, то какой бы ВОЙ вы подняли! А заниматься сплетнями относительно других, подобно старухам советских времен, которые, сидя на скамейках около подъездов, «перемывали кости» всем, кто проходил мимо- это, конечно,  вполне достойное занятие!
Я намеренно не призываю к совести- у кого она есть, тот и поступает сообразно её указаниям. А у кого её нет- анонимность очень хорошо позволяет развернуть себя «во всей красе»!  Потому просто пишу вам, господа- любители покопаться в чужих биографиях, всё это лишь для того, чтобы вы это знали.
А что касается Вас, Григорий, то, к очередному сожалению, уровень Вашего мышления (повторяю- к большому моему сожалению!), похоже, находится на уровне «солдата из конвоя»  в исполнении Савелия Крамарова из популярного в свое время фильма.
Не надо, Григорий, сегодняшние критерии отбора кандидатов в судьи переносить на «перестроечные» годы. Тогда была совершенно другая страна. И потому- совершенно другая судебная система. И формировалась она по совершенно иным принципам.
Я не буду говорить за «партийное руководство». Оно было -«сверху-донизу». И Первым лицом тогда был Генеральный секретарь ЦК КПСС. И что из того?  Таково тогда было государственное устройство. Только то, что моя кандидатура была, как пишете, утверждена райкомом и горкомом- вот здесь ошибаетесь! Я к тому времени из комсомола вышел, а в партии никогда не состоял. И не только я в 1987 году «из беспартийных» стал судьей- много тогда таких было. Возможно, в перестроечные  времена появилась «разнарядка» на беспартийных- не знаю. Но если Вы ( со своим, извините, мышлением  «солдата из конвоя») считаете, что в те времена работа в качестве судьи была чьим-то «пределом мечтаний», то глубоко ошибаетесь! Например, когда меня пригласили в Управление юстиции (это было в марте 1987 года, «выдернули» меня прямо с работы, через отдел кадров: «срочно явиться!»,  потому  я пришел туда в валенках- было холодно, в свитере и в старых джинсах), и начальник (Г.П.Дмитриев- а подбирал кандидатов в судьи он лично, а вовсе не «райком» или «горком», как это имеет место в Вашем представлении) предложил мне написать заявление о согласии баллотироваться (мне он сообщил, что мою кандидатуру выбрали потому, что я ранее работал следователем и судебным экспертом) в народные судьи, то первым делом он у меня спросил: «Обязуюсь ли я доработать до конца пятилетнего срока?».  Потому что нередки были случаи, когда судьи сбегали, не «отработав» пятилетний срок ( а тогда это была выборная должность, на пять лет). И я решил попробовать. На пять лет. Для разнообразия. Молодой был, сил было много. Да и на заводе за мной оставалась  очередь на квартиру в МЖК и в детский садик для ребенка. Тогда ведь в суде, Григорий, зарплата была 190, а на заводе я меньше 240 не получал. Это- по 4 разряду. Обещали 5-й, а это- уже не меньше 270. А с премиями- и того больше. А у меня тогда ребенок только родился, и жена с ним до 6 лет сидела, нигде не работала…
Вот только в 1992 году, когда срок полномочий закончился, возвращаться уже было некуда: «гайдаровские» реформы разрушили тот завод, на котором я работал.
Так что не надо свои представления «солдата из конвоя» ,для которого работа в качестве судьи, возможно, представляется чем-то недосягаемым, переносить на других…
А если бы Вы знали, что я был уволен из крим.лаборатории тогдашним её «новым начальником» в день подачи заявления (можете даже  проверить, моё личное дело еще должно сохраниться),тогда бы не занимались своими «умопостроениями». Вы ведь ничего знать не можете! Я ушел, поссорившись с «новым начальством» ( а моё «новое начальство» до этого работало в Горкоме КПСС, затем было «переброшено по партийной линии» в прокуратуру, где от него избавились, «перебросив» к нам- и основным занятием «нового начальства» была «Дисциплина!», потому что во всем прочем это «новое начальство ничего не понимало!). И тогдашний мой «новый начальник» объявил мне при подписании (уволил в день подачи заявления!) моего  заявления: «Я везде договорился, тебя никуда не возьмут! Ты придешь обратно ко мне проситься, а я тебя – не возьму!!». И он знал, что говорил- ранее работал в Горкоме, в отделе Административных органов, под которым была  вся правоохранительная    система города. И я тогда ему сказал- «Не будет такого никогда, Александр Васильевич, и не надейтесь!». И- ушел.  В «никуда». А на мне тогда «висели» жена и будущий ребенок…  Вот и достал свой второй (радиотехнический- пригодился всё- таки!) диплом и пошел на ближайший завод (из моего окна его видно). Приняли наладчиком…
Кто, Григорий, сам всего этого  не попробовал- тому не понять никогда! Особенно тем, у кого служба «гладко» идёт.
Так, что Григорий, не лезьте в мою биографию- она ведь моя, а не Ваша! И всем остальным «любознательным» - в ней тоже нечего делать!
А на Ваши вопросы, Григорий, я ответил  достаточно подробно. Даже- чересчур. Исключительно из уважения к конвойной службе, с которой, будучи судьей, никогда не ссорился  и всегда поддерживал хорошие отношения.     
Надеюсь, теперь всё, и вопросы относительно моей биографии исчерпаны?  Тогда давайте на этом и закончим.

А что касается места судебной системы в государственном устройстве- не спорьте, Григорий, с теми, кто это знает лучше Вас. А еще лучше- откройте прямо сейчас в ГУГЛе (еще раз повторюсь): «суд в системе органов государства»- и сами все это прочитайте.


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был сегодня в 18:29

Не настил
« Ответ #2875 : 25.08.19 10:08 »
Владимир Дмитриевич, прокуратура, там, в 59г. на перевале, не расследовала НИЧЕГО, там нечего было расследовать. Что произошло, было известно ещё 26 или 27 января, если не ошибаюсь. Меня, как и Вас очень интересует результат этой самой прокурорской проверки. Результат может быть совершенно неожиданным. Что ж, поживём - увидим... Или, точнее, почитаем.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Не настил
« Ответ #2876 : 25.08.19 11:11 »
Оффтоп (текст не по теме)
Григорий, а какого ХРЕНА вы все (и Вы- лично в том числе) лезете в мою биографию?!
Значит, в точку.
Видите ли, Владимир, форум - это такое  место, где каждый вправе обсуждать ту информацию, которая поступила на его поля легальным образом.   
Вы сделали ошибку: посчитав, что здесь кто-то по достоинству оценит ваши мемуары и ограничится исключительно этим, выложили факты своей биографии. Больше того, вы сделали еще бОльшую ошибку, неоднократно ссылаясь на те же самые факты своей биографии. А теперь плачете, какие все вокруг п... сы. Так пеняйте на самого себя. Любишь медок - люби и холодок.
Лично я ни с вашей биографией, ни с вашими решениями, определениями (приговорами) никогда не сталкивался, чтобы иметь возможность оценить их качество :).
Вы выложили все сами. Так что ж вы так разволновались? Я лишь дал оценку вашим сообщениям. Вам она не понравилась, но ведь это уже оценочное суждение, не так ли?
Фактически сомневающиеся полезли на просторы интернета и всю нужную информацию либо почерпнули, либо неизбежно почерпнут.
А значит, я своей цели, изложенной выше, добился.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
работал я добросовестно, совеcть у меня абсолютно чистая, стыдиться мне нечего
По роду своей деятельности я почти каждый день сталкиваюсь с судьями. Иногда отношения носят характер доверительных. Ни один, подчеркиваю - ни один из судей за мою 14-ти летнюю  работу юристом не осмелился высказаться подобным образом. Почему?
Например, я, полагая себя честным человеком, иногда  совершал неэтические поступки, о которых потом сожалел и сильно переживал. Но это уже мое оценочное суждение :).
« Последнее редактирование: 25.08.19 11:27 »


Поблагодарили за сообщение: Skarlett

Хирург


  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Не настил
« Ответ #2877 : 25.08.19 13:11 »
Спецпрокуратуры которые контроллировали места отбытий наказаний работали в своей вертикали подчинения.
Которые опекали режимные предприятия - имели свою вертикаль.
Военные прокуратуры соответственно подчинялись главному военному прокурору.
И вся эта кухня работала на генерального прокурора СССР.
А спецпрокуратуры, которые работали по крупным техногенным катастрофам или просто катастрофам - им есть место в этой вертикали?
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:09

Не настил
« Ответ #2878 : 25.08.19 19:51 »
Оффтоп (текст не по теме)
Оффтоп (текст не по теме)
Значит, в точку.
Видите ли, Владимир, форум - это такое  место, где каждый вправе обсуждать ту информацию, которая поступила на его поля легальным образом.   
Вы сделали ошибку: посчитав, что здесь кто-то по достоинству оценит ваши мемуары и ограничится исключительно этим, выложили факты своей биографии. Больше того, вы сделали еще бОльшую ошибку, неоднократно ссылаясь на те же самые факты своей биографии. А теперь плачете, какие все вокруг п... сы. Так пеняйте на самого себя. Любишь медок - люби и холодок.
Лично я ни с вашей биографией, ни с вашими решениями, определениями (приговорами) никогда не сталкивался, чтобы иметь возможность оценить их качество :).
Вы выложили все сами. Так что ж вы так разволновались? Я лишь дал оценку вашим сообщениям. Вам она не понравилась, но ведь это уже оценочное суждение, не так ли?
Фактически сомневающиеся полезли на просторы интернета и всю нужную информацию либо почерпнули, либо неизбежно почерпнут.
А значит, я своей цели, изложенной выше, добился.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
По роду своей деятельности я почти каждый день сталкиваюсь с судьями. Иногда отношения носят характер доверительных. Ни один, подчеркиваю - ни один из судей за мою 14-ти летнюю  работу юристом не осмелился высказаться подобным образом. Почему?
Например, я, полагая себя честным человеком, иногда  совершал неэтические поступки, о которых потом сожалел и сильно переживал. Но это уже мое оценочное суждение :).
Григорий, до Вас, как видно, так и не дошло: я здесь не «плачу» (как Вы себе возомнили в своем воображении: не выдавайте желаемое за действительное!)- я вас «посылаю» в …. (не подумайте, что в какое-либо неприличное «место»,нет- всего лишь «в магдагачи», где мне когда-то пришлось дослуживать «срочную»).
Теперь поняли, Григорий?  А если еще нет- могу и повторить для непонятливых : «идите- ка вы все в …. ( в смысле- «в магдагачи»)! И не копайтесь в моей биографии своими недостаточно стерильными руками! Лучше на свои биографии обратите внимание.
Теперь понятно? Ну и отлично!
 И вот еще что- применительно к Вашему  дополнению  («…за мою 14 летнюю работу юристом …») – Вы бы определились, кто Вы: конвойщик- или же всё- таки юрист?  Или за 14 лет работы так до Вас и не дошло, кем работаете?
Впрочем, как Вам будет угодно…
Если и здесь соврали- это ведь  не удивительно. В том и принципиальное у нас различие, Григорий!
А чтобы впредь не возникали все эти "вопросики с намёками", примите, Григорий, к сведению следующее. Вы пишете, что работаете 14 лет ( в качестве кого- Вам виднее). А вот я уже 15 лет, как ушел оттуда. И за это время очень многое изменилось. Везде изменилось. Пришло новое поколение. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Кстати и Вы, Григорий, получается, что из "нового поколения". Так о чём говорить...

Добавлено позже:
Владимир (из Екб), Вы намекаете, что на настиле производился осмотр трупов людьми и 'маршалом' спец прокуратуры от МО??
Даже если на минутку допустить это, то, какой был тогда смысл, через месяц спустя, присутствовать на вскрытии представителя от МВД прокурора  Клинова? И не просто прокурора, а самой Свердловской области?
Я понимаю, что просто осмотр, отличается от вскрытия, но, почему в них задействованы 'маршалы' разных структур? А если еще вспомнить, что такое резонансное дело было и под колпаком 'всесильного' КГБ, то... складывается ощущение, что каждая структура в этом деле наблюдала друг за другом и, совершенно не согласовывала между собой свои действия во время расследования... %-)
Вы, похоже, не совсем поняли: кто, что и откуда… "Главный Маршал" (был такой в то время по фамилии Неделин, как раз занимался ракетными вопросами)- это так, для того, чтобы был понятен абсурд некоторых "воззрений". Но не все поняли.
Относительно остального- попробую еще раз  объяснить. Чтобы понятно было.
Прокурорская система не имеет отношения ни к МО, ни к МВД, и к КГБ. Это- самостоятельная государственная  система по главе с Генеральным прокурором СССР. И в задачи прокуратуры  входил надзор за теми же КГБ СССР, МВД СССР, МО СССР. Для этого в ней существовали соответствующие подразделения- по надзору за КГБ, по надзору за  МВД, а для военной системы имелась отдельная «ветвь»- военная прокуратура во главе с Главным военным прокурором, который также подчинялся Генеральному прокурору СССР.   
Следственный аппарат имели (т.е. имели право заниматься проведением предварительного следствия по уголовным делам) в 1958 году два ведомства: прокуратура и КГБ. Найдите в Интернете первоначальную редакцию «Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» 1959 года, а в «Основах…»- ст.28. Там и перечислены те, кто имел право проводить предварительное следствие. Позже в ст.28 «Основ... » добавили и МВД. В этой статье также перечислены составы преступлений, которые отнесены к компетенции прокуратуры и которые- к компетенции следственного аппарата КГБ. Это всё хоть и «скучно», но имеет важное значение для понимания причины происшествия с группой Дятлова. Например, тот факт, что  расследование (что «первого», что «второго» уголовного дела) проводила прокуратура, уже напрочь исключает все варианты «шпионажа». Потому что если прочитаете ст. 28  вышеупомянутых «Основ…», то увидите, что «шпионаж»  и «измена Родине» (так квалифицировался шпионаж, совершенный гражданами СССР) должны были расследоваться следственным аппаратом КГБ. А если расследование проводила прокуратура- то сами понимаете…
Далее. Система прокуратур по надзору на «закрытыми городами» и «почтовыми ящиками» оборонного назначения (т.н. «спецпрокуратур»), созданная в 1947 году в составе Прокуратуры СССР ( при Управлении по надзору за местами заключений, затем было создано отдельное Управление)- это никакие не «спец прокуратуры от МО».  Это были сугубо «гражданские» прокурорские органы, их работники имели обыкновенную прокурорскую форму (даже тогда, когда они стали называться не «Прокуратура п/я NN», а «Прокуратура в/ч NNNN»),но эти органы были подчинены непосредственно «Москве», независимо от места их дислокации (т.е. никаким «местным» органам они не подчинялись), имели уровень «областных» прокуратур и весьма специфическую юрисдикцию. Например, к их компетенции относились все преступления, совершенные  сотрудниками предприятий и учреждений (в т.ч., и научных) этих «закрытых городов» и «почтовых ящиков», жителями «закрытых городов», военнослужащими, «закрепленными» за этими «закрытыми городами» и «п/я», а также и з/к, которые занимались строительством «закрытых городов». Расследованные этой системой дела имели гриф секретности и рассматривались т.н. «спецсудами» (вместо наименования суда был номер).
Всё это сейчас можно при желании найти, ссылки я приводил.
Поэтому никто не занимался излишним наблюдением- каждый исполнял отведенную ему функцию.
Присутствие (как Вы пишете) «…на вскрытии представителя от МВД прокурора Клинова…». Прокурор области Клинов никакого отношения к МВД не имел. Клинов был руководящим работником прокурорской системы и подчинялся по служебной линии Прокурору РСФСР и Генпрокурору СССР. По «партийной» линии прокурор области подчинялся отделу Административных органов Обкома КПСС, а Генпрокурор СССР- отделу Административных органов ЦК КПСС (обратите внимание- именно в отдел Административных органов ЦК КПСС и была адресована докладная записка Бардина и Шулешко). Этому же отделу «по партийной линии» подчинялись Председатель КГБ СССР и Министр внутренних дел СССР. «На местах»: соответственно начальник УКГБ и начальник УВД.
Применительно к рассматриваемому случаю, заставить прокурора Свердловской области бросить все дела, примчаться в Ивдель, в морг тюремной больницы Учреждения Н-240, и «проторчать» там несколько дней (случай, не имевший аналогов за всё время существования в СССР прокурорской системы!) мог только приказ Генерального прокурора СССР (ну, или- Прокурора РСФСР).  И этот факт очень показательный! Это означает, что «Москва» была «в курсе», что прокурору было дано некое «поручение», и то, что происшествие, которое «погнало» прокурора области в Ивдель, расследует не военная прокуратура. Иначе бы в Ивдель был «откомандирован» не прокурор Свердловской области, а военный прокурор Уральского военного округа.
Вот отсюда и делаем соответствующие выводы. А к чему они приводят - ранее уже подробно излагалось, повторяться здесь не буду.
Касательно осмотра. Никакой осмотр не заменяет СМЭ. И  без проведения СМЭ (т.е. «вскрытий»)- извините, никак! По любому делу, связанному с гибелью человека, обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти. Это- требование УПК. А УПК- это закон. 
И если надо было соблюсти секретность происшествия, то проведение СМЭ должно было осуществляться «руками» местных следственных органов. Иначе- никак не получится. Затем «местные» должны направить  заключения СМЭ (вместе с постановлениями о назначении СМЭ) «заказчику».И как раз в данном случае видим: в «деле без номера» нет ни одного постановления (а их должно быть 9 штук!)  о назначении СМЭ, и нет ни одного заключения СМЭ с «круглыми» печатями СОБСМЭ (т.е. к делу подшиты явно не первые экземпляры, а их «перепечатки»). Поняли, что всё это означает? Если да- то отлично! 

Добавлено позже:
Не понял, как наличие "спецпрокуратур", занимающихся делами, связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»" отменяет наличие "спецпрокуратур №2" (если не нравится название, давайте назовем их "особыми прокуратурами"), которые занимались делами, не связанными с "«особорежимные объекты»: «закрытые города» и «почтовые ящики»"? Можете одним-двумя предложениями пояснить?
Одним- двумя предложениями- не получится.
Прокурорская система СССР была весьма простой. Если «снизу»- прокуратура района, затем- города, затем области, затем- РСФСР (или союзной республики). На самом верху системы- Прокуратура СССР во главе с Генпрокурором. Подчиненность- примерно как в армии («приказ начальника…»). Отдельная «ветка»- военная прокуратура во главе с Главным военным прокурором, который также был подчинен Генпрокурору СССР. Территориальные органы прокуратуры расследуют все дела по их территории, военная прокуратура- дела в отношении военнослужащих и некоторых других категорий лиц (всё это определено законом). Но еще существовали прокурорские органы по надзору за местами лишения свободы (по причине специфики этих мест, которые в большинстве своем находились за пределами населенных пунктов). Например, в Ивдельском районе была «прокуратура по надзору за Учреждением Н-240» (т.н. «лагерная прокуратура»). Она занималась исключительно надзором за Администрацией Учреждения Н-240, расследовала преступления. которые совершались сотрудниками Учреждения Н-240 и з/к отбывавшими  наказания в этом  Учреждении. И по сей день эта система существует.
В 1947 году, в связи с появлением «атомного проекта», была создана особая система «спецюстиции». Она включала в себя  прокуратуры по надзору за «закрытыми городами» т.н. «атомного проекта» и оборонными «почтовыми ящиками». Эта система имела прямое «московское» подчинение и весьма необычайную юрисдикцию. Этой системой  расследовались все происшествия, имевшие отношение к «закрытым городам» и «почтовым ящикам».
Применительно к происшествию с группой Дятлова. Расследовать это происшествие была обязана прокуратура Ивдельского района. И уголовное дело должно было быть возбуждено этой прокуратурой (при наличии состава преступления). И зарегистрировано это происшествие тоже должно быть в Ивдельском районе. А происходит это так. Сначала  информация о происшествии должна регистрироваться в местном отделе милиции (в специальной «книге происшествий» или «журнале»).Затем отдел милиции сообщает о происшествии своему областному руководству и прокурору района. И всё это сопровождается «бумагами» и отметками в соответствующих журналах. Если прокурор возбуждает дело, оно регистрируется и ему присваивается номер. И т.д., и т.п.  При этом остается очень много «следов» в самых различных «бюрократических» документах.
А здесь- наблюдаем феномен: никаких «следов» дело не оставило! И по этому поводу был опубликован на данном сайте соответствующий документ (ответ на запрос).  Это- очень примечательный факт. И всё здесь получается "не так".
Как уже указывалось ранее, должно было существовать еще одно («второе», нормально расследованное ) уголовное дело (которое по сей день остается "в тени"). Вот и получается, что применительно к вышеуказанным обстоятельствам, «второе» уголовное дело ( «в обход» местных правоохранительных органов) могло быть возбуждено лишь прокурорской структурой «московской» подчиненности. А это на 1959 год две прокурорские структуры: система военной прокуратуры и система спецпрокуратур.  Военная прокуратура отпадает по причинам, названным ранее. Что остается- полагаю, понятно. И что из этого следует- тоже.
Если хотите «притянуть» сюда кого-либо  из «лагерных» сотрудников- имейте в виду, что прокуратура по надзору за Учреждением Н-240 ( а это- их «хлеб», они за это деньги, премии и награды получают: за  выявленные преступления. которые совершаются «лагерными» сотрудниками) никак здесь задействована не была. И вообще- та версия, которая бытовала в 1959 году  среди сотрудников этой «лагерной»  прокуратуры (мне в прошлом году рассказал об этом бывший сотрудник этой прокуратуры, работавший там в первой половине 70-х: оказалось, что там не знали о результатах СМЭ и о том, какие именно телесные повреждения были у погибших туристов обнаружены) вообще неожиданная, и указывает на то, что сотрудники «лагерной» прокуратуры Учреждения Н-240 совершенно были «не в курсе», несмотря на то, что вскрытия производились в морге больницы Н-240. Вот это была конспирация! Лично я такого даже и не ожидал: утаить результаты вскрытий, произведенных в «лагерной» больнице от «лагерной» оперчасти и от «лагерного» прокурора (если бы знал начальник оперчасти- узнал бы и «лагерный» прокурор)- вот это да! Ай да КГБ! Соблюдение режима секретности- это его "хлеб"! И со своей задачей КГБ справился. А еще удивляемся- почему «это не известно» ,и «то- тоже не известно». А потому что «так было надо».   
« Последнее редактирование: 26.08.19 16:55 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 692

  • Расположение: уфа

  • Был 24.11.24 15:50

Не настил
« Ответ #2879 : 25.08.19 20:26 »
А если еще вспомнить, что такое резонансное дело было и под колпаком 'всесильного' КГБ, то... складывается ощущение, что каждая структура в этом деле наблюдала друг за другом и, совершенно не согласовывала между собой свои действия во время расследования...
Ну будьте же наконец -то ПРОЩЕ. Не было никакой необходимости наблюдать друг за другом.Что касается КГБ,то они просто обязаны были держать под контролем резонансные ЧП. Контролировали ,контролировали,а затем поняли ,что их работы здесь и близко не требуется. То же и партийцы. Сначала сами недоумевали ,откуда слухи о взрыве ракеты пошли,возможно сначала сами в это поверили.Но опять же военные только руками развели.  Тогда вот и вызвали Иванова в Свердловск :мол если сам на месте разобраться не можешь,то и нечего государственные деньги тратить-сворачивай дело.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..


Поблагодарили за сообщение: Фортуна | Солдат Василий