"Лагерные прокуратуры" полностью отметаются, не остается для них места?
Пардон, но мне показалось, что вторым делом именно Вы называете то УД, что нам подсунули. А вот первое дело - УД спецпрокуратуры, которое мы видеть, естественно, не можем. В общем, речь про ОШ и радиологическую экспертизу в известном нам деле. Зачем ОШ и радиологическая экспертиза оказались в открытом деле, если они намекают на "атомный проект"?
«Лагерные» прокуратуры были, есть и будут, пока существуют места лишения свободы. Но прокуратуры по надзору за т.н. «особорежимными объектами» (т.е. за предприятиями и научными учреждениями, занимающимися разработкой и производством оружия, в т.ч., и ядерного) это была совершенно иная структура органов юстиции. К компетенции этих органов «спецюстиции» бывшего СССР (а в неё также входили т.н. «спецсуды»: например, в Свердловской области- это бывший «Суд 100», Суд 200») относилось ВСЁ, что было связано с этими «объектами» («закрытыми городами» и «почтовыми ящиками», в т.ч., теми «п/я», которые находились в нормальных, «открытых» городах). Это была вообще очень интересная система. Она была сугубо «гражданской», однако к ее юрисдикции относились и военнослужащие, «закрепленные» за этими «почтовыми ящиками» оборонного назначения. А также (одновременно!) и з/к, которые занимались строительством и обслуживанием «закрытых городов». И- ученые и инженеры, занимавшиеся разработкой вооружения в этих «почтовых ящиках». Не правда ли, весьма широкий «спектр»? Создавалась эта система поначалу «на базе» лагерей, которые были созданы для строительства силами з/к хорошо сейчас известных бывших «закрытых городов». Потому система спецпрокуратур первоначально состояла в составе Управления Прокуратуры СССР по надзору за местами заключений. Затем- было создано отдельное Управление. И, надо сказать, эта система (когда всё, что связано с секретными разработками, за пределы этой системы не выходит) показала свою высокую степень эффективности. Если, например, американские «атомные секреты»,как сейчас знают все, нам были хорошо известны, то противоположная сторона такой осведомленностью похвастаться не могла.
Просуществовала эта система с 1947 г. и до «кончины» СССР практически в неизменном виде, несмотря на все политические изменения, произошедшие за эти годы. Сейчас это уже история, и каждый желающий может, например, открыть официальный сайт какого –либо из бывших спецсудов (например, сайты судов г.г. Новоуральска, Лесного, Сарова и т.д.) и в разделе «история суда» прочитать о том, как и когда был создан этот бывший спецсуд, и чем он раньше занимался. Относительно органов прокуратуры- информации о бывших спецпрокуратурах в Интернете несколько меньше, тем не менее, тоже вполне достаточно. Вот потому и выглядят крайне несуразными все попытки господина, именующего себя «Ракитиным», выдать систему бывшей спецюстиции, реально существовавшую в бывшем СССР, за мои выдумки, а спецпрокуратуры свести к обычным "лагерным" прокуратурам. Но такая позиция Ракитина встречает самую активную поддержку у его поклонников. Даже М.Пискарева (с которой в свое время у меня была переписка), находясь под влиянием тех «консультаций», которые она получила от Ракитина, так и не захотела поверить в существование этой системы «спецюстиции», постоянно доказывая мне ссылками, полученными от Ракитина, что всё это- «не так». А как – «не так»?! Когда меня, например, в свое время (когда я работал экспертом-криминалистом и был еще молод) приглашали на работу в одну из таких спецпрокуратур. И я хорошо знал, где одна из таких спецпрокуратур находилась в г.Свердловске. Но- авторитет Ракитина, разумеется, превыше всего. А позиция Ракитина понятна и совершенно очевидна. Потому что наличие в данном случае «второго» уголовного дела, которое было возбуждено какой-либо из спецпрокуратур, означает полный конец всем его «шпионам»,т.к. расследоваться здесь мог лишь какой-либо случай «техногена», произведенного каким-либо (это уже не так принципиально- каким именно) бывшим секретным «почтовым ящиком».
И ведь чего проще- прочитайте, господин Ракитин и его последователи, хотя бы в том же интернете (даже ссылки были даны, искать ничего не надо), и всё станет понятно! Так нет же: "читать ничего не будем, потому что знаем, что всё это- выдумки!".
Надеюсь, теперь всё понятно?
Это- по первому Вашему вопросу.
Теперь- по второму.
Вообще, здесь для выводов не имеют никакого значения все эти «ОШ» и радиологическая экспертиза. Также как и имеющийся фактический материал. Здесь вопрос решается, так сказать, «с другой стороны». И-совершенно независимо от того, что известно о фактической стороне дела. Потому этот вывод и является в данном случае совершенно неопровержимым: за всё прошедшее время мои «оппоненты» из числа недоброжелателей нашли только такие «аргументы»- обвинили меня в выдумках (не представив ни одного доказательства «против») и в умственной неполноценности («неотразимый» дятловедческий аргумент, когда других нет!), да еще в контексте моей бывшей профессиональной деятельности. Но это так, к слову пришлось…
А по существу и схематично –следующее.
Чтобы не повторяться «длинно и нудно» (всё это можно найти в предыдущих комментариях), я кратко изложу лишь выводы (не вдаваясь в их обоснование), которые получаются в результате анализа имеющихся открытых и опубликованных источников.
А получается следующее. Существовало уголовное дело, которое было возбуждено и расследовалось в порядке секретного производства прокурорскими структурами непосредственно «московской» подчиненности. Получается, что это - одна из спецпрокуратур, входивших непосредственно в систему Прокуратуры СССР; в дальнейшем- не исключено, что расследованием занимался следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР. К возбуждению этого дела прокуратура Свердловской области (и тем более- прокуратура г. Ивделя) никакого отношения не имела. «Свердловские» правоохранители работали в порядке исполнения следственных поручений «Москвы». С целью маскировки (как реальной причины происшествия, так и того, что на самом деле интересовало «московские» прокурорские структуры) было (по предварительному согласованию с Москвой) создано известное всем «дело без номера» (в котором осталось то, что «Москву» совершенно не интересовало: своего рода «накопительная папка с отходами основного производства»), которое после выполнения возложенных на него функций подлежало «списанию в архив» с последующим уничтожением (но- уничтожить не получилось- помешали события, повлекшие политические изменения в стране, чего в 1959 году никто предусмотреть не мог).
И вот- такая (весьма уникальная) «связка» двух уголовных дел (где одно-«основное», расследуемое в секретном порядке), другое- созданное в качестве «прикрытие» этого («основного») дела «во внешней среде» и для сбора материалов «во внешней среде» для «основного» дела, могла быть создана лишь для расследования некого техногенного происшествия, имеющего «военное» (если не нравится слово «военное»- замените на оборонное») происхождение.
Вот и всё. При этом (исходя из подследственности «основного» дела- т.е. из того, какой следственный орган производил расследование, и какие категории дел относились к компетенции этого органа) полностью исключаются все варианты как «шпионажа», так и различного «криминала».
Как видите, задача о причине происшествия решается исключительно просто.
Практический результат здесь должен быть такой: пока с «основного» дела не будет снят «гриф», его существование официально признано не будет, а в качестве причины гибели туристов обязательно должна быть «назначена» причина, имеющая исключительно «природное» происхождение. Вот и посмотрите, каким будет заключение прокуратуры по результатам проводимой сейчас проверки. Тем более, что ждать осталось уже недолго.
Полагаю, что теперь всё должно быть понятно. И на этом можно закончить.
Тема: Не настил (Прочитано 493832 раз)