Убийство на пляже (Архив № 1)

[Клеопатра]

Я правильно понимаю , что попытка вызова-это пропущенный звонок? Если я набрала чей-то номер а он недоступен или мне не ответили, у меня на телефоне будет отражаться этот набор. Если Дима набирал Насте и говорил, что ее телефон был недоступен, значит у него на телефоне должен остаться набор?
 Тем более он утверждал что смс с Настиного телефона это сообщение о доступности ее телефона. Опять не совпадает у Насти смс входящее, а у димы исходящее. Такое возможно только если с телефона Насти на телефон Димы отправили смс.
 Что-то тем дальше в лес... вообще похоже на игру наперстночником « Кручу верчу запутать хочу»
 Я тоже не нашла звонка у Димы днём 28, но потом подумала может просто записали в телефон и не бросали звонок

Добавлено позже:Согласна, что на телефонах может быть время разное. Но мне кажется, что когда детализации идёт от сотового оператора то должно стоять реальное точное время

Добавлено позже:Да, Вы правы. У меня по Теле2 приходят сообщения с телефона не дозвонившихся и так же с этого номера идёт сообщение что кому я не дозвонилась о том что он в сети.
А вот Билайн в роуминге, сообщает от себя в смс указывает номер телефона не дозвонившегося и кому я не дозвонилась

Может у Н было сбито время ?Откуда то взялось время окончания звонка Б в 1-50.А на самом деле окончание по детке в 1-43.

[О.Г.]

Насколько я помню Димон в какое-то время из сети "исчезал" (разбирали раньше), то ли т\ф у него отключился, то ли он его сознательно зачем-то отключал. Так вот, если с т\ф Н. была попытка звонка Д. и номер был недоступен, то после включения т\ф Н. ей должно прийти СМС - " абонент снова в сети", мог быть такой вариант? Т\ф Д. отключался, если правильно помню где-то с четырех утра и не помню во сколько включился, хотя нет, не получается пожалуй т\ф Н. был еще доступен утром, а значит и СМС от "Д", должна была прийти когда он "оживил" свой телефон, жаль неплохая "теория" была).
Посмотрел детку - скорее всего СМС от Д. - "вам звонили с такого-то номера и т.д."

Такое вполне возможно, но что у меня не стыкуется- это время. Никак не могу понять как исходящее смс в 17-03 в детке Димы, а в детке Насти входящее в 16-59. Как может придти смс раньше на 4 минуты чем отправлено. Детализации от сотовых операторов, значит время правильное точное

Добавлено позже:

на телефоне видимо да... осталось. а вот в стандартной детке это почему то не отображается. мне тоже в начале показалось странным но в интернете везде пишут что это нормально. и на форуме проверяли

Возможно, что и так. Завтра попробую заказать в офисе детализацию, посмотрю как в ней отражается

[BigHand]

Такое вполне возможно, но что у меня не стыкуется- это время. Никак не могу понять как исходящее смс в 17-03 в детке Димы, а в детке Насти входящее в 16-59. Как может придти смс раньше на 4 минуты чем отправлено. Детализации от сотовых операторов, значит время правильное точное

Возможно время СМС присваивается тел. компанией по факту отправки? Допустим у оператора Димона его СМС-ка стояла в очереди и когда отправилось тогда и время присвоили, а у Н. присвоено время фактического включения ее т\ф, т.е. того когда она снова в сети? Разве что такой кандибобер?)
Что косвенно подтверждает то что все они в 16.59.

[О.Г.]

Может у Н было сбито время ?Откуда то взялось время окончания звонка Б в 1-50.А на самом деле окончание по детке в 1-43.

Если я правильно помню в ОЗ указано время 1-50 по телефону Насти, Броше скидывал скан со своего телефона и там было 1-43, в детке тоже 1-43. Вы правы, у Насти телефон спешил на 7 минут , наверное.
  Но я сравнила 2 детки от сотовых операторов, они не могут указывать время которое у Насти в телефоне. Единственное объяснение у меня что детализация фейк

[BigHand]

Возможно, что и так. Завтра попробую заказать в офисе детализацию, посмотрю как в ней отражается

Можно в инете посмотреть на сайте оператора, по идее.

[О.Г.]

Возможно время СМС присваивается тел. компанией по факту отправки? Допустим у оператора Димона его СМС-ка стояла в очереди и когда отправилось тогда и время присвоили, а у Н. присвоено время фактического включения ее т\ф, т.е. того когда она снова в сети? Разве что такой кандибобер?)
Что косвенно подтверждает то что все они в 16.59.

Возможно, что так. Но что поражает, в этом деле нет факта на который можно опереться и четко все расставить по местам. Время везде относительное

Добавлено позже:

Можно в инете посмотреть на сайте оператора, по идее.

Да, правильно. Но у нас здесь интернет просто черепаха, особенно если что-то нужно скачать.

[Аскер]

Если я набрала чей-то номер а он недоступен или мне не ответили, у меня на телефоне будет отражаться этот набор. Если Дима набирал Насте и говорил, что ее телефон был недоступен, значит у него на телефоне должен остаться набор?

Да но это в памяти телефона. Но его легко удалить.
А вот что будет в детализации хз.

[О.Г.]

Да но это в памяти телефона. Но его легко удалить.
А вот что будет в детализации хз.

Может с телефона Насти что-то и поудаляли

[Paradox79]

Может с телефона Насти что-то и поудаляли

В расширенной детализации (которую запрашивают) все равно все будет. А в детализации которую вы ввше приложили по Д пропущенных вызовов и коротких звонков не будет. Но по нему была и расширенная

[Equinox]

Да, они отображаются в одном диалоге и глядя в телефон, можно подумать, что отправил их сам абонент. Но 1. это делает система 2. в детализации абонента, до которого вы не могли дозвониться не будет исходящего смс, а в вашей зачтется как входящее от оператора (но не самого абонента).
Наша ошибка в том, что мы смотрим детализацию, а она часто отражает ту активность, за которую надо платить абонентам - т.е. если был пропущенный он никак не отразится, так же будет и у вас в детализации. А в телефоне, в журнале активности, у одного - неотвеченный, у другого - просто исходящий. У суда скорее всего другой вид детализации, чем у нас.
У меня в детализации не отражаются неотвеченные звонки, смс отражаются все.

[О.Г.]

В расширенной детализации (которую запрашивают) все равно все будет. А в детализации которую вы ввше приложили по Д пропущенных вызовов и коротких звонков не будет. Но по нему была и расширенная

Будем надеяться что расширенная будет более точной. А у Димы в расширенной вообще весело, там почему-то вперемешку с Рогоняном детализация.

Добавлено позже:

Да, они отображаются в одном диалоге и глядя в телефон, можно подумать, что отправил их сам абонент. Но 1. это делает система 2. в детализации абонента, до которого вы не могли дозвониться не будет исходящего смс, а в вашей зачтется как входящее от оператора (но не самого абонента).
Наша ошибка в том, что мы смотрим детализацию, а она часто отражает ту активность, за которую надо платить абонентам - т.е. если был пропущенный он никак не отразится, так же будет и у вас в детализации. А в телефоне, в журнале активности, у одного - неотвеченный, у другого - просто исходящий. У суда скорее всего другой вид детализации, чем у нас.
У меня в детализации не отражаются неотвеченные звонки, смс отражаются все.

А вы не знаете расширенную детализацию будет делать региональный сотовый оператор по месту регистрации телефона?

[Equinox]

Добавлено позже:А вы не знаете расширенную детализацию будет делать региональный сотовый оператор по месту регистрации телефона?

Не знаю, могу предположить, что запрос отправляют в региональный.

[Следопыт]

честно, не могу понять ход ваших мыслей, растолкуйте мне, как эти непонятные детализации и звонки могут повлиять на виновность-невиновность А.?

[О.Г.]

честно, не могу понять ход ваших мыслей, растолкуйте мне, как эти непонятные детализации и звонки могут повлиять на виновность-невиновность А.?

Для того что бы можно делать выводы, нужна какая- то деталь ,от которой можно было идти дальше. Пока что одни нестыковки.

[Paradox79]

Будем надеяться что расширенная будет более точной. А у Димы в расширенной вообще весело, там почему-то вперемешку с Рогоняном детализация

А должно было быть не только с Р но и с Э еще.
Кстати не факт что по Н не расширенная. Мы ж пока видели только интерпретацию чью то. Как я понял

Добавлено позже:

честно, не могу понять ход ваших мыслей, растолкуйте мне, как эти непонятные детализации и звонки могут повлиять на виновность-невиновность А.?

А зачем их запрашивают в суде на деле в котором рассматривают виновность А?

[О.Г.]

А должно было быть не только с Р но и с Э еще.
Кстати не факт что по Н не расширенная. Мы ж пока видели только интерпретацию чью то. Как я понял

Детализацию Э в открытом доступе не встречала.Интересно было бы посмотреть что за звонок был в 2:31

[Paradox79]

Это все та же КШ, машины там нет, это зонтик, а справа еще один зонтик с кустом, где долгое время туссовалась компания, а ппсники их пасли. Слева фонарь и вид на освещенный берег вдали.

Не понял. А почему тогда вид совершенно другой? "Все та же" имеете ввиду на том же здании но смотрит в другую сторону?

Добавлено позже:

Детализацию Э в открытом доступе не встречала.Интересно было бы посмотреть что за звонок был в 2:31

У нас на форуме у некоторых уже есть эта детка. Рано или поздно выложат в общее пользование)

[Equinox]

Может у Н было сбито время ?Откуда то взялось время окончания звонка Б в 1-50.А на самом деле окончание по детке в 1-43.

Самое главное, что и в оз в нескольких местах идет 1/35 как время начала разговора с б, длится 15 минут 22 секунды. На ошибку не похоже.

[женя77]

Могло быть и такое, что владельцы этой КШ сделали запись с их этой "потайной" камеры на всякий случай, когда узнали об убийстве... и на всякий случай сохранили эту запись. И как видим- не прогадали в своем решении

Может был более коварный план.) Сохранил запись потому как на нее попал тот, кого в это время там быть не должно. С целью шантажа. Потом кусок вырезали и шепелю продали.  Двойная выгода получилась.

[Следопыт]

А зачем их запрашивают в суде на деле в котором рассматривают виновность А?

да откуда я знаю, зачем их запрашивают? у меня вопрос "как и чем они могут повлиять". запрашивать могут что угодно, главное чтобы суд согласился это затребовать. а то бывает как, затребуют, радуются что суд согласился это сделать, а потом, получив, не могут этот докУмент обернуть в свою пользу.

[Equinox]

Может был более коварный план.) Сохранил запись потому как на нее попал тот, кого в это время там быть не должно. С целью шантажа. Потом кусок вырезали и шепелю продали.  Двойная выгода получилась.

А еще может быть и другой вариант - ранее к ним обращались с целью просмотреть запись за тот день (это если верить в версию, что кого-то покрывают. Так или иначе да и вообще в любом случае, копию с камер делать придется). А если дальше продолжить, можно найти объяснение тому, почему в деле не все камеры.

Добавлено позже:

да откуда я знаю, зачем их запрашивают? у меня вопрос "как и чем они могут повлиять". запрашивать могут что угодно, главное чтобы суд согласился это затребовать. а то бывает как, затребуют, радуются что суд согласился это сделать, а потом, получив, не могут этот докУмент обернуть в свою пользу.

Детализация может показать активность абонента и активность телефона, которая совершается самим пользователем. Если эта активность была после ухода а с пляжа, то это будет говорить о ее невиновности.

[Следопыт]

Детализация может показать активность абонента и активность телефона, которая совершается самим пользователем. Если эта активность была после ухода а с пляжа, то это будет говорить о ее невиновности.

совсем не факт. это косвенное, и то, с большой натяжкой. это примерно как выключить тел.-прийти-убить-уйти-включить тел. прямых пока нет.

[Black_Dahlia]

Информация про пребывание Черкасова в Уругвае подтвердилась.  Спасибо nataddd за то, что заметила тот комментарий под видео. Там было три комментария от одного и того же человека. И все примерно одинаковые по смыслу. Прикреплю их внизу. Мне удалось пообщаться с этим человеком. Человек серьёзный, врать ему незачем. Был в Уругвае, в той пиццерии, где работал Че. Знает хозяина. От хозяина и информация про 20 тыс. долларов гонорара. Уши у этой инфы растут от Че)) Че действительно уволился буквально на следующий день после того, как договорился о сумме и условиях. И подставил хозяина заведения, поскольку сразу найти человека тяжело, заведение маленькое. Если будет возможность, пообщаюсь с самим хозяином пиццерии.

Так что Корнев не врал, когда говорил про Монтевидео

[Equinox]

совсем не факт. это косвенное, и то, с большой натяжкой. это примерно как выключить тел.-прийти-убить-уйти-включить тел. прямых пока нет.

Разные ситуации вы описали. Если никто не допускает, что на пляж кто-то зашел с 2 до 8-9-10, значит и не может допустить и пользование телефоном н другим человеком. Если активность была, других людей не рассматривают, то - кто кроме нее мог пользоваться своим телефоном?

Добавлено позже:

Информация про пребывание Черкасова в Уругвае подтвердилась.  Спасибо nataddd за то, что заметила тот комментарий под видео. Там было три комментария от одного и того же человека. И все примерно одинаковые по смыслу. Прикреплю их внизу. Мне удалось пообщаться с этим человеком. Человек серьёзный, врать ему незачем. Был в Уругвае, в той пиццерии, где работал Че. Знает хозяина. От хозяина и информация про 20 тыс. долларов гонорара. Уши у этой инфы растут от Че)) Че действительно уволился буквально на следующий день после того, как договорился о сумме и условиях. И подставил хозяина заведения, поскольку сразу найти человека тяжело, заведение маленькое. Если будет возможность, пообщаюсь с самим хозяином пиццерии.

Так что Корнев не врал, когда говорил про Монтевидео

Т.е. его тупо наняли для шоу?
Или для чего все это? Понимаю может сказать, ок приду как ненайденный свидетель. Но в убийстве еще признаваться? Или кому-то известно больше и он сам все знает? Я не представляю как можно все это рассказать, если тебя просили заучить от и до.

[Black_Dahlia]

Т.е. его тупо наняли для шоу?

Нет, не так. Это все со слов самого Черкасова - и про 20 тысяч, и про постановку. Этот человек, с которым я общалась, был в ресторане, где работал Че, в качестве клиента. С Че лично не общался, но общался с хозяином ресторана, работодателем Че. И эта инфа вся - от хозяина. А хозяину сказал кто? Правильно, Черкасов. Все ушки растут оттуда))

[BigHand]

да откуда я знаю, зачем их запрашивают? у меня вопрос "как и чем они могут повлиять". запрашивать могут что угодно, главное чтобы суд согласился это затребовать. а то бывает как, затребуют, радуются что суд согласился это сделать, а потом, получив, не могут этот докУмент обернуть в свою пользу.

Во всяком случае хуже от этого не будет. Если бы следователь сделал как должно, и сам запросил детализацию, то и лишних движений бы не было в суде. Интересно почему все-таки отключился т\ф утром? Какие-то сомнения меня гложут, что по естественным причинам, т.е. в режиме ожидания просто закончился заряд аккумулятора.
А насколько по времени совпадает приход Юли на пляж и отключение т\ф Н? Какие-то смутные мысли у меня по этому поводу). Плюс к этому ее интересное поведение на шоу Ш. Кто-нибудь по камерам ее приход на пляж отследил?

[Black_Dahlia]

Или для чего все это? Понимаю может сказать, ок приду как ненайденный свидетель. Но в убийстве еще признаваться? Или кому-то известно больше и он сам все знает? Я не представляю как можно все это рассказать, если тебя просили заучить от и до.

Черкасов затеял свою игру. Он всех использует и всем врет. Все, что он говорит, надо перепроверять. Они с Димоном в этом плане братья-близнецы.

[Следопыт]

Разные ситуации вы описали. Если никто не допускает, что на пляж кто-то зашел с 2 до 8-9-10, значит и не может допустить и пользование телефоном н другим человеком. Если активность была, других людей не рассматривают, то - кто кроме нее мог пользоваться своим телефоном?

тут не детализацию надо смотреть, а биллинг.  да и то...  я вас огорчу, но в суде и биллинг как доказательство невиновности не всегда проходит (практически, если честнее). не любят у нас суды биллинг почему то принимать как доказательство невиновности))) сколько случаев, когда человека осуждали как виновного при наличии представленного даже следствием в материалах дела биллинга, который показывал, что этот человек не мог находиться в это месте в этот час, если только не телепортировался. а тут детализация...

[BigHand]

тут не детализацию надо смотреть, а биллинг.  да и то...  я вас огорчу, но в суде и биллинг как доказательство невиновности не всегда проходит (практически, если честнее). не любят у нас суды биллинг почему то принимать как доказательство невиновности))) сколько случаев, когда человека осуждали как виновного при наличии представленного даже следствием в материалах дела биллинга, который показывал, что этот человек не мог находиться в это месте в этот час, если только не телепортировался. а тут детализация...

Не тот случай, биллинг понятно ни о чем, мало ли кто с т\ф преступника (подозреваемого) и где разъезжал, для создания видимости его присутствия в другом месте. Здесь рассматривался другой момент, не пользовалась ли Н. своим т\ф, после ухода А. Интернет и т.п. Во всяком случае проверить и закрыть этот вопрос надо было еще на этапе следствия, следствием же.

[Equinox]

тут не детализацию надо смотреть, а биллинг.  да и то...  я вас огорчу, но в суде и биллинг как доказательство невиновности не всегда проходит (практически, если честнее). не любят у нас суды биллинг почему то принимать как доказательство невиновности))) сколько случаев, когда человека осуждали как виновного при наличии представленного даже следствием в материалах дела биллинга, который показывал, что этот человек не мог находиться в это месте в этот час, если только не телепортировался. а тут детализация...

В совокупности - окей, отдельно - естественно нет. Тут дело такое - кто мог пользоваться интернетом и отвечать на звонок коллектора (если детализация правдива), если все исключают появление на пляже рядом с палаткой других людей. Или для убийства - не проходил, а для телефона - и ответил, и полазил, и положил на место? Естественно это будет говорить о том, что н все-таки была жива после ухода а.