1. Состояние палатки

[yuka]

Ув.администратор! Вы не могли бы подсказать, где здесь можно найти все фотографии, связанные с местом расположения палатки и два снимка самой палатки после обнаружения, чтобы начать обсуждение её состояния, включая фотографию, которая висит у вас  на входе.
Идея!
Я хотел бы на ней нарисовать с вашей помощью палатку и разместить её в просматриваемых границах. Общими усилиями мы могли бы создать визуальную картинку расположения палатки с разных сторон. Если это, конечно, вам интересно

[Геннадий]

Все думаю, почему лыжи у входа, если их планировалось использовать под "оттяжки"?

Я попытался связать факт "недоустановки" лыж с оставленной курткой у входа Слободина и его одетой шапкой - получается, что Слободин зашел в палатку, снял куртку, но не успел сделать то же самое с шапкой. А на улице, Золотарев и Тибо в тот момент еще только готовились окончательно натянуть провисающий конек палатки. Имхо конечно

[Сергей В.]

Я попытался связать факт "недоустановки" лыж

Собственно, сам факт недоустановки лыж не доказан. Одна, правая, выглядит установленной. Надо искать оттяжки, их могло быть не "классические" 4, а две, и соответствующие им воткнутые лыжные палки. Все-таки беспокоит это переходящее из протокола в протокол мнение об установке палатки "по-штормовому, по всем нашим правилам". И если следователям, как говорится, все едино, то мнениями Аксельрода, Масленникова, Согрина, Карелина пренебречь трудно.
Если бы Слободин снял только куртку, можно было бы еще подумать, что вспотел, но он снял валенок!

[medgaz]

Собственно, сам факт недоустановки лыж не доказан.

По-любому лыжи стоят не там, где им надо бы стоять для установки палатки. У меня складывается впечатление, что палатка была установлена полностью, иначе откуда бы взяться наглухо закрытому и забаррикадированному входу, да еще  с висящей курткой? В пользу полной установки  говорят и раздетость туристов, и пресловутая корейка...
Так что скорее всего, в  результате завала палатки (а я в нем практически не сомневаюсь) лыжи упали, а позже, уже при отходе  были  воткнуты в снег дятловцами для ориентира.  С той же целью они могли вновь установить заваленную переднюю стойку, укрепленную сугробом.  В пользу полного  завала говорит нестандартная установка данной стойки  и оборванная передняя оттяжка (Слобцов).

[Геннадий]

По-любому лыжи стоят не там, где им надо бы стоять для установки палатки. У меня складывается впечатление, что палатка была установлена полностью, иначе откуда бы взяться наглухо закрытому и забаррикадированному входу, да еще  с висящей курткой?

Предположение Атманаки в протоколе допроса о том, что вещи были сконцентрированы у входа для того, чтобы "забаррикадировать" вход, либо прижать угол палатки для того, чтобы ее не смещал ветер Вы не знаете? Не верю - Вы знаете  , так как изучили дело до мелочей. И почему то не вспоминаете об этом. Также как и проколы и порезы в областях разрезов палатки, а также и то, что Слобцов отмечал то, что снег был именно надут на палатку. Это может означать, что двое остались на улице для установки лыж -стоек для натяжения конька, а для устойчивости в то же время оставшиеся в палатке - положили вещи ко входу. И в этот момент наступила секунда Х, когда обе группы были вынужденны бросить палатку и уходить вниз. Это сказалось - позднее - когда конек, под тяжестью надутого снега начал заваливаться - и порвал заднюю растяжку, и палатка "схлопнулась". На лыжах нет оттяжек, а если бы они обеспечивали поперечное натяжение конька - то есть стояли по бокам при подвижке снега со стороны подрезанного склона - лыжу с той стороны сломало 100%

[medgaz]

вещи были сконцентрированы у входа для того, чтобы "забаррикадировать" вход, либо прижать угол палатки для того, чтобы ее не смещал ветер Вы не знаете?

Разве это противоречит тому, что палатка была установлена полностью?  Могу напомнить также показания Аксельрода
у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало.

Слобцов отмечал то, что снег был именно надут на палатку.

Я считаю данное утверждение ошибочным и не раз это обосновывал. Мое предложение хоть как-то аргументировать "надутость" снега (помимо бесконечного цитирования УД) пока никто не принял, оно остается в силе. ИМХО с "надутостью" можно согласиться только в одном случае - если надув случился во время сильной метели в ночь с 1 на 2.02.

позднее - когда конек, под тяжестью надутого снега начал заваливаться

Без "позднее" - могу согласиться. В долгосрочной перспективе снег  мог бы надуваться на палатку только в безветренную погоду, которой там практически не бывает. А в реальности палатку   трепало на  ветру, и снег на ней накапливаться не мог.

оставшиеся в палатке - положили вещи ко входу

А зачем они тогда разделись? Не думаю, что в палатке было теплее, чем вне ее.

если бы они обеспечивали поперечное натяжение конька - то есть стояли по бокам при подвижке снега со стороны подрезанного склона - лыжу с той стороны сломало 100%

ИМХО далеко не факт. Она могла просто упасть. К тому нельзя исключать, что палатку завалила не подвижка, а  метелевый нанос.

[Геннадий]

Разве это противоречит тому, что палатка была установлена полностью?  Могу напомнить также показания Аксельрода
у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало.

Ничуть не противоречит. Только в данном случае появляется вопрос о достаточности места внутри палатки для всей девятки. Когда я (кстати сознаюсь летом) - ночевал в походе в палатке - мы выносили на улицу все что можно - что не повредится от влаги, освобождая внутреннее пространство для людей. Думаю печка могла быть положена - и вне палатки - кстати с той же самой целью и назначением - достаточно приткнуть ее ко входу палатки.

Я считаю данное утверждение ошибочным и не раз это обосновывал. Мое предложение хоть как-то аргументировать "надутость" снега (помимо бесконечного цитирования УД) пока никто не принял, оно остается в силе. ИМХО с "надутостью" можно согласиться только в одном случае - если надув случился во время сильной метели в ночь с 1 на 2.02.

Это я помню. Также и Слобцов отвергает наличие видимых подвижек снега. Видимых - я подчеркиваю, так как считаю, что лавинно - холодовая авария первая внесла новую сущность в версию трагедии. Впрочем - не будем "сотый раз начинать сначала" 

А зачем они тогда разделись? Не думаю, что в палатке было теплее, чем вне ее.

Снять намокшую одежду.

ИМХО далеко не факт. Она могла просто упасть. К тому нельзя исключать, что палатку завалила не подвижка, а  метелевый нанос.

Нет нет - это факт. Если бы лыжа стояла сбоку - со стороны подрезанного склона - она бы приняла первый удар снежного пласта - и 110% переломилась бы, так как все стойки глубоко втыкались в снег. Буянова это не смущает, он даже принял это на вооружение - и утверждает, что лыжа мешала извлечению раненных и ее выдернули и воткнули ко входу.

[medgaz]

Думаю печка могла быть положена - и вне палатки

Мне почему-то всегда казалось, что печка использовалась для установки палатки в качестве "несущей конструкции", разве не так?

Снять намокшую одежду.

Значит, им тут же было надо надеть сухую. Не могли же 7 человек  одновременно переодеваться - просто места не хватило бы.

если бы лыжа стояла сбоку - со стороны подрезанного склона - она бы приняла первый удар снежного пласта - и 110% переломилась бы, так как все стойки глубоко втыкались в снег.

Не буду спорить, в любом случае наши с вами теоретические умозаключения нуждаются в экспериментальной проверке, а ее провести невозможно.

Короче говоря,  есть аргументы и за, и против окончательной установки, поэтому я ни на чем не настаиваю. ИМХО палатка была установлена полностью, но это лишь ИМХО, доказывать с пеной у рта я это не берусь. Тем более что в случае "недоустановки" можно исключить лишь метелевый нанос. А подвижка снежного пласта - остается.

Добавлено позже:

не будем "сотый раз начинать сначала" 

[Геннадий]

Мне почему-то всегда казалось, что печка использовалась для установки палатки в качестве "несущей конструкции", разве не так?

И поэтому она добавляет коллосальную тяжесть на провисающий конек? 

Значит, им тут же было надо надеть сухую. Не могли же 7 человек  одновременно переодеваться - просто места не хватило бы.

Почему 7 человек одновременно? Может кто то уже разделся, а остальные ждали на улице своей очереди, и когда первые завершили действие, вторые начали заходить в палатку?

Не буду спорить, в любом случае наши с вами теоретические умозаключения нуждаются в экспериментальной проверке, а ее провести невозможно.

С остальным согласен, кроме лыжи. Представьте себе сами - вкопанную лыжу - прямо перед подрезанным склоном - и сдвиг снежного пласта на палатку. Лыжа - первейшая и самая беззащитная жертва.

[medgaz]

Может кто то уже разделся, а остальные ждали на улице своей очереди, и когда первые завершили действие, вторые начали заходить в палатку?

Это как? Ждали снаружи раздетыми?

[Геннадий]

Это как? Ждали снаружи раздетыми?

Ну зачем же - зашло 4 человека - переоделись - отодвинулись вглубь, освобождая пространство для остальных

[medgaz]

зашло 4 человека - переоделись

При описываемой вами ситуации эти 4 человека обязательно надели бы верхнюю одежду и шапки. Все же холодно там...

[Геннадий]

При описываемой вами ситуации эти 4 человека обязательно надели бы верхнюю одежду и шапки. Все же холодно там...

Вы о ком? О тех, кто внутри?

[medgaz]

О тех, кто внутри?

Ну да...  Ведь при переодевании без верхней одежды могли  оказаться только те, кто переодевался непосредственно в момент ЧП.

[Геннадий]

Ну да...  Ведь при переодевании без верхней одежды могли  оказаться только те, кто переодевался непосредственно в момент ЧП.

Да хороший вопрос. 

[yuka]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Показания Б.Слобцова

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.

Нужно посмотреть оригинальный протокол допроса Б.Слобцова, чтобы убедиться - они копали снег над палаткой.
Интересно, как Б.Слобцов сумел определить, что куртка принадлежала Слободину, ведь на деньгах его опознавательных знаков не было - это очевидно и, тем не менее, он уверенно назвал фамилию Слободина.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-0-0#017
Показания В.Брусницына

Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарь, найденный у палатки и флягу спирта.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-60-0#053
Показания В.Лебедева

Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, дневник (кажется, Слободина), китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие точно не помню, вернулись с проводником к месту ночлега и рассказали нам о виденном (о случившемся – зачеркнуто).

http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059
Протокол осмотра м.п.

оборот
К настоящему протоколу приобщается документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего поискового (исправлено 09.06.2012; v1096) отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым сфетофильтром. Фотоаппарат № 4887497 (см. скан, на мой взгляд явная 9; v1096). Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат «Зоркий» № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат «Зоркий» № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты.
6. Полевая сумка.
7.Фонарик электрический.
8. Две железные банки с листами нитками (исправлено 09.06.2012; v1096) и т.д.
9. Деньги (зачеркнуто в оригинале; v1096) Записная книжка Слободина

При возвращении к местоположению куртки можно довольно уверенно говорить, что она принадлежала Р.Слободину и была идентифицирована, как минимум, двумя поисковиками, как висящая "у входа". И простыня в качестве полога на входе же не помешала Б.Слобцову её рассмотреть и даже определиться с содержимым карманов. Но вот, что любопытно - эта куртка на входе была представлена в единственном числе - её не использовали в качестве подстилки на пол и она висела в одиночестве, надо полагать в состоянии готовности. В куртке находился дневник и довольно большая сумма денег. Понятно, что Слободин только что вошёл в палатку, снял куртку и повесил её "у входа". Причём он не был озабочен тем обстоятельством, что она могла кому-нибудь помешать, чтобы выйти или войти. Висящая куртка на входе-выходе не была проблемой для остальных. У него на груди расположились стельки от ботинок, а на ноге был одет валенок и это даёт мне основание полагать, что, скорее всего, он вошёл в валенках, поскольку до выхода уже  снял ботинки и переобулся в валенки - куртка запирает ситуацию, подчёркивает именно эту последовательность. Вот почему очень похоже на то, что он только что вошёл и снял куртку и даже один валенок, а второй попросту не успел. Память на куртку у него была свежей и, выскакивая из палатки, он должен был о ней помнить. Поэтому можно говорить о том, что Слободин вышел из палатки через разрез и входом не воспользовался, хотя прекрасно понимал, что выход там, где висит его куртка с дневником и деньгами, которую при обнаружении забрали с собой Б.Слобцов и М.Шаравин в свой лагерь 26 февраля - она так и провисела на входе практически весь февраль. Однако эта куртка не была приобщена к протоколу осмотра м.п. от 27 февраля, а значит не была выдана Темпалову поисковиками - деньги, дневник выдали, а куртку почему-то нет.
 

[Амальтея]

Понятно, что Слободин только что вошёл в палатку, снял куртку и повесил её "у входа". Причём он не был озабочен тем обстоятельством, что она могла кому-нибудь помешать, чтобы выйти или войти. Висящая куртка на входе-выходе не была проблемой для остальных. У него на груди расположились стельки от ботинок, а на ноге был одет валенок и это даёт мне основание полагать, что, скорее всего, он вошёл в валенках, поскольку до выхода уже  снял ботинки и переобулся в валенки - куртка запирает ситуацию, подчёркивает именно эту последовательность. Вот почему очень похоже на то, что он только что вошёл и снял куртку и даже один валенок, а второй попросту не успел.

yuka, исходя из вышеизложенного, Слободин зашел последним, застегнул пуговицы на палатке, повесил простынь и уже потом свою куртку?

Но как быть с тем, что палатка была недоустановлена, что пара лыж осталась у входа, а предполагалось, видимо, их использовать для растяжки провисшей середины палатки?

[yuka]

yuka, исходя из вышеизложенного, Слободин зашел последним, застегнул пуговицы на палатке, повесил простынь и уже потом свою куртку?

Не всё так просто.
Вход был открыт, об этом заявили Бардин и Шулешко.

У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В

Однако 971 рубль по частям (271 р. от следствия и 700 р. от профкома УПИ) возвращают отцу И.Дятлова, а не родственникам Слободина.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-80-0#059
Протокол осмотра м.п.

9. Деньги (зачеркнуто в оригинале; v1096) Записная книжка Слободина

Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей.

[Григорий Комаров]

В куртке находился дневник и довольно большая сумма денег

Меня крайне смущает эта деталь. Не могла находиться большая сумма денег в "дежурной" куртке, не могла. Думаю, здесь опять-таки ощутимо веет вмешательством поисковиков.
Кто-нибудь из опытных может ответить на вопрос: если человек сушит стельки на груди под свитером, может ли он при этом разгуливать? Или стельки в таком положении - некий знак "отбоя"?

[yuka]

Нужно посмотреть оригинальный протокол допроса Б.Слобцова, чтобы убедиться - они копали снег над палаткой.

Посмотрел. Действительно написано "над". А это означает, что ходили по крыше палатки Тут никакие растяжки не выдержат - "сорваны", порваны и т.д.

Не могла находиться большая сумма денег в "дежурной" куртке, не могла.

Посмотрел на фото со Слободиным, где он одет в штормовку с двумя широкими полями, вижу только две пуговицы на отвороте, а ниже вплоть до подола их вроде бы нет. Может быть внутренние металлические крючки-застёжки? Два внешних нагрудных, вечно застёгнутых кармана, поэтому ссылка Б.Слобцова на нагрудный карман в цвет. Внизу два внутренних кармана. Его штормовка очень похожа на остальные. Предпочитал варежки. Шапочка с помпончикам надета очень плотно, поэтому и не снялась.

[medgaz]

. А это означает, что ходили по крыше палатки Тут никакие растяжки не выдержат

Это как - по крыше ходили? А если внутри люди - живые или мертвые?
Впрочем, если учесть, что заваленная крыша палатки лежала на снегу, то сорванным в момент завала растяжкам уже ничего не угрожало. Но это  так, к слову...

[Лана2012]

Это как - по крыше ходили? А если внутри люди - живые или мертвые?
Впрочем, если учесть, что заваленная крыша палатки лежала на снегу, то сорванным в момент завала растяжкам уже ничего не угрожало. Но это  так, к слову...

Но кто же тогда восстановил вход? Но при этом не откопал до конца, а решил уж копать палатку с боков, чего уж там?

[medgaz]

Но кто же тогда восстановил вход?

Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. (Слобцов).
По выступающему входу они не могли ходить, даже если бы их посетила такая странная мысль.

[Лана2012]

Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. (Слобцов).
По выступающему входу они не могли ходить, даже если бы их посетила такая странная мысль.

Т.е. они ходили по остальной крыше... При этом не откопав вход, но решили до конца откопать бока..

[medgaz]

решили до конца откопать бока.

Если вы про фото, то оно сделано 28-го. Уже после С.и Ш., 27-го в палатке и возле нее порылась целая бригада поисковиков - человек 10 как минимум. Они там много чего перекопали - yuka не даст соврать. 

[Лана2012]

Если вы про фото, то оно сделано 28-го. Уже после С.и Ш., 27-го в палатке и возле нее порылась целая бригада поисковиков - человек 10 как минимум. Они там много чего перекопали - yuka не даст соврать. 

Я только с одним вопросом. Стояла стойка - понятно было, что вход. Его не откопали, предпочли рубить сбоку, да мало что рубить, до конца откопать, только не трогать вход. Уверена, что для вас это логично. Хочется послушать эту логику

[medgaz]

Уверена, что для вас это логично.

Логично или нелогично, но вышло именно так. Первые поисковики проникли в палатку через разрезы и разрывы. Засыпанный сугробом из наста снаружи и забаррикадированный вещами изнутри вход их почему-то не привлек.

[Moon]

Не всё так просто.
Вход был открыт, об этом заявили Бардин и Шулешко.

А как Бардин и Шулешко могли лицезреть вход в палатку , прибыв на Перевал 3 марта?
Палатку же , по Масленникову, оттранспортировали к Останцу 28 февраля, а загрузили в вертолет и вывезли 1 марта, по Аксельроду.

[medgaz]

А как Бардин и Шулешко могли лицезреть вход в палатку , прибыв на Перевал 3 марта?

Никак не могли, конечно. Им обо всём рассказали лицезревшие.

[yuka]

Впрочем, если учесть, что заваленная крыша палатки лежала на снегу, то сорванным в момент завала растяжкам уже ничего не угрожало. Но это  так, к слову...

Здесь есть проблема и, как минимум, двое поисковиков говорили, что середина провисла и странно - никто из них так и не видел следы завала - только нанесённый ветром снег поверх палатки - всего два десятка сантиметров. Более того всех интересовал откуда-то возникший вопрос о причинах оставления палатки, но никому в голову не пришла очевидная для вас идея о завале, обвале, подвижке. А ведь такая идея должна была возникнуть сразу же - для этого были все условия - палатка на одной из самых высоких вершин Уральского горного массива, кругом на многие километры снег и ветер. К тому же в распоряжении следствия эксперты Баскин, Бардин и Шулешко - иначе совершенно невозможно понять, что они там делали. Масленников, не стесняясь, так и радировал в штаб - "не могу понять!" . И это при том, что он был мастером спорта, пользовался заслуженным авторитетом, если его назначили руководителем поисковой операции. Он находился на месте и мог непосредственно наблюдать палатку. Да и все остальные, кто видел её, в упор не видели то, что видите вы

[Григорий Комаров]

довольно большая сумма денег

Акт осмотра Слободина:
Ковбойка имеет левый накладной карман застегнутый на английскую булавку. В кармане обнаружено:/паспорт на имя СЛОБОДИНА Рустема Владимировича, деньги - 310 рублей /сто, 4 х 50 и 10 рублей/ а

Посмотрел на фото со Слободиным, где он одет в штормовку с двумя широкими полями, вижу только две пуговицы на отвороте, а ниже вплоть до подола их вроде бы нет. Может быть внутренние металлические крючки-застёжки? Два внешних нагрудных, вечно застёгнутых кармана, поэтому ссылка Б.Слобцова на нагрудный карман в цвет. Внизу два внутренних кармана. Его штормовка очень похожа на остальные. Предпочитал варежки. Шапочка с помпончикам надета очень плотно, п

Как видно, самое дорогое - паспорт и деньги - Рустем держал у сердца, для верности пришпилив карман булавкой. Зачем же ему держать отдельно (яйца в корзине? ) в таком ненадежном месте, как наружный карман верхней одежды весьма приличную сумму денег? Как - то не вяжется. Вспомним фото Рустема в сгоревшей фуфайке. Нет, тут не все так просто.
Правда, возникает другой существенный вопрос: а зачем это мне нужно? Не знаю...