Обратимся к характеру разрезов. Анализ характера позволяет сделать ряд выводов.
Первый, короткий рез сделан аккуратно - настолько аккуратно, что его затем пришлось расширять, разрывая ткань уже голыми руками. Размер и характер первого реза с моей т.з. очень похож на то, что его сделали с целью просунуть в него голову и осмотреться.
Второй вывод.
Длинный рез по диагонали является кардинальным и не оставляющим сомнений: ребята приняли решение и сделали свой выбор, перед лицом быстрой смерти они отдали предпочтение гибели отложенной, как потом выяснится.
Третий вывод. Начало длинного реза располагается совсем рядом со входом, что может ввести думающего человека в ступор. С моей же т.з. это прекрасная характеристика той опасности, которая таилась у входа.
Вообще-то применительно к конкретным обстоятельствам, перечисленные в заключении эксперта повреждения, образованные ножом (в т.ч.,и не являющиеся сквозными), указывают с высокой степенью вероятности на то, что человек, имевший нож, перемещался от дальнего от входа конца палатки в сторону входа, и при этом пытался ножом вспороть ткань палатки с целью сделать отверстие для выхода. И это у него не получилось: через два разреза, находящиеся на уровне, удобном для того, чтобы выбраться из палатки, пролезть взрослому человеку, да еще в одежде, не получится. А третий разрез расположен достаточно высоко и находится возле входа. Из этого с высокой степенью вероятности следует, что человек, который произвел разрезы, находился в конце "очереди" на выход из палатки, и поэтому,по крайней мере,основная часть группы выбралась из палатки через вход. Сколько это могло занять времени- можно даже приблизительно прикинуть.
Если, конечно, исходить из того, что палатка находилась в момент происшествия там, где была обнаружена. При иных обстоятельствах могут быть иные варианты.
Добавлено позже:Чтобы разрешить спор: почему один вариант, собственно, должен исключать другой? Факт разорвавшейся ракеты установлен, небывалой силы ветер фигурировал и в дневниках туристов и в показаниях местных жителей.
В районе ХЧ прогремел мощный взрыв на фоне снежной бури. Спасения не было нигде: с одной стороны дул ураганный ветер, с другой шла взрывная волна.
А здесь нет спорных вопросов. Тот, кто придумал официальную причину в виде "большого урагана", как раз исходил из наиболее приближенного к реальности объяснения обстоятельств происшествия и хорошо знал реальную причину: мифический "большой ураган" (которого по метеосводкам и в помине не было!) как раз наиболее подходил по механизму воздействия в качестве аналога взрывной волны. Что такое "взрывная волна"? Да тот же "ветер", только "очень-очень быстро движущийся"! Со "сверхзвуковой" скоростью. А подальше от эпицентра- уже с "дозвуковой". А если взрыв "нетипичный"- скорость может быть еще меньше. Чем не "ураган"! И имеющиеся сейчас сведения (в частности, то, что докладная записка Бардина и Шулешко оказалась в конечном итоге в ЦК КПСС) позволяют с весьма высокой степенью вероятности сделать вывод о том, что "большой ураган" родился как раз в одном из кабинетов ЦК КПСС и был "спущен" вниз конкретным исполнителям. Ведь Бардин и Шулешко, судя по всему, уже прибыли на перевал с "готовой" причиной. Да и Иванов был срочно вызван в начале марта в Москву (где, как выразился Бартоломей, Иванову "вправили мозги"- а ведь очень на то похоже!)- явно для того, чтобы "объяснить" ему причину гибели туристов, которую ему надлежит установить и указать в постановлении о прекращении известного всем дела. И всё шло по заранее утвержденному плану вплоть до 9 мая...
Добавлено позже:Похоже, у Владимира из Екб существенные проблемы или с русским языком, или с мозговой деятельностью. Если это так, то пусть он меня простит и не обижается.
Григорий пишет, что роковая ошибка дятловцев заключалась в следовании одной группой, вместо того, чтобы "рассредоточиться" по склону.
Считаю, что рассуждая о гибели людей дешевая ухмылка в отношении армейского лексикона совершенно здесь неуместна.
Если я неверно истолковал что-либо в комментарии Григория Комарова- приношу извинения автору комментария.
Вот только обвинять меня в "дешевых ухмылках" применительно к вопросам, связанным с гибелью людей, совершенно неправомерно. Не приписывайте мне свои выдумки. Обратите внимание: они ведь скорее отражают Вашу мотивацию, а вовсе не мою. И-Ваше отношение , а не мое.
Тема: Правда о группе Дятлова (Прочитано 445448 раз)