Когда топор решает дела, разум спит.)
В нашем случае мы пытаемся определить побудительный мотив и он должен быть очень веским. Ссылка на то, что если манси верили в деревяшку, а русские каким-то образом эту деревяшку "обидели" , требует пояснения на предмет жестокости преступления. Фактических подтверждений "кровавых ритуалов" манси практически нет, кроме задушенных оленей...
Сильно извиняюсь
Думала, что отправила ответ.
Мне кажется, что речь идет не о рядовом идоле или приношении, а об объекте с очень высоким (просто запредельно высоким!) сакральным статусом. Что это может быть? Думаю, что что-то связанное с Нуми-Торумом и его сыном Мир-Суснэ-Хумом, то есть "смотрящим за миром". Дело в том, что оба божества, во-первых , очень древние, они появились до "эпической" ("героической") эпохи манси-вогулов и с государственностью обских угров, в принципе, не очень связаны. То есть восходят к общественному строю, до этой государственности. Общинному, первобытному. предельно интегрированному в природу, прямо растворенному в ней. Лозьвинские манси как раз такие Древняя культура. Догосударственной эпохи. Можно предположить, что именно на этой земле и располагалось очень старое святилище с уникальными реликвиями. Что это может быть? Предположим, дубина, которой избивали божество до обретения им сакральной силы. Тынзян. которым его волокли для жертвоприношения своему отцу. Нож, которым должны были извлечь язык и глаза священной божественной жертвы... Обращаю внимание, это только предположение! Этот предмет может вообще восприниматься как хранитель края, олицетворение божественной благодати и тп. Выглядел бы он... ну сами понимаете как выглядит бытовая вещь эпохи первобытности. Если, по каким либо причинам он был взят из святилища, ну просто сунули в рюкзак/карман забавную вещицу, то, как Вы понимаете, уровень святотатства тоже бы зашкаливал. Причем, это могло бы иметь следующие последствия...1) Хранитель, который не уберег/ посвященные, которые присматривали, но не уберегли, наверняка были бы казнены, по древнему обычаю... ( уж не в ручье ли с похожими травмами) или он/они должен был бы исправить ситуацию возвращением реликвии; 2) Вещь бы обязательно попытались вернуть несмотря на любой риск; 3) Те, кто похитил, были бы убиты с соблюдением древнего ритуала, дабы восстановить сакральный статус объекта; 4) Свидетелей вряд ли бы оставили (дабы не рассекречивать святилище и место пребывание святыни); 5) Круговая порука всех причастных к этому вопросу ни за что и никогда обнародовала эти сведения, поскольку это общая тайна.
На мой взгляд, это и могло быть той веской причиной, которая привела к ТГД.