Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?

[Hover]

Выдержку и диафрагму Иванов определял не по снимкам, а по выставленным на шкалах ф/а значениям. Это были последние кадры.

Неверно определил Л.Иванов. Повторю:

В конце января в этой точке в 17:00 плёнке 65 вообще делать нечего. Да ещё в восточной тени хребта.

Добавлю: если шёл тёплый фронт, то на фото 11:00 - 13:00. В 17:00 - мрак кромешный. Штатив не поможет даже при 1/2сек (чего нет в Зорком), сцена шибко динамичная.
Лев притянул 17:00.

[Реликт]

А с чего вы взяли, что именно этими и именно ГД пленки

Это широко известный факт

[John Benbow]

1. Могла ли доска столь избирательно навредить группе - оставить стойку и лыжи в неприкосновенности, но выгнать и прид

Мой незабвенный учитель по математике Юрифимыч говорил, что правильно поставленный вопрос - это наполовину решённая задача. Поэтому я, следуя этому принципу, спрошу иначе: могли ли,  в  результате НЕКОГО СИЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на палатку извне.  некоторые туристы из группы получить травмы? На этот вопрос я отвечу утвердительно. Да, могли.  На вопрос: Это были те туристы, смерть которых наступила от полученных травм? я отвечаю: нет. Надеюсь, ответ ясен. Так как в Ваших последующих вопросах Причина   обрушения палатки  уже априори задана, мой ответ на эти вопросы невозможен.

[Ученая Мартышка]

Мой незабвенный учитель по математике Юрифимыч говорил, что правильно поставленный вопрос - это наполовину решённая задача. Поэтому я, следуя этому принципу, спрошу иначе: могли ли,  в  результате НЕКОГО СИЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на палатку извне.  некоторые туристы из группы получить травмы? На этот вопрос я отвечу утвердительно. Да, могли.  На вопрос: Это были те туристы, смерть которых наступила от полученных травм? я отвечаю: нет. Надеюсь, ответ ясен. Так как в Ваших последующих вопросах Причина   обрушения палатки  уже априори задана, мой ответ на эти вопросы невозможен.

Увы, при переформатировании вопросов теряется смысл моей затеи. Тут ответы должны быть, как на суде присяжных. Да или нет.
Могла ли это избирательно сделать именно доска? Да или нет?
И остальные вопросы так же.
До "неких силовых воздействий" мы дойдём позднее.
И смысл в столь лапидарной постановке вопросов есть.
Я ж не просто балабоню, я политику веду (с) 
Кстати, остальные вопросы вы оставили совсем без ответа))

[bektau]

Поехали!!!! ☺️ 🎉
Версия первая. "Нет причины, кроме доски и подрезанного склона и книги М и Б пророки её"

Круг вопросов прост и для всех версий будет одинаковым.
1. Могла ли доска столь избирательно навредить группе - оставить стойку и лыжи в неприкосновенности, но выгнать и придавить кого-то?
2. Режут ли от досок палатки?
3. Бегают ли от досок за полтора км не опомнившись?
4. Могла ли доска вынудить лазить на кедр, прорубать в нем окна и препятствовать возвращению к палатке? (без лыж там делать нечего)

ИМХО
1. Нет.
2. Возможно.
3. Сомнительно. Скорее всего нет.
4. Сомнительно. Скорее всего нет.

Я бы еще такой вопрос добавила, который волнует лично меня:
Могла ли группа Дятлова в одних носках преодолеть расстояние в 1,5 км по курумнику (камням) и снегу, не повредив носки и ступни и не оставив эти носки в снегу. Бахилы подвязывали, а чудо носки подвязывать было не надо, они очень цепко держались за ноги, так что ли?

[Sagitario]

Оффтоп (текст не по теме)

из темы про Буянова? Где вы написали про то, что установка П не была спонтанной?

Если имеется ввиду это: https://taina.li/forum/index.php?msg=829911
 то там был диалог. Вынуть из его контекста пару комментов и целиком перепостить их сюда можно, но половина написанного будет здесь малопонятным оффтопом. Поэтому, с Вашего позволения, слегка перекроил.

Не собирались они 1-го «штурмовать» Отортен. И после подъёма на 300м. спускаться на 300 м., чтобы с утра вновь подниматься на 300 - 350 м., тоже не собирались. Снялись поздно только для того чтобы выйти на верхние горизонтали хребта и заночевать там. С тем чтобы завтра, не убивая в самом начале пути силы и время на изматывающий набор высоты, пробечь по насту полтора десятка км. до Отортена и если повезёт с погодой, к вечеру вернуться на Ауспию. О том, что ночёвка на хребте планировалась, свидетельствует печка набитая дровами. Какой смысл тащить на себе в гору ещё и дрова, если собираешься ночевать в лесу?  Их было немного, но на то чтобы разогреть ботинки и сварить несколько кружек какао утром, наверное хватало.
В буран попали видимо уже на седле. Из-за него и остановились там где остановились. Если бы не он - прошли бы на км. другой дальше, набрали бы ещё м. 50 высоты, встали бы не под этим бугром и остались бы живы.  Однако.

[Ученая Мартышка]

Я бы еще такой вопрос добавила, который волнует лично меня:
Могла ли группа Дятлова в одних носках преодолеть расстояние в 1,5 км по курумнику (камням) и снегу, не повредив носки и ступни и не оставив эти носки в снегу. Бахилы подвязывали, а чудо носки подвязывать было не надо, они очень цепко держались за ноги, так что ли?

Спасибо, что ответили!
Давайте добавим, нет проблем. Хотя люди пробовали, говорят, возможно. Тема про экспедицию этого года. Очень толково на месте исследовали и прекрасно излагают.

[bektau]

О том, что ночёвка на хребте планировалась, свидетельствует печка набитая дровами. Какой смысл тащить на себе в гору ещё и дрова, если собираешься ночевать в лесу?

Логично.

[Ученая Мартышка]

Оффтоп (текст не по теме)

Если имеется ввиду это: https://taina.li/forum/index.php?msg=829911
 то там был диалог. Вынуть из его контекста пару комментов и целиком перепостить их сюда можно, но половина написанного будет здесь малопонятным оффтопом. Поэтому, с Вашего позволения, слегка перекроил.

Не собирались они 1-го «штурмовать» Отортен. И после подъёма на 300м. спускаться на 300 м., чтобы с утра вновь подниматься на 300 - 350 м., тоже не собирались. Снялись поздно только для того чтобы выйти на верхние горизонтали хребта и заночевать там. С тем чтобы завтра, не убивая в самом начале пути силы и время на изматывающий набор высоты, пробечь по насту полтора десятка км. до Отортена и если повезёт с погодой, к вечеру вернуться на Ауспию. О том, что ночёвка на хребте планировалась, свидетельствует печка набитая дровами. Какой смысл тащить на себе в гору ещё и дрова, если собираешься ночевать в лесу?  Их было немного, но на то чтобы разогреть ботинки и сварить несколько кружек какао утром, наверное хватало.
В буран попали видимо уже на седле. Из-за него и остановились там где остановились. Если бы не он - прошли бы на км. другой дальше, набрали бы ещё м. 50 высоты, встали бы не под этим бугром и остались бы живы.  Однако.

Да, это самое! 

[Реликт]

Оффтоп (текст не по теме)

Если имеется ввиду это: https://taina.li/forum/index.php?msg=829911
 то там был диалог. Вынуть из его контекста пару комментов и целиком перепостить их сюда можно, но половина написанного будет здесь малопонятным оффтопом. Поэтому, с Вашего позволения, слегка перекроил.

Не собирались они 1-го «штурмовать» Отортен. И после подъёма на 300м. спускаться на 300 м., чтобы с утра вновь подниматься на 300 - 350 м., тоже не собирались. Снялись поздно только для того чтобы выйти на верхние горизонтали хребта и заночевать там. С тем чтобы завтра, не убивая в самом начале пути силы и время на изматывающий набор высоты, пробечь по насту полтора десятка км. до Отортена и если повезёт с погодой, к вечеру вернуться на Ауспию. О том, что ночёвка на хребте планировалась, свидетельствует печка набитая дровами. Какой смысл тащить на себе в гору ещё и дрова, если собираешься ночевать в лесу?  Их было немного, но на то чтобы разогреть ботинки и сварить несколько кружек какао утром, наверное хватало.
В буран попали видимо уже на седле. Из-за него и остановились там где остановились. Если бы не он - прошли бы на км. другой дальше, набрали бы ещё м. 50 высоты, встали бы не под этим бугром и остались бы живы.  Однако.

Группа могла разделиться.
Четверо пошли на Отортен, остальные остались ждать на Холатчахле.

[John Benbow]

Увы, при переформатировании вопросов теряется смысл моей затеи.

Я последовательно и чётко веду разговор в русле заданной темы:  "Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?"  Дятловеды считают, что причиной гибели послужило одно событие - происшествие в палатке. Из этого не получается ни-че-го..  Поэтому, есть резон  полагать, что событий было, то крайней мере два. Одно событие вынудило туристов покинуть палатку, другое привело группу к гибели. В этом плане я готов обсуждать тему. Иные постановки считаю пустой тратой времени.  Ибо всё уже сказано до нас, в том числе и на этом форуме. Очень часто вполне резонно. Зачем повторять то, что уже сказали другие?  Пустое...

[Реликт]

"Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?"

Почему вы считаете "дятловедов" единоверцами ?
Каждый имеет свою точку зрения, и в общем-то единой какой-то версии нет.

[bektau]

Почему вы считаете "дятловедов" единоверцами ?
Каждый имеет свою точку зрения, и в общем-то единой какой-то версии нет.

В общем то да, но есть какие-то общие направления, и даже такие опросы -
https://taina.li/forum/index.php?topic=1063.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=416.0

Криминал, убийство лидируют.
Я пока тоже склоняюсь к убийству.

[John Benbow]

Почему вы считаете "дятловедов" единоверцами ?

Потому, что они ВЕРЯТ.  Одни дятловеды верят в то, что произошло так. Другие верят в то, что произошло иначе.  Объединяет их вера. Я же не верю. Я не знаю как это произошло.

[Ученая Мартышка]

Я последовательно и чётко веду разговор в русле заданной темы:  "Почему дятловеды считают, что прямой причиной гибели всех стало одно событие?"  Дятловеды считают, что причиной гибели послужило одно событие - происшествие в палатке. Из этого не получается ни-че-го..  Поэтому, есть резон  полагать, что событий было, то крайней мере два. Одно событие вынудило туристов покинуть палатку, другое привело группу к гибели. В этом плане я готов обсуждать тему. Иные постановки считаю пустой тратой времени.  Ибо всё уже сказано до нас, в том числе и на этом форуме. Очень часто вполне резонно. Зачем повторять то, что уже сказали другие?  Пустое...

Вопросы в русле темы. Её часть. Пробую идти малыми шагами.

Добавлено позже:

В общем то да, но есть какие-то общие направления, и даже такие опросы -
https://taina.li/forum/index.php?topic=1063.0
https://taina.li/forum/index.php?topic=416.0

Криминал, убийство лидируют.
Я пока тоже склоняюсь к убийству.

Дело не в направлениях. А в том, что направления имеют массу проколов. Есть полностью абсурдные версии. Лично мне хочется определить перспективные с точки зрения логики варианты. При помощи знатоков темы, не самой. Ну, и протестировать при помощи других мнений свои мысли.

К криминалу ещё подойдём 
Я начала с самого рассамого))))

[bektau]

Добавлено позже:Дело не в направлениях. А в том, что направления имеют массу проколов. Есть полностью абсурдные версии.

Я думаю потому, что выдвиженцы версий плохо знакомы с материалами дела и не являются специалистами в необходимых областях. Не то чтобы они не читали материалы дела, а просто не могли построить полноценную картинку, когда знаешь где и какая деталь находится и какую роль она играет. Плюс материалы дела конечно же не полные, что усложняет работу. А если еще и воспоминаний поисковиков спустя 50 лет начитаться)
Я тоже не встречала еще такой версии, которая бы всё логично объясняла.

[arfaxad]

Версия первая

поисковики которые сами видели на месте по следам событий палатку, не отметили там
наличие снежной плиты, место было припорошено снегом выпавшим естественным образом.
лавинщики не принимают в расчёт отсутствие переломов конечностей у всех членов ГД.
если бы была лавина или доска, она бы деформировала полые изделия из мягких металлов,
т.е. были бы помяты кружки, вёдра, и прочие помятости объектов окружающей среды.
кроме прочего, - сход лавины был бы отражён в их записях и дневниках, либо там какой ещё
надписью на любом предмете, - так как они понимали что случившееся надо фиксировать.
(по аналогии с бортжурналом, в котором записывается вся нештатица и форсмажор).
возможно исчезновение дневников и прочих письменных свидетельств было выгодно тем,
кто может быть желал умышленно перепутать хронологию событий, произвести сдвиг дат и
действий туристов по времени, типа убедить что они "шли туда а не обратно", и т.под.

[С Урала]

Логично.

Ремарка. В печке было одно полешко.

[Ученая Мартышка]

Я думаю потому, что выдвиженцы версий плохо знакомы с материалами дела и не являются специалистами в необходимых областях. Не то чтобы они не читали материалы дела, а просто не могли построить полноценную картинку, когда знаешь где и какая деталь находится и какую роль она играет. Плюс материалы дела конечно же не полные, что усложняет работу. А если еще и воспоминаний поисковиков спустя 50 лет начитаться)
Я тоже не встречала еще такой версии, которая бы всё логично объясняла.

Так я тоже лох. Но есть же очевидные моменты. Парные переломы, весьма специфические. Что гнало от палатки в такую даль? Что мешало вернуться? Неужели ни один не смог бы дойти за лыжами, если бы мешала только зима, грубо говоря?
Да ни в жисть не поверю!
Как и в срезание одежды с трупов. Это очень специфические действие. Люди говорят, что на войне сначала нужно было пообвыкнуться крепко, чтоб переносить вид смерти и пр. Ещё бы среди них медики были, можно было бы как-то объяснить.

Вот вчера читаю. Обсуждение одежды. Вообще, тема дельная и много интересного. Установили, что брюки Дорошенко были на Золотарёве. Что на мой взгляд говорит о том, что одежду перераспределили. Осознанно и, видимо, с целью. Наверняка меня оспорят те, кто убеждён, что снять брюки З мог только с трупа. То есть, в одном случае, одежду срезали, типа, по-другому с мёртвого не снять, а резать надо именно по паху. А комбез сняли запросто и пах не помешал.
И таких моментов, заболтанных по сути, полно. Хотя, как мне кажется, разумнее задать вопрос: а могла быть ситуация, когда кто-то с себя снял сам? И с какой целью? (целей там немного - кедр, палатка, да ручей)

Вот   

[bektau]

Так я тоже лох. Но есть же очевидные моменты. Парные переломы, весьма специфические. Что гнало от палатки в такую даль? Что мешало вернуться? Неужели ни один не смог бы дойти за лыжами, если бы мешала только зима, грубо говоря?
Да ни в жисть не поверю!

Поэтому приходит мысль, что они покидали палатку одетыми, обутыми и не все сразу. А, например, двое Юр, Кривонищенко и Дорошенко, ушли первыми в сторону кедра. Возможно шли на горящий костер, который разожгли посторонние, не знаю. Потом завязалась какая-то история. Ссадины они получали уже будучи раздетыми, значит их могли целенаправленно раздеть нападавшие, срывая и срезая с них одежду.
У меня на сегодняшний день сложилось мнение, что всё происходило не очень быстро, возможно даже на протяжении нескольких дней, т.к. ссадины у Зины уже успели покрыться корочками, возвышающимися над кожей, а это минимум 2 дня. Т.е. возможно они с кем-то вступили в схватку, затем разошлись, а потом уже те, с кем они вступили в схватку, их нагнали. Или как-то по-другому было. Предположений может быть много.
Также перераспределение вещей может говорить о том, что они расправились с нападавшими, а затем, чуть позже, пришли другие нападавшие. Сложно допустить перераспределение вещей, если на тебя кто-то напал и держит под контролем.
В общем чем больше изучаешь дело, тем больше "почему" возникает)

[Реликт]

Вот вчера читаю. Обсуждение одежды. Вообще, тема дельная и много интересного. Установили, что брюки Дорошенко были на Золотарёве. Что на мой взгляд говорит о том, что одежду перераспределили. Осознанно и, видимо, с целью. Наверняка меня оспорят те, кто убеждён, что снять брюки З мог только с трупа. То есть, в одном случае, одежду срезали, типа, по-другому с мёртвого не снять, а резать надо именно по паху. А комбез сняли запросто и пах не помешал.

Как мог Золотарев снять с Дорошенко комбинезон мы можем только предполагать.
А вот как выглядел труп Дорошенко мы можем прочитать из акта вскрытия:

Одежда на трупе: шпательная ковбойка с коротким рукавом синяя в красную клетку, с двумя накладными карманами на 2 пуговицы, ковбойка застегнута на все шесть пуговиц. Майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета, трусы и плавки сатиновые синего цвета, трикотажные кальсоны голубые застегнуты на две пуговицы. В области средней трети бедра на внутренней поверхности слева, а справа на передней поверхности имеются разрывы кальсон, размерами 22 х 33 см. справа и 13 х 13 см.

На Золотареве целый комбинезон, а на Дорошенко кальсоны рваные.
Это что получается ?
Зототарев снял с мертвого комбинезон, а он потом ожил, полез на дерево и порвал кальсоны ?
Нет ...

[bektau]

Ремарка. В печке было одно полешко.

Должно было быть не только полешко -

[John Benbow]

Хотя, как мне кажется, разумнее задать вопрос: а могла быть ситуация, когда кто-то с себя снял сам? И с какой целью? (целей там немного - кедр, палатка, да ручей)

А зачем Вы задаёте этот вопрос? Вы же сами и ответили на него. Только почему то не договорили... Конечно, возможно. Например, с целью высушить одежду Если одежа  очень сырая и не греет, то лучше её снять и быстро высушить  у костра.  Где одежда могла так вымокнуть?  - Там, где есть вода. А где вода могла быть?  Вода могла быть в ручье. Ручей был.  Я понимаю, что могут посыпаться возражения, что ручей был заледенелый, что у этого ручья костра не было и т.д.  Не в этом суть. В РАМКАХ ВАШЕГО ВОПРОСА я ответил.

[Реликт]

А зачем Вы задаёте этот вопрос? Вы же сами и ответили на него. Только почему то не договорили... Конечно, возможно. Например, с целью высушить одежду Если одежа  очень сырая и не греет, то лучше её снять и быстро высушить  у костра.  Где одежда могла так вымокнуть?  - Там, где есть вода. А где вода могла быть?  Вода могла быть в ручье. Ручей был.  Я понимаю, что могут посыпаться возражения, что ручей был заледенелый, что у этого ручья костра не было и т.д.  Не в этом суть. В РАМКАХ ВАШЕГО ВОПРОСА я ответил.

Неувязка со Слободиным.
Даже если его одежда намокла в ручье, то крайне сомнительно что с трещиной в черепе он смог пройти 300 метров до кедра.
Как мне кажется он должен был потерять сознание и погибнуть там, где получил травму.
И из этого факта проистекает понимание того, что трупы на место обнаружения были подкинуты.

[totato]

На Золотареве целый комбинезон, а на Дорошенко кальсоны рваные.
Это что получается ?
Зототарев снял с мертвого комбинезон, а он потом ожил, полез на дерево и порвал кальсоны ?
Нет ...

Это получается одно из двух. Либо Золотарёв снял комбинезон с погибшего Дорошенко, порвав при этом кальсоны на трупе. Либо живой Дорошенко снял комбинезон, который достался Золотарёву, и продолжил совершать некоторые действия, в результате чего порвал кальсоны.

[Реликт]

Это получается одно из двух. Либо Золотарёв снял комбинезон с погибшего Дорошенко, порвав при этом кальсоны на трупе. Либо живой Дорошенко снял комбинезон, который достался Золотарёву, и продолжил совершать некоторые действия, в результате чего порвал кальсоны.

Или старушка Солтер перепутала одежду пока её отмывали от радиации.

[John Benbow]

крайне сомнительно что с трещиной в черепе он смог пройти 300 метров до кедра.

Конечно сомнительно.  Я  не против. Место слабое.  Хотя  эксперт отмечает, что "С учетом вышеуказанных телесных повреждений СЛОБОДИН в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти." Это не я сказал. Значит, несколько часов после получения травмы у нас имеется. Почему бы нет?

[bektau]

Неувязка со Слободиным.
Даже если его одежда намокла в ручье, то крайне сомнительно что с трещиной в черепе он смог пройти 300 метров до кедра.
Как мне кажется он должен был потерять сознание и погибнуть там, где получил травму.
И из этого факта проистекает понимание того, что трупы на место обнаружения были подкинуты.

Почему? Он мог намокнуть, направиться к палатке, и по пути к палатке его могли убить.

[Реликт]

Конечно сомнительно.  Я  не против. Место слабое.  Хотя  эксперт отмечает, что "С учетом вышеуказанных телесных повреждений СЛОБОДИН в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти." Это не я сказал. Значит, несколько часов после получения травмы у нас имеется. Почему бы нет?

Ползти то он допустим мог.
Но ведь в ручье уровень снега был на тот момент не менее метра.
Вы много знаете людей, способных под снегом без воздуха передвигаться ?
Так где же его труп так промок ?

[bektau]

Так где же его труп так промок ?

Наверное есть отдельная тема, посвященная этому?