Опять двадцать пять, лыко-мочало, начинай с начала... Вам уже 538-ю страницу объясняют-объясняют, а Вы - опять с начала... Нет уж, до 100500 сами догоняйте. Троллям не помогаю и по выходным (особенно в ночное время) не подаю. 
Спк нч
Ой, как все быстро закончилось. Хороших Вам снов, коллега
Итак.
Уважаемый Фугас выдвинул исходное суждение, что ракетная версия (субъект) противоречит (связка) законам логики (предикт). Отсюда неприятие и сопротивление ей частью пользователей. Из чего вытекает умозаключение, что, в отличие от других, ракетная версия якобы вообще не имеет право на существование. Наше же суждение: ракетная версия имеет достаточно оснований для существования. Вызов был принят. Мы готовы были обосновать свое суждение. Однако Фугас отказывается, кстати, ожидаемо, разобраться с точки зрения логики, имеет ли человек право в отсутствие прямых фактов выдвинуть версию (предположение) на основании самотождественных косвенных фактов, подтвержденных как материалами УД, так и воспоминаниями поисковиков и других участников дела. Т. е., проще говоря - "слился". "Слив" засчитан. Нежелание участвовать в дебатах, имея возможность к этому - равносильно признанию собственной неправоты. Задача в этом случае сводится к минимуму. Вывод автоматом: ракетная версия имеет право на существование. Обратное, в соответствии с законом третьего исключенного - ложное умозаключение.
Ничего не напутал с точки зрения четырех законов логики?
Совершенно верно: 538 страниц мы доказываем эту простую истину (право на существование ракетной версии) троллям и им сочуствующим. Заметим, что доказываем, не конкретно саму ракету (изделие), а лишь возможность ее присутствия в качестве причины гибели группы. На большее пока не замахиваемся, в силу отсутствия прямых доказательств (как не могут замахиваться на истинность и другие авторы своих версий, что очевидно и справедливо по тем же самым причинам, и по тому же закону логики достаточности оснований). Пока с нас хватит и косвенных, использование которых в подобных условиях недвусмысленно предусмотрено российской юриспруденцией. Для использования косвенных доказательств их количества (создание суммы) и оснований вполне достаточно. И логических, и юридических, и фактических. Тролли же требуют от нас тип и марку ракеты, т.е. - практически раскрытого дела, что в компетенции исключительно следствия и суда, (желательно объективных и непредвзятых). Налицо подмена понятий и суждений, т.е. софизм (пустая болтовня) и попытка заткнуть рот ракетной теме, дискредитировать, уничтожить её. Не выйдет, господа тролли. Или же давайте тогда и с Ракитина, к примеру, стребуем численный состав его шпионской ДРГ, имена, клички, звания, принадлежность к ведомству, вооруженность... Да и с остальных авторов версий - прямых доказательств. Ах, нет таких данных? Ну тогда, сори, не имеет права в этом случае существовать и ракитинская версия и все остальные. Договорились?
Слава Богу, адекватных, здравомыслящих людей - большинство, и все больше их приходит к техногенной причине гибели группы. Что, собственно, и является стратегической задачей данной ветки.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1507805 раз)