Новый документ из архива Коротаева

[Сергани]

Уровень содержательности апрельского допроса Темпалова высочайший и конкурирует только с его же градусом причудливости. Умом (что есть-то есть) я понимаю, что в каждой профессиональной кухне бегают свои тараканы, но с точки зрения здравого смысла невозможно (имхо) объяснить смысл допроса следователем, участвующим в следственных действиях, следователя, ведущего это следствие...
Особенно забавляет служебная пометка на бланке:

8. Судимость: со слов не судим.

А может, ничего забавного в этом нет и Василия Ивановича намечалось прихомутать к затевающемуся делу функционеров-вредителей? Зря что ли его допрос начинается с въедливых вопросов о февральских событиях?
Просто интересно, что об этом думают специалисты по конспир привлечению к уголовной ответственности безответственных чиновников.

[Аскер]

Как по-разному смотрят Н.Варсегова и О.Архипов на записку Темпалова Коротаеву в свете «Дела Рееба»:

А в чем разница? Варсегова предлагает кому-то этим заниматься. И кто-то Архипов этим занимается.

Тут другое прикольно. Вот Архипов сливает записку спустя 2 года КП. Хайпанул на этом, попал на первый канал, вроде все хорошо. Собрался на Конференцию с обстоятельным докладом на эту тему. И вот, придя с утра на конференцию, буквально перед самым выступлением узнает что дата оказывается установлена. Но это держалось в секрете. Пресс-конференцию прокуратура провела буквально накануне. И Архипов на Конференции выглядит как дурак. Че ехал? Че говорить?

И мне интересно - КП тоже узнала об этом только на конференции? Судя по реакции Варсеговой - нет, знала заранее.

А раз так то выглядит как подстава Архипова. Что б дальше под ногами не путался.

[Moon]

Разворачиваемый текст

А в чем разница? Варсегова предлагает кому-то этим заниматься. И кто-то Архипов этим занимается.

Тут другое прикольно. Вот Архипов сливает записку спустя 2 года КП. Хайпанул на этом, попал на первый канал, вроде все хорошо. Собрался на Конференцию с обстоятельным докладом на эту тему. И вот, придя с утра на конференцию, буквально перед самым выступлением узнает что дата оказывается установлена. Но это держалось в секрете. Пресс-конференцию прокуратура провела буквально накануне. И Архипов на Конференции выглядит как дурак. Че ехал? Че говорить?

И мне интересно - КП тоже узнала об этом только на конференции? Судя по реакции Варсеговой - нет, знала заранее.

А раз так то выглядит как подстава Архипова. Что б дальше под ногами не путался.

Не поэтому вовсе. Архипов даже под ногами  вряд ли может  мешаеть КП. Им вообще ничего не мешает, разве не очевидно? Они "отвязались".
 

[АНК]

И Архипов на Конференции выглядит как дурак. Че ехал? Че говорить?

Архипову нужно было  беспристрастно  проанализировать содержание записки в связи с известными материалами УД и попробовать все таки выяснить , когда был суд на Реебом. Неужели  у него даже мысли не возникало, что даты в записке могут быть ошибочными ? Мне в это не вериться. 

[Аскер]

и попробовать все таки выяснить , когда был суд на Реебом.

Если бы я был такой умный до как моя жена после. Он выяснял сколько мог. Для помощи в выяснении и привлек КП.
Строго говоря достоверной даты суда у нас пока нет. Окишев в своем отчете тоже мог ошибиться с датой. Пресервы там несвежие.

[Moon]

Архипову нужно было  беспристрастно  проанализировать содержание записки в связи с известными материалами УД и попробовать все таки выяснить , когда был суд на Реебом. Неужели  у него даже мысли не возникало, что даты в записке могут быть ошибочными ? Мне в это не вериться.

« Ответ #2368 : вчера в 09:23 » Тут.

[ЕЛЕНА2013]

Архипову нужно было  беспристрастно  проанализировать содержание записки в связи с известными материалами УД и попробовать все таки выяснить , когда был суд на Реебом

Такой знатный архивист вполне мог бы попробовать поискать ещё  кой какие документы и  не только в  привязке к Реебу.

[Иван Иванов]

Как по-разному смотрят Н.Варсегова и О.Архипов на записку Темпалова Коротаеву в свете «Дела Рееба»:
О.Архипов

https://www.youtube.com/watch?v=ZHaswRLGeJA

с 5.30 и дальше

Резюме.
Вопрос с истинной датой записки - остается открытым.

Заявления Натальи это только её заявления. Существует и альтернативная точка зрения, и достаточно профессиональная. Записка написана в феврале.

[АНК]

Записка написана в феврале.

Будет сидеть !Я сказал.

[Аскер]

Заявления Натальи это только её заявления. Существует и альтернативная точка зрения, и достаточно профессиональная. Записка написана в феврале.

Жаль что вы не в состоянии ее до нас донести.

[netreader]

с точки зрения здравого смысла невозможно (имхо) объяснить смысл допроса следователем, участвующим в следственных действиях, следователя, ведущего это следствие...

Такой допрос (участника следственных действий следователем) сам по себе ничего необычного не представлял. Следователь ведь вполне может допросить для уточнения каких то деталей участкового, который писал протокол по трупу во дворе и опрашивал соседей. Иное дело, что после этого участвовать в дальнейшем следствии допрошенному не комильфо, и на суде сторона защиты могла бы результаты мероприятий с его участием поставить под сомнение. Но в данном случае, похоже, к маю стало совершенно ясно, что суда не будет, так почему не задействовать ценный кадр для не самой чистой работенки? Он, конечно, опять все сделал в свойственной ему манере, ну так и Иванов не ожидал подвоха с травмами. Иванов то на тот момент был уверен, что четверо в ручье замерзли аналогично первой пятерке.

[Иван Иванов]

Жаль что вы не в состоянии ее до нас донести.

Да в состоянии я ,коллега, в состоянии! Но, первое, нет никакого желания и , второе, самое главное, - в этом нет никакой необходимости. Возникнет необходимость -  донесем до Вас свою точку зрения, не сомневайтесь! На данный момент одно замечание, - все ваши ( и не ваши)  исследования, коллеги, разобьются о мотив преступления. Мотив вам известен.

[Сергани]

Следователь ведь вполне может допросить для уточнения каких то деталей участкового, который писал протокол по трупу во дворе и опрашивал соседей.

Согласен. Однако Романов допрашивает таки не участкового и уточняет отнюдь не детали. Что мешает свердловским уточнить любую деталь у Темпалова без навязчивых церемоний? Почему свердловские не могут уточнить - просто и без кривляний -  у самого Хакимова всё, что связано с контактом Хакимова и Дятлова?
Зачем Василию Ивановичу приходится озвучивать версию, артикулировать которую в апреле не решаются даже ее авторы?
А вот эта его жалобная оговорка

Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов.

мне напоминает бессмертное пушкинское: "Плюнь да поцелуй злодею ручку!.."
И почему в закрывающее постановление не попала ни одна из "деталей" темпаловского допроса, хотя все остальные слова и выражения Иванов добросовестно переписывает из протоколов?

Добавлено позже:

Но в данном случае, похоже, к маю стало совершенно ясно, что суда не будет, так почему не задействовать ценный кадр для не самой чистой работенки?

Согласен. С оговоркой: не к маю, но к апрелю. И именно это обстоятельство сказалось на ходе следствия, у которого вдруг появилась желание допросить Хакимова и Темпалова, допросить под протокол.
Всё бывает (с) Но ничего не бывает просто так.

Добавлено позже:

Иванов то на тот момент был уверен, что четверо в ручье замерзли аналогично первой пятерке.

Тоже так думаю. И тут интересно бы понять, на чём была основана уверенность Иванова.

Добавлено позже:
Но самое причудливое не то, что один прокурорский допрашивает другого - самое интересное, что в середине апреля один прокурорский уточняет у другого прокурорского детали февральских событий и только февральских. Если бы на бланке не было даты, то я на что угодно готов забиться: протокол заполняли в самом начале марта.
Вот почему вдруг облпрокуратура так ретиво взялась за февральские события, которые, собственно, никакого действительного отношения к делу (в  его апрельском виде и состоянии) не имели? 

[АНК]

Что мешает свердловским уточнить любую деталь у Темпалова без навязчивых церемоний?

Каким образом ?
В  ходе приватной беседы ?

 
 

Зачем Василию Ивановичу приходится озвучивать версию, артикулировать которую в апреле не решаются даже ее авторы?

Наверное потому, что его попросили высказать свое мнение. 

Но самое причудливое не то, что один прокурорский допрашивает другого - самое интересное, что в середине апреля один прокурорский уточняет у другого прокурорского детали февральских событий и только февральских. Если бы на бланке не было даты, то я на что угодно готов забиться: протокол заполняли в самом начале марта.

Да, согласен, складывается такое впечатление.
    Много места в допросе занимает информация об организации предварительного изучения  обстоятельств возможного маршрута и  организации поисковых работ.
    Обратили внимание :  о том, что вначале было подозрение на манси, ни слова. Наоборот, Темпалов всячески подчеркивает : посторонних следов не было, я подошел к палатке первым ( хотя это неправда) , следов борьбы не обнаружено.
 Нет информации о том, кого Тепалов и Кузьминых допрашивали и что удалось выяснить.  О разрезах также ни слова,  только о разрывах  с ветренной стороны.   И почему-то склон ниже палатки у Темпалова крутой .
   

[baibars]

Архипову нужно было  беспристрастно  проанализировать содержание записки в связи с известными материалами УД и попробовать все таки выяснить , когда был суд на Реебом. Неужели  у него даже мысли не возникало, что даты в записке могут быть ошибочными ? Мне в это не вериться.

После пяти февральских дат?

[АНК]

После пяти февральских дат?

Да хоть и после десяти.

[Сергани]

Каким образом ?
В  ходе приватной беседы ?

То есть, в группе следователей служебное общение происходит только в форме допроса с оформлением протокола по указанию начальника республиканского уровня?!  Или могут быть варианты? Что мешало Иванову "уточнить детали" февральских событий, случившихся до него, непосредственно при встречах с Темпаловым?
 

Наверное потому, что его попросили высказать свое мнение.

Вы полагаете, что Темпалов и в апреле был согласен с тем, что "туристов сдуло ветром с горы"?

Много места в допросе занимает информация об организации предварительного изучения  обстоятельств возможного маршрута и  организации поисковых работ.

А какое отношение ивдельский прокурор мог иметь к организации поисковых работ туристической группы, задерживающейся с возвращением из похода? Почему ему вдруг задают такие вопросы и почему он на них отвечает?

Нет информации о том, кого Тепалов и Кузьминых допрашивали и что удалось выяснить.  О разрезах также ни слова,  только о разрывах  с ветренной стороны.

Там много чего нет. В частности нет списка вещей в палатке, который Темпалов составлял. Вот что такого Василий Иванович мог найти или, напротив, не найти в палатке, что этот документ исчез из оборота и случилось это - что самое интригующее - в середине апреле.
Внезапно, ага.

[Владимир (из Екб)]

Да хоть и после десяти.

Ну да, "десять"-это применительно к Темпалову после проведенной прокуратурой "психологической экспертизы", пожалуй, маловато будет. А вот "двадцать"- это было бы  в самый раз, не так ли?
Так  тогда давайте проявим последовательность и подвергнем сомнению время составления "апрельского" протокола допроса Темпалова: там ведь дата указана всего лишь один раз!
И если даже и не Темпаловым заполнялась "шапка" протокола, так ведь показания Темпалов записал в протокол собственноручно. Об этом и отметка в протоколе имеется. А что с него взять после проведенной прокуратурой "психологической экспертизы"? Заключение, правда, никто не показал. Да и не надо- и так понятно с Темпаловым: и как это он прокурором был? Так ведь получается?
Если уж протокол от 6 февраля, где дата указана дважды, упорно подвергается сомнению-тогда почему в датах составления других протоколов, где она указана всего один раз, никто не сомневается? 

Добавлено позже:

Согласен. Однако Романов допрашивает таки не участкового и уточняет отнюдь не детали. Что мешает свердловским уточнить любую деталь у Темпалова без навязчивых церемоний? Почему свердловские не могут уточнить - просто и без кривляний -  у самого Хакимова всё, что связано с контактом Хакимова и Дятлова?
Зачем Василию Ивановичу приходится озвучивать версию, артикулировать которую в апреле не решаются даже ее авторы?
А вот эта его жалобная оговоркамне напоминает бессмертное пушкинское: "Плюнь да поцелуй злодею ручку!.."
И почему в закрывающее постановление не попала ни одна из "деталей" темпаловского допроса, хотя все остальные слова и выражения Иванов добросовестно переписывает из протоколов?

Добавлено позже:Согласен. С оговоркой: не к маю, но к апрелю. И именно это обстоятельство сказалось на ходе следствия, у которого вдруг появилась желание допросить Хакимова и Темпалова, допросить под протокол.
Всё бывает (с) Но ничего не бывает просто так.

Добавлено позже:Тоже так думаю. И тут интересно бы понять, на чём была основана уверенность Иванова.

Добавлено позже:
Но самое причудливое не то, что один прокурорский допрашивает другого - самое интересное, что в середине апреля один прокурорский уточняет у другого прокурорского детали февральских событий и только февральских. Если бы на бланке не было даты, то я на что угодно готов забиться: протокол заполняли в самом начале марта.
Вот почему вдруг облпрокуратура так ретиво взялась за февральские события, которые, собственно, никакого действительного отношения к делу (в  его апрельском виде и состоянии) не имели?

Если соотнести показания Темпалова с тем, что имело смысл для выяснения причины гибели туристов, то получается, что допрос Темпалова был совсем не нужен.
Однако ж этот допрос  состоялся.

[Katinas]

там ведь дата указана всего лишь один раз

На один раз моторикой не объяснишь. А в записке именно моторика.

[Сергани]

Если соотнести показания Темпалова с тем, что имело смысл для выяснения причины гибели туристов, то получается, что допрос Темпалова был совсем не нужен.
Однако ж этот допрос  состоялся.

Значит, этот допрос был нужен (свердловской прокуратуре и далее со всеми остановками)  отнюдь не для выяснения причин гибели туристов. Но для подтверждения.
В показаниях Василия Ивановича есть две примечательные строчки:
1. "Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. "
2.  "Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при сильном ветре забраться снова в палатку им было невозможно."
Такая вот моторика получается. Очень уж кому-то нужная.

[Иван Иванов]

Вообще, Ураков должен был приехать дважды, в феврале, чтобы поставить задачу подчинённым, и в апреле, чтобы забрать результаты работы. И первое и второе он обязан был сделать лично, все эти звонки, письмы и телеграммы отметаются сразу исходя из необычности произошедшего.
  Ошибся Темпалов, ну, ну! И пять раз подряд! Фантазёры! Да Рееба вашего могли судить 16 апреля только из -за того, что Темпалов  его 15 февраля в записке упомянул . Потерялась, похоже, записочка. Ситуацию и "подрихтовали", и "описка" появилась на радость фантазёрам. "Потерянную" записку Темпалова без внимания не оставили и "подсуетились" вовремя, на всякий случай... Интересно, кто?

[Сергани]

Так  тогда давайте проявим последовательность и подвергнем сомнению время составления "апрельского" протокола допроса Темпалова: там ведь дата указана всего лишь один раз!

А вот это напрасно. Эмоции - не лучшие основания для поиска истины или мести.
Для всех (почти) криминальных и техногенных версий апрельский вариант записки Темпалова - буквально подарок. Надо пользоваться, а не перебирать харчами.

[Агаша]

Ошибся Темпалов, ну, ну! И пять раз подряд! Фантазёры! Да Рееба вашего могли судить 16 апреля только из -за того, что Темпалов  его 15 февраля в записке упомянул . Потерялась, похоже, записочка. Ситуацию и "подрихтовали", и "описка" появилась на радость фантазёрам. "Потерянную" записку Темпалова без внимания не оставили и "подсуетились" вовремя, на всякий случай... Интересно, кто?

Они знали,что советская власть рухнет и их самодеятельность наружу вылезет?На всеобщее обозрение?Странно,что дело не уничтожили,а оставили.По срокам-то давно пора было сжечь.

[Иван Иванов]

Они знали,что советская власть рухнет и их самодеятельность наружу вылезет?На всеобщее обозрение?Странно,что дело не уничтожили,а оставили.По срокам-то давно пора было сжечь.

Дело оставили нам с вами, Агаша, и КП с Вьетнамкой. А вот зачем оставили - это вопрос интересный. Вы никогда не задавались вопросом - что бы произошло, если бы эти бумажки под названием "Дело" уничтожили?

[Агаша]

А вот зачем оставили это вопрос интересный.

И кто?

[Иван Иванов]

И кто?

Прокуратура, конечно. Это "прокурорские" документы.

[Агаша]

Прокуратура, конечно. Это "прокурорские" документы.

Кто именно оставил на себя компромат,как не надо работать?Для юристов,это хорошее наглядное пособие,что все нужно делать как положено не надеясь на "авось".

[Владимир (из Екб)]

Значит, этот допрос был нужен (свердловской прокуратуре и далее со всеми остановками)  отнюдь не для выяснения причин гибели туристов. Но для подтверждения.
В показаниях Василия Ивановича есть две примечательные строчки:
1. "Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. "
2.  "Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при сильном ветре забраться снова в палатку им было невозможно."
Такая вот моторика получается. Очень уж кому-то нужная.

Вот-вот. "Шли нормальным шагом". И- " ... бросились из палатки... ветром были унесены...".  Можно лишь восхищаться: "Ай да Темпалов, ай да ...!".

А в целом- этот допрос, видимо, потребовался для "поддержки штанов" версии "большого урагана". Ведь, судя по имеющимся сведениям, ближайшая метеостанция никакого "урагана" не подтвердила. Вот и пришлось "изобретать". Ну а Темпалов, воспользовавшись собственноручным заполнение протокола , немного "подстелил соломки" (если посмотреть концовку- мог бы и по-другому сформулировать).

[Иван Иванов]

Кто именно оставил на себя компромат,как не надо работать?Для юристов,это хорошее наглядное пособие,что все нужно делать как положено не надеясь на "авось".

Э,нет, коллега, цель этой кучки бумажек совершенно иная.

[Владимир (из Екб)]

А вот это напрасно. Эмоции - не лучшие основания для поиска истины или мести.
Для всех (почти) криминальных и техногенных версий апрельский вариант записки Темпалова - буквально подарок. Надо пользоваться, а не перебирать харчами.

Отнюдь не эмоции. А предложение единых стандартов.
Кстати, лично я не вижу оснований  подвергать сомнению даты составления всех протоколов: как от 18 апреля, так и от 6 февраля. Так и  других.
Всё это- для примера.