Ну и как вы вычисляете поправку по высоте? Это я к тому, что здесь фигурирует 3 градуса и она прибавляется к неизвестной величине.
Конкретно речь шла о максимально возможной, и если вы уверены что надо брать стандартное 10 на 1 км, пожалуйста.
Я то знаю, что и облачность и сам хребет влияют на этот градиент.
Вы какое время берете? Утро, день, вечер?
Я беру срочные данные, и использую мин. и макс. И мне по фиг, на что это попадёт.
Максимум в 7 часов. К 13 чуть ниже.
Там даже есть разница на верху и внизу. Причем существенная. И по температуре и по осадкам и по ветру,
Я что претендую на точность 5 %. Нам и 30 достаточно, что бы понимать, что могло повлиять, а что нет.
Ага, такая огромная разница, да и ещё и с чудесами, не известно откуда берущимися.
С осадками вообще всё просто. Влияние Х-Ч, поэтому бывает, что в Ауспии есть на месте палатки нет. С температурой сложнее, но тоже без чудес. Ветер самое сложное, тут и 50% хорошо.
Ага. И только в голове у энсон-а.
Конкретно, где в приведённых данных не соответствия фактов голове Энсона.
Ни фига у него не сходится с тем, что наблюдалось,
Вот потому-то не мания, а адекватная оценка. Самое большое расхождение в 01.15.
Ветер сильнее значительно. Только вот, пока будете использовать абстракцию «погода» так и будет продолжаться многолетняя «ромашка»с Буяновым. (это споры при малом кол-ве фактов, да и те используются только, в частях, совпадающих с личным мнением)
Конкретизируйте хотя бы на уровне температура и ветер. Тогда понятно, когда там был сильный ветер, температура выше, чем вокруг. И в 15 никаких чудес не было, сильный ветер перед похолоданием, стихший, как и положено, на приходе холода. А то, что он потом снова начался, с этим конечно для образования можно разобраться, только вот к ГД на Перевале это никак не относится. Если там что-то подобное и было, то уже после рассвета.
Как-нибудь обойдемся без благодарностей, ибо не за ними туда шли.
Сказать спасибо, мой долг, а ваше право на него реагировать.
А в результате на месте – пшик, а не совпадения.
Повторяетесь, и опять абстрактно.
Не дошло еще, что сохранность следов в большей степени определяется тем, сколько времени они провели под прикрытием снега?
Какого снега, если то скрывало, то раскрывало их, то не было в феврале таких осадков.
Если проявились уже перед нахождением, то когда.
И тут большую роль играет не инсоляция, а кристаллические превращения по температуре. В холодильниках ИЭМ в Обнинске тоже солнышко появляется?
Ну, если у них в холодильниках, иней, который можно спутать со льдом, то будем разбираться. Из воздуха влага на морозе проявляется в виде инея. Как инсоляция
Влияет на поверхность снега, ссылку уже приводили не раз. Не в напряг было бы снова привести, только вот нет её уже, страница не найдена.
Ну и когда конкретно к вашему приходу в феврале 14, были эти "кристалические превращения".
О господи, когда ж этот "лед" уйдет из мозгов извратителей физических процессов?
Тогда, когда вы кроме болтовни, приведёте хотя бы намёк на доказательство, что Бардин и Шулешко ошиблись с обледенением. И 5 марта была именно оттепель, в том числе на Перевале. По Анкудинову, они падение на скользком льду придумали, что бы типа их за медленность поисков не ругали. Ну, даже если они льдом назвали скользкий фирн, что это относительно следов и обледенения склона меняет. И уж точно, то, что вы фирн видели, никак не значит, что вы лучше сетевых теоретиков понимаете, как он образовался.
Абстракции тут не помогут.
в которой большую роль играет поглощение влаги снегом из более теплого воздуха,
Поглощать снег может воду, каким образом пар у вас проникает в снег. Ага, на снегу вместо инея роса. При небольшом минусе возможно, и даже 13 такое могло быть, только вот лёд тогда будет конкретный.
Ну и чего бы это значило? Очередная серия фехтования цитатами, если люди сами не очень хорошо разбираются в том, что пишут.
Нет, доказательство, что читаете вы по диагонали, увидев что-то вроде не совпадающего с вашим, не пытаетесь разобраться.
Это о том, что факт обледенения, у москвичей и по воспоминаниям, техногенщики
приписывают ракете. Это примеры того, что называют обледенением.
Ну неужели так трудно понять (хотя кое-кому, это определенно невозможно), что условия на Приполярном и Северном разные
а апрель на Приполярном, разве, что без гарантированных оттепелей.
Я же говорю, по диагонали. Начало Апреля на полярном можно считать за февраль на северном. Поэтому ещё можно 2, где обледенение есть, а оттепели нет.
Тогда, возникает вопрос, есть на Урале места, где ракеты не падали.
Это кому вопрос?
Уж точно не вам, и вы бы прекрасно это поняли, если бы не считали меня глупее себя.
Есть обледенение, в которое вы не верите. Есть отсутствие оттепелей. Есть ваш влажный воздух, который делает этот «фирн-обледенение». Но есть мнение специалистов, что на морозе пар из воздуха в иней. Поэтому ваш вариант, с полным правом, не интересен.
А раз оттепели нет, а типа льда есть, то только внешнее воздействие теплом.
Вот эти примеры как раз к тому, что то, что туристы могут воспринимать за лёд, получается без оттепелей и ракет.
Не бывает оттепелей в районе перевала раньше конца марта.
От вашего повтора, таянье при близкой к нолю, и на солнце, никуда не денется, а это оттепель. Так же никак вам не оспорить, разницу в состоянии снега, до и после 5 марта.
От людей, которые как раз практики, и уж точно не хуже вас, и были там.
Ну и когда и где Карелин ", мог следы пинать или палкой тыкать"? Это персональные воспоминания для энсона? Надо будет у В. Г. поинтересоваться…
Поинтересуйтесь, может 3 вариант вспомнит. А если от этих откажется, я только за,
Одним «флажком» (точнее то что они им считают) у техногенщиков, который и он сам, будет меньше.
И уже не к вам.
По всем признакам следы на склоне ветровые. Если даже хочется видеть в них тепловые,
То образуются такого типа следы, длительным воздействием не большого плюса. Но ни как, кратковременным сильно большого. Разница в прямом переходе из снега в воду.
Тема: Следы и погода (Прочитано 75201 раз)